Sfîrșitul anilor 1960: urmăream cu mare atenție ce se petrecea în Occident. Pe de-o parte eram vrăjit de muzica epocii. Pe de alta mi se întorcea stomacul pe dos atunci cînd detaliam ”baza de mase” a acestor creații. Mulțimi de tineri consumau cantități enorme de energie spre a combate diverse lucruri socotite a fi inamicii omenirii și ai fericirii lor personale. Călare pe caii unui iacobinism reșapat și prost digerat, junii Vestului loveau cu baroasele revoltei în ”societatea de consum”, poluarea industrială, sistemul educațional, războiul din Vietnam și, deasupra întregului haloimăs, urlau împotiva restricțiilor sexuale. Pe fondul unei dorințe de libertate absolută (este interzis să interzici), se practica consumul de droguri ad libitum (inclusiv mortalul LSD), ”traiul în natură” (cu bani de la părinți) și copulația la grămadă. Se mima un soi de întoarcere la societățile primitive, iar bunul sălbatic al lui Jean Jacques Rousseau trăia o nouă tinerețe. Faimoasele filme Easy rider și Zabriskie point ar fi niște exemple, deși cam palide.
Ceea ce mi-a creat resentimente imperisabile a fost invazia sovietică din Cehoslovacia. În afară de Back in USSR (și ăla cam abscons) ”incoruptibilii revoluționari” ai campus-urilor nord-americane ”căliţi în mişcările pentru drepturi civile” l-au ignorat complet pe Jan Palach, vărsînd în schimb cascade de lacrimi în poala Vietcong-ului. Atîta părtinire imbecilă m-a lămurit definitiv asupra discernămîntului maselor, lăsîndu-mi în suflet o cicatrice indelebilă. Capacul l-a pus peste cîțiva ani celebra Joan Baez dîndu-și cu părerea despre vietnamese boat people (cei ce fugeau cu miile de „comunismul victorios” pe plute improvizate, murind de foame și sete în largul Mării Chinei de Sud): Tot noi (USA) sîntem de vină deoarece le-am distrus cultura (citat din memorie).
Demoralizant, nu ?
Să vedem ce spun despre subiect unii mai deștepți sau mai pricepuți decît subsemnatul:
Marx 1842: «Ignoranţa este o forţă demonică şi trebuie să ne aşteptăm că ea va fi cauza multor tragedii şi de acum înainte.»
Boris Souvarine 1939: «…pedanţi perverşi, lachei şi şarlatani dispun… de minunile tehnicii şi ale ştiinţei contemporane pentru a-şi răspîndi sofismele şi pentru a prosti opinia publică, acoperind vocea martorilor autentici, a istoricilor conştiincioşi, a gînditorilor independenţi… Astfel progresul IGNORANŢEI CARE SE IGNORĂ îl depăşeşte cu mult pe acela al mecanicii şi al electronicii, favorizînd teatromania în spatele cărora se elaborează viitoarele catastrofe.»
Iuri Bezmenov (defector KGB) 1985:
«Subversiunea ideologica este un proces legal, deschis. Îl poţi vedea cu proprii tăi ochi. Nu este nici un mister.
Nu are nimic a face cu spionajul. Ştiu că spionajul pare mai romantic. Probabil de aceea … sunt atât de innebuniţi după filmele gen James Bond. Dar în realitate accentul principal al KGB-ului nu este deloc în domeniul culegerii de informații.
Numai aproximativ 15% din timpul, banii şi forţa de muncă se cheltuie cu spionajul ca atare. Restul de 85% este un proces lent pe care noi îl numim subversiune ideologica, măsuri active sau război psihologic. Ce înseamnă în esență este: să schimbi percepţia realităţii fiecăruia astfel încît, în ciuda abundenţei informaţiilor, nimeni să nu mai fie capabil să ajungă la concluzii înţelepte despre cum să se apere pe ei înşişi, familiile lor, comunitatea lor şi ţara lor.
Aşa cum am menţionat mai devreme, accesul la informaţia adevărată nu mai contează în zilele noastre. Un om care a fost demoralizat nu mai este capabil să evalueze informaţia adevărată. Faptele reale nu îi spun nimic, chiar dacă l-aş umple de informaţie, de dovezi adevărate, de documente şi fotografii.»
Mă întreb de ce toată lumea critică prioritar Antenele ? Pînă la urmă ele sînt doar niște ”pitici cățărați pe umerii unor uriași” (cum spunea un spirit luminat din «veacurile întunecate» ale Evului Mediu). Sub pretextul tirajelor (audienței) aducătoare de profit (care, zice-se, asigură ”independența” ”cîinilor de pază ai democrației”) România a sărit direct de la limbajul de lemn al presei comuniste la tabloidism à outrance. Despre acest stil de a face ziaristică un cotidian (francez) al secolul XIX recunoștea pe față că ne-am gîndit chiar şi la marele număr dintre cititori ale căror munci cotidiene aspre necesită o relaxare simplă şi uşoară… Iar contemporanul Lord Salisbury caracteriza Daily Mail drept un ziar scris de servitori pentru servitori.
Salt peste veac (AD 1990), la gurile Dunării: Noi muncim, nu gîndim ! Apoi, hocus-pocus ! Iute, iute – din gura ”canaliei de uliți” direct în spațiul media, unde mișună ”intelectualii rasați”. Prin consecință am escaladat de la ”găina care naște pui vii” la …opt televiziuni de ştiri care produc zgomot senzaţionalist şi ţipete isterice dar nu produc ştiri (România Liberă 9 Martie 2013).
„Somnul rațiunii naște monștri”.
Deoarece tabloidismul, chiar atunci cînd este complet apolitic, constituie un enorm pericol potenţial fiind corupt prin însăşi structura lui. Semi-alfabetizaţii săi consumatori nu au discernămînt, iar perfizii căpitani ai literelor de plumb (pixelilor colorați), conştienţi de puterea ce-o posedă, sînt gata să se vîndă pentru şi mai mulţi bani, pentru şi mai multă putere, îndesînd pe gîtul publicului orice scorneală utilă STIPENDIATORILOR.
Gata. Nu vă mai plictisesc.
Sau cumva nu știți cine a fost Jan Palach ?
P.S. Deși ar trebui să fie evident pentru oricine citește cu atenție, mă văd obligat să precizez apăsat că, sub nici o formă, nu urmăresc vreo disculpare întortocheată a Antenelor. Ele sînt doar niște metastaze ale unei tumori deja maligne.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
iliescu-apare soarele rasare
Jan Palach a fost studentul care si-a dat foc in Piata Vaclav la Praga in 1969, in semn de protest fata de invazia sovietica impotriva Primaverii de la Praga.
Apropo de PS, pe mine nu m-ati lamurit. Nu stiu ce urmariti.
Dar hai sa incerc sa va spun ce am inteles io din aceasta frumoasa abordare de wwek-end.
Teza principala: manipularea de cand se stie se bazeaza pe cultivarea si orientarea – sper sa nu fie rationament in cerc – ignorantei.
Consecinte si corolarii:
1. Serviciile secrete au ca obiect principal aceasta activitate, spionajul efectiv fiind colateral.
2. Antenele sunt un produs recent si cel mai performant al acestei activitati kagebiste.
Exemple:
Cel mai dramatic exemplu este este revolutia tinerilor occidentali dar mai ales americani din anii 50/60/70, o adevarata lovitura pusa la punct, deduc, de KGB, Voiculescu fiind prea tanar pe vremea aia. Sex si LSD si Easy Rider plus Joan Baez, creatii ale KGB-ului.
Contrapunct: da muzica era totusi faina!
Ce spun eu daca va dau crezare: McCarthy a fost un vizionar iar Kennedy a fost impuscat la ordinul rusilor.
Si daca insist: Am citit degeaba o seama de autori, in frunte cu Updike si gasca lui de drogati. Trebuia sa va citesc de la inceput doar pe Dumneavoastra.
Ah, era sa uit: stiu cine a fost Palach dar poate Dumneavoastra aveti ceva noutati. Astept cu mare interes.
deductiile matale sint foarte corecte, iar kennedy a fost impuscat de cia cu ajutor de la mossad, iar mc carthy era un redneck cretin care in loc sa sustina patriotii americani internationalisti trotkisti iubitori de comunism, ii persecuta, cea mai mare persecutie constind in concedierea de la locul de munca. Asta in timp ce pentru un cuvint doar, in urss si tarile satelite erai trimis cu zecile de ani in gulag, ceea ce pentru multi a insemnat practic moartea, dar astia din est o cam meritau, ca nu intelegeau ca matale cum e cu ”progresul” omenirii Iar demonstratiile provietcong si antrazboi nici nu erau sustinute cu bani si consiliere de catre kgb, nu asta e o minciuna, ce daca dovezile sint clare, toate au fost fabricate ce cia, fbi, etc. Iar in ce o priveste pe joan baez, fii linistita, nu era creatia kgb-ului, era doar o lesbiana cu iq mic si obraznicie mare iar ca ea erau legiune, kgb-ul neducind niciodata lipsa de ”idioti utili” si ”tovarasi de drum”. Iar latrinele unu, doi, trei, nu, n-au nimic de-a face cu politica neostalinista a lui putin, e doar o coincidenta ca scopurile varanului voiciorescu coincid cu ale lui putin.
In concluzie, matale n-ai inteles nimic din articol, esti din categoria celor care s-au nascut stiind deja totul.
Inteleg unde bateti.
Omenirea din zilele noastre are doua posibilitati de a se informa corect, Ca mine, cel care, conform binevoitorului delir de mai sus, m-am nascut atoatestiutor, am avut noroc, ce sa fac, si ce de a doua: sa colporteze ideile conspirationiste la indemana.
Va dati seama ca in cea ce ma priveste stiu foarte putin. Daca n-as considera asta, nu ne-am fi intalnit pe aceasta platforma.
Acesta este de altfel si explicatia pentru care am persiflat deductiile conspirationisto-criptoautoritare ale autorului.
Sa recunosti ca ti-a placut muzica dar erai scarbit de ce era dupa aceasta muzica si pe care o prezinti ca o emanatie a unei manipulari mondiale de esenta kaghebista, este, oricum am lua-o, expresia unei gandiri scolite nu pe cunostiinte istorice reale, ci pe maculatura conspirationista.
Nu valoare adaugata, ci valoare pierduta (la sloganul platformei ma refer).
In rest, sa auzim numai de bine!
da, pentru cine este credincios pseudoreligiei criminale numita comunism, faptele care contrazic preceptele elaborate de marele preot marx si dezvoltate de urmasii lui, lenin, stalin, mao si pol pot, ca sa-i citez pe cei mai cunoscuti, sint conspirationisme, similar cu ufo, etc. Aderenta la pseudoreligia comunista presupune in mod automat ” cunostiinte istorice reale”, iar dovezile, oricit de clare care o contrazic sint’ ”maculatura conspirationista”. Autorul articolului nu greseste cu absolut nimic, toate referintele lui istorice sint arhicunoscute si rasverificate.
In acest caz ramine cum am stabilit, matale esti posesorul adevarului absolut, asa te-ai nascut, mare noroc ai avut, prostii ignoranti ca mine au trebuit sa se chinuie mult ca sa afle cite ceva. Sper sa nu ne intilnim vreodata, ca sa vezi ca n-ai numai noroc in viata, stii matale, conspirationistii anticomunisti e razijdi, violenti, etc.
Deși cazul unora ca Dvs. este prezentat în articol (vezi ce spunea Marx și Souvarine) mă obosesc să vă combat. Nu pentru a vă cîștiga de partea mea fiindcă ignoranța afișată ostentativ este refractară la orice argument, ci pentru a diminua efectele unei astfel de atitudini asupra altor vizitatori.
„Sǎ privim trecutul în faţǎ ? Ce-i aia TRECUT ? …o epocă anterioară naşterii voastre, care vă stîrneşte doar o vagă curiozitate… prin însăşi faptul că voi încă nu existaţi, vremurile acelea par ciudate, aproape fantastice…. zac în acelaşi album cu epocile în care se mai credea în vrăjitorie, iar oala de noapte ţinea loc de WC fiind folosită şi de adulţi.”
„Nimic nu e mai periculos pe lumea asta decît ignoranța sinceră și prostia conștientă. Martin Luther King Jr.”
Din punctul meu de vedere am incheiat discutia, nu va mai deranjez.
O observatie tehnica: daca voiati sa-mi rspundeti mie si nu lui bec trebuia sa apasati pe alt buton.
Ultima observatie, deontologica de aceasta data: ma gandesc ca Dumneavoastra ca autor aveti dreptul sa moderati comentariile. Vedeti ca susnumitul bec prolifereaza amenintari deloc voalate si nu cred ca asta poate fi acceptata de o platforma @cu valoare adaugata@.
In sincera speranta ca bec nu este un alterego al Dumneavoastra, toate cele bune!
La cererea matale expresa si pe baza de reciprocitate, eu iti dau numele real si adresa. Asta, asa, ca sa vorbesc pe limba de lemn pe care vad ca o cunosti foarte bine, newspeak parca se numeste.
Audienta A3 e in buna masura crescuta si datorita unora ca mine, care urmaresc emisiunile nu pentru a se informa, ci pentru a vedea cum mai manipuleaza, deci in ce masura sunt periculosi, ca sa stim ce ne asteapta.
Cand am mai intervenit cu comentarii, mi-am exprimat aprecierea absoluta fata de talentul extraordinar al celui mai important profesionist al manipularii, care este seful haitei de la A3. Are o putere de seductie pe care as asemui-o cu a lui Adolf Hitler (aici sa nu-mi zica nimeni ca Hitler nu avea aceasta putere de seductie a maselor nemaiintalnita). Respectivul ma fascineaza, pur si simplu, cu talentul lui actoricesc. Cine nu stie, afla acum ca are pregatire scolara de predicator, ca, la inceputuul activitatii lui de predicator intr-un lacas de cult adventist, s-a remarcat ca fiind unul de exceptie. Cititi aici si va veti convinge:
http://adevarul.ro/cultura/spiritualitate/pentru-mihai-dragoste-abjectie-1_52566b60c7b855ff561f255f/index.html
El e cel care reprezinta adevaratul pericol pentru spalarea creierelor celor care il asculta vrajiti. Gresesc cei care considera ca telesoectatorii fideli ai A3 sunt numai persoane labile, neinstruite. Cunosc persoane cu studii superioare care i-au cazut prada si nu mai pot iesi din mrejele lui.
Am mai spus-o si o repet: sa ne fereasca Dumnezeu de o eventuala candidatura a lui la alegerile prezidentiale. Poate nu acum, probabil in 2016.
Restul haitei nu reprezinta niciun pericol, aura lor fiind doar reflectia aurei sefului lor.
For the record:
„Back in the U.S.S.R.”
Dar trecind peste „amanunte” care este legatura cu Jan Palach?
Dle Vasiliu,
Din pacate Nola are dreptate atat in prima pistare in care va ironizeaza pe buna dreptate cat si in cea de 2ua. Dincolo de asta ar trebui sa va verificati informatiile – LSD nu este un drog mortal defel (considerat de specialisti pe loc 2 dupa marijuana in gradul de periculozitate). Pe urma afirmatii tendentioase („pe banii parintilor”) nu le fac si adevarate. Dealtfel intregul articol este plin de neadevaruri – ignoranta este grava intr-adevar dipa spuneti – si lipsit de substanta caracterizat mai degraba de o constanta superficialitate. O moderare din partea Contributors nu ar strica pt a mentine o credibilitate care in ultima vreme pare pusa la incercare in cazul acestei platforme. Ramane de vazut daca va fi publicat acest comment
Ma vad obligat sa revin pentru Domnul bec.
Nu pentru ca as fi interesat in numele si adresa Domniei Sale, ci pentru a-l lumina: nu, limba de lemn si newspeak nu sunt acelasi lucru.
Limba de lemn, ca expresie, este frantuzeasca (lanque de bois), este preluata din rusa, fiind popularizata in lucrarea cu acelasi titlu din 1987, scrisa de Francoise Thom si tradusa in romaneste.
Newspeak este termenul inventat de Orwell in Nineteen Eighty-Four, lucrare aparuta in 1949, cu mult inainte ca limba de lemn de lemn al propagandei sovietice sa devina o realitate in afara URSS.
Ideea i-a venit lui Orwell de la Basic English si nu de la limbajul propagandistic stalinist.
Cei doi termeni nu pot fi interschimbati, indicand realitati diferite: limba de lemn referindu-se exclusiv la limbajul saracit, cliseizat al propagandei din tarile comuniste, newspeak indicand fenomenul de forjare al unei limbi noi, de esenta limbii de lemn, caracteristic oricarei societati birocratice, autoritare.
Sper ca v-am fost de folos, Domnule bec, insa a fost ultima oara cand v-am ajutat.
Ramaneti cu bine!
Dar pre mine – ca simplu cioban venit direct de la tarla de oi – ati accepta sa ma luminati un pic? Ca, zau, nu va inteleg, dar deloc, deloc, nu va inteleg, doamna nola!
N-aveti de unde sa va dati seama daca sunt Doamna sau Domn, Domnisor sau Domnisoara. Respectiv la intrebare: cu placere. Care-i problema Dumitale, Ciobane Bucur?
nu cumva ati schimbat nick-ul? eu cred ca ala vechi era mai bun.
Putini se mai intereseaza sa redacteze cate un articol interesant in timpurile astea dar tu m-ai surprins. :)