Home » Societate/Life » Citesti:

Prinţul Charles de România

Rupert Wolfe Murray aprilie 12, 2012 Societate/Life
34 comentarii 7,680 Vizualizari

Nu am televizor. Nu pot sa sufăr nici prostiile senzaţionaliste de la Pro TV, nici nesfârşitele „analize“ la care canalele de ştiri ne supun seară de seară. Atunci când se întâmpla ceva cu adevărat interesant, ştiu cu siguranţă că într-un fel sau altul va ajunge şi la urechile mele. Despre acţiunea armatei americane din Irak la începutul anilor 90 am aflat de la un ţăran în timpul unei vizite într-un sat retras.  „Prostii“, i-am răspuns eu când mi-a dat vestea. Dar avea dreptate, văzuse ştirea la televizorul său vechi alb negru.

Săptămâna trecută mă aflam într-o vizită la un prieten care, la fel ca majoritatea românilor, ţine mai mereu televizorul deschis. Mi-a atras atenţia un titlul despre Prinţul Harry venit în România pentru vacanţe de Paşte. Ştirea relua în continuu aceeaşi secvenţă cu un bărbat mascat care conduce o motocicletă prin zăpadă, şi unul dintre experţii TV de serviciu (oameni care ştiu totul despre toate), îi dădea într-una despre necesitatea unui brand de ţară pentru România.

La metrou am citit elementele cheie ale ştirii pe spatele ziarului aflat în posesia pasagerului de lângă; iar un amic englez mi-a trimis aceste informaţii preluate din The Daily Mail. Cel mai interesant aspect în toată povestea asta este faptul că Prinţul Harry a zburat low-cost în România – e prima dată când aud aşa ceva despre o celebritate. De altfel, compania Wizz Air a fost menţionată în titlul ştirii din The Daily Mail.

Majoritatea celor cu care am discutat pe această temă – români sau britanici – pare să privească cu suspiciune faptul că Prinţul Charles deţine proprietăţi în România. Mulţi englezi nu-l plac defel pe Charles, fiindcă are obiceiul de a emită judecăţi de valoare cu privire la arhitectură, agricultură şi mediul înconjurător. Este considerat excentric. La asta se adaugă faptul că Prinţul Charles are mult pământ în Marea Britanie, o serie de palate şi este foarte bogat.

Românii sunt ambivalenţi din alte motive. Ca şi englezilor, nici românilor nu le sunt foarte simpatici oamenii cu prea mulţi bani. De asemenea, mulţi români sunt încă influenţaţi de 50 de ani de propaganda comunistă anti-regalistă. Alţii cred zvonurile (şi ştirile eronate) conform cărora Prinţul Charles a cumpărat hectare peste hectare de pământ în România. De fapt, în România, mai precis în judeţele Braşov şi Covasna, Charles are în proprietate câteva gospodării ţărăneşti (casă plus grădină). Ceea ce îşi doreşte el este să susţină conservarea peisajului tradiţional românesc în mediul rural. Iar mie îmi place ideea că Prinţul Charles poate ajuta la promovarea unei imagini pozitive a României în lume.

Un alt lucru surprinzător pentru mine este faptul că oricine doreşte poate să meargă şi să stea în casa de vacanţă a Prinţului de Wales din Valea Zalanului, Covasna: este o pensiune deschisă publicului. E prima oară când aud că o proprietare regală, de oriunde din lume, este deschisă turiştilor. Unui englez nici prin cap nu i-ar trece că ar putea să-şi rezerve o cameră în vreunul din palatele regale din Marea Britanie.

Orice părere aţi avea despre regalitate, merită să aruncaţi un ochi la Casa de Vacanţă a Prinţului Charles din Valea Zalanului – Zalanpatak în maghiară – din judeţul Covasna. Eu am petrecut câteva zile acolo anul trecut şi acesta este un extras dintr-un articol pe care l-am scris cu acea ocazie:

„De curând am petrecut un sfârşit de săptămână la o casă de vacanţă care s-a deschis în urmă cu câteva luni, şi vreau să vă spun că a fost senzaţional. Un loc fără pretenţii, simplu şi fermecător. Ca să ajungi la sala de mese trebuie să treci prin curte; noaptea e o beznă totală şi poţi auzi sunetele pădurii din jur. Sigurul indiciu care dezvăluie identitatea proprietarului este blazonul familiei pe unul dintre pereţi. Proprietarul precedent a fost judecătorul local din Zalanpatak, un sat cu 120 de suflete aflat în inima judeţului Covasna. Clădirile au peste 200 de ani.“

Am vrut să aflu de ce Prinţul Charles a cumpărat această proprietate, în România, în mijlocului nicăieriului, şi a transformat-o într-o casă de vacanţă. Mi s-a spus că admiră modul în care românii de la ţară trăiesc din ceea ce le oferă pământul, faptul că zonele rurale nu au fost industrializate – cum s-a întâmplat în Marea Britanie, unde 2% din populaţie trăieşte în mediul rural. Mi s-a mai spus că ştie de sărăcia din zonele rurale şi că doreşte să facă ceva în acest sens creând locuri de muncă – la casa de vacanţă de la Zalanpatak muncesc mai multe familii locale (taie lemn, pregătesc focurile, fac de mâncare, conduc maşinile şi sunt ghizi pentru turişti). E probabil cel mai mare angajator din sat.

Se pare că România şi biosfera sa unică şi necontaminată au atins o coardă sensibilă în Prinţul Charles, care a declarat: „Am vizitat România pentru prima dată în 1998 şi de atunci fac tot ce îmi stă în putinţă ca să mă asigur că există un viitor sustenabil pentru satele saxone din Transilvania, şi pentru oamenii care trăiesc în ele. Turismul, este clar, are un rol vital în asta.“

Faptul că recenta vizită a Prinţului Harry a provocat dezbateri media despre brand-ul de ţară spune multe despre industria turistică din România. România nu are un brand naţional şi toate încercările de a construi unul au fost o farsă (până şi Ceauşescu s-a descurcat mai bine). Ori de câte ori apare câte o celebritate, presa de-abia aşteaptă să deschidă subiectul şi să propună soluţii instant.

Eu am susţinut mereu că România cheltuie bani aiurea încercând să-şi facă un brand de ţară. Pentru asta e nevoie de un nivel de coordonare şi încredere care în România nu se poate obţine. În loc să arunce milioane pe încercări nereuşite de branding, guvernul ar putea lua în considerare activităţi mai ieftine şi cu un impact mai mare asupra turiştilor străini: curăţarea gărilor şi eliminarea mafiei taximetriste de la Otopeni.

Şi dacă guvernul român chiar vrea să schimbe modul în care promovează turismul în această ţară frumoasă, le propun o vizită la Covasna, ca să vadă ce au făcut acolo Prinţul Charles şi oamenii săi. Să arunce un ochi la felul în care au restaurat vechile clădiri – cu sensibilitate şi bun gust. Şi să se întrebe „nu cumva acest turism cultural este mai potrivit pentru noi decât turismul de masă de tip sovietic pe care încă îl mai practicăm?“

traducere de Iulia Măruşcă

Ai informatii despre tema de mai sus? Poti contribui la o mai buna intelegere a subiectului? Scrie articolul tau si trimite-l la editor[at]contributors.ro



Currently there are "34 comments" on this Article:

  1. Sergiu Simion spune:

    Un articol cum unii dintre noi astepta de foarte multi ani. A vorbi simplu si clar despre lucrurile esentiale nu este un lucru usor si nici la indemana oricui , iar mass-media noastra este cel mai bun ( contra)exemplu.
    Pe alta parte o opinie ca aceasta : ” Nu pot sa sufăr nici prostiile senzaţionaliste de la Pro TV, nici nesfârşitele „analize“ ( s.n.) la care canalele de ştiri ne supun seară de seară.” va trezi aproape sigur reactii ( viscerale..) la cei vizati intr-un fel sau altul. In aceeasi masura, o alta opinie : ” …un prieten care, la fel ca majoritatea românilor, ţine mai mereu televizorul deschis”, surprinde fara alte interpretari o dependenta majora a romanilor de mass-media si nu informatia obiectiva.
    Chiar numai aceste doua constatari arata cum o minte clara poate pune foarte rapid un diagnostic social.

  2. Rasvan Lalu Rasvan Lalu spune:

    “În loc să arunce milioane pe încercări nereuşite de branding, guvernul ar putea lua în considerare activităţi mai ieftine şi cu un impact mai mare asupra turiştilor străini: curăţarea gărilor şi eliminarea mafiei taximetriste de la Otopeni.”

    “le propun o vizită la Covasna, ca să vadă ce au făcut acolo Prinţul Charles şi oamenii săi. Să arunce un ochi la felul în care au restaurat vechile clădiri – cu sensibilitate şi bun gust. Şi să se întrebe „nu cumva acest turism cultural este mai potrivit pentru noi decât turismul de masă de tip sovietic pe care încă îl mai practicăm?“”

    Ce lectie !

    Dar cine sa-nteleaga, în tara lui Oprescu si Prigoana ?

  3. m.o spune:

    Citat din acelasi autor: “Tocmai ce-am închis televizorul pe o emisiune absolut enervantă la un canal românesc de ştiri.” (http://www.contributors.ro/idei-si-solutii/cum-sa-te-pregatesti-pentru-cutremur/). Pai cum, n-a fost vorba ca n-are televizor?
    Trecand peste asta, mi-a placut articolul.

    • silicon_v spune:

      Cand e sa cauti noduri in papura.. Articolul vechi e de mai bine de un an. Poate ca emisiunea aia a fost chiar picatura care a umplut paharul.

      • Peace Dove spune:

        Pe pariu ca era o emisiune de la ANTENA 3….
        ….cu Voiculescu – Turnator la Securitate….bueh

        PS. Imi doresc atat de mult sa nu mai fiu cenzurat
        incat am scris o postare corecta politic si mi-am tradus si nick ul dupa puteri,
        cel in limba valaha fiind dat in urmarire

  4. Florin spune:

    Foarte frumos! Felicitari!

  5. Andrei spune:

    It’s common sense… it’s british.
    Nu trebuie nici macar sa ne gandim la ce ar putea face statul pentru turism pentru simplul fapt ca NU ne adresam cui trebuie. A fost si va exista pana nu stiu cand un Minister plin ochi cu birocrati fara niciun interes ori viziune in propasirea turismului romanesc si drept sa va spun, nici daca ar avea aceste calitati, practic ar fi imposibil sa se faca ceva concret. De ce? Pentru ca turismul nu se face prin legi si birocratie, turismul se face prin INITIATIVA PRIVATA. Exclusiv! Uitati-va la Italia, de ex., NU are Minister al Turismului. Tot este “lasat” la indemana intreprinzatorilor privati, indiferent de puterea financiara a acestora. Revenind la Romania, initiativa Printului Charles de promovare a agroturismului si turismului cultural a inceput sa prinda ecou. Unde anume vreau sa-ntreb? La Stat? Normal ca nu. La privati, care au inteles ideea si au pus-o in aplicare pentru ca vor si pot face lucrul asta. Sunt putini ce-i drept, insa puterea exemplului functioneaza oriunde, chiar si aici.
    Ca roman, ma simt profund indatorat Printului Charles pentru ceea ce a facut, face si va face pentru Noi. Toata stima, Alteta!

  6. Maria spune:

    Mai lasa-ne domnule Murray, in amarul nostru.
    daca romanii ar fi fost impotriva lui Charles, ai fi scris un articol in care-i criticai pe romani si-l ridicai in slavi pe Charles.
    Acum, ca romanii il simpatizeaza pe Charles, te-ai trezit sa “ne deschizi ochii” ca de fapt Charles este asa si pe dincolo!
    In primul rand, e al vostru, al englezilor si este primul candidat la tronul Angliei dupa mama sa.
    Deci, din moment ce voi il acceptati, ce treaba au romanii cu el?
    Ii place Romania?
    Foarte bine!
    Nu-i place…
    Iar bine!
    Dar, totusi, care e de fapt sensul acestui articol penibil??

    • @Maria spune:

      Asa e Maria, adevarul e dureros…si asta transpare din postarea ta. Pentru ca, vai, adevarul nu este o valoare estetica, ci una de cunoastere!

      That’s all, that’s it!
      :)

    • PaulAtreides spune:

      Maria, faci parte cumva din clasa politica de folosesti tonul acesta? Eu propun sa-ti faci un update si ai sa descoperi atunci ca cei agresivi si certareti ca si tine nu mai au succes deloc. Pe aceasta pagina am citit un singur text penibil. Al tau.

    • dw spune:

      Mariuca, pe tine nu prea te duce capul, nu?

    • silicon_v spune:

      Dar ati citit articolul?

      Omul nu il critica pe printul Charles. Dadea doar ca exemplu modul in care arata investitiile in turism demarate de printul Charles, care cu adevarat i se par mai potrivite pentru Romania decat a incerca sa copiem ce face Turcia, de exemplu. Adica spunea ca e un model bun pentru a fi imitat si multiplicat, daca vrem sa miscam cumva turismul in Romania.

      Plus inca ceva lucruri de bun simt, curatarea garilor si scoaterea mafiei taximetristilor de la aeroport. E chiar misiune imposibila sa scapam de rechinii de la aeroport? Cei care nu au niciodata ceasul pornit, care pun preturi uriase si dupa ureche. In alte tari, iesi din aeroport, te urci in primul taxi si spui unde vrei sa mergi. Omul te duce intins acolo, are aparatul de taxat pornit, pretul pe km e la fel ca oricare alt taxi din oras.

      La noi trebuie sa ai ochii larg beliti, caci altfel risti sa fii jupuit de viua. E valabil si in garile marilor orase.

      Pana nu scapam de asta, ce ne tot apucam noi de marele brand de tara si de marea destinatie turistica ce stam sa fim?

      Pe scurt, omul incearca sa ne spuna ca trebuie inainte sa intelegem ce vrem si sa ne stabilim realist prioritatile in turism. Si ne arata si un exemplu care i se pare bun de urmat pentru Romania, investitiile demarate de printul Charles.

    • m spune:

      Marioara, acra esti… agurida… ce ai, bre, cu bietu om, ce-ti facu? :D

    • Maria spune:

      - Auzi fah Marie
      - Aud
      - Ai fost in excursie in Anglia?
      - Fost
      - Si ti-a placut?
      - Inca nu stiu. Trebuie mai intai sa vorbesc cu soferul de autocar. Daca i-a placut lui, mi-a placut si mie!

      Cam asa face si acest Murray!
      Penibil!

      • dusu spune:

        doamna maria,ca asha m au educat sa ma adresez,amu tzi ai aratat masura!

      • misha spune:

        Mario, draga, ai dreptate, e penibil.
        Dar e un penibil autentic romanesc, ca sa zic asa.

        Pentru ca despre Viscri & Co am auzit cu totii doar in discursurile unor domni si doamne precum Charles, un fost CEO Orange, s.a.

        Nu am auzit nimic despre ele in discursurile unor Ioan, Petru, Vasile, Mircea… Pentru ca astia sunt prea ocupati sa-si petreaca vacantele prin Turcia, Grecia, Maldive, etc, si se laude cu asta.

        Asta este. Penibil, cumva.

        Penibil ca trebuie sa vina, (ca in multe alte cazuri) niste Charles-i sa ne spuna ce e frumos si valoros aici. SI sa mai si investeasca in treaba asta.

  7. Lia spune:

    Intradevar un articol bun sa speram ca nu e datorat doar faptului ca e o “traducere de …”

  8. Eugen spune:

    Foarte frumos , cu o completare . Dupa stiinta mea resedinta de la Savarsin a MS Regele Mihai se inchiriaza in perioadele in care cuplul regal nu se afla in palat

  9. mircea spune:

    Printul Charles face foarte multe lucruri prin Ardeal, dar le face intro discretie totala, deoarece face parte din aceea categorie umana care nu are nevoie de publicitatea tembela la care pun botul 98% dintre politicienii gaunosi din lumea intreaga!

    Printul Charles se trage, la origini din nobili sasi din Ardeal si nu uita aceasta lucru, cum nici nu uita sa vina foarte des la noi in tara si sa se ocupe de traditia populara, de care la noi nu se mai ocupa nici o persoana influenta si cu putere!

    Am fost in Viscri, localitate minuscula, cu o biserica fortificata o frumusete, acolo unde isi are sediul de facto al Fundatiei Mihai Eminescu!

    Acolo vei vedea case zugravite traditional fara porcarii de materiale de constructii moderne urate si nocive!

    Acolo vei vedea pe marginea drumului femei in varsta care-ti vand ciorapii de lana, de care vom avea nevoie cu prisosinta, deoarece nu peste multa vreme energia va fi atat de scumpa incat putina lume va mai avea acces la incalzire! Printul Charles exporta din Ardeal produse tricotate la … gura sobei, astfel aducand o oaza de bunastare acolo pe unde trece! Poate vor auzi cei de la ANAF si vor impozita … ciorapii si manusile crosetate de acele doamne de varste venerabile!

    Printul Charles doreste si sunt convins ca va reusi sa conserve, macar partial traditii si vestigii istorice, ceea ce neaosii romani si unguri nu sunt in stare sa faca!

    • Adrian spune:

      Nu stiu sincer ce poate fi atat e impresionant la Viscri(sau poate ai anumite interese ascunse acolo,precum Printul ) in afara de biserica fortificata.
      Eu am fost acolo in vara anului trecut; am ajuns cu 5 minute inainte ca “paznicul cetatii” sa inchida portile. O doamna in varsta, de origine saxona, localnica m-a intampinat si mi-a aratat si explicat de-a fir a par toate cele de prin cetate. Ea, impreuna cu alte inca 5 localnice, (tot sasoaice) sunt cele care tin acea biserica cetate/muzeu in stare de functionare. Fondurile pe care le au sunt din banii platiti pe biletele de la intrare, diferite obiecte de decor lucrate de mana pe care le comercializeaza, donatii si cate-un ONG care-si mai aduce aminte de existenta acestui locas. Nici statul si nici Printul Charles nu au sustinut in vreun fel efortul lor.
      Tot acea doamna mi-a mai povestit ca in ultimii 20 ani, desi multi sasi au plecat in afara iar romanii s-au indreptat spre viata de la oras, populatia satului a devenit preponderent rroma.

      Buna strategie are domnu’ Charles pentru conservarea peisajului traditional romanesc: “fac tot ce îmi stă în putinţă ca să mă asigur că există un viitor sustenabil pentru satele saxone din Transilvania”

  10. Steli spune:

    Admir ceea ce face printul Charles, dar l-as sfatui sa-si cumpere si o casa in Bucovina si una in Delta. In felul acesta ar da un semnal ca …..nu numai Transilvania il intereseaza.

    • dusu spune:

      uite,domnul steli m a provocat:sigur,delta e frumoasa,bucovina la fel,dar daca ajunge acolo,pericolul sa fie furat creshte exponentzial.
      apoi,potzi sa compari pe duduca udrea cu Printul Charles?vedetzi dvs,ptr a fi cautat e necesar intii sa vorbeshti cinci limbi.oooo,nu saritzi,nu trebuie neaparat sa fii ungur!
      mai serios vorbind,inca de pe vremea premierului iubit de doamnele de la APACA,in romanica morgana turismului era fluturata patriotic.au trecut vreo 20ani.s a furat cu promovarea aceea din Paris,era bombonel,acum mai aproape,doamna din pleshcoi a mai promovat ceva.ce mai,brand sa fie sa putem noi sa facem turism in tzarili calde.
      hiba trebuie cautata in oameni

  11. berger spune:

    @Maria
    Sensul ar fi poate, ca si in turism, ca in orice alt domeniu, intai trebuie sa punem pietrele mari, abia apoi cele mici si nisipul.
    Sau daca vrei ceva mai british: cand esti sarac, mai bine sa cheltui banutii pe lucruri trainice si durabile, ca de exemplu restaurarea frumusetilor existente, decat pe propaganda frunzei in vant.
    Am cumparat o casa la tara in Transilvania cu jumatate de hectar de teren, incluzand gradina, livada, vie, izvor, curte cu sura si curte pentru casa la 3000 de Euro. Casa veche, cu pamant pe jos si grinzi din lemn de stejar. Un potential extraordinar. Cand iesi in curte urechile iti tiuie, iar in gradina care e la vest apune soarele. Il pot intelege pe printul Charles, chiar daca e mai greu fara servitori : ).

  12. irina spune:

    Un articol bun , la obiect, felicitari!!

  13. Articolul de fata este corect pe jumatate. Acum, o sa fiu unul dintre cei care nu va cadea pe spate de spusele unuia, fie el si strain. Vad ca e o cohorta intreaga de aplaudaci mai sus. De ce imi permit atitudinea asta? Pentru ca traiesc demult in strainatate si am vazut multe, ca sa zic asa. O sa o iau cu coada articolului: nu cred ca curatenia excesiva a garilor, sau moacele taximetristilor sau alte astfel de considerente tin de grosul turismului. Pai sa ma explic: dnul Murray este scotian si stie ca la dansul acolo in Scotia, este o curatenie deplina, oarecum reala. Dar cu toata curatenia ei, Scotia nu va fi ever o destinatie turistica de talia, sa zicem, a Londrei. Or daca Londra are neaparat gari curate, sau taxiurile sunt ieftine si nemaipomenite, cred ca vorbim despre alta lume. La ce scoruri sunt aici, la ce jaf legalizat este de la o camera la o mizerie de bed and breakfast (nu scapi fara 100 lire/zi – oarecum central) ar trebui sa fuga turistii ca dracu de tamaie!! Si nu fug! OK poate sunt prea dur cu Londra, dar ce zici de Roma? Roma atrage fara nici un fel de curatenie sau servicii. Taximetristii sunt organizati in hoarde, care dupa ora 23 nu stiu cum sa te faca la buzunar. De curatenie nu mai vbim, ca e un termen oximoronic acolo. Si totusi frumusetile si unicitatea, precum si ‘cool-ul’ acestor destinatii atrage. Problema la noi este ca ne grabim prea mult. Pe noi nu ne cunoaste nimeni, si acum dupa 20 ani, astia din vest habar nu au unde e Romania pe harta, ca sa nu mai zic ca automat ne asociaza cu tiganii samd.
    Intr-un singur lucru are dreptate articolul: acela ca habar nu avem sa pretuim darurile cu care este binecuvintata bucata ai de pamint. Padurile se fac praf, monumentele se darima, muntii se retrocedeaza samd. Asta distruge obiectul muncii turismului.
    Totusi dle Murray, cel mai simplu este sa promovam noi din gura in gura. Nimic nu te opreste pe dta, sau pe mine sa spunem ca daca vii in Romania ca turist poti sa ai parte si de aia si de aia.
    Asa ca daca ma extaziez ca Charles sau fi-su sau cine-o fi a venit si i-a placut acolo (chiar daca in mod incult – vezi faza cu vampirii) e dreptul meu si e corect, avand in vedere situatia data. Sper ca astia sa nu faca in buna traditie a turistului strain in Romania: baga bine la matz si la gatlej si apoi se duce acas’ la el si spune ca ce tigani suntem…

    • Vasile Zarnescu spune:

      Excelent comentariu. Punct ochit, punct lovit!
      Dar ati omis un aspect idiot, expus chiar in titlu: dece “Chaeârles de Ronania”? Ce, Romania este mosia lui sau, macar o parte din ea? Vad că idioţenia cu “Mihai de Romania”, “Largareata de Romania”, “Duda de Romania” a molipsti si acest articol. Evident, vina principala o poarta lichelele de la guvern, indeosebi de la Ministeruil de Interne, care au permis eliberarea pasapoartelor acestor indivizi cu acest nume.
      Sa speram ca, odata cu lichidarea regimului Basescu se va interzice si titulatura asta degradanta!

  14. Dan Coe spune:

    Cu cat vorbim mai putin de acest “tip” de subiecte cu atat mai bine, pentru ca tot aurul de la Rosia Montana, tot cuprul, si petrolul Romaniei nu valoreaza cat acel colt de tara uitat de lume!
    Printul stie foarte bine acest lucru si de aceea e acolo, pentru ca acel loc e unic, autentic, inestimabil. Astea-s adevaratele comori ale unei natii, pe astea ar trebui sa le pazim cu strasnicie si sa nu le instrainam niciodata!

  15. Alexandru spune:

    Printul Charles ar fi foarte potrivit pentru Carol al III – lea de Romania!

  16. virginia manu spune:

    de preferat Charles decat duda!

  17. Tudor spune:

    OBSERVATIE : turismul de masa a fost inventat de capitalisti ( printre care englezii fac parte dintre cei mai dibaci in domeniu ) nu de sovietici.

  18. profesorul spune:

    Ce inseamna “turism de masa de tip sovietic”?
    De ce au fost create aeronave de tip B747 si similare care transporta peste 500 pasageri?
    De ce sunt curse charter care transporta, catre aceiasi destinatie, zilnic, mii de oameni?
    De ce se inghesuie occidentalii la “all inclusiv” ?
    De ce au fost create adevarate “cetati” unde stai izolat toata vacanta? Vezi Turcia
    Despre confort? cele mai mici spatii de cazare si conditii sub orice critica le gasesti la englezi si francezi
    Despre curatenie? Bucurestiul este mai curat decat Parisul
    Nu mai criticati tot ce este romanesc
    Calatoriti si apoi puteti face comparatii

  19. Sorin spune:

    Pentru a ma inscrie si eu in “trend”-ul general, acela al romanilor care se simt impulsionati sa comenteze orice li se prezinta, am sa scriu cateva cuvinte.
    In primul rand remarc stilul natural al articolului, lipsit de numeroasele pretiozitati si manierisme din presa romaneasca, desi nu e lipsit de cateva agresivitati putin camuflate.
    In al doilea rand, consider ca e partial corect. E drept, printul apreciaza niste lucruri de valoare pe care le-a gasit aici si, atat el cat si semnatarul articolului, incearca sa ne trezeasca la realitate si sa ne faca sa vedem ce comori avem sub nas, dar din cauza lui nu le vedem si ne batem joc de ele. Dar e la fel de adevarat ca printul isi poate permite unele “excentricitati”, care nu sunt niste lucruri vital de esentiale pentru domnia sa, iar daca treaba chiar merge, atunci cu atat mai bine. Desigur, descendentii casei regale britanice nu au nevoie de publicitate, ba chiar au nevoie uneori sa fuga de ea, poate deveni opresiva. De aceea prefera sa faca lucrurile cu o anumita discretie. Politicienii despre care era vorba nu au ajuns si nu vor ajunge poate niciodata la acel nivel sau la acel punct al evolutiei lor umane in care sa inteleaga asta.
    Cat despre promovarea turismului…sa fim seriosi. Recunosc, exista posibilitatea sa construiesti o politica in acest sens, dar ea se face de fapt prin cu totul alte mijloace. Si aici incep sa vorbesc din pozitia turistului. Ce m-ar determina sa vin undeva si, eventual, sa cheltui niste bani acolo? Sunt foarte multe de luat in calcul. In primul rand, depinde ce cauta fiecare. Oferta la noi e foarte restransa, daca e sa comparam cu alte orase europene. Te intereseaza apoi posibilitatile de cazare – aici deja stam mai bine, exista din ce in ce mai multe locuri de calitate la preturi relativ accesibile. Vine apoi partea aceea delicata cu transportul. Aici….se cam rupe filmul. Ajungi destul de bine cu un avion intr-unul din putinele aeroporturi din tara. Dar in afara de asta? Cu trenul e o lunga odisee, in care poti stii, eventual, cand pleci, dar nu stii cand ajungi. Autostrazile….hmm…..ce sunt acelea?… n-am prea auzit de ele…….exclus sa vii cu masina daca nu esti pregatit de un safari, sa ne gandim cum arata drumurile si semnalizarile rutiere. Si de la aeroport cu ce ajungi unde ai treaba? Ce legaturi ai cu orasul pe care il deservesc? Transportul in comun e o mare “fericire” daca ai nevoie sa umbli prin oras si asta e valabil cam prin toata tara. Si, colac peste pupaza, daca vrei sa afli informatii despre toate aceste lucruri, cauti pe net si te cuprinde brusc o mare confuzie, pentru ca fie nu gasesti nimic, fie informatiile sunt vechi si eronate, fie sunt pline de contradictii, iar in final nu te poti baza pe ele si nu mai intelegi nimic. Si sa ridice doua degete cine a reusit sa cumpere on-line in bune conditii bilete de tren sau de autobuz.
    Cat despre “brand”-ul de tara………lasa ca s-au scos bani frumosi de acolo, asta e o cu totul alta poveste. Nimeni nu e cu adevarat interesat sa mearga turismul romanesc, cu exceptia celor care lucreaza efectiv in acest domeniu, toti vor doar sa scoata niste bani cat mai mult si cat mai repede, “no matter what”.
    Si atunci, “bottom line is” [cum ar zice el] semnatarul articolului nu atinge decat marginal problema, fara sa faca referiri si la fondul ei. E bine ca se mai scrie despre ea, ca sunt straini care incearca sa ii trezeasca pe romani, dar vor mai trece multi ani pana sa ii faca sa-si miste fundurile grase din fata “tembelizoarelor” care ii intoxica permanent cu stiri perfect de anoste aduse in mod catastrofic si cataclismic la nivel de hiper-super-maxi-giga-eveniment national/international/mondial/universal/whatever……

  20. john bilco spune:

    De cca 10 veri bat Transylvania in lung si in lat ! Am stat mult pe linga “propreitatile” lui Charles..Nucsoara, Viscri si Covasna : ba chiar miam cumparat 2000 mp de teren in Covasna linga Zagon (unde de fapt am fost conceput…) cu intentia de ami construii ceva acolo…
    Sint ca si Dvs un mare admirator al Transylvaniei, si abia astept sa ma reintrc vara acolo.
    Romania din podis este superba !! jb



Comenteaza:







Do NOT fill this !

Autor

Rupert Wolfe Murray


Rupert Wolfe Murray

Rupert Wolfe Murray este consultant independent pe probleme de comunicare. Scotian cu resedinta la Bucuresti Citeste mai departe


MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

"Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel." - Mihai Maci

E randul tau

cu ani in urma un prieten cambodgian mi-a povestit cum a fost omorat pe taica-sau pe vremea khmerilo...

de: r2

la "Ce-ar fi să vorbim cu-adevărat corect politic despre Fidel Castro?"

Cauta articole

decembrie 2016
Lu Ma Mi Jo Vi Du
« Noi    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  

Valentin Naumescu – Marile schimbari. Crize si perspective in politica internationala. Editie bibliofila

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

(An essay by Vladimir Tismaneanu and Marius Stan)