Titlu: Lucian Sînmărtean pus la zid de o glorie a Stelei
În text: Marcel Răducanu: Sînmărtean are o vîrstă şi nu ar face faţă la dinamica din Bundesliga.
Titlu: Veste năucitoare pentru Simona Halep!
În text: Jucătoarea X.Y., numărul 254 WTA, deşi recunoaşte că Halep este marea favorită, declară că în meciul de mâine va da totul pe teren pentru a câştiga.
Titlu: Se anunţă plecarea lui Messi de la Barcelona.
În text: Gică Craioveanu a declarat la Digisport că, mai devreme sau mai târziu, Messi va pleca de la Barcelona.
Titlu: Cutremur de 4,1 în Vrancea. Declaraţia autorităţilor ASCUNDE CEVA.
În text: Specialiştii spun că activitatea seismică este intensă, dar nu este ceva neobişnuit.
Titlu: Anunţ bombă pentru Gigi Becali de la Strasbourg. Nimeni nu mai credea.
În text: GIGI BECALI l-a concediat pe avocatul portughez Jose Preto, nemulţumit de faptul că acesta nu s-a ocupat în cel mai profesionist mod posibil de dosarul său de la CEDO.
Titlu: Chinezoaica Na Li spulberă toate şansele Simonei Halep – ce declaraţie a făcut.
În text: Chinezoaica Na Li nu-i dă nicio şansă Simonei Halep să reuşească în 2015. Întrebată cine se va lupta pentru supremaţia în tenisul feminin în acest an, Na Li a exclus-o pe Simona Halep, vorbind doar despre alte patru jucătoare.
Titlu: Marele rival al lui Gabi Tamaş îl dă de gol pe fundaş în faţa steliştilor
În text: Daniel Pancu: „Este o surpriză pentru că îi ştiu sentimentele faţă de Steaua, dar este alegerea lui, este un profesionist şi îi urez multă baftă”.
Titlu: Şoc! Mihai Gâdea a fost ameninţat cu moartea. Cum îl apără Mircea Badea.
În text: ”Dacă acest cretin nu este arestat până mâine (notă: singura persoană menţionată în ”ştire” este Gâdea), înseamnă că nu avem de-a face cu un stat de drept în România, ci avem de-a face cu un stat absolut discreţionar, care pe unii îi protejează, iar pe alţii… nu. Pe unii îi preferă şi pe alţii deloc”, a spus Badea, potrivit antena3.ro.
Profesionalism, deontologie, resposabilitate? No comment. Riscuri? Zero, în România ridicolul nu ucide…
Preluate în doar câteva minute de pe site-uri ale unor cotidiane şi televiziuni.
Iată cum ar arăta titlurile pe un Contributors.ro în căutare febrilă a audienţei:
Halucinant! Cum a pierdut Lenin controlul Kremlinului
Îţi vei ieşi din minţi citind cum rentează terorismul!
Şoc! Statul New York tocmai a interzis fracturarea hidraulică. Autorităţile române se fac că plouă
O soluţie năucitoare: regele Iohannis şi premierul Băsescu! Tocmai s-a anunţat
Parisul, scufundat în islamism, ură şi teroare. Îţi vine să crezi?
L-aţi mai deschide?
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Am râs. Dacă sunt originale, sunt de râs, zic eu. Chiar una s-a detașat clar chiar dacă întrebării dumneavoastră de final nu-i intuiesc corespondenta :)
da,sint originale ! nu ,nu alea de pe contributors ! ca io n ash mai deschide
apoi domnule autor,ii de ris daca n ar fi de plins
ai de scriu la fitzuicili de romanica nici gramatica limbii cu care zic ca i facut poporu lor mindru,n o cunosc macar cit mine
si apoi nu i asa, e liberate !?;libertate si la citit ,ca daca n ar fi citite ? doar in speranta ca vreun mare partid care isi va face acolo publicitate va plati gros,din ce ar trai?
:) :) Savuros!
Nu, nu le-as mai deschide si mai mult: as scoate Contributors din lista de favorite.
„Recolta” de asemenea titluri („una spunem si alta fumam”) este halucinant de bogata; chiar imi face impresia ca este concurs.
Mediafax exceleaza si nu se preda :P
Gazeta sporturilor si Pro sport sint in concurenta acerba.
Antena 3 si televizia lui Ghita cred ca sint, la fel, in concurs.
Foarte tare :)
Asta ar trebui sa fie o rubrica permanenta pe Contributors.
Este de ras. Daca nu ar fi de plans. Abunda aceasta abordare, la tv, in online, FB etc.. In mod evident exista 2 variante de amendare: publicul, prin renuntarea la citirea/vizionarea celor care practica maniera sau persoanele publice nominalizate, prin cererea unui drept la replica etc.. Dincolo de ele si daca tot suntem intr-o perioada de efervescenta a discutiilor despre libertatea presei, intreb: se pot reglementa cateva norme legale care sa sanctioneze? Mie mi se pare ca discutam de prezentarea unor informatii false, eronate, inducere in mod intentionat in eroare etc.. Evident ca toate astea se fac si cu un beneficiu: cresterea audientei, cresterea tirajului, cresterea numarului de accesari etc.. In final se ajunge la bani. Aud sau vad in fiecare zi numai „breaking news”, „senzational”, „incredibil”, „naucitor”, „de necrezut”. A devenit dificil sa te feresti sau sa filtrezi pentru ca nimeni sau foarte putini mai respecta o deontologie elementara.
Daca un articol aduce prejudicii cuiva, acea persoana poate actiona publicatia sau autorul articolului in justitie.
Tot mai frecvent, articolele slabe sunt taxate de cititori – registrul mergand de la sarcasm la injurii si blesteme in comentarii. Obiectul remarcilor este autorul, publicatia sau ansamblul jurnalistilor care lucreaza la publicatia respectiva.
Nu vad de ce s-ar ingradi presa pentru ca unii publica tampenii, cand aceleasi masuri ar impiedica jurnalistii incomozi puterii sa-si faca meseria.
Daca ati gasi numai articole demne de a fi publicate in Daily Mail ar fi trist. Dar nu e cazul
@Nadia Ramasawmy
Cum spuneti. Rezolvarea este cu ajutorul injuraturilor de la cititori?
In mod normal, bunul simt ar trebui sa dicteze limitele. Atunci cand nu o face, ar trebui sa intervina legea. Nu ma refer la „adancimea” continutului ci la modul de prezentare. Ca si in comert, nu poti sa iei o cutie pe care sa desenezi o limuzina si la interior sa ambalezi o caruta.
Suntem nemultumiti, din ce in ce mai nemultumiti de calitate si mod de prezentare dar nu putem interveni pentru a nu ingradi libertatea de exprimare si libertatea presei. Asa sa fie.
Je propose un nom générique:
FREAKING NEWS.
Ca fost jurnalist de radio si teleleviziune, sunt vaccinat :) Recunosc imediat titlurile bombastice si le ignor. E adevarat insa ca, pe editiile online ale publucatiilor, acest gen de „anti-presa” a capatat de un an, doi, o amploare jenanta. As adauga la lista „bombasticilor” si editia on line a publicatiei Capital. Si „fratele” Capitalului, Evenimentul Zilei, incepe sa alunece usor usor pe aceeasi panta.
Am uitat sa mentionez Stirile sportive de la Pro TV. Un exemplu de zero absolut. Si „pe sticla”, si on line.
La revista presei am renuntat demult sa mai dau click pe titlurile din prosport,libertatea,cancan si mai stiu eu care. Publicul nu amendeaza,publicul devoreaza „fas-uri” tembele. Oare unde o sa se ajunga???
Ar trebui inceput cu rubrica meteo..televiziunile sa nu se abata sub nicio forma, sub amenintarea amenzilor mari, de comunicatele ANM..de multe ori textele lor exagerate si melodramatice duc la o isterie generala..mai ales la cei varstnici mai sensibil cu „adevarul absolut” al comunicatelor media
Chiar a fost ceva scandal cu PROTV-ul care dadea prognoze meteo pentru weekend dupa cum il rugau patronii de hoteluri de pa litoral.
Right!
Intr-una din verile trecute, la matinalul de pe RockFM, Lucian Boariu a pus punctul pe i: „se anunta din nou o zi cu canicula, sau, daca ii ascultam pe colegii de la televizor, poate ar trebui sa-i zicem ‘panicula’! „
Aceste titluri/articole sunt lesne de inteles in contextul modelului economic potrivit. Ele sunt scrise sa vinda click-uri, nu stiri. E amuzanta vorba „stiristi” dar nu este perfect aplicabila aici. Imi place continutul contributors.ro dar nu pricep modelul economic. Sper sa fie sustenabil.
Tebuie sa existe un model profitabil pentru vinzarea stirilor neinfluentate de parti terte, asa cum HBO vinde abonamente la emisuni de televizor sau iTunes vinde muzica cu bucata. Cred ca cine va rezolva problema asta va face un ban frumos si nu numai in Romania.
Un articol foarte simpatci.
Desi situatia este foarte veche si cunsocuta „se pare” ca avem stirisit si nu jurnalisti.
PĂREÁ, par; vb. II. Intranz. și refl. 1. (Cu valoare de semiauxiliar de modalitate) A da impresia, a crea iluzia; a avea aparența de…
Bine punctat :). Uneori te întrebi dacă și gândesc așa, în afara stilului „hiperbolic” practicat în expresia scrisă sau vorbită- ei, sau unii din consumatori. Dar stilul acesta „năprasnic” a penetrat oarecum și vorbirea curentă- oamenii spun „am fost siderat”, ”sunt zguduită”, ”am fost șocat”, etc. Îmi aduc aminte de un documentar despre filmul Little Big Man, unde pe platou se vede un dialog între regizor și protagonist, întâiul spunându-i celui de-al doilea : Nu spune, „sînt un renegat”, asta trebuie să se înțeleagă. Prin urmare, actorul, Dustin Hoffman, reia scena spunând cu totul altceva, dar sugerând, pe măsura talentului, că personajul lui este un renegat. Deci există multe feluri de a fi șocat :), pe care le înțelegem fără a fi practicate replicile sau comportamentul „in your face”. Are ceva copliăresc, doar că venind de la un adult, presupune și o anumită doză de scepticism. „ Sunt zdrobit !”- atunci fă o pauză retorică. În fine, poate nu ni se potrivește teatrul Noh :).
În romanul lui Kurt Vonnegut, Domnul să te binecuvânteze domnule Rosewater, este o scenă unde personajul principal este târît la operă, la Aida- iar în scena finală a celor doi protagoniști înmormântați de vii, unde Radames ne anunță că amândoi se vor stinge în acea criptă, Rosewater se scoală în picioare și spune : „Dacă nu cântați, vă ajunge aerul pentru mai multă vreme !” Dar așa sîntem noi, egiptenii.
Am crescut într-un cartier periferic al Bucureștiului, unde nu lipseau romii- mi-e greu să formulez ceea ce vreau să spun fără să ofensez, sau să par rasist, dar am „audiat” multe povestiri, care cultivă stilul narativ cataclismic- o cafteală între doi devine Armageddon. Aceeași senzație mi-o dă și acest gen de a formula știrile.
Nu mă pot obișnui în ruptul capului cu adoptarea adresării „democratice”, mai ales în parlanța reclamelor : Du-te, Fă, Scoală-te, Mănâncă, Bea, etc. Există limbi al căror lexic împiedică formele de politețe- româna nu face parte din ele. Oricum, se presupune cumva că am crescut împreună cu agenția publicitară și mă aștept în orice clipă să-mi spună „Dude”.
Mă deranjează și un fenomen propriu nu doar României- ciclul de știri de 24 de ore, care trebuie umplut neapărat- pare că se creează un efect de sucțiune care atrage nu neapărat doar câteva persoane inteligente, informate, și care prin vederi contrarii să te lase să-ți tragi propriile concluzii- Nu, acolo este nevoie de figurație, tată :) Și nu vorbesc de Christiana Anghel. Și e fantastic cum știu ei exact momentul în care m-am plictisit de subiect și atunci îi gonesc pe toți acasă, sau mai rău, îi pun pe standby.
Nu știu cum trebuie interpretate toate aceste semne, dar ca să citez unul din menestrelii străzii menționat mai sus, „așa ajungem la inepuizabil”.
N-ati ajuns la performanta de a citi titlul si de a estima ce se intampla de fapt?
„Cineva spala pe jos cu altcineva” = Galceava minora (dac-o fi si aceea)
Incredibil, fenomenal, n-o sa credeti = Banal fapt divers
Un alt carlig al mazgalicilor este misterul
Titlul incepe cu :
Un fost, o faimoasa, un membru . . . (personaj de prin lumea sportului, politicii sau artelor, infractorI persoane din show-biz )
Moda a permeat
Un înalt oficial american….. in Cotidianul
este
Victoria Nuland in vizita…..in wall-street.ro
Si ce functie are aceasta persoana conform wall-street ro ?
Asistenta Secretarului de Stat
As intelege ca ministrul si-a trimis secretara la Bucuresti.
Binevenita initiativa! De acord cu DanT – ar trebui sa fie o rubrica saptamanala, pe contributors.ro, dar cu mentionarea in clar a postului TV/publicatiei.
Totusi, nu sunt de parere ca ridicolul nu ucide. As spune ca, cel putin pentru o parte dintre „consumatorii de media”, ridicolul ii „ucide” pe acei „jurnalisti”. Doar ca ei nu-si dau seama si „functioneaza” in continuare, ca niste „morti vii”. Nu realizeaza ca, din punct de vedere jurnalistic, sunt „morti”, pentru unii dintre noi.
Idiotizarea natiei se face temeinic si de ani buni si de catre acesti nevolnici neghiobi intr-ale MEDIA (presa e prea putin spus). Lipsa totala de legatura cu exigentele ecestei meserii e deja cronica. ORICINE poate deveni jurnalic (nici o legatura cu ZIARISTII), atitudine care-i incurajata pe toate posturile MEDIA. Aceasta nobila si complexa meserie – ZIARIST – a fost aruncata in derizoriu de atitudinea bascalioasa a tot felul de manipulatori (prosti, foarte prosti sau, la polul opus, extrem de lichele). Exemplele oferite de autorul articolului sint minore. As putea publica o carte cu asemenea imbecilitati adunate intr-un timp foarte scurt. De ris nu mai e de mult – e o crunta tragedie pe care o traieste, in primul rind, LIMBA ROMANA si-apoi folosirea ei natinga de catre acesti jalnici analfabeti. Ei nu sint „morti” (ca „jurnalisti” (|?!?!?!)) cum gresit spune cineva pe-aici. Sint extrem de vii si, mai ales, EXTREM DE TOXICI. Fac foarte mult rau, dar nimeni nu ridica un deget pentru eradicarea flagelului. Poate cind s-o infiinta si pe malul Dimbovitei o institutie CNA ca-n „tarile adevarate”. Ei, acesti generatori de toxine din MEDIA, sint produsul unei societati inconstiente, care acorda EDUCATIEI tot atit interes cit Arcu’ de Triumf virfului Omu. Si asta de vreo 25 de ani…………………………………
Si mai exista o tendinta extrem de enervanta, prezenta atat in presa online, cat si pe retelele de socializare: titluri care anunta o „lista de repere” cu un numar precis de „entries” pentru o tema care in general nu este legata de vreo stiinta exacta, gen:
7 motive ca sa te indragostesti primavara asta
8 moduri de a pierde garantat greutate
Cum sa devii optimist in doar 6 zile
Cele 4 lucruri din CV care iti vor aduce un job mai bine platit
samd.
Nu avem nici stiristi, avem maimute care trag cuvinte la intamplare dintr-un bol. Cred ca era un gag pe seama asta facut de unii de pe la Prima, mondenii sau altii.
Titlul e la tema. Felicitari! Sau nu!