Victor Ponta acţionează ca şi cum ziua de 16 noiembrie 2014 nu ar fi avut loc. De la alocările scandaloase de fonduri pentru unul dintre clienţii săi privilegiaţi, primăria Craiovei, până la adoptarea unei ordonanţe de urgenţă destinate să salveze propria sa reputaţie de plagiator dovedit, Victor Ponta duce mai departe politicile care au determinat naţiunea să reacţioneze, dramatic, printr-o mobilizare fără predecent.
Ultima strategie a şefului de guvern este, cum era si firesc, una de imagine. Într—o scrisoare deschisă adresată PNL, domnia sa îmbracă mantia unui autentic reformator, evocând reperele unei veritabile foi de parcurs menite să schimbe România.Tonul lui Victor Ponta este, acum, cel al omului de stat responsabil, al leaderului care identifică problemele cu care se confruntă comunitatea. Pentru cei naivi sau amnezici, noul Victor Ponta pare un produs seducător, pregătit pentru o nouă şi eficientă campanie promoţională.
Şi totuşi, memoria publică nu poate fi nici ofensată, nici ignorată. Înainte de a fi noul Victor Ponta, Victor Ponta rămâne cel care a încercat să scufunde România în marasmul unei societăţi de tip bananier, acţionând în fruntea unei reţele infracţionale de spoliere şi de colectare ilegală de fonduri care nu este alta decât aceea a propriului său partid. Victor Ponta este cel care, în mod deliberat şi premeditat, a introdus, în campania de defăimare a lui Klaus Iohannis, teme definitorii pentru imaginarul extremei drepte:xenofobia etnocratică fiind ingredientul preferat de purtătorul său de cuvânt, infatigabila doamnă Vrânceanu- Firea. Victor Ponta este cel care a iniţiat şi a a coordonat strategia instituţională ce a vizat îngrădirea dreptului de vot în diaspora- domnii Corlăţean şi Meleşcanu sunt executanţii unei politici decise la cel mai înalt nivel.
Din toate aceste raţiuni, ziua de 16 noiembrie 2014 nu poate fi uitată nici de noi şi nici de preşedintele României, Klaus Iohannis. Semnificaţia ei se cere evocată, cu încăpâţânare şi fermitate- votul a fost unul împotriva PSD şi Victor Ponta, în favoarea unei agende a modernizării care să excludă orice complicitate cu cei care slăbesc statul, prin acţiuni de corupţie. Susţinerea de care dispune DNA, la nivel public,nu este un accident, ci consecinţa unei opţiuni lipsite de ambiguitate a cetăţenilor, de sprijinire a unei campanii tenace şi transparente.
De aceea, ziua de 16 noiembrie 2014 trebuie să fie liantul care îi menţine împreună pe cei care , în spaţiul României de dincolo şi de dincoace de graniţe, au militat, modest şi curajos, pentru oprirea ascensiunii lui Victor Ponta. Misiunea celor fără de putere, în termenii clasici ai lui Havel, este aceea de a fi forţa ce exercită presiune în direcţia realizării unei agende a modernizării, fiind alături de imperativele esenţiale ale anilor noştri- creşterea gradului de transparenţă a guvernării şi aplicarea, fără ezitare, a principiului egalităţii în faţa legii.
Este aceasta o misiune care implică articularea unui set de priorităţi care să fie susţinut , cu fiecare ocazie, creând acea presiune publică cu care politicienii noştri trebuie să fie obişnuiţi. O reformă a legii electorale, spre a evita abuzurile şi anomaliile din trecut, reglarea chestiunii votului românilor din diaspora, regândirea unei autentice descentralizări care să anuleze fiefurile baronale din judeţe, iată doar câteva dintre punctele în jurul cărora se poate cristaliza acţiunea civică.
Ceea ce elita politică trebuie să înţeleagă este că ziua de 16 noiembrie 2014 este un prag. România de mâine nu mai poate fi România de ieri. Complicităţile şi ezitările nu mai pot compromite efortul de modernizare şi de eradicare a corupţiei. Datoria celor care au votat este să devină un for care să exercite o funcţie de cenzură democratică. Spre a onora un efort de solidaritate civică.Înlăturarea cabinetului Ponta este parte din acest mandat pe care nu îl putem ignora.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Dle Stanomir nu credeti ca este suficienta doar o propozite de lungimea unui titlu:
„In opinia mea dl Ponta in functia de prim ministru este otal iresponsabil” ?
Eu cred ca daca nu ne-am mai pierde vremea , adica nu despre mine vorbesc ci despre cei care pe merit au o notorietate bine stabilita , si asemenea afirmatii ar fi spuse cu raspundere clar si raspicat caci vorba lui Preda timpul nu mai are rabdare cu noi, explicatii fiind facute doar la cerere expresa inclusiv si a dlui Ponta ca subiect al afirmatiei de mai sus . Poate ca am scrie mai putin dar oare nu am fi mai eficienti?
@ ion adrian,
dvoastra intelegeti ceva din ceea ce ati scris? fie cum ziceti „adica nu despre mine vorbesc ” (cred ca sinteti mai presus de orice).
Ce a spus rau dl Stanomir? ce este neadevarat?
Dece ii cereti altceva autorului (in timp ce dvoastra va retrageti majestuos), cind dl Stanomir nu este in posturi de decizie?
Sau va deranjeaza ca nu trece cu vederea magariile si mojiciile plagiatorului?
Trebuie amintite incontinuu, si trebuie cerut si presedintelui sa nu le treaca cu vederea.
Caci opozitia e la pamint altfel.
Eu nu vorbeam cu tine.
Erata : total iresponsabil
Nota: probabil ca „s-a dorit sa gresesc” (cine a dorit? pai pronia…)ca sa repet sintagma inteligibila dealtfel si in primul caz :)
Domnul Ponta este consecvent cu sine insusi si cu „traditia” partidului care-l sustine. Nu stiu in ce masura domnul Ponta isi apartine siesi si in ce masura apartine altor colegi de partid (din punct de vedere politic). Dar, din partea PSD, eu am incetat de a mai avea asteptari, asa ca sunt ferit de dezamagiri.
Deocamdata, domnul Iohannis tace. Vom vedea daca si face si daca ceea ce face e si lucru bine facut. Desi l-am votat, din punctul meu de vedere domnuul Iohannis este „in carantina”. Astept cativa ani sa vad daca este „infectat” de virusul politichiei romanesti sau nu. Are o palarie mare de purtat si, dupa ceea ce a facut Traian Basescu „sistemului”, nu are nici macar scuza domnului Constantinescu.
Una peste alta, eu nu cred sa avem parte de surprize placute din partea politicienilor ce au cescut in si au fost sprijiniti de partide „cu vechime”. Indiferent de „culoarea” acelor partide. Asa ca imi pun speranta in Justitie si, eventual, intr-un partid nou, cladit iscusit, pe un fundament bun si corect, de catre si pentru oameni onesti si competenti.
Cred ca sunt in topic cu un exemplu de cum a inteles dna Bran sa foloseasca situl prezidential dar si de ce spune esential dl Presedinte Iohannis azi la CSM atat ca idei noi cat si ca o continuitate in sensul cel mai bun:
“….Este de datoria mea să arăt, totodată, că instituțiile nu trebuie personalizate, identificate cu imaginea liderului de la un moment dat. Instituțiile nu „aparțin” conducătorilor. Doar așa ne putem feri de derapaje și manipulări, de situații periculoase și nedemocratice. Așadar, instituțiile trebuie consolidate și apărate în ansamblu, și aici mă refer la toate cele trei componente ale Ministerul Public: Parchetul general, DNA și DIICOT. De asemenea, din același punct de vedere al consolidării sistemului judiciar, opinez că, în perspectiva regândirii și modernizării arhitecturii instituționale a legilor siguranței naționale și a legii CSAT, este util să luăm în discuție dacă nu cumva între membrii CSAT ar trebui să se regăsească și procurorul general, nu o persoană anume, ci instituția procurorului general. De asemenea, cred că CSM, Înalta Curte și Parchetul General ar trebui să poată avea inițiativă legislativă pentru că reprezintă instituțiile de aplicare a legii, respectiv de guvernare a justiției.
si: ….. “Nu vă lăsați intimidați, nu vă lăsați pradă influențelor politice sau amenințărilor! Pentru că nu există altă șansă a acestei țări decât cu un stat de drept consolidat și cu o justiție independentă. Indiferent de natura și dificultatea obstacolelor, magistrații onești vor avea în mine un partener loial în depășirea oricăror piedici.
Vreau să fiți alături de mine, așa cum eu voi fi partenerul dumneavoastră instituțional. Să îmi fiți alături și să ne opunem împreună, din toate puterile, oricăror tentative de distorsionare a realităților și interacțiunilor specifice unui stat de drept, a unei lumi normale. Și nu mă aveți alături doar pe mine, ci și milioanele de cetățeni care au venit la vot, în noiembrie anul trecut. În final, urez succes candidaților înscriși în cursă și vă doresc tuturor multe împliniri profesionale și multă putere de muncă! Vă mulțumesc!”.
Departamentul de Comunicare Publică
06 Ianuarie 2015 ( nota mea: asa da, asa este conform :) )
Fara sa-mi doresc o polemica cu d-l ion adrian simt nevoia unei replici.
Nu stiu la ce eficienta se refera d-l adrian, dar consider ca ATACUL MEDIATIC produs de vectorii de propaganda neo-comunisti (/ conservatori ai comunismului) a parjolit spatiul public, a lasat multe victime. Este necesar sa detoxifiem acest spatiu, sa inlaturam MINCIUNA si obsesiile induse si sa spunem ADEVARUL.
Textul lui Ioan Stanomir exact asta face. Modernizarea Romaniei nu poate fi cladita pe relicvele comuniste, pe minciuna, ea presupune o conectare a populatiei la realitate, presupune discernamant, hotarare in alegerea viitorului.
Cred ca nu am fost inteles. Nu-l contrzic cu nimic pe dl Stanomir, sunt bin totql acord cu ce spune aici c si cu ce a mai spus pe aceastapltformasi sper ca dsa a inteles exact ce vreau sa spun, adica o simpla dorinta de a fi mai transanti cei care au audienta mediatica, atat si nmic mai mult
Scuze. Cand ma grabesc si cam asta este mai mereu cazul, fac greseli de tastare mai ales ca si tastatura e cam veche.
Desi peste 6 milioane de romani au fost fericiti in ziua de 16 decembrie 2014,
au existat si vreo 5 milioane de votanti ai lui Ponta care nu au fost fericiti.
Prin urmare ziua de 16 decembrie nu a fost una a unirii, ci una a maximului de dezbinare . Este dreptul oricui de a sustine ca ”16 noiembrie 2014 nu poate fi uitată”, in sensul ca nu trebuie uitata.
Totusi in mesajul sau de Anul Nou Presedintele Iohannis a propus romanilor sa se concentreze ASUPRA ASPECTELOR CARE II UNESC , nu asupra celor care ii dezbina,
deci – inteleg eu – nici asupra zilei de 16 decembrie.
Iar daca Dl Iohannis, care a fost – se zice – o victima fragila a unei campanii electorale brutale este dispus sa treaca peste acele mizerii , care este legitimitatea avocatilor sai din oficiu ?
***
In plus:
1) Este de neimaginat ca actualul Parlament s-ar lasa convins sa plece acasa mai devreme de sfarsitul anului 2016 cand ii expira mandatul. Asta nu o poate face nici Iohannis.
2) Asa fiind NU VOM AVEA ALEGERI ANTICIPATE , ci 2 ani de existenta certa a actualului Parlament.
3) Acestea fiind niste certitudini , ce l-ar determina in urmatorii 2 ani pe Gabriel Oprea (UNPR) sa debarce Guvernul Ponta ? Dar pe cei de la PC ? Dar pe cei de la PSD ? Dece sa fie doar parlamentari ai Opozitie in cei 2 ani ?
4) Sigur ipoteza preluarii Guvenului decatre dl Predoiu este seducatoare, dar mi-e teama ca doar carisma sa – incontestabila – nu este suficienta pentru a dizloca Coalitia lui Ponta ale carei componente ar avea, cum spuneam, numai de pierdut.
5) Sigur ca tot ce spune Ponta este de condamnat – totusi este real ca in ipoteza incredibila a unor alegeri anticipate noul Parlament ar avea tot vreo 600 , doar ca ăia vor avea un mandat de 4 ani. Iar legea electorala ramanad aceeasi – si cozile la ambasade vor fi probabil aceleasi.
6) Asa fiind parca tot mai logic si de bun simt este ca urmatorii 2 ani sa fie utilizati cu folos pentru modificarea Constitutiei, modificarea legislatiei electorale , introducerea unui sistem de vot electronic, eventual prin face book si ce o mai incapea. S-a vazut ca in chestia cu amnistia/gratierea Iohannis a avut are un mare ascendent de legitimitate si asupra lui Ponta si asupra actualului Parlament .
7) Deci Iohannis + Ponta + actualul Parlament = formula cea mai pragmatica de iesire cu o Romanie nou nouta la finalul urmatorilor 2 ani.
8) Sigur ca era mai bine daca ramanea tot Basescu inca vreo 10 ani – dar , se pare ca asta nu mai este posibil, deci va trebui sa supravietuim fara lumina sa calauzitoare.
„votul a fost unul împotriva PSD şi Victor Ponta, în favoarea unei agende a modernizării care să excludă orice complicitate cu cei care slăbesc statul”.
Din momentul in care doamna Macovei a parasit cursa electorala, a fost mai mult un vot al spaimei de PSD decat unul al sperantei in contracandidatul mitomanului.
Cine o convinge pe doamna Gorghiu sa promoveze modificarea legii electorale inclusiv in sensul spargerii monopolului PSD-PNL prin inlesnirea infiintarii de noi partide? Daca e sa ne indreptam spre un bipartidism de tip alba-neagra, adica PSD-PNL, inseamna ca fesenismul va iesi cu adevarat biruitor la sate si orase, aceeasi veche si dezastruoasa clasa politica se va eterniza la putere prin artificiul impartirii ei in doua grupari mai deloc concurente. Nu prea suntem americani, of.