luni, noiembrie 29, 2021

2083 – Manifestul bolnav al unei ideologii psihopate

Atentatorul din Norvegia şi-a planificat crimele cu minuţiozitate în ultimii ani. La scurt timp după arestarea sa a apărut pe internet un document de 1516 pagini scris de Anders Breivik. Este un program doctrinar al unui obsedat care şi-a dedicat nouă ani din viaţă unei ideologii bolnave şi care vrea acum să devină un guru al mişcării de extremă dreapta prin intermediul www-ului.

“2083 – O declaraţie europeană de independenţă” se intitulează cartea publicată cu doar o oră şi jumătate înainte de a ucide cu sânge rece pe insula Utoya, la 30km de capitala norvegiană Oslo. Este o schiţă a unei lumi bolnave şi groteşti. Lumea lui Anders Breivik.

Documentul reprezintă o antiutopie care descrie viitorul până în anul 2083, anul în care, crede Breivik, naţionalismul va domina întreaga lume. 778,242 de cuvinte. 4,9 milioane de caractere adunate de pe o sumedenie de bloguri extremiste de dreapta şi dezvoltate în singurătatea a nouă ani de zile.

Circa 10% din conţinutul “declaraţiei de independenţă” sunt remarci personale. Acest fapt ne arată că Breivik nu a acţionat din impuls precum autorul unui amoc. El vede crimele drept un mijloc de a-şi atinge scopul. Baia de sânge de pe insula Utoya a fost un eveniment mediatic prin care acesta dorea să îşi lanseze ideologia, să radicalizeze cât mai mulţi susţinători pasivi şi să motiveze cât mai mulţi extremişti să comită crime asemănătoare.

Anders Breivik nu este doar un criminal în serie. El vrea să fie şi un demagog prolific în mediul online. De mai multe ori face referire la importanţa răspândirii pamfletului său prin e-mail, reţele sociale, bloguri şi orice alte canele disponibile. Cine are timp l-ar putea traduce chiar în alte limbi…

Propaganda video

O introducere în labirintul gândirii sale psihopate este un fişier video de 12 minute pe care Anders Breivik l-a publicat pe Youtube. Este un rezumat al teoriei de 1516 pagini conform căruia, societatea europeană s-ar fi dezvoltat în direcţia greşită după al doilea război mondial. Breivik descrie ascensiunea unui multiculturalism care domină întreaga lume. “Marxiştii, umaniştii şi capitaliştii ar fi pornit o conspiraţie mondială pentru a câştiga controlul total asupra presei, mediului, a organizaţiilor nonguvernamentale şi universităţilor”.

Oameni care militează pentru coexistenţa paşnică a poparelor sunt, conform teoriei lui Breivik, reprezentanţii unei “ideologii europene a urii” şi purtătorii “unui război demografic pervers”. Dacă aceştia nu vor fi opriţi, atunci “rasa vesteuropeană va fi ştearsă de pe faţa pământului”.

Breivik se crede el însuşi un cavaler cruciat în fruntea unei “mişcări de rezistenţă apuseană” şi cere reinstaurarea ordinului templierilor într-o variantă modernă. “Purificarea europeană” ar trebui să fie la fel de violentă precum campania cavalerilor templieri care au recucerit Palestina de la musulmani în trecut. Pe parcursul unui întreg capitol, Breivik descrie de ce ar fi necesar să fie ucise femeile musulmane în mod special.

Protocolul ororilor

Atentatorul norvegian se pierde des în fantasme în care are puterea absolută. Într-un pasaj din carte dă Europei occidentale chiar şi un ultimatum: ordinul templierilor săi ar promite că va cruţa Europa de o operaţiune militară dacă aceasta se va preda până la 1 ianuarie 2020. Printre condiţiile sale se numără: o guvernare europeană formată din “patrioţi”, o nouă politică bazată pe natalitate, sfârşitul ocupaţiei islamice din Balcani şi reformarea massmedia.

Pamfletul conţine şi un pasaj în care Breivik se intervievează singur. Se descrie ca fiind în principiu “un om tolerant”. Nu ar avea nimic împotriva altor naţiuni, ci doar împotriva amestecului acestora cu propria sa naţiune. El descrie prietenia sa cu un pakistanez, de la care ar fi aşteptat să preia sistemul de valori norvegian, dar care apoi ar fi luat parte la violarea în grup a unei norvegience.

Documentul mai conţine şi un protocol detaliat al planificării atentatului asupra cartierului guvernamental norvegian. În plus, Breivik mai descrie cu lux de amănunte şi toate maşinaţiunile financiare pe care le-a făcut ca să îşi finanţeze operaţiunea. În total ar fi “cheltuit” 317.000 Euro pentru mişcarea sa de rezistenţă. Ultimele luni înainte de atentat au fost protocolate într-un jurnal.

Ultima pagină se încheie cu un text înfricoşător: “Cred că e ultimul lucru pe care îl scriu. E vineri, 22 iulie, ora 12:51”.

Distribuie acest articol

37 COMENTARII

  1. Iată ce traumă subită pentru un Occident care se credea bine campat undeva între hedonism debonar şi cinism colocvial, vindecat de superstiţii, dogme rasiale, hipertensiune naţionalistă şi cocktailuri mesianice. Ne obişnuiserăm să identificăm barbaria şi bigotismul în ambianţa islamică, ratând, astfel, întâlnirea cu incubatoarele Nebuniei europene…

  2. Deschiderea societatii europene catre oameni cu care avem prea putin in comun – musulmanii – au creat filozofia acestui om.

    Nu poti sa nu te revolti cand musulmanii masacreaza oameni nevinovati in numele religiei. Dupa atentatele din America din Septembrie 2001, am constientizat ca grupurile musulmane extremiste (foarte numeroase) sunt principalul pericol la adresa democratiei si evolutiei omenirii in general.

    Oamenii acestia au fost acceptati in Europa desi urasc tot ce este european: drepturile omului (si implicit ale femeii), votul universal, dreptul la opinie etc. Musulmanii considera ca tot ce NU este musulman este murdar.

    Dupa multi morti nevinovati in Europa, este posibil ca miscarea extremista de dreapta in Europa sa ia o amploare de nebanuit. Singura solutie este ca politicienii sa nu mai bage cu forta pe gatul populatiei imigranti care nu vor sa se adapteze culturii nationale.

    In Romania, sunt oricand bineveniti rusi, ucranieni, asiatici etc. In general, sunt bine-veniti toti cei pt care religia nu este un motiv de crima.

    Eu ma opun public (si o voi face oricand si prin vot) imigratiei musulmanilor in Romania sau Europa. Nu vreau sa romanii sa plateasca prin sange pt concepte imbecile gen „multiculturalism”.

    Opinia mea s-ar schimba rapid la 180 de grade daca as vredea prima democratie functionala intr-un stat musulman. Pana atunci insa, este mai bine ca musulmanii sa ramana in tarile lor.

    • daca suportati, ocazional, razboaiele, bombele si masacrele provocate si sustinute de statul vecin Israel, atunci puteti merge in Liban. este un stat tolerant si – na! multicultural :D

      unul dintre putinele state care au recunoscut genocidul armenilor, unul in care traiesc laolalta toate soiurile de musulmani si crestini, druzi, apoi libanezi, maroniti, palestinieni, armeni etc.

      • Allah Akbar Liban ! II dai la prosteala pe fraierii astia de kuffari cu ce raiul lui Muhammed este in Liban ? Tu ce esti- hezbollah sau sirian ? Sa nu-mi spui ca esti crestin ca nu sunt baietasul care a scris articolul. De ce nu zici ca acum 50 de ani, in Tara Cedrilor , doua treimi din populatie o reprezentau crestinii care acum nu mai sunt nici 30%? Sau mai bine zi-le la kuffari cum este in sudul Libanului , la Hezbollahul lui Ahmadinejad. Ia zi-le, cati crestini mai sunt in zona aia. Sa nu spui ca a mai ramas vreunul ca-i taqia si este haram. Aoleu ! Am uitat ca la Coran zice ca este voie sa-i minti pe cainii de infideli. Asa ca , zi-le ! :)

    • De acord cu comentariul dvs. Va impartasesc punctele de vedere. Din nefericire, autorul articolului care face subiectul comentariilor noastre bate campii cu nonsalanta. E limpede ca n-a inteles nimic din drama care s-a intamplat in Norvegia. Dincolo de crima odioasa pe care acel norvegian a comis-o, trebuie analizate cu mare grija si obiectivitate cauzele. Motivatia. Pericolul islamic este real. Oricat ar vrea unii sa-l nege, sa nu-l recunoasca. Iata unde poate duce imbecilitatea inventata de stanga de tip socialist din occident, imbecilitate care poarta si un nume generic: „politically correctness”! Ii atrag atentia aurtorului articolului sa faca bien sa citeasca afirmatiile lui Neagu Djuvara. Acelea in care subliniaza pericolul pierderii identitatii noastre europene, a credintei crestine, a nationalismului sanatos, in detrimentul unui multiculturalism desantat si agresiv, al unei tolerante excesive care duce la intoleranta si agresivitate. Dar mai ales la afirmatia istoricului in ceea ce priveste pericolul real al islamizarii Europei. Sa nu tratam aceste realitati si evidente cu ironii ieftine si negare si, in final, cu ascunderea lor sub pres!!!

  3. Deci Mein kampf II, si cind o sa iasa omul din puscarie, peste 21 de ani, „purificat” si cu aura martiriului pe frunte, o sa ne intrebam cu totii de ce naiba am votat pentru abolirea pedepsei cu moartea… Nu de alta, dar pe cine nu lasi sa moara, nu te va lasa sa traiesti. Ba va avea inca si o doctrina prin care sa-i convinga pe toti aia care gindesc pe un bit ca aia care gindesc pe doi bitzi n-au dreptul sa traiasca.

    Va dati seama, sper, ca toata balmajeala asta din capul acestui om s-a intimplat din pricina unei imaginatii exaltate si a unui creier nefolosit. Va dati seama, sper, citi sint ca el, peste tot. Pe la noi se mai „varsa” pe la circiumi si meciuri, pe dupa blocuri, isi terorizeaza familiile si vecinii sau isi intimideaza colegii, sint mai „benigni”. Inca. Peste 21 de ani vor avea cu totii un Mesia.

    • si io am in vedere pedeapsa cu moartea, dar ma gindeam la violatorii, tilharii si asasinii islamisti. Ca sa vezi ce coincidenta, cum ne gindeam amindoi la pedeapsa cu moartea.

  4. lasand la o parte masacrul, care este de regretat, norvegianul asta chiar are dreptate. europa ar trebui curatata de toti africanii si astiaticii. in ritmul actual de imigratie si de inmultire al acestor specimene subdezvoltate europenii chiar sunt in pericol de disparitie.

  5. „apetisant” – cam asa suna toate „explicatiile” date atacului terorist. gestu-i, intr-adevar, regretabil, dar ideile, IDEILE, domnilor, sunt ALE TUTUROR.

    cam asa suna tot ce am vazut pe hotnews.ro, site-ul unde apare si trimiterea catre articolul dvs.
    iata aici un model de reactii suscitate:

    http://www.hotnews.ro/stiri-international-9540349-autorul-atacurilor-oslo-vrea-explice-luni-judecatorilor-motivul-masacrului.htm
    atentie: „sa explice”
    sunt punctate apoi masiv comentariile care spun ca omul nu-i corect politic, si de-aia adevarul spus (si, de ce nu, pus in practica :D ) de el va fi prigonit s.a.m.d.

    ca omul zice ca-i crestin nu e asa nasol, desi suntem (sau nu) persoane religioase, stim cu totii ca multi tampiti actioneaza „in numele religiei” tocmai pentru a-si ascunde interesele deloc sfinte si deloc iubitoare. si oricum manipularea cu religia capul tuturor rautatilor o consumam demult, asa ca nu mai cauzeaza indigestii.

    problema-i alta. mai ales pentru un public ca al nostru, produs al comunismului si cu sentimente anti-comuniste…

    ce a facut nenea e „anti-marxist”. mai mult, aia de iau apararea imigrantilor, nu a imigratiei ca fenomen, sunt niste marxisti. aia care sustin palestinienii, sau care protesteaza impotriva razboaielor americane in Orientul mijlociu sunt, si ei, tot marxisti. daca vecinul tau musulman nu te deranjeaza, si daca, mai grav, observi ca-i un om normal, muncitor, cunoscator al unei limbi occidentale etc. – esti marxist-leninist inveterat. de ce? de ce am devenit marxist pentru ca vreau ca Palestina sa existe ca stat sau pentru ca detest razboaiele asupra irakienilor, afghanilor, palestinienilor si pe cei ce le finanteaza? – e simplu: pentru ca asa spune, si EXPLICA domnul Anders Breivik.

    iar autorul articolului de fata se „distanteaza”, chipurile, de acest gest. exemplul cu pakistanezul violator al unei femei norvegience e desavarsit. si de piatra sa fii, si pakistanezii ies naspa din povestea asta. nu ca „eroul” nostru ar fi fost genul care frecventa violatorii si ca, fiind pe aceeasi lungime de unda cu ei, n-ar fi avut nimic impotriva violarii unei femei musulmane (de altfel, vaz ca vrea sa le si omoare)…

    daca d-l Diaconu-Colintineanu se mira sincer ca o asemenea strategie naste adepti, atunci are o doza paguboasa de naivitate. dar ma inoiesc.
    cred mai degraba ca gestul de a omori 90 de oameni a fost o buna trambulina pentru popularizarea ideilor bolnave ale acestui individ. si ca media prefera ca, in loc sa analizeze cauzele si factorii care au dus la acest eveniment, sa le transforme in MOTIVE si in NORMALITATE.

    eu propun, dragilor, sa-i acordati si o rubrica aici, sa va explice cum orice noua progenitura araba sau musulmana e comunista si anti-occidentala inca din fasa.
    iar celor care, ca si mine, considera ca omul avea o defectiune criminala la cutiuta, le sugerez sa se retraga in zone in care elucubratiile nu sunt ridicate la rang de maxime.

  6. Foarte grav e si faptul ca multi oameni par sa-i impartaseasca vederile, chiar daca nu sunt de acord cu metodele lui. In orice caz, mi se pare ca a obtinut ceea ce vrut: atentie si propagarea ideilor extremiste, pe care acum le vad analizate destul de amanuntit prin presa.

    • ce te tot miri ca atat de multi impartasim temerile acelui norvegian? da, metoda lui a fost cretina, dar motivul corect! alte nedumeriri?

  7. Hm, un individ care cheama la „lupta sfanta” impotriva celor de credinta diferita; oare unde am mai auzit asta?

    In cazul lui Breivik vorbim despre un izolat statistic, de aici tot tam-tamul mediatic: in sfarsit, un terorist alb, crestin, conservator. Hai, neamule, la femeia cu barba/omul-ghiulea!
    Daca atentatorul era un islamist? A, deplangem, ne pare rau, bietii oameni. Mai scria Laurentiu-Diaconu Colintineanu despre „ideologii psihopate”? Probabil ca nu. Deoarece raul venit din partea aceea e banal si/sau acceptat.

    Vede cineva chemarile la dominatia Jihadului asupra Europei? ((http://www.militantislammonitor.org/article/id/35). Spune cineva ca toate violurile din Norvegia in 2010 au fost comise de musulmani? (http://www.thegatewaypundit.com/2011/06/the-religion-of-rape-all-norwegian-rapists-in-2010-were-muslim/). Scrie cineva ca Hamlet Towers si Sarcelles sunt state-in-stat musulmane?
    Nu sunt cazuri izolate, ci parti ale unui trend, exemplele pot continua la nesfarsit. Ati vazut in media de larga circulatie si in discursurile oficiale articole/mentiuni pe aceasta tema? Daca nu, de ce?

    Poate din Romania nu se vede atat de bine, insa oamenii din tarile cu imigratie musulmana puternica traiesc intr-o permanenta disonanta cognitiva: pe de o parte observa o anumita corelatie intre islam si violenta/barbarie, pe de alta parte li se spune (sau isi spun singuri) ca acest trend nu exista sau ca nu e „frumos” sa-l mentionezi. Din cand in cand, unii mai departati cu mintea, precum Breivik, cedeaza. Personal, ma mir ca e singurul pana acum.

    A nu se intelege ca il scuza ceva pe templierul nebun cu sortulet. Crima ramane crima, insa ea atrage atentia asupra unui fenomen cat se poate de real si ingrijorator. Din pacate, intr-un sens nedorit, toti cei care vor discuta despre pericolul islamist fiind condamnati de acum incolo sa poarte masca lui Anders Breivik.

    • stire: atentat sinucigas in Irak
      comentariu: musulmanii-s naspa

      stire: atentat anti-musulmani in Norvegia
      comentariu: musulmanii-s naspa

      • @Who’s to blame

        Da, e corect, unde anume e contradictia?
        Alaturarea celor doua cazuri sugereaza ca sunt incompatibile. Nu sunt.

          • Asa este, numai ca in cele scrise de ‘who’s to blame’ nu era nimic, logic, contradictoriu (daca era, as vrea sa vad si eu o transformare in propozitii elementare care sa arate contradictia).

            ‘who’s to blame’ sugereaza in concluzia 2 urmatoarele: „atentat anti-musulman in Norvegia => musulmanii sunt rai”. Ceea ce e fals, nu am ajuns la concluzia „musulmanii nu sunt rai” din cauza atentatului norvegian.

          • p: „musulmanii comit atentate” rezulta q: „musulmanii sunt de vina”
            non-p: „musulmanii nu comit atentate” rezulta q: „musulmanii sunt de vina”

            daca atat p, cat si non-p implica pe q, atunci q este adevarat no matter what, deci ati facut din propozitia „musulmanii sunt de vina” o axioma, un adevar fundamental, care nu mai are nevoie de demonstratie.

            ei bine, aceasta propozitie care culpabilizeaza nu are cum sa fie un adevar primordial si nu se poate dispensa de vreo demonstratie. dimpotriva, nu ai dreptul sa culpabilizezi musulmanii in totalitatea lor decat daca ai dovezi pentru fiecare dintre ei. in cazul de fata, vina este evident a asasinului, nu a victimelor.

          • OK, qed, dar din cauza faptului ca ati postat cu „@Aaragn…”, insiruirea posturilor nu va aparea corect.

            In primul rand ((p=>q)^(!p=>q)) => q e o tautologie, asa cum sustineti, numai ca nu eu afirm asta, ci „who’s to blame”, intr-o simplificare in maniera proprie a postului meu.

            Eu am afirmat ca exista o problema musulmana a Europei (q), care duce, pe de o parte, si la atentate islamiste (p), si la atentate nemusulmane (r), pe de alta parte Daca vrem sa despicam in 4: q=>p ^q=>r. Ceea ce e departe de propozitia pe care o discutati, cu atat mai mult cu cat p nu este non r.

            Asta daca vrem sa ne jucam de-a logica, deoarece implicatia, in sensul sau strict, nu prea are aici sens. Daca spun: „Exista o problema musulmana DECI exista atentate nemusulmane” (Breivik) il cam absolva pe Breivik de orice responsabilitate (el nu face decat sa urmareasca logica oarba a implicatiei), ceea ce e departe de ceea ce am scris. Breivik e un criminal perfect responsabil de faptele sale (autorul il disculpa inconstient numindu-l „psihopat”, ceea ce ii diminueaza responsabilitatea).

            O negatie (refutation) a ceea ce am scris se poate construi contestand q: (exista o problema musulmana a Europei), dar who’s to blame nu a facut asta si nici dvs.

            In fine, discutam despre sexul ingerilor pe cand in Grenoble baietii cu cagule incendiaza masini si injura „ticalosii de francezi”.

          • nu domnule, lucrurile sunt tratate de dvs si de altii mult mai simplist:

            in momentul de fata, un atentat barbar comis de un anti-musulman este urmat de comentarii, paradoxal, anti-musulmane, la fel ca si atentatele comise de musulmani. comentatorii se identifica cu asasinul norvegian si-i preiau retorica: daca el zice ca atitudinea toleranta si rezonabila fata de imigranti e marxism, atunci asa zic si ei. oricine ia apararea imigrantilor e acum marxist.
            de asemenea, orice atentat comis de persoane asociabile religiei musulmane atrag generalizari jenibile de genul „islamul e religie criminala” si toti arabii / musulmanii sunt barbari bla bla.

            cea mai mare concesie pe care acest tip de comentatori o fac este de a spune: Europa are o problema cu imigratia, sau o problema musulmana. punct. aia vin in hoarde si noi habar n-avem de ce. probabil ca IQ-ul lor redus e de vina pentru ca au ales un mediu mai propice decat cel macinat de razboaie din care provin. de ce naiba din 2000 si pana acuma zona aia e tocata de bombe occidentale – asta nu se mai zice. de ce tot terorismul din spatiul acela porneste de la organizatii formate sub umbrela CIA, Mossad etc.?

            oare de ce se intampla asta? pentru ca-i al naibii de nasol sa recunosti propria vina. si pentru ca e mult mai comod sa nu renunti la nimic si sa capeti in acelasi timp si ce au altii. cu cat mai mult exista interese, cu atat obiectivitatea scade. asa ca e mai usor sa insirati stereotipuri decat sa analizati. e mai usor sa reduceti toti musulmanii la o minoritate nesemnificativa din Grenoble etc.

            eu, cel putin, vorbesc din perspectiva cuiva care a locuit timp indelungat acolo si singurele infractiuni pe care le-am vazut comise au avut ca autori tigani romani, singurele comportamente agresive la care am fost martor au avut ca autori francezi get-beget sau spanioli asemenea. poate ca asta e o intamplare. dar faptul ca imigrantii pe care i-am vazut lucrau, vorbeau civilizat, erau amabili nu mai e o intamplare. si am stat in zone locuite de imigranti. intoleranta fata de ei nu am vazut-o la francezi, ci la romani!

            si da, poate ca pe vremea aia, inceputul anilor 2000, produsul razboaielor din Afghanistan / Irak nu era inca vizibil. dar pentru asta „who’s to blame?” :D

            copiii expusi violentei devin la randul lor extrem de violenti. sa nu credeti ca se intampla altceva cu adultii. violenta are, din acest punct de vedere, aproape caracteristicile unei substante. cat introduci, atata culegi, plus schimbarile dezastruoase si ireversibile.

            cat despre cine si ce infractiuni comite, exista analize serioase asupra a asa ceva – am prezentat mai jos niste trimiteri catre asemenea statistici.

  8. principiul elementar al mass-mediei nu este (sa lasam banalitatile) libertatea de opinie, nici rationalitatea discursului. nici cu oamenii cu care discuti fata in fata nu reusesti decat rareori sa transmiti o informatie prin explicatii si argumente logic solide.
    principiul pe care functioneaza mass-media este cel al efectului. spui ca asasinul este naspa pentru ca i se pare ca imigrantii ameninta Europa? – ta taaaaaaaaa: rezultatul nu-i ca te vor crede cititorii, ci ca vor spune: atunci asasinul e ok, iar gestul lui normal. mda, a face jurnalism inseamna, uneori, a pluti in ape foarte tulburi. dar presupun ca inca mai exista posibilitatea alegerilor personale si a verticalitatii. prin alte parti, cel putin.

    • Ati pus doua puncte pe „i” cu „rationalitatea discursului”. Aceasta nu exista in spatiul public, nici in mass media, nici pe Internet, nici macar in grupurile in care mai „scapa” discutii. Vai de capul aluia care vrea sa-si prezinte ratiunile, cind aceastea nu sint in trendul acceptat.

      Ati observat ca extremistii au in genere un discurs foarte coerent si inchegat, si ca aia care stiu sa scrie sint si grafomani?

  9. Mai draga, dar de ce nu te informezi despre socul produs asupra tolerante societati nordice de musulmani. Cam ce impresie ar lasa in Romania modul in care s-a aparat un musulman african, acuzat ca a violat o suedeza: „Ea a cautat violul, era imbracata in rochie scurta”. Si a fost achitat, argumentatia judecatorului fiind, ca saracul nu cunostea cutumele tarii gazda. Citeste cu atentie constitutia SUA, parca spune ceva acolo de dreptul ceatteanului de-a pune mina pe arme.

  10. De ce omiteti sa numiti ideologia psihopata? sa fie vorba de islamism care indeamna la cucerirea popoarelor europene care convietuiesc pasnic prin transformarea religiei islamice a unor grupuri masive de imigranti in arma doctrinara in mana unor despoti precum gaddafi sau bin laden? sa fie vorba de marxism care predica distrugerea lumii capitaliste si cucereste adepti chiar si astazi desi au trecut 90 de ani de la nasterea primului regim ilustrator al ideologiei nu numai psihopata, ci si criminala, desi zeci de organizatii teroriste de extrema stanga, din occident pana’n america latina, au comis sute de atentate, rapiri, masacre si deturnari de avioane in ultimii 40 de ani? pentru ca sustineti ca e vorba de o manifestare a extremei de dreapta, tind sa cred ca va referiti la islamism, si, de frica nu apucati sa puneti des’tu pe rana…ca, deh, voi, jurnalistii de stanga inca va situati in paradigma antagonismului socialism-fascist lansata de niste experti in anii 30, ca atare considerati fascismul o miscare de dreapta, prin urmare regimurile islamofasciste ale Orientului ar trebui sa reprezinte pentru dumneavoastra intruchiparea extremei dreapta, bigote, cufundate in structuri teocratice si contaminate in perioada interbelica de propaganda nazista. Este? s’atunci, da, sint de acord cu opinia dumneavoastra cum ca proliferarea extremismului islamist si a blogurilor imbibate in licoarea otravita a ideologiei de extractie religioasa [cu mentalitate tipic fascista] a dus la aparitia acestui guru care se vede inlocuitorul lui osama bin laden, mai ales ca metodele si strategia de comunicare sint asemanatoare cu cele cu care ne obisnuise raposatul martir al islamismului. Interesant e ca se ofera publicului drept crestin desi foloseste teroarea ca instrument de propagare a mesajelor razboinice, intocmai jihadistilor kamikaze ai islamistilor. Deturnarea religiei in scopuri politice este aproape un pattern al ideologiei islamiste, iar scrantitul asta ce calca pe urmele lui bin laden a nascocit aceasta gaselnita demonica – incalecarea fortata a religiilor europene prin preluarea unor institutii si simboluri crestine, oarecum ferite pana in prezent de pervertirea politica si neutre fata de incaierarea terorista a inceputului de secol. In mod cert inspiratia acestui scelerat vine dinspre faptele de arme ale extremistilor islamisti, iar beneficiul de imagine pentru islamism este enorm, caci de’acum incolo complexul vag al dezechilibrului moral va fi diminuat, iar liderii islamisti se vor prevala de actul criminal ca exemplu de violenta crestina contemporana [pana acum erau nevoiti sa recurga exclusiv la exemple istorice pentru echivalarea aberanta la un nivel etico-politic a cruzimii si barbariilor]

    • Reiau: la cita istorie stiu eu (nu multa, recunosc), se poate spune ca „deturnarea religiei in scopuri politice este [aproape] un pattern al” istoriei. Baiatul asta poate sa fie foarte bine si urmasul lui Torquemada… In numele crestinismului s-au facut crime in istorie ca si in numele islamului.

  11. Autorul pomeneste undeva de ” oameni care militeaza pentru coexistenta pasnica a popoarelor ” si nu numai ca pomeneste, chiar crede in ce spune. Asta denota un analfabetism istoric care sperie aproape la fel de mult ca fapta criminalului din Oslo. Din ceea ce stiu eu, cei care au militat pentru pacea intre popoare( vad ca, acum in noua limba ii spune ” coexistenta pasnica” ) au omorat vreo o suta de milioane de oameni. Bine, i-au omorat pentru o cauza nobila.
    Autorul mai zice ” El vede crimele drept un mijloc de a-si atinge scopul ” . Ii remarc spiritul de observatie. L-a depistat pe singurul personaj care incearca sa-si atinga scopul astfel .
    Da, multiculturalismul, aceasta denumire sub care se ascunde marxismul cultural, este un pericol, recunoscut insfarsit de lideri importanti ai Occidentului european. A permite, timp de aproape 40 de ani, ca in Europa sa intre populatii care vin din niste teritorii care nu au agricultura,industrie, stiinta, arta, invatamant si a nu le cere sa se integreze ci a le permite sa dezvolte o ” cultura ” paralela, este o crima, pe langa care crima dezaxatului Breivik este o joaca de copii. Am vazut ca cineva pomenea de violurile din Norvegia. Da, ce nu se spune in media europeana, este faptul ca in Olanda, Norvegia, Danemarca, Suedia, ” sexul libanez „, adica violul in grup( o fateta a coexistentei pasnice intre popoare) este un fenomen de masa caruia ii cad victime anual mii si mii de ” curve ” si ” catele ” europene. De ce emasculatii lor prieteni, soti, logodnici,tati , frati, etc. nu reactioneaza ? Intrebarea asta si-o puneau si razboinicii somalezi, pakistanezi, libanezi, palestinieni, marocani, sudanezi sau nigerieni. Acum s-au lamurit .

    • pentru ca autorul a binevoit sa aduca acest subiect in discutie, iata aici o analiza a ratei violurilor in Norvegia. nu este partinitoare, si este bazata pe date furnizate de politie, spre deosebire de discutiile fara nici o baza reala de pe diferite forumuri (gen ‘toate violurile au autori musulmani’):

      http://islamineurope.blogspot.com/2007/12/norway-rape-and-muslims-study-much.html

      printre concluzii:
      rata violurilor este mult mai mica in Oslo decat in nordul tarii, desi in Oslo e cel mai mare procentaj de imigranti ce nu provin din vest (non-Western).

      rata victimelor non-Western este mult mai mare decat procentajul de non-Western in populatie, ceea ce inseamna ca riscul pentru femeile non-Western de a fi victime ale violurilor este mai mare (de pilda, dublu in cazul femeilor irakiene).

      doar 40% dintre violatori sunt norvegieni, imigrantii din Africa, Asia si Orientul Mijlociu reprezinta 50%. cei mai multi violatori sunt din Irak, Somalia si Pakistan.
      18,6% dintre violatorii non-Western erau solicitanti de azil.

      dincolo de concluziile articolului, ceea ce imi pare semnificativ este ca, exceptie facand pakistanezii (in randul carora procentul violatorilor corespunde procentului lor in populatia totala), somalezii reprezinta 5.7% din violatori (la un procent in populatie de 1,61%), iar irakienii 10,91% (la un procent in populatie de 1,05%).

      conform Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Norway):
      din anul 2001 pana in 2011, numarul imigrantilor irakieni a crescut cu 225% (de la 12,357 la 27,827), iar al celor somalezi cu 272%, adica aproape s-a triplat (de la 10,107 la 27,523). prin comparatie, numarul imigrantilor pakistanezi a crescut cu mai putin decat al imigrantilor suedezi. sa nu mai vorbim de numarul imigrantilor afghani, care a crescut de aproape 9 ori!

      rezulta ca una dintre cauzele majorie de imigratie a fost razboiul (Irak, Afghanistan – invazia americana, Somalia – razboiul civil). si mai rezulta ca traumele cauzate de razboi dau nastere la randul lor la comportamente violente, anti-sociale – printre care si violuri.

      schimband subiectul, mi se pare jalnic nivelul la care au ajuns comentariile pe aici, unele de-a dreptul nepublicabile, cu limbaj suburban, gen „pentru Laurentiu Diaconu-Colintineanu:”, si continand minciuni si injurii („gabriel ogoranu”). cum am spus, semeni ce culegi, si probabil ca acesta a fost efectul scontat. si totusi, cred ca aveti o problema serioasa de moderare.

  12. Acest mesaj este pentru Laurentiu Diaconu-Colintineanu

    Inainte sa scrii cu asa inversunare impotriva celor care urasc islamul (estre adevarat ca pe unii nu pe toti muslmanii), i-ai intrebat pe americani cat ii iubesc pe musulmani (vezi 11.09.2001).

    pentru cultura ta generala iti dau ceva linkuri mai jos cu executii ale europenilor prinsi de musulmani si cu executii in public ale iranienilor .

    http://anxietatea.blogspot.com/2011_06_01_archive.html – Metoda revolutionara musulmana de pedeapsa.Decapitarea incompleta. + Traficant de droguri aspru pedepsit,

    http://anxietatea.blogspot.com/search?q=executie – Liban executie

    SPER CA PUPINCURISTII (POATE FARA VOIA LOR) A MULTICULTURALISMULUI SI A MUSULMANILOR SA TRAGA NISTE CONCLUZII DUPA VIZIONAREA VIDEOCLIPURILOR DE MAI SUS.

    Parerea mea ca multa parte a musulmanilor traieste in urma cu 200-300 de ani iar cei care nu traiesc in acele tari inapoitate adera la acea gandire pentru ca sunt musulmani din nastere.

    Nu am nimic personal cu musulmanii, ma lasa rece, dar sa fereasca Dumnezeu sa mai ridice ei ciocul si sa doreasca reinvierea pasalacurilor. rog aurolacii de securisti sa suga pula, ei in loc sa se ocupe de adevaratele probleme ale securitatii tarii, ei asculta, imprima si urmaresc cetatenii romani nevinovati ai tarii !!!

  13. Articolul lui Laurentiu Diaconu-Colintineanu imi aminteste de cei care citeau stirile la tvr pe vremea lui Ceausescu. Realitatea nu conta. Nu conta nici ca se adresau unor oameni care traiau acea realitate. Spuneau ceea ce stiau ca va fi pe placul puterii: amestec de mici adevaruri, mari minciuni, colosale minciuni prin omisiune, laudind sau justificind politica stapinirii si sistemul in dispretul tuturor evidentelor.

    Politicienii vest-europeni, aroganti si iresponsabili, in cirdasie cu o presa compusa din mercenari, sint primii vinovati de masacrul de la Oslo. Ei, cu ideile lor falimentare de stinga, au adus Europa pe marginea prapastiei si pe multi oameni la exasperare. Abia apoi vine baiatul asta care e in acelasi timp victima si vinovat. Va fi judecat si condamnat intr-un proces cu usile inchise. Probabil ca va fi gasit si bolnav psihic. E mai comod asa si e usor, cit timp esti la butoanele puterii, sa il declari psihopat pe unul care te contesta cu violenta. Inchizi repede discutia. Exact asa procedau si comunistii. Si au mers – neabatut, cum ziceau ei – in aceeasi directie pina la ruina totala. S-au oprit doar cind nu mai era benzina in rezervor.

    Daca actuala mafie compusa din politicieni corupti si magnati de presa care se cred dumnezei nu va fi demantelata urgent (si nu vad cum ar putea fi), mi-e teama ca e abia primul atac de acest gen dintr-un lung sir care s-ar putea sa incendieze Europa din Scandinavia pina in Grecia. Si iar o sa auzim pe posturile oficiale placa aia despre huligani, fascisti, criminali etc. care au distrus, incendiat blah-blah…

    Toti cei care isi concentreaza atentia spre templierul norvegian rateaza sau refuza sa vada adevarata problema. Manifestarea functionala anormala a lui Breivik e doar simptomul, semnul, indiciul unei stari anormale a sistemului.

    • hai sa o adoptam si sa o transmitem si copiilor nostri. astfel, in curand al qaeda se va globaliza. in vreo 5 ani isi va deschide 2-3 filiale europene, cu membri europeni autentici. simtul pragmatic al europenilor va aduce imbunatatiri serioase brandului: gata cu teroristii sinucigasi, teroristul scapa si poate fi folosit in nenumarate alte atentate. daca-i prins, face inchisoare de 10 ani, dar in timp colaborarea dintre state si al qaeda se va imbunatati, iar pedepsele se vor reduce, in numele unei mai mari eficiente.
      razboiul e dintotdeauna secretul progresului.
      in plus, exista avantajul ca se evita astfel exterminarea brusca a prea multor indivizi, prin bombe atomice etc.
      vorba cantecului, welcome to the global village!

    • de la inceputul razboaielor din Afghanistan si Irak, numarul imigrantilor musulmani s-a triplat! cred ca de vina e politica de stanga a lui Bush, nu?

    • o sugestie: propun ca urmatorul atentat sa fie organizat in Italia, impotriva politicii dezastruoase de stanga a lui Berlusconi, care a permis ca romanii sa devina cel mai mare grup etnic de imigranti, o amenintare reala la integritatea culturala a italienilor.

Dă-i un răspuns lui gabriel ogoranu Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Laurentiu Diaconu-Colintineanu
Laurentiu Diaconu-Colintineanu este redactor RFI si contributor HotNews.ro. Si-a inceput cariera in radio, mai tarziu a inceput sa scrie pentru a ajunge in final jurnalist multimedia. In prezent coordoneaza si proiectul MedAlert.ro

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Echipa câştigătoare a Preşedintelui Iohannis

La un an de la alegerile parlamentare, România are, în fine, o echipă câştigătoare : alianţa  social-liberală  şi-a definitivat lista de miniştri...

In chestiunea scandalului MTR, despre toleranta si corectitudine politica

Nu se mai termina povestea cu MTR. Unii vor sa vada nu stiu ce film tezist, din acelea cu tema corecta politic la care...

De ce s-a întâmplat ce s-a întâmplat în ultimele luni în România

Cele mai vizibile probleme din ultimele luni în România au ținut de 3 crize – criza în sănătate (Valul 4 de Covid...

Despre felonie si sperjur

Domnule Klaus Iohannis, Cand Marius Manole si Radu Paraschivescu v-au returnat decoratiile, a fost vorba de o despartire lipsita de orice ambiguitate....

Opinie-răspuns la opinia vicepreședintelui PSD: putem aboli cota unică, dar cu asta ce-am rezolvat?

Percep opinia prezentată zilele trecute în ZF de dl. Sorin Grindeanu, vicepreședintele PSD, ca o binevenită deschidere la dialog privind oportunitatea renunțării...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro