Nationalismul este ultimul refugiu al canaliei, spune o vorba adeseori si pe drept cuvant amintita (adaptez aici, traducand scoundrel prin canalie, un citat faimos din Samuel Johnson, care vorbea despre falsul patriotism, gaunos, strident si bombastic). Exista o maladie pe care Monica Lovinescu a diagnosticat-o drept vadimita. Este o boala psihologica contagioasa, se manifesta prin inflamarea primejdioasa a glandei nationaliste, prin incontinenta verbala, prin vehementa grobiana, iar pentru a o contracta este nevoie de disponibilitati, afinitati si vulnerabilitati launtrice. Pe care, iata, domnii Victor Ponta si Crin Antonescu le poseda din plin. Pe scurt, nu toata lumea se vadimizeaza, nu toata lumea se preteaza la circul ieftin al pompierismului patriotard. Ungarofobia deliranta a „Romaniei Mari”, imunda publicatie vadimista, opera (si opereaza) cu imagini terifiante menite sa demonizeze la modul absolut pe minoritar: „ungurii se hranesc cu carne cruda de sub şa” si alte asemenea scorneli ale urii.
Imi amintesc perfect acel 15 martie 1990, incidentele de la Targu-Mures mediatizate cu tonalitati isterizate si isterizante de „Televiziunea Libera”, declaratiile belicoase ale liderilor „Uniunii Vatra Romaneasca” (ce-o mai fi facand pictorul Radu Ciontea?), razboiul propagandistic menit sa justifice de fapt reconstituirea Securitatii sub camuflajul Serviciului Roman de Informatii. Imi amintesc de campaniile declansate de diplomatii lui Iliescu pentru a convinge Occidentul ca insasi integritatea Romaniei este amenintata de revansarzii maghiari si „calul troian” simbolizat de minoritatea etnica maghiara din Romania. Se continua de fapt linia xenofoba a protocronismului, retorica unor Eugen Barbu, Lancranjan, Paunescu si Paul Anghel, spre a-i aminti doar pe acestia.
Cu o viteza uluitoare, gorbaciovistul Iliescu si „occidentalizatul” Roman au aderat la toate poncifele extremiste ale ceausismului tarziu. Au cultivat ceea ce eu numesc fantasmele salvarii, au mizat pe instrumentarea panicilor. frustrarilor si anxietatilor colective pentru a-si atinge meschinele interese politice. Iar acum, din ratiuni similare, PNL-ul condus de Crin Antonescu si PSD-ul condus de Ion Iliescu (nom de guerre Victor Ponta) recurg la tehnici la fel de perfide. Excesele demagogice ale unor indivizi iresponsabili, fie ei maghiari sau romani, nu pot justifica atacurile impotriva unei relatii esentiale pentru pozitia Romaniei in NATO si UE. Ma refer la relatia cu Ungaria. A te face ca nu vezi acest lucru spune mult despre miopia auto-indusa a liderilor PNL si PSD. Sa lovim in Basescu, chiar daca asta duce la izolarea tarii in aliantele vitale. Iata o formula care defineste abandonarea responsabilitatii si inscrierea pe linia unui aventurism mai mult decat periculos. Ca o face admiratorul lui „Che” Guevara, nu ma mira. Dar urmasul presupus al unei traditii a spiritului patriotic intruchipata de Bratieni? Pana unde poate merge o obsesie?
Salut aici lucidul articol al lui Dan Tapalaga de pe Hotnews. O voce normala, o invitatie la bun simt, rationalitate si realism.
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-8398122-vadimizarea-lui-ponta-antonescu.htm
Semnalez, de asemenea, excelentul editorial al Ioanei Lupea din Evenimentul Zilei:
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Daca normalitatea e data de formulari precum Uniunea Sekurist-Liberala, eliberatorii de sclavi sau chiar „unde l-au tinut ascuns pe mancatorul de unguri?” , atunci cometariul lui Tapalaga e normal.
Ca opozitia e frustrata, se prea poate, insa incercarea de a agata acea frustrare de dimensiunile reduse ale protestului public e la fel de micrig. Iar daca cei ce au gasit resurse de a refuza spirala tacerii, asa cum ne-a descris-o de curand un consilier prezidential, nu pot fi reprezentativi (prin numarul lor) pentru masa de presupusi nemultumiti, atunci de ce acei „unii” care au parasit ostentativ mittingul capata brusc acest atribut?
Si de ce, cel putin in cazul liberalilor, motivul de fond, al continutului noului Cod al Muncii, este trecut pe locul trei? S-a stabilit cumva, fara echivoc, in urma vreunei dezbateri publice sau in vreun articol anterior al domnului Tapalaga, ca prevederile continute sunt de dreapta? Pai daca sunt de ce n-au sarit democrat-liberalii, cu mic cu mare sa-si dea obolul, contestand motiunea opozitiei si au preferat o atitudine ce lasa loc de interpretari si de false sperante pentru sclavii nereprezentativi?
Inflamarea discursului opozitiei merita amendat desigur si asta e de salutat la Tapalaga. Opozitia s-a comportat pueril si nedemn. Ca si puterea, de altfel. Care, desi sustinuta de o majoritate, constituita prin alterarea votului exprimat la urne, a preferat sa joace la off-side si sa castige, cu arbitrul Anastase, la 11 metri. Un cot, ca la Galatasaray, in figura adversarului sau in cap in pieptul lui Materazzi devin atunci foarte tentante. Ne putem exprima oricat oprobiul pentru autorii gesturilor respective, dar sa incercam a-i prezenta ca pe niste fotbalisti slabi nu e corect. Ori, normalul Tapalaga cam asta incearca.
Stimate domn Hantzy.
Analiza domnului Tapalaga este asa cum spune domnul Tismaneanu. Este pacat sa nu vedeti padurea de copaci. Sint atit de pertinente argumentele si demonstratiile facute, incit fac nota discordanta mai mult decit majora, fata de noianul de intoxicari si manipulari din ziua de ieri.
Avind acest mod de gindire si capacitate de a discerne lucrurile, cred ca vi se potriveste de minune poza cu ciocanul bandajat.
Admus, reiau pentru dumneavoastra:
„Inflamarea discursului opozitiei merita amendat desigur si asta e de salutat la Tapalaga. Opozitia s-a comportat pueril si nedemn.”
Eu insa mi-am propus doar sa stabilesc care e normalitatea comentariului lui Tapalaga. Si constat ca procedeaza precum Antonescu si ponta: indicarea unui neajuns intr-o directie incearca a fi extrapolata la intreaga activitate politica a celor doi
gheorghe,
eu n-am nimic impotriva sa intre vinavatii la inchisoare. Dar as prefera sa intre toti, si dintr-o parte si din cealalta. Abia atunci pot spune ca Justitia functioneaza!
Uniunea Sekurist-Liberala?! Ce relevanta are, in acest text lui Tapalaga, pervertirea respectivei sigle? De ce nu: Unitatea Sekurista Lapidara, sau Uniunea Sclifositilor Lascivi, sau Umoarea Secaturilor Limitate?
Nu de lipsa de fantezie il suspectez pe Tapalaga, dar alaturarea respectivei sintagme „trupelor regulate de pensionari si saraci cu duhul”, adica un fel de paria, un fel de indizerabili ai societatii romanesti, spune multe despre spiritul in care a fost scris articolul.
Uniunea Sekurist-Liberala. I-a dat aceasta denumire pentru ca cei doi asa se comporta. Ca niste adevarati continuatori ai securistilor anilor 90. Nu este vina lui Tapalaga ci a celor doi in exclusivitate. In ce priveste pensionarii din Romania nu pot fi asimilati toti cei aproape sase milioane de oameni care isi duc cu demnitate traiul saracacios cu acea mana de profesionisti in ale mahalagismului ,corect numite trupe regulate. Pentru ca indiferent de natura unui miting acesti membri ai comandoului pensionarilor sunt prezent. De ex. ce cautau pensionari la mitingul anti Cod al Muncii? Ce treaba aveau ei cu acest cod ramane un mister. Pentru ca sunt saraci cu duhul, de aia! Si apoi stimate domnule Hantzy oricare dintre definitiile date de Dvs. se potriveste al dracului de bine acestei uniuni create impotriva naturii politice cu un singur scop. Rasturnarea lui Basescu pentru a ne scapa penalii de puscarie! Le dau o veste proasta. In puscarii nu ii baga Basescu. El nu are nici o treaba. Ii va baga mai devreme sau mai tarziu justitia pe masura ce aceasta va intelege in sfarsit ca acesta este rolul ei.
Baietasii astia plang dupa ,,jucarie” [a se intelege putere ] , iar ,,motanul Felix ” ii dreseaza sa latre sau sa grohaie [ ca numai de limbaj civilizat nu este vorba ] , la comanda sa , aratandu-le ,,luminita de la capatul fitilului” !!!!!!!!!!!!
Pe langa faptul ca mesajul lui Orbán, in forma expusa de presa din RO, nu exista (incercati cu google sa gasiti mesajul in maghiara –nu exista), profilul discursurilor de ieri ale lui Antonescu, Ponta etc. este intr-adevar dezgustator. De acord cu V. Tismaneanu si cu D. Tapalaga.
Bace Istvan,
si totusi ceva-ceva a fost: ambasadorul Ungariei la Bucuresti e rugat sa dea explicatii la mAE, conform site-ului acestei institutii. Pana si oficialii unguri sustin ca a fost o confuzie creata de sotia premierului care a adaugat versul lui Sandor. E suficient sa dezavuati folosirea versului in acest context, nu trebuie sa fiti de acord si cu Tapalaga sau Tismaneanu! Si sunt dispus sa va cred!
D-le Tismaneanu, imi pare bine ca va amintiti perfect de „acel 15 martie 1990, incidentele de la Targu-Mures mediatizate cu tonalitati isterizate si isterizante de “Televiziunea Libera”, declaratiile belicoase ale liderilor “Uniunii Vatra Romaneasca” (ce-o mai fi facand pictorul Radu Ciontea?), razboiul propagandistic menit sa justifice de fapt reconstituirea Securitatii sub camuflajul Serviciului Roman de Informatii”
Din pacate eu am trait evenimentele, si mi se pare ca aveti o viziune si conceptie ‘idilica” asupra evenimentelor doar prin prisma reactiei politicienilor, si a celor scrise de la Bucuresti. Nu neg ca acele evenimente au fost folosite politic, inclusiv pentru reativarea securitatii, dar rememorand evenimentele sunt ferm convins ca doar printr-un hazard evenimentele nu au avut o turnura urata pentru Romania. Cred ca totusi incercati sa minimizati evenimentele prin generalizare…
Dar la unguri nu vedeti vadimita? Nu vedeti cum ne provoaca cu fiecare ocazie? Declaratii belicoase si revansarde, schimbarea numelor de strazi, mabnifestatii anti-romanesti etc. Astea nu le vedeti domnule Tismaneanu?
Sa inteleg ca daca un maidanez latra la tine pe strada, tu te pui in patru labe si incepi sa marai? Sau e prea dificil sa-ti pastrezi cumpatul si implicit onoarea, si sa treci mai departe cu eleganta?
Impotriva maidanezilor trebuie luate masuri: castrare sau eliminare. Nu faptul ca exista „maidanezi” sau ca latra ma deranjeaza, ci faptul ca autoritatile nu reactioneaza. Cand Politia nu te mai apara, incepi sa te gandesti daca nu e cazul sa te aperi singur.
Iti recomand atunci o plimbare prin Ardeal si Ungaria, sa vezi care sunt de fapt maidanezii. Ca sa obtii respectul unei natii, trebuie sa o tratezi la randul tau cu respect. Dobitoci sunt peste tot, asta nu inseamna ca trebuie sa pleci urechea la toate prostiile vehiculate de politicieni care traiesc inca in Evul Mediu…
Omule, eu m-am nascut in Ardeal si am avut colegi unguri la scoala cu care m-am inteles bine. Ce am vrut sa spun, dar se pare ca nu m-am facut suficient de bine inteles, e ca d-ul Tismaneanu vede doar o parte a problemei. Exista tot felul de dobitoci printre romani, dar la fel si printre unguri. Autoritatile sa-si faca datoria si sa aplice legea la fel pentru toata lumea. Daca niste romani ridica un bust al lui Antonescu, imediat sunt amendati, iar monumentul daramat. Daca niste unguri, il celebreaza la noi in tara pe Horty (acu’ cateva luni s-a sarbatorit cu fast X ani de la intrarea lui Horty intr-un oras din Secuime) nu li se intampla nimic. Politie, Procuratura, Jandarmerie, toti dorm in bocani. Pai unde e dreptatea? Cand noi suntem provocati si batjocoriti la noi in tara, nimeni din intelectualitatea noastra de mucava nu spune nimic. Cand cineva raspunde jignirilor, imediat sar in sus si striga xenofobie, vadimism etc.
Daca cineva te scuipa in fata, tu treci mai departe fara sa spui nimic si astfel iti pastrezi onoarea? Bravo!
poate pe acela care trece mai departe, il cheama boc si nu-l deranjeaza..
Mi-ar placea sa-ti raspund „sau poate-l cheama ralucat si incepe sa-i placa”.
Oare s-o fac, ori ba?
Sa ai o viata buna.
P.S. Am folosit doua dintre formulele antonesciene consacrate: umorul de clasa a V-a si retorica derizorie.
In Biblie, in cartea Proverbelor (Prov. 26:4-5) exista o recomandare ce, initial, te lasa perplex. Ea reproduce, insa, perfect dilema multora dintre noi: ce facem cu maidanezul care maraie la noi? Ce sa faci, sa raspunzi nebunului dupa nebunia lui sau nu? Cred ca raspunsul este: in functie de imprejurari! Unii maidanezi pot fi ignorati, altii, turbati, trebuie degraba eutanasiati. La fel si in politica.
Dar ipocrizia si barna din ochii celor care sustin neconditional un guvern debil si un presedinte mai Vadimist decat liderii opozitiei nu vedeti?
…si de ce nu vedeti si faptul ca Basescu si pd-ul au absorbit prin 2002 partidul securist a lui Magureanu si acum vad ca, ironia sortii, pd-ul a fost cucerit din interior de fostii securisti..
Nu-mi place sa fiu vulgar; totuşi, din când în când, o vulgaritate te reîntoarce în mediul în care fiinţezi.
In cazul de faţa, spun cu toată convingerea- sub o forma vulgara, poate: mai prost este cine îşi apleacă urechea la haimanalele din partidele politice.
Sau mai elegant: omul trăieşte- cu voia lui Dumnezeu- maxim vreo 120 ani. Cum dl Iliescu a trecut de 80 de ani, mai are maxim 40 de ani posibilitatea sa otrăvească tot ce este în jur. După aceea, inevitabil, sinergia faptelor îl va face sa tacă.
Aviz „vadimizaţilor”!
Dle Tismaneanu, e clar, stati de prea mult timp in USA, si eu am emigrat pentru ca nu mai suportam, dar spre deosebire de dv eu am pastrat legatura cu realitatea din tara, dv se pare ca nu
Tot ce va pot sfatui este sa incercati sa traiti numai o saptamana intr-unul din cartierele cu „minoritari” – nu neaparat maghiari, puteti incerca si cu tigani sau cu alte minoritati pline de drepturi (probabil ca nu stiati, la universitatile romanesti sunt rezervate locuri fara taxa pt tigani ??? fara sa se aplice criteriul valorii ca pt majoritari) si apoi sa analizati evenimente de genul 15/03.2011
Daca spuneati ceva asemanator in USA, pina acum erati de mult arestat, nu inteleg cum va puteti permite sa luati in gluma asa ceva si nimeni nu reactioneaza, imi amintesc vag ca acum cativa ani un jurnalist a fost arestat pt ca a spus ca Holocaustul nu a fost chiar asa cum a fost prezentat, pastrand proportiile, bineinteles, cred ca si dv ar trebui sa suportati consecintele unor asemenea afirmatii, atunci la Tg Mures au murit oameni, in caz ca nu stiati
In rest, sa auzim numai de bine si varog sa nu va mai dati cu parerea despre ceeace nu cunoasteti cu adevarat
Ar fi doua lucruri de spus.
1. Eu nu sunt domnul Tismaneanu.
2. Nu am reuşit sa înţeleg ce este ofensator în ceea ce a scris dl. Tismaneanu, încât sa afirmaţi „cred ca si dv ar trebui sa suportati consecintele unor asemenea afirmatii, atunci la Tg Mures au murit oameni, in caz ca nu stiati”.
Da, la Târgu Mureş au murit oameni, din cauza unor interese politice, de control al „maselor”.
Dar forţa brutală, distructiva s-a datorat unor idioţi de diverse naţionalizaţi care, manipulaţi fiind, şi-au dat cu bâtele în cap.
Singurul lucru care jigneşte este ca ei ar fi trebuit sa rămână responsabili în fata justiţiei, şi asta nu s-a întâmplat!
Sau poate în viziune dvs. a fost o acţiune dreapta a poporului român (poate chiar de sorginte romantica-cum ni s-a tradus ca s-ar fi întâmplat cu minerii în Piaţa Universităţii?) pe care eu o stric cu cuvintele „idioţi care şi-au dat cu bâtele în cap”?
Dupa parerea mea ceea ce reprezinta sexul pentru mass media cam asta reprezinta si nationalismul pentru liberalism. Joaca acelasi rol amandoua, rolul de mobilizare si de atragere a atentiei. Si asta e valabil nu numai pentru smarcurile dambovitene.
Traim intr’o lume in care in mijlocul unuia din cele mai mari cataclisme din istorie oamenii se uita cu nesat la aventurile lui Pepe, Zavoranu, Columbeanu, etc. Apocalipsa vesela, ce se poate spune mai mult.
Induiosator este cum au supravietuit structurile Securitatii exact pe aceleasi principii din 1990 in continuarea celor de dinainte de ’89. Acelasi „patriotism” necivic se dovedeste sa ii anima in continuare. Pentru ei inca tot societatea este dusmanul potential care trebuie domesticit, controlat, dirijat, etc.
@Dle Tismaneanu
Dvs considerati propriul dvs articol altceva decat „pura vadimita” ? Doar cu alte „tinte”?
Se pare ca da dar nu asta este si realitatea.
Fara argumente si doar prin „invaluire” oarecum tipica anilor ante ’89 dvs comiteti sofism dupa sofism reducand mereu exemplele negative la antonescu iar sarmanul ponta devine „personificarea de lupta” a lui iliescu.
Ce legatura are „luarea de pozitie” ceruta de catre opozitie fata de declaratiile mai multor oficiali ungari cu „vadimita” enuntata de doamna Lovinescu? Sau ce legatura au cu evenimentele de Targu-Mures? Evenimente in care „institutiile de stat” si nicidecum „opozitia” au fost „promotoare”? Si eu imi amintesc foarte bine perioada.
Intradevar excesele unor „indivizi iresponsabili” nu pot justifica atacurile impotriva unei relatii esentiale cu alta tara doar in masura in care acei „iresponsabili” sunt „oameni de stat” din Ungaria. Nu sunt niste „fistecine”. Ei dau „masura” politicii externe a Ungariei.
Cat despre „iresponsabilii locali” si „simbolistica nationala” calcata in picioare unde sunt institutiile statului atat de „bine” si de „competent” umplute cu „membri de partid” la putere ? Ce fac aceste institutii in cazul „celebrei” din pacate „spanzuratori”? Asteapta ordine de „mai sus”? Exact cum au asteptat si au aplicat ordinele in timpul evenimentelor de la Tg Mures.
Ca sa va parafrazez „A te face ca nu vezi acest lucru spune mult ” iar sarmanul articolas a lui tapalaga pe care il „glorificati” spune si el mult despre „orientarea politica” atat a dvs cat si a vocii asa zis „normale” obsedate de ani de zile de pierderea postului din ministerul de justitie. Post pt care nu avea nici cea mai mica competenta profesionala.
Cu mult mai multa detasare va pot pune si eu intrebarea „pana unde merge aceasta obsesie” a dvs de a continua pe „pariul pe un cal mort” de care sunteti deja sunt sigur convins(nu va neg deloc inteligenta) doar ca sa nu admiteti colosala greseala pe care ati facut-o sustinand „puterea actuala”.
Cat despre „obiectivism” nici nu poate fi vorba. Relatia cu NATO a Ungariei, ca sa va dau si eu un exemplu, nu a fost periclitata de catre aceasta nici in urma faptului ca au deturnat banii pt inzestrarea militara impusa de NATO si dvs sustineti azi ca „pozitia ferma” fata de „aberatiile” unui guvern extremist de la „garda maghiara” la aberatiile din legea presei cu greu retrase de catre orban la presiune internationala ne pune in pericol” aliantele”? Ma scuzati dle Tismaneanu ca nu sunt „atat de prost” sa va si cred.
PS. Nici intre ghilimele iliescu nu poate fi numit „gorbaciovist”. Diferentele sunt mult prea mari atat in mentalitate cat si mai ales in „transparenta” si reforma. Dar ma rog probabil ca dvs considerati inca „maretia omului politic” iliescu asa cum era infatisata in cartea dvs „marele soc”.
Domnule Tismaneanu, tare mi-e teama ca domnii in cauza nu sufera de vadimita…
Se bucura de ea! :))
toata politica noastra sufera de „vadimita”. este efectul lacomiei si nepasarii…
Să vă povestesc o fază tare: căpşunar fiind, anul trecut ne-a venit o colegă, vreo 24 de ani, din Ungaria (tipă foarte faină, ca toate unguroaicele, evident). Din discuţille preliminare, care-cum de unde suntem, îi zic că „din Timişoara, e în partea de..” la care ea mă completează imediat „de vest. Ştiu, ne-a fost şi capitală vreo opt ani, am învăţat la istorie”.
Raspund cu tristete unei intrebari aparute in textul d-lui Tismaneanu: (ce-o mai fi facand pictorul Radu Ciontea?) – am lasat anume parantezele…
Raspund: RADU CEONTEA (asa-i corect, cu E) TRAIESTE! Traieste prin picturile sale inegalabile, de soarta carora n-a mai avut timp sa se ocupe, fiind prea ocupat cu „prasitul dintai” (iertati-mi limbajul de taran) al buruienilor ce ne-au potopit. Cine are in casa un tablou de RADU CEONTEA are lumina. Iar lumina aceea se poate chema si patriotism, si sinceritate, si prietenie, si bun-simt – se cheama Radu Ceontea, omul muritor care a murit undeva, retras, cu un diagnostic regasit la marii artisti ai vremurilor tulburi: inima rea. Dumnezeu sa-l odihneasca in pace!
Constantin Munteanu, scriitor