În ultimele zile, în jurul orei 11:30, Antena 3 pune pe burtieră o gogomănie. De urmărit dacă este doar întîmplare!
31 iulie: buluc de înscrieri.
Buluc înseamnă ca substantiv „gloată, mulțime de oameni (înarmați)”, iar adverbial înseamnă „cu grămada, înghesuiți”. Cum nu avem o „gloată de înscrieri”, iar adverbial (nici așa nu ar fi foarte nimerit) ar fi fost înscrieri buluc, este o amestecătură care transmite un singur lucru: folosirea cuvintelor fără a le înțelege!
1 august: Orban vrea să decapiteze șefii de la 5 sectoare.
A decapita o persoană înseamnă un singur lucru: a îi tăia capul. La figurat se poate folosi și în cazul unei entități abstracte, de exemplu a decapita o instituție înseamnă a-i demite conducerea („capul”). Cînd nu înțelegi un cuvînt, îl poți folosi aiurea (în acest caz încurcînd cele două sensuri). Despre decapitare vezi și aici (și alți „jurnaliști” au dat-o în bară).
2 august: Copil în șoc analitic.
Într-adevăr, copilul nu s-a uitat la postul TV și deoarece a gîndit prea mult a intrat în „șoc analitic”. Unii oameni nu înțeleg cuvintele lungi, așa că editorul s-a gîndit să le ușureze soarta și le-a scurtat pe unele! Ar trebui să îi mulțumească, nu?
E greu de crezut că cineva ar vrea să saboteze televiziunea din interior, așa că e mai simplu (briciul lui Occam) să o punem pe seama agramatismului.
Articolul de față a fost preluat de pe blogul ”Puțină gramatică”
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Pe termen lung, „gogomanii” vor avea cistig de cauza :P
Stimate domn, in timp ce pina acum, in toata viata mea, nu am urmarit Antena 3 mai mult de vreo zece minute (asta si pentru ca traiesc in Nord America), vreau sa va spun ca nimeni in lume nu poate pretinde ca vorbeste 100% corect gramatical, si, efectiv, nimeni nu o poate face. Pentru ca nimeni nu este perfect. Regulile gramaticale (la foarte mare pret in Romania, dar incalcate permanent si mai de catre toti) nu prea inseamna nimic in America de Nord (in afara celor citeva de baza, nimeni nu da doi bani pe restul, si nu-si pierde vremea desfacind firul in patru), si nici in Europa. Nu sustin, evident, Antena 3, dar cred ca e cazul ca in Romania sa incercam sa renuntam de a fi mai catolici decit papa, si sa traim mai normal.
In primul rind, corectitudinea gramaticala are un nivel in vorbirea curenta, altul in cea oficiala, altul in cea informationala, etc. Si, evident, una este gramatica vorbita (caz in care controlul este redus, din cauza necesitatii vitezei de exprimare), si alta este cea scrisa (caz in care exista mult mai mult timp de a-ti alege cuvintele, si a analiza conformitatea cu regulile gramaticale). In afara de asta, oamenii pot inventa cuvinte, si reguli de exprimare, sau in gluma, sau serios, si nu cred ca exista vreo lege care sa le interzica acest lucru, si sa fie arestati daca o incalca.
Alt lucru de luat in seama ar fi faptul ca stim cu totii ca exista exprimari eliptice (mai ales in vorbire – unde timpul de exprimare este un criteriu, si este limitat – si mai putin in scris), drept care interlocutorul este nevoit sa subinteleaga. Cred ca situatia pe care o prezentati este una din acestea. Da bulucul nu se refera la obiecte, ci la finite… Dar alaturind cele doua cuvinte, buluc de inscrieri, autorul s-a exprimat (poate exagerat de) eliptic. Ar fi trebuit sa spuna „buluc de oameni la inscrieri”. Deci, da, poate exprimarea eliptica in cazul vorbirii nu este recomandata, pentru ca ingreuneaza intelegerea (subintelegerea putind da nastere la mai multe sensuri), dar nici analiza dvs., foarte stricta, nu face dreptate.
Si, pentru ca trebuie sa intelegem ca orice este criticabil, cu sanse de dreptate mai mici sau mai mari, si discutabile, de ce sa nu spunem ca si DEX-ul, pe care il invocam atita, da sigur dovada de lipsuri, interpretari eronate, invechite, incomplete, notiuni discutabile, s.a.m.d.
Deci, ca natiune, cred ca trebuie sa ne dam seama ca nu exista perfectiune umana pe lumea asta, dar in acelasi timp trebuie sa facem eforturi sa tindem spre ea. Si, revenind la cazurile ridicate de dvs., in timp ce trebuie sa constatam si sa cadem de acord ca probabil aveti dreptate, vina respectivilor nu este atit de mare si de grava. Poate pot fi acuzati de intentii rauvoitoare, de greseli gramaticale majore, dar, in cazul de fata cred ca faceti din tintar armasar. Da, poate ca situatia trebuia notata, dar fara a da impresia ca inseamna sfirsitul lumii. Asta ca sa fim pe deplin corecti si neutri in critica respectiva.
Aveti perfecta dreptate, nimeni nu-i perfect, din niciun punct de vedere, si exprimarea nu face exceptie de la aceasta realitate! Toti gresim…
Intrebarea este : ce facem cu greselile noastre?
Daca le ignoram pana le socotim normale, nu doar ca nu invatam nimic din ele, dar ne complacem intr-un statu quo incompatibil cu propria evolutie intelectuala.
Este esential CUM VORBIM, pentru simplul motiv ca limbajul reprezinta calea principala prin care exprimam ce gandim, adica ceea ce suntem. Desigur, ne intelegem si din semne, si prin onomatopee sau gangureli…dar daca merge si asa, nu inseamna ca e si cea mai fericita metoda de comunicare, indiferent cat de multi oameni o adopta! Intr-adevar, s-a ajuns la o generalizare a inculturii si la ridiculizarea excelentei, declarata arhaica, demodata si inutila.
Atentie, insa, la dictatura majoritatii!
Vă înșelați sau ne înșelați?
Lipsa de cunoștințe gramaticale denotă foarte multe lucruri: suficiența și ignoranța ca perspectivă asupra vieții (la ce-mi trebuie mie gramatică, ce, nu m-a-nvățat muma să vorbesc?).
Lipsa de rigoare care derivă din această abordare permite propria înșelare, ca și pe cea a celorlalți – de aici tot felul de postaci care își dau cu părerea, crezând că numărul lor mare compenează lipsa de rigoare logică a părerii.
Iar prima expresie tratată (buluc de înscrieri) nu este un simplu agramatism, ci o intenționată inducere în eroare, o dezinformare clasică.
Termenul buluc înseamnă de fapt ceată în sens militar, grămadă de soldați. Nefiind un termen uzual, ci un arhaism, este vag cunoscut de oamenii obișnuiți, deci a fost deliberat folosit ca să îi înșele. Dacă se folosea termenul normal, cunoscut, deci ar fi spus ”grămadă de înscrieri”, iar oameni ar fi văzut că sunt patru înscrieri, și-ar fi zis în sinea lor ”de când patru reprezintă o grămadă? Ăștia sunt neprofesioniști!
Deprofesionalizarea este politică deliberată practicată de stat. Orice profesionist reprezintă o competiție teribilă și periculoasă pentru politicienii de astăzi. De aceea avem în fruntea țării o așa-zis prim ministră, de fapt o prim-sinistră care nu poate să lege o propoziție coerentă în limba română fără a o citi de pe prompter sau de pe o foaie. Chiar și atunci se face de râs!
Pledoaria dumneavoastră vă plasează în cadrul postacilor pesedaci mai ascunși, mai inteligenți, dar tot dând cu bâta-n baltă.
Agramatul de la 11:30 e ubicuu, omniprezent, nu depinde de un anume minut și mesajul său nu se propagă doar dintr-un anume loc… Colcăie mass-media de indivizi care par că n-au proprietatea cuvintelor. Știri intitulate… „Ponta sare la gâtul lui Dragnea”, „Tudorel o face praf pe Kovesy”, „Olguța șterge pe jos cu Iohannis” etc… Titluri teribiliste în căutare de rating, vizualizări. O parte din reporterii de azi instruiți la școala Cristoiu, imitatori ai acestora sau, pur și simplu, inculți, inepți, agramați populează lumea presei noastre. E o explozie de analfabeți, gogomani, ignari, semidocți, mulți dintre ei instalați, cu concursul electoratului roman, în cele mai înalte fotolii de demnitari ai statului . De ce ne mai mirăm? Agramatul e la el acasă și e stăpân. Pentru că poate…
(cont.)
Si alta este exprimarea pe blog, care, ca nivel, se incadreaza intre exprimarea vorbita, si cea scrisa elaborat, cu timp de analiza la dispozitie. Exprimarea pe blog este mai aproape de exprimarea vorbita, in sensul ca, chiar daca este scrisa, este facuta foarte rapid (de obicei), fara timp de analiza la dispozitie (de cele mai multe ori).
Dle Pleșoianu, nu aveți de loc dreptate.
1. Mijloacele mass-media au – inter caetera – datoria subînțeleasă de a promova o limbă corectă
2. Ori de câte ori am fost în America de Nord, mi-au fost corectate (amabil și extrem de politicos) micile erori de exprimare.
3. Evident, nici eu nu folosesc o limbă română perfectă. Mărturisesc însă că urmăresc în presa scrisă materialele publicate pe această temă și caut să îmi corectez erorile.
Ei bine, eu sint emigrant, stau de vreo 25 de ani in America de Nord, dar nu am fost corectat niciodata de nimeni, pentru ca dinsii sint obisnuiti cu exprimarile ciudate si „negramaticale”, atit Canada cit si SUA fiind tari infiintate de emigranti relativ recenti… Este posibil ca dvs. sa fi vorbit engleza destul de (foarte) gresit, daca ati fost corectat… Chiar si cind pronuntam shit in loc de sheet, lumea tot nu te corecteaza, din politete…
Si, inca o data: in timp ce nu agreez deloc ceea ce reprezinta Antena 3, gresala „buluc de inscrieri” nu mi se pare atit de grava incit sa merite foarte multa atentie. Dar, ma rog, parerile sint (na, ca zic sint (ca asa imi place), in loc de sunt, si nu ma corecteaza nimeni) impartite… Cred ca sint, in jurul nostru, chestii mult mai grave, cum ar fi eliberarea dupa 3 ani, in loc de 10, a lui Voiculescu.
Instructiv, multumesc!
Ma folosesc de acest prilej pentru a-mi exprima 2 dorinte :
1. sa se gaseasca un alt cuvant care sa inlocuiasca mult-prea sugestivul, pentru pantec, „burtiera” :D
2. sa se repete, pana se adopta termenul de „jucatoare de tenis” in loc de „tenismana”, „tenismene”!
Mark Twain spunea despre lb. germana ca ar trebui trecuta la limbile moarte ca numai mortii ar avea timp sa invete o asemenea limba.
Nici lb romana nu e prea departe. Lb. romana e o limba extrem de grea, nu exista nici o regula care sa nu fie contrazisa de o multime de expresii. Ma oboseste gimnastica pe care trebuie s-o fac pt a evita kakafonismele.
Desigur mi-ar place mult s-o vorbesc si s-o scriu corect si elegant dar nu am nici rabdare si nici talentul necesar.
Daca nu-si constientizeaza rolul formator si educativ, institutiile mass-media ar trebui obligate, prin lege, sa se exprime corect si, in caz contrar, sa fie amendate. Ar aparea si noi locuri de munca pentru corectori (profesori de limba romana) si pentru „politisti” ai limbii romane, s-ar ridica stacheta la angajarea reporterilor si prezentatorilor, privitorii/cititorii ar avea ocazia sa invete a folosi corect limba materna, copiii n-ar mai fi agresati de ticuri verbale cretine etc. etc. etc. Ar fi o situatie win-win-win-win… teoretic…
Acuma, daca ma uit ce „elite” ne conduc prin parlament si prin guvern si daca sunt atent la cum se exprima „elitele”-astea, revin cu picioarele pe pamant si realizez ca cei ce ne conduc azi n-au niciun interes sa educe romanii.
Iti trebuie ceva minte si ceva simtire, ca sa constientizezi cat de importanta este limba unei natiuni si de cat respect ar trebui sa se bucure, din partea natiunii. Dar, de unde nu e, nici al’ de sus nu cere…
Si inca un pic despre „buluc de inscrieri”. DEX (locul unde lucreaza chiar autorul) arata ca „buluc” inseamna si gramada, deci cu aceasta interpretare, sintagma „buluc de inscrieri” ar fi corecta. Sint date chiar si niste exemple (citate): „norii se buluceau”.
Din vorbirea curenta, intelegem ca „buluc” se utilizeaza atunci cind este vorba de finite sau de obiecte in miscare. Acest lucru nu reiese insa clar, prin enuntare, din DEX (atit cit am citit eu… Nu am avut rabdare sa citesc totul despre „buluc”). Deci, conform DEX, prezentatorul de la Antena 3 nu ar fi gresit. Cu toate acestea, modul in care a utilizat cuvintul „buluc” nu suna uzual, pentru ca „inscrierile” nu sint in miscare, nu prea se pot „buluci”. Dar, prin extrapolare, s-ar putea accepta, la limita, si aceasta interpretare, cred. Pentru ca limba vorbita este un organism viu, in continua miscare si transformare, si nimeni nu poate impiedica pe altcineva sa inventeze cuvinte si expresii. Este adevarata, aceasta inventare nu ar trebui sa aiba loc intr-o emisiune de televiziune, unde se face comunicare, si unde, deci, pentru o buna intelegerea, este nevoie sa se utilizeze o vorbire consacrata (adica „corecta” gramatical si morfologic).
Acuma, sigur, prezentatorul respectiv nu a avut intentia de a inventa expresii noi in emisiunea respectiva, ci a utilizat acea sintagma neintentionat, intrind astfel in neconventional, probabil chiar in gresala. Ce vreau sa spun insa este ca aceasta gresala nu cred ca este atit de grava, iar intelesul sintagmei este totusi destul de clar. Deci, cred eu, inainte de a acuza cu gravitate, ar trebui sa analizam cit se poate de obiectiv elementele discutiei.