Sărmanii de la Mittal n-au pe nimeni care să le explice odată cum se fac cererile de energie în bursa OPCOM, și au pățit-o din nou. Iar nu știu să-și facă oamenii o formulă de preț care să aibă sens în piață și iarăși trag nădejde să se găsească vreunii mai proști de la companiile de stat să răspundă.
Așadar:
– prețul la care se tranzacționează în piața pentru ziua următoare – spot (media ultimelor 3 luni) e 212 RON/MWh
– ultimele tranzacții în bandă încheiate pe PCCB, să zicem în ultima lună sunt la prețuri de 235-245 RON/MWh. Bun, cantitățile sunt mult mai mici, deci să zicem că s-ar putea justifica un discount pentru un consumator ca Mittal, poate de 10%, pentru cantitățile mari pe care le cere Mittal, deci să comparăm cu un preț de vreo 210-215 și aici.
În alte cuvinte, practic prețurile pe care le poate obține un vânzător de energie în piață acum se învârt între 210-230 RON/MWh.
Și acum să calculăm cât le iese prețul lui Mittal după formula pe care o propune, și care sună așa, începând cu a doua lună (în prima lună prețul este 210 RON/MWh):
Preț = (210-8) x 0,0926 x 0,9 x max (217,75 și PZU mediu 3 luni anterioare) / 217,75 + 151,75 + 8
(n-am făcut altceva decât să înlocuiesc prețurile cu cifrele pe care le pune chiar Mittal sub formulă, iar Tg este acum 8,32 RON/MWh, am zis 8. Nu vă lăsați aburiți de coeficienți, sunt puși la derută în speranța că n-are nimeni răbdare să calculeze).
După această formulă minune, la ce preț se poate aștepta Mittal, în funcție de cum va evolua prețul în piață?
– dacă prețul în piață, media PZU pe 3 luni anterioare, e mai mic de 217,75 RON/MWh, prețul în contractul lui Mittal e 177 RON/MWh. E puțin probabil ca prețul să ajungă sub 200 RON/MWh, deci avem un discount de cel puțin 20 RON/MWh (10%).
– dacă prețul (media PZU 3 luni anterioare) va fi 230, prețul lui Mittal e 178 RON/MWh; iar la preț din piață 300 prețul lui Mittal ajunge la 182. Dacă ajunge la 400, Mittal e fericitul câștigător al unui contract cu preț 190 RON/MWh. În alte cuvinte, indiferent cât crește prețul din piață, Mittal ar avea în jur de 180 RON/MWh, cu 50 RON/MWh mai puțin decât prețul de azi, adică discounturi de 20-30% și chiar mai mult. Și la fiecare creștere cu 100 de lei a prețului din piață, prețul lui Mittal crește cu mai puțin de 8 lei.
Deșteaptă ofertă pentru Mittal. Hai să vedem, se găsește vreun fraier să răspundă? Și pe câ facem pariu că nu va fi Petrom?
Reacție rapidă a
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
care este formula pe care o propune mittal, in cuvinte, va rog. ce reprezinta fiecare termen luat in parte?
Preț = (210-8) x 0,0926 x 0,9 x max (217,75 și PZU mediu 3 luni anterioare) / 217,75 + 151,75 + 8
daca poate cineva da un link, v-as fi recunoscator
Formula se gaseste aici, am pus link si in articol:
http://www.opcom.ro/opcom/uploads/doc/PCCB/2012/MIT_ST_004.pdf
Gasiti la penultima pagina formula, e anexa 3.
multumesc pentru link.
pretul propus de mittal este de fapt o „financial derivative”, o optiune pe pretul energiei (dar cu un notional mult mai mic decat cantitatea de energie efectiv tranzactionata, din cauza termenilor a si k – care sunt pusi din burta – ganditi-va ce relevanta are „ponderea costului energiei in cheltuielile variabile cu realizarea produselor siderurgice” – pondere aia va fi luata in calcul dupa ce ai platit pretul, n-are ce cauta aici).
revenind la derivativa, valoarea prezenta poate fi calculata. ganditi-va la urmatorul swap: pentru un notional de N MVh, una din parti plateste pretul pietei, cealalta plateste pretul lui Mittal. tranzactia este „fair market” daca valoarea actuala a acelui swap este zero. valoarea nu va fi zero, va fi foarte mare, reprezentand fix valoarea prezenta a subventiei de care beneficiaza Mittal.
teoretic ei pot sa spuna ca vand o optiune statului, in sensul ca platesc mai mult daca pretul pietei creste, dar se angajeaza la un pret minim sub care pretul nu va scadea. dar optiunea aia are un notional egal cu aproximativ 8% din cantitatea vanduta. volatilitatea la care tranzactia devine „fair market” trebuie sa fie o valoare astronomica. daca credeti ca are sens, putem face calculele aici la „amateur forum”.
Formula se poate aduce intr-o forma simpla:
Pret ~= 0.08 * Pretul Pietei + Pret Fix
Da, cam asa. Problema ca acel pret fix e foarte jos (de ce e 151?!?); si ca acel coeficient face ca pretul lui Mittal sa fie foarte insenzitiv la variatiile de pret in piata.
De unde stiti ca pretul / formula nu e in contractul ala de privatizare, la clauzele alea secrete pe care nu le stim? Parca ziceau unii ca asta e o privatizare de succes …
Formula sau nu,pretul nu este atat de mic, cum s-ar spune „pentru fraieri”
Petrom are un cost de productie de 110-140 lei/Mwh.
Hidroelectrica pe la 130 lei.
Doar statul roman a gasit fraieri in Hidroelectrica si alti producatori, obligati sa vanda energie ieftina 50-70lei/mwh distribuitorilor pentru populatie.
Ne tot legam de OPCOM: de ce nu se vad preturile de acum 2-3 ani, cand puteai face contracte (consumator final) cu 160lei/mwh.
Nu ar trebui sa uitam ca PZU – OPCOM este si va ramane o piata secundara cu volatilitate mare si destinata acoperirii unor nevoi pentru ziua urmatoare. Pentru nevoi pe termen lung, contracte bilaterale.
In aceiasi ordine de idei: de ce nu cumperi tu, ca persoana fizica de pe OPCOM? (dincolo de cadru legislativ) Ar fi convenabil sa ai ai pret diferit zi dupa zi? Ar fi convenabila situatia din dec2011 cand la nivel european a crescut pretul cu 300% timp de 48H.
O firma mica 1Mwh in banda obtine astazi un pret de 215lei. Un combinat de 120 ori mai mare ar trebui sa obtina tot atat?
Nu uita ca bulgaria su ukraina au disponibilitati la 202lei (45eur/mwh), iar importul de energie ar destabiliza balanta de plati externa.
Nu uita cogenerarea pe carbune sau gaz. Peste vreo 2 ani am plange ca diminuarea consumului datorita cogenerarii Mital ar duce la pierderi f.mari in sistemul national.
Stiu ca e greu de inghitit (ca cineva ia mai ieftin decat merge piata) dar trebuie sa gandim.
Poate se face un consortiu hidro/termo in folosul ambilor
Formula e la moda in ziua de astazi…
La gaze naturale furnizorii au o formula cu minim 15 parametri, pentru care nu ai nici un control.
Cred ca furnizorii din energie ar dori si ei o asemnea formula, cu o diferena majora: Pretul minim ar fi pretula actual de pe piata, iar pentru negocieri cu marii consumatori ar mai aparea un nou parametru (D-discount, functie de cantitate).
Cineva va bate palma cu Mital; nu de la prima oferta (175lei) ci in max 2-3 luni, la un pret sub 190 lei. Altfel, vom importa energie de 59 mil euro pe an.
Și ce vreți ? Să fie Mittal vreun îngeraș printre javre ?
exista un SMS unde pot dona si eu 2 sau 5 euro pt Mittal? ;)
Doamnelor, Domnilor
Discutia este interesanta dar opiniile sunt oarecum necongruente cu intelegere macro-conomica.
Intr-o tranzactie de nivelul celei analizate, cuantumul pretului in sine nu poate fi apreciat ca fiind “mic”, “mare”, “adecvat”, “real” etc. fara a preciza punctul de vedere (al cui interes il reprezinta) si criteriile de apreciere.
In ecuatie sunt cel putin 6 puncte de vedere (independente ca vointa dar si in teractiune reciproca), care nu pot fi nici neglijate si nici catalogate aprioric ca fiind nelegale si/sau amorale:
1. al Cumparatorului
2. al Vanzatorului
3. al OPCOM ca entitate
4. al unor terte grupuri de interese (inclusiv concurenta, nationala/internationala)
5. al Romaniei (interes national justificat)
6. al zonei politice din Romania
Din afara acestei sfere de interese, Pretul nu poate fi analizat fara a se cuantfica interdependentele si a se alege un (unele) criterii de apreciere
Cred ca extindeti prea mult numarul punctelor de vedere. As sugera sa va limitati la 3:
1. al Cumparatorului
2. al Vanzatorului
3. al Romaniei (interes national justificat)
Si 3 sunt cam multe dar trebuie precizat ca „energia” este o resursa si fiecare stat trebuie sa stie sa-si gestioneze resursele (nu sa le vanda pe nimic). Resursele energetice in Romania sunt: carbunii, gazele, petrolul, apa si uraniul impreuna cu Cernavoda. Mai nou vin din urma resursele „regenerabile” care au insa o problema: nu sunt disponibile exact cand ai nevoie de ele. Punctul de vedere al Romaniei (interes national justificat) ar fi bine sa se limiteze la „interesul romanului de rand”. Acest interes este ca romanul sa aibe energie pentru uz propriu la un pret sustenabil iar Romania sa aibe un pret mediu al energiei care sa incurajeze dezvoltarea economica. Astazi, pentru dezvoltare economica nu prea este loc. Pentru consumul casnic al romanilor ni se pregateste „alinierea la preturile europene”. Asadar, chix peste tot.
Problema nu este a lui Mittal. Problema este a decidentilor din economie si mai ales din energie. Mittal incearca sa spuna ca nu se poate face activitate industriala cata vreme esti obligat sa cumperi energie numai prin PCCB sau PZU. Nu de alta dar ar insemna sa incepi direct cu cifre care inseamna faliment. Minti bolnave nu inteleg ca este foarte normal sa existe contracte pentru energie electrica pe 1, 2, 5 sau chiar 10 ani. Contractele pe termen lung aduc stabilitate si siguranta atat pentru consumatori cat si pentru producatori. Altfel, suntem in dezastrul actual care face ca PZU sa acopere 20% din consum fiind foarte frecvent aproape de maximul de 400lei/MWh. Foarte curand se va observa ce s-a intamplat cu industria romaneasca incepand cu august 2012 (din pacate politicienii nu stiu sa se uite la curbele de consum si asteapta INS sa spuna cum merge industria, asa cum este obiceiul – post mortem)