America la răscruce

În timpul administrației Biden a existat în permanență un elefant în încăpere: niciun fost președinte american nu a petrecut atât de mult timp la Casa Albă, după încheierea mandatului, cât a petrecut Obama. El conducea, în realitate.

Dacă ar fi câștigat Kamala Harris, tot Obama ar fi rămas la Casa Albă, ar fi avut astfel și al 4-lea mandat. Scorul uriaș obținut de Kamala în Washington DC denotă un singur lucru: ruptura totală a elitelor de realitatea din restul țării.

Dincolo de câștigătorul cursei prezidențiale, oamenii au votat masiv pentru republicani și la alegerile pentru Senat, dar și la cele pentru Camera Reprezentanților.

În răscruce e întreaga Lume și nu știe încotro s-o apuce. Se pare că SUA s-a hotărât: NU progresismului, comunismului și autoritarismelor. Adică America s-a hotărât bine, ca de obicei. Să salutăm, încă o dată, alegerile Americii.
Cred că primii perdanți vor fi Europa de Vest și Rusia. Pentru Europa de Est va fi bine. Poate va fi bine și pentru Israel, China și India.
Te salut Americă oriunde te-ai afla!….

Ce lipsește din acest articol este o referință la modul cum a fost eliminat Biden și promovata Kamala Harris.
Cine au fost cei care l-au fortat pe Biden sa renunțe la câteva ore după ce acesta declarase ferm ca va candida?
De ce nu a existat o preselecție în cadrul partidului democrat?
KH a obținut f puține voturi la ultima convenție a democraților și totuși cineva a împins-o înainte.
Trump a câștigat pentru ca democrații au comis o mulțime de greșeli disprețuindu-i atât pe alegătorii lor cât și pe cei ai repiblicanilor. O clica elitista de la Hollywood și din Washington a crezut ca pot baga cetățenilor americani pe gat o persoana fără calități, bazandu-se doar pe faptul ca este reprezentanta unor minorități rasiale și ca este femeie. O politica a disprețului fără de democrație prin care democrații au întrat în irelevanta pentru cel puțin doi ani.
Și în România asa zisele elite fac același greșeli împingând înainte oameni fără calități și considerându-l pe cetățeni un fel de robotei lipsiti de capacitatea de a gândi. Liberalii romani aplica aceiași tactica ca si democratii americani, cu rezultate previzibile.

In ianuarie 2020 nu a fost nicio insurecție. Pot să spui protest, revoltă, manifestație, ba chiar asalt, năvală, invazie, dar nu insurecție, pentru că oamenii ăia nu au fost înarmați și nici organizați in sensul răsturnării regimului politic.

O dramoleta, ce putem spune… O „drama” jucata cam prost de catre tabara stangista/marxista. Mda, Donald Trump castiga alegerile si ii trezeste pe ideologii de stanga din visare. Desigur, prima vizita in opinia autorului ar trebui facuta la Chisinau si Kiev, acolo unde Trump ar trebui eventual sa joace drama pe care au jucat-o si altii inaintea lui, privind socati, ingrijorati, eventual dintr-un adapost antiaerian, cum Putin castiga teren. Poate ar trebui sa lasam la o parte ipocrizia si modul frumos de a ne minti unii pe altii, si sa spunem lucrurilor pe nume. Nu, America nu are nici o obligatie de a plati pentru altii doar pentru ca este o mare putere, asa cum duios ne spunea astazi un celebru jurnalist. La fel de bine ar putea si Europa sa plateasca si sa-i apere pe cei mai slabi, insa atunci cand tu insuti esti slab, ideologizat si prapadit, cum ai putea sa-i mai ajuti si pe ceilalti si sa le oferi sperantele pacii si bunastarii? In aceste zile, americanii au votat pentru ei, nu pentru restul lumii. Macar la 100 de ani sa voteze si ei pentru propria bunastare si liniste. Merita, dupa atatea decenii de democratie in care au tras intreaga lume dupa ei, nu credeti?

Întrebarea e dacă a învațat ceva mega alianța woke elitistă a complexului democrat: democrati, RINO marca Cheney, presa, academia, entertainment, corporații, toți loviți de TDS. Raspunsul la aceasta întrebare e clar. Ei nu au nimic de învățat, niciodată, de la nimeni, ei dețin adevarul absolut și au mandat divin sa certe poporul când votează greșit.

felicitari Trump, presedintele Americii.
Poporul american a ales!

Am impresia că V. Tismăneanu e dezamăgit de victoria lui Trump (ca şi mine şi multi alții de altfel). De fapt nu victoria lui mă sperie şi întristează ci faptul că majoritatea americanilor pare să-şi fi pierdut umanitatea. Uşurința cu care s-a lăsat isterizată de Trump şi infantilismul care i-a năpădit şi în ultimă instanță ‘posedat’ ca într-o boală mintală. Să nu uităm această componentă ‘infantilă’ atât de tipică psyche-ului american. Infantil nu în sensul de candoare
copilărească ci în cel de naivitate prostească.
Şi oare ce-o să ne facem noi europenii prinşi ca într-un sandwich între înfricoșătoarea Americă a ui Trump şi infinit mai periculoasa şi bezmetică Rusie a lui Putin? Evident Rusia lui Putin rămânând cea mai periculoasă din cele două dar America pare să se grăbească să-i calce pe urme.

Este o analiza exceptionala. „Populismul clocotitor sprijinit de magnații financiari. Mitul reîntoarcerii la Vârsta de Aur”.Donald Trump a spus azi in primul discurs ca presedinte ales ca US va trece in Golden Age, Epoca de Aur ,sintagma care pentru noi romanii are rezonante sinistre.
Recomand celor care citesc acest acest mesaj cartea lui Peter Turkin, „Istoria viitorului. Elite, contraelite si calea spre dezintegrare politica” sau in engleza „End TImes, End Times: Elites, Counter-Elites, and the Path of Political Disintegration” ,pentru a se intelege de ce a fost votat Trump prima oara si acum.
E o infrangere istorica a Partidului Democrat din cauza ambitiei nemasurate a unui presedinte batran care mai vroia un mandat,dar care l-a confundat pe Zelenski cu Putin. Nu a pregatit pe nimeni sa il urmeze. Kamala Harris-o solutie de compromis de ultima ora, cand in fine Biden a renuntat dupa nenumarate gafe si momente de abulie. Kamala Harris era si este complet nepregatita cu privire la problemele economice majore ale US.Toate discursurile erau un fel de bla-bla,cand nu il ataca pe Trump.
Ce urmeaza ? Vor urma mari nemultumiri sociale, si multe probleme urate, iar politicienii europeni trebuie sa se pregateasca pentru asta.

Eu cred ca la final va fi bine. Lumea când dă de greu devine mai inventiva, mai activă, mai întreprinzătoare. Poate ca avem nevoie de un președinte al stagnării ca să mergem înainte.

La inceputul campaniei, dupa conventia democratica, Kamala era propulsata in fruntea sondajelor. Deci Biden a facut ceea ce a depins de el, chiar asa senil si degradat „fizic si psihic” cum il „recomanda” domnul Tismaneanu. Gestul lui din pozitia in care se afla, de a se da la o parte pentru binele partidului si al tarii este unic. Daca Biden poate fi responsabilizat pt ceva a fost iesirea total inadecvata din ultimele zile la adresa suporterilor lui Trump.
Probabil explicatiile trebuie cautate in alta parte. In esenta a fost destul „play it safe” pentru Kamala. In afara de „debate”-ul cu Trump unde l-a facut knockout, si care a fost primul si poate ultimul moment de vizibilitate nationala si un interview la Fox, nu s-a riscat sa apara in situatii necoreografate. Poate ca interviul cu Joe Rogan trebuia realizat in Austin, cum vroia el, poate ca trebuia sa vorbeasca mai mult despre economie si cum democratii au evitat o recesiune decat despre drepturile de reproducere ale femeilor, cu siguranta trebuia sa vorbeasca mai putin despre Trump, de la inceput. Dar eu cred ca probabil ar fi pierdut oricum. Bani, campania a avut. Dar cine a intrat in contact vreodata rural America cred ca intelege un pic de ce e o alta lume.

Locuesc de 55 de ani in SUA. Am sosit dator, mi-am echivalat si refăcut studiile si locuiesc confortabil într-un stat din care putina lume pleacă. Exceptand prezidenția lui Regan, cea mai buna perioada economică in acești ani au fost cei 4 ani când Trump a fost președinte. El a lăsat o imagine de neuitat in special pentru clasa de mijloc si mai ales cea cu câștig limitat: a creat locuri de munca accelerat aducând înapoi investițiile din alte state (mai ales China), a împiedicat foarte agresiv imigrația ilegală de care tara nu beneficiază, a oprit in totalitate conflictele armate, a învins ISIS , a deschis relațiile cu Coreea de Nord, a facilitat relațiile dintre Israel si târle arabe, a taiat masiv birocratia ca sa numesc probabil 20% din planurile propuse. Așa ceva nu se uita, in comparație cu realizarile democraților. Populația de culoare, spaniola, asiatica au beneficiat de aceasta politica si au ajutat masiv la realegerea lui. In plus, calitățile umane ale lui Trump sunt impresionante. Alte explicații sunt exerciții politologice. Afirmația dela sfârșitul articolului ca „vor urma mari nemulțumirii sociale” e fie o gluma ori dezinformare. Cine sa protesteze? populația de culoare, spaniolii, asiaticii care au ajutat protestanții si catolicii la alegerea lui Trump?

Cred ca este bine ca lumea pe care Orwell o prefigurase pentru urmatoarele patru decenii, respectiv 1984, si care treptat se adeverea si se impunea, dupa alte patru decenii incepe sa se prabuseasca, respectiv in 2024. Sper ca ne vom recapata luciditatea gandirii, dar fara sa ne intoarcem in timp si ca vom putea privi inainte cu optimism, ca pe vremuri.

Acel 6 ianuarie a fost în 2021, nu în 2020, după alegerile de acum 4 ani.
Democrații au pierdut pe mîna lor, nu au fost în stare să găsească un candidat convingător, în timp util.
Jalnic să pierzi în fața unui clovn penibil.

E trist ca democratii nici acum nu vor intelege cu ce au gresit. E un rift profund in America. Trump incearca salvarea Americii. Nu cred ca va reusi pe termen lung, noile generatii sunt prea woke si prea tampe. Se vor ineca in imigranti si vor semana bine cu europa de vest, cu mai multi sudamericani si mai putini musulmani.

Desigur că era inevitabil să apară astfel de articole prăpăstioase după victoria lui Trump. Au apărut și în 2016 când, la fel ca și acum, se consfințea sfârșitul democrației.
Am spus-o de mai multe ori: e o rușine că partidul republican nu s-a prezentat cu un alt candidat mai bun decât Trump. Dar Trump e oricând de preferat oricărui democrat. Madam Harris este reprezentantul democratic tipic, cu un dispreț nedisimulat pentru America profundă. Pentru Harris, ca pentru orice democrat, ideologia primează realității.
În ce privește anumiți comentatori (Hantzy, Lamuritorul care te bagă în ceață și alții asemenea) nu pot decât să mă bucur de frustrarea care le transpare din comentarii.
Am citit sute dacă nu mii de comentarii din care musteau veninul și batjocura la adresa lui Trump.
Dacă ani de zile spuneau ca Biden e super, numai cei răuvoitori văd semne de senilitate și alte penibilităti de genul, apărând și promovând un al doilea mandat pentru moș Senilică, îl înjură acum că s-a retras prea târziu.
Domnule Lămuritor, cum puteți plonja în penibil fără pic de rușine când spuneți că victoria lui Trump nu e meritată și că numărul celor care l-au votat nu e de ajuns? Victoria e la scor, mai mare decât se aștepta oricine! Desigur că în 2020 când Biden a câștigat anumite state cu o diferență de doar 11000 de voturi totul era bine. Democrația era salvată, glonțul ne-a trecut pe la ureche, cetățenii americani au arătat celeritate și alte asemenea sforăituri demne de Scânteia. Dacă Harris ar fi câștigat și la un reprezentant și ar fi avut exact 270, ați fi strigat din toți rărunchii ca asta înseamnă democrația. Așa, la milioane de voturi distanță nu ne place, vrem 75%.
Așadar tuturor hantzylor si lămuritorilor: stați jos, înghițiți în sec și încetați să împroșcați venin!

P.S. O alta veste bună vine din Germania. Semaforul s-a oprit. Slavă domnului!

Înțeleg că poporul american a votat la fel ca electorii. Deci America a ales și a considerat că Trump este ceea ce-i trebuie.
Ipocriții „democrației absolute și fără limite” se tot miră ca autoritarismul cu diverse nuanțe (suveraniste, anti-migraționiste, fasciste, autarhiste protecționiste etc.) căștigă teren și că autoritariștii câștigă voturi multe în țări democratice și ajung la putere. Iar unii dintre ei sunt întorși cu cheița de la moscova.
Dacă fanaticii „woke”, „cancel”, migrației neîngrădite, ultra-divesității etc., (unii dintre ei întorși cu cheița tot de la moscova) continuă ce-au început, ne vom putea trezi ]n pozița de a alege între diverse tipuri de totalitarism. Totalitarism votaat democratic… :)

Cele doua partide, Democrat si Republican, s-au impins unul pe celalalt in extreme. Asa a aparut Trump, din politicile cel putin exagerate legate de egalitatea de gen, rasiala, lipsa de control a imigratiei, defund the police si o seama de alte politici ale partidului democrat care au reusit sa zdruncine increderea cetatenilor obisnuiti in sistemul politic. Aproape tot ce spune Trump in campanie spun si multi americani de rand, doar ca ei nu au curaj sa spuna raspicat, cu voce tare (pentru ca, vezi Doamne, nu ar fi corect, spun democratii). Iar problemele lui in justitie nu sunt decat incercari de a-l reduce la tacere, asta spune el si asta cred toti suporterii lui, chiar daca e clar ca unele sunt cat se poate de reale. Cand a renuntat Biden, am crezut ca, in sfarsit, vor avea un candidat normal, unul in care oamenii sa poata sa creada. Au numit-o pe Kamala, nu cred ca puteau sa faca o alta alegere mai proasta ca asta. Din acel moment totul a devenit posibil pentru Trump!

In momentul de fata America nu este „la rascruce”, asa cum sugereaza Dl Tismaneanu in articolul de fata, ci mai de graba „in fata oglinzii”.

Trump a castigat al doilea mandat pentru ca l-a votat majoritatea decenta si tacuta. Adica clasa mijlocie muncitoare, care in ciuda faptului ca tine America pe umeri, este discriminata in workplace, taxata la sange, si pe ultimul loc cand e vorba de beneficii si recunoasterea meritelor.

Tradata de propriile guverne (atat democrate cat si republicane), si de marile corporatii, nivelul de trai al clasei mijlocii americane a scazut continuu in ultimele decenii, ajungand sa traiasca mai prost decat parintii si bunicii ei, ca sa nu mai vorbim de clasa mijlocie din Europa de Vest care munceste mai putin, si o duce incomparabil mai bine.

Americanul de rand habar nu are unde sunt Ucraina, Israel, Iran, Iraq sau Afganistan pe harta, dar intuitiv stie ca este primul care plateste notele de plata pentru conflictele militare din zonele astea, sau multe altele de la dracu’n praznic.

In timp ce serparia de la Washington era ocupata cu Climate change, Diversity Equity and Inclusion, War on Terror si alte treburi mult mai importante, in cei 4 ani cat a stat pe tusa, Trump i-a reamintit americanului de rand toate aceste adevaruri dureroase in fiecare zi, si i-a promis ca o sa fie acolo pentru el. Si asta i-a costat pe Harris si Democrati, Presedentia si Senatul. Si se pare ca si Camera Reprezentantilor.

In plus, este foarte probabil ca peste doi ani, Trump va nominaliza inca doi judecatori convervatori tineri la Curtea Suprema de Justitie a SUA, cand doi judecatori consevatori mai in varsta (Clarence Thomas si Samuel Alito) se vor retrage. Asta va asigura o majoritate convervatoare in Curtea Suprema a SUA pentru decade, chiar daca Trump va fi demul oale ai ulcele.

Nu este minunat… cînd e „consensul” pentru Kamala de 90.4%? Nu glumesc, atîta a fost!

… În District of Columbia, a fost.

Cum, dacă 90.4% din votanții Washingtonezi au decis că Kamala e aleasa, cum pot fi ei în eroare? Nu se poate. Ei sunt geniile luminate care conduc nu-prea-batrina SUA pe cele mai înalte culmi de progres și civilizație – inflație – ce cumpărai cu cinci cumperi cu zece -, „boxerițe” cu mustață care devin campioane mondiale la lovit femeile reale, ZECI DE MILIOANE de invadatori ilegali, printre care ZECI DE MII cu cazier știut (cei neștiuți sunt mai greu de numărat) de ucigași, violatori și altele…. multe alte „realizarili”.

Oamenii mai fără diploma, mai știrbi, mai de prin state înapoiate, nu sunt atît de încîntați de aceste realizări de seamă. Așa că au votat și ei cum au știut. Cît tupeu! Cîtă nerecunoștință!!

Cît despre „insurecție”, ca „golani” mai vechi (nu prieteni la Cataramă cu Iliescu), le știm cît valorează, sloganele de gen.

As vrea sa dezvolt putin despre ´revolutia conservatoare´. Miscarea a aparut dupa Primul Razboi mondial, tinerii neo-conservatori germani avandu-l ca lider pe Moller van der Bruck, acesta, un admirator al culturii ruse ´reactionare´, al lui Dostoievski si un fel de discipol al lui Merejkovski. Si mai tarziu miscarea, considerata acum o forma de Fascism ´cult´ ( sau ´literar´) a pastrat simpatii pt. lumea rusa ( spre deosebire de Nazism) , membrii ei fiind apropiati de asa-numitul ´National-bolsevism´ al lui Niekisch, din acelste cercuri facand parte si tanarul Goebbels. Mai tarziu, aceasta miscare a devenit pan-europeana, cu legaturi certe cu ideologiile franceze ale ´celei de-a treia cai´ ( cu un sens similar cu Drrite Reich al lui van der Bruck ), ale ´neoconformistilor anilor 30´ si s-a vorbit chiar si de o ´revolutie conservatoare romana´. Desi formula a fost monetizata abia dupa razboi, de A. Mohler, secretarul lui E. Junger ( simpatizant neo-fascist de care totusi Junger s-a delimitat ). Dupa Razboi sensul s-a extins, chiar si la ´revolutia conservatoare´ a lui Reagan, ca o contra-revolutie conservatoare, dar mai poate fi si influenta traditionalismului continental, prin filiera Maurrasismului literar. L. Strauss s-a referit pe larg la miscarea ´nihilismului german´, in termeni destul de ambigui, critic-admirativ, in stilul lui ´ezoteric´. H. Rauschning, fost membru nazist convertit la conservatorismul postbelic american, a scris si el despre ´Revolutia nihilista´, etc. ´Traditia´ rev.-conservatoare a fost continuata de ´Noua Dreapta´ si de aici a trecut la ´tehnolibertarienii´de la Silicon Valley. Trebuie adaugat ca exista vaste retele ´metapolitice´ ale Noii Drepte cultivate de liderul ei, A. de Benoist, adevarata eminence grise, cu strategia ´gramsciana´, foarte active in razboaiele duse in media alternativa.
Rev.-conservatori erau de fapt ´modernisti´ si, cum le place tehnolibertarienilor sa spuna, ´accelerationisti´, urmarind adica o epuizare a ´lumii moderne´, ´industriale´, ´fara suflet´ etc. , prin propriile mijloace, prin supralicitare ( ´calarind tigrul´, dupa formula marelui guru al miscarii, J. Evola, acelasi era sensul ´anarchului´ lui Junger, dar si a ´partizanului´ lui Schmitt, reelaborari ale ´soldatului politic´ ). Ei respingeau Conservatorismul stramosilor lor, dezamagiti de esecul din Marele Razboi, considerand ca nu mai era adecvat vremurilor. Erau, in felul lor, nietzscheeni, ´nihilisti activi´, caracteristica Rev. conservatoare fiind aceea de a arde toate puntile in spate, de a renunta la toate formele, structurile vechi, pe care conservatorii se straduiau, naiv, sa le mentina, – pt. a le salva, credeau ei, ´sufletul´ ´traditiei´. O ´traditie´ de sens romantic-panteist si chiar decadent-nihilist, daca nu mai chiar mai rau, tenebroasa, telurica, a ´solului si sangelui´, a ´mortilor´. Acesta era si proiectul ´metapolitic´ al lui Heidegger : deconstructia, destruktion, destructurarea ´traditiei occidentale´, intoarcerea la sursa presocratrica sau ´heracliteana´ ( a se citi nietzscheana ), la ´Fiinta´ ( Seyn ), legata de ´destin´ si de ´pamant´ , ´noul inceput´ revolutionar, etc. Desigur, totul trebuie pus in contextul vitalismului de la inc. sec. 20, predicat si vulgarizat indeosebi de Spengler, cel care a avut o influenta cel putin la fel de mare ca Bergson in ´modernismul´ cultural. Revolutia conservatoare nu era propriu-zis ´anti-moderna´, ci propovaduia un modernism alternativ, era impotriva ´nihilismului´ tehnologic, ceea ce poate provoca nedumeriri. Era de fapt impotriva ´nihilismului pasiv´ sau inconstient, burghez ( si ´evreiesc´, desigur ), cauza ´degenerarii´, – daca se poate spune, ea insasi supernihilista, adoptand un nihilism ´activ´ ( ´al faptei´), voluntar, auto-´creativ´ ( nu fara legaturi cu ideologia existentialista a ´autenticismului´, o forma de solipsism amoralist si fundamenbtalist ). Viza deci o conjugare a modernitatii tehnologice cu ´traditia´, cu ´sufletul´, asa cum le intelegea, ´holist´ ( Gestalt ) si vitalist, adica, din nou, foarte modern. Ceea ce, pe drept, s-a numit ´modernism reactionar´ si ´arheo-modernism´. Mai ales la Junger e foarte evidenta aceasta orientare futurista si ´trans-umanista´, cu utopia unei umanitati hibride, mecanizate, a masinilor insufletite, ca in Der Arbeiter. Aceasta varianta a fost insusita de tehnolibertarieni, cu simbioza dintre om si cibernetica, a supraomului cyborg si noul zeu al pamantului. O elita de astfel de ´supraomeni´ e destinata sa conduca, prin mijloace discretionare, masele inconstiente, ´ingrasamantul uman´. Aceasta e ideologia prometeica si absolut devianta a lui P. Thiel si E. Musk.

Eticheta de batrân senil, ramolit si gafeur aplicata presedintele Biden este total nedreapta si demonstraza incapacitatea de a fi obiectivi si a identifica esenta faptelor,de catre cei care o folosesc. Inainte de a se atasa grupului denigrator dirijat de R… , Ar trebui sa face un effort si sa-si imagineze Ucraina fats sprijinul american si fats curajul lui Biden de a infrunta ciara ruseasca