luni, ianuarie 24, 2022

Anne-Marie Blăjan e revoltată că nu am stat drepți. Shit happens. Și de ce un patriot prost e un prost patriot

Anne-Marie Blăjan scrie un text furibund unde trage împrăștiat în toți cei care, crede ea, au cauzat neintrarea în Schengen.

Dintre ăștia sîntem și noi, cei de la CRPE. Ba chiar o revoltăm direct:

Ma revolta oameni care au pus umarul – dandu-si sau nu seama de asta – la furnizarea de argumente impotriva aderarii Romaniei la spatiul Schengen si se intreaba acum de ce se comporta Franta cum o face, scriu scrisori deschise aratand cat de false sunt argumentele invocate de politicienii francezi sau se revolta ca sunt schimbate regulile jocului.

Pentru cine nu știe, noi sîntem ăia care ”scriu scrisori deschise”, vedeți aici articolul de pe Euractiv Bruxelles.

În alt pasaj, revoltata noastră ne face complimentul de a scrie cît de influentă a fost conferința noastră de la Bruxelles despre Mecanismul de Cooperare și Verificare (MCV):

Voi insiva ati furnizat munitia impotriva voastra – mi s-a mai spus. Cum? Pai ministrul vostru de interne prezenta cat de bine sunteti pregatiti tehnic, in timp ce un europarlamentar si un think tank sustineau, exact in aceeasi zi, exact in acelasi loc – Parlamentul European – necesitatea mentinerii MCV


Bon, să nu răspundem împrăștiat și să ne concentrăm. Faptele:

1) CRPE a avut un proiect de evaluare a efectelor MCV. Am lucrat la asta un an. Am tras concluzia că monitorizarea pe justiție are efecte bune și e in interesul României să continue. Interesul României așa cum îl înțelegem noi. Am scris acest raport în care am spus exact asta. L-am lansat în audiere publică la Parlamentul European, unde au participat și toți oamenii de la Comisie implicați în monitorizare.

Nici în raport, nici în la audiere nu am spus nimic despre Schengen. În mai multe interviuri, pentru presa din România și din afară am spus personal că MCV nu trebuie legat de Schengen. Măcar și pentru că doresc ca MCV să continue pînă când arătăm suficientă voință internă să ne curățim. Iar Schengen e un obiectiv pe termen mai scurt.

2) Am avut și un alt proiect, în care am monitorizat aderarea la Schengen, vedeți aici raportul preliminar. Acolo, colegul Ciprian Ciucu evalueaza pregatirile tehnice si spune că aderarea la Schengen NU trebuie legată de alte teme, integrarea romilor sau monitorizarea pe justiție (Moldova nu aparuse atunci in discutie).

3) Date fiind preocupările noastre legate de Moldova, ne-a enervat poziția Franței care a încercat să lege și tema Moldova de Schengen și am scris acea scrisoare deschisă.

Acestea sînt faptele. Care e acuzația?

Asta: `au pus umarul – dandu-si sau nu seama de asta – la furnizarea de argumente impotriva aderarii Romaniei la spatiul Schengen`.

Sa trecem peste prezumtia de doi lei ca nu ne-am fi dat seama ce facem, probabil fiind beti sau somnambuli, nu stiu exact. Acuzatia este ca noi am pus umărul la furnizarea de argumente. Cum am fi putut să nu punem umărul? Probabil nezicând că MCV trebuie să continue. Probabil zicînd că e bine și frumos în Justiție. Nu știu sigur. Cu oamenii care se revoltă împrăștiat e greu să tratezi.

Ar fi fost cam greu să zicem altceva despre MCV, mai ales că în sondajul nostru la care au răspuns 86 de ziariști și experți din ONG-uri, oamenii au zis (65% dintre ei) că MCV trebuie să continue, iar alții (13%) au spus chiar că trebuie să-i fie atașate sancțiuni mai dure. 65% + 13% pro continuarea MCV. În ciuda acestor opinii, pare ca ar fi trebuit să tăcem sau să zicem pe invers, pentru că e prioritate națională mega-super importantă aderarea la Schengen. Schengen și doar Schengen, nimic altceva. Ei bine, mai sînt și alte lucruri importante în România decît aderarea la Schengen. De pildă, să trăim într-o țară cu mai puțină corupție. Ar fi fost stupid să nu spunem asta pentru că francezii vor să lege cele două teme.

Logica e sucită rău: francezii caută pretexte și tot găsesc, dar noi sîntem de vină că am spus ceva despre MCV. Serios? Păi, dacă tot găsesc pretexte, atunci ce mai contează starea de fapt?

Nu e prima data cind patrioti de ocazia ma acuza ca pun umarul la denigrarea tarisoarei. Prin 2004, eram atit pe lista scurta a celor consultati de Comisie cit si pe lista scurta a celor pe care se enerva Nastase, ca nu intra Romania in UE din cauza noastra. Probabil nu ar fi trebuit sa spun ca Mitrea si Nastase cumparau presa cu publicitate, ca ieseam prost la Bruxelles. Adica nu ticalosii sint de vina, ci aia de spun. Nu politicienii care nu fac ce au promis in cadrul MCV, ci noi astia care vrem sa continue monitorizarea.

Si apropo de publicitatea de stat, in 2004 s-au jenat de faptul ca ne cita raportul de tara al Comisiei si ne-au chemat sa negociem o lege pe domeniu. Acum au desfiintat si legea, iar Udrea nu mai are de ce se jena cind sparge banii de publicitate, de se enerveaza pina si Nastase si se revolta pe blog. O tempora…

Deci, stiu genul ăsta de atitudine pe care îl respiră articolul Anei Maria: să facem totul, uniți în cuget și simțiri, să nu dăm muniții străinilor să se ia de țărișoară. Sînt tare plictisit de ea, nici măcar revoltat, doar plictisit. E un caz clasic în care patriotismul intră în conflict cu inteligența. Ca să nu mai zic că e de un provincialism îngrozitor: stăm noi așa în țărișoară în poziție de drepți, cu freza dreasă și cu unghiuțele tăiate, să nu zicem altceva decît ministrul de Interne.

Nu așa funcționează UE, acolo se ciocnesc interese și viziuni diferite. E trist că eu, ca director de think-tank specializat în politici europene, trebuie să justific unei ziariste specializate pe UE că de ce am ieșit de pe linia oficială a politicienilor.

Dacă ministrul de Interne spunea la Bruxelles că sîntem pregătiți pentru Schengen, iar noi tot în ziua respectivă am spus că MCV trebuie să continue, atunci e foarte bine. Una-i una, alta-i alta.

Ca amănunt, sursa respectivă bate cîmpii dînd să se înțeleagă că am organizat un eveniment în aceeași zi, în același loc, pare-se ca să luăm fața ministerului. De fapt, conferința noastră a fost la Parlament, a fost organizată cu mult timp înainte și se referea doar la MCV. Conferința ministrului a fost în altă parte, organizată în grabă și se referea doar la Schengen. Deci, nici o intenție de concurență, sînt multe conferințe la Bruxelles, se întîmplă să fie în aceleași zile.

Mesajul nostru a fost simplu: nu renunțați la monitorizarea pe justiție, indiferent ce vă spun politicienii români. Argumentația pe larg în raport. Mici măcar nu am pomenit de sancțiuni, știu că ziariștii români sînt obsedați de sancțiuni, pentru că mă tot întreabă despre asta, dar uite că MCV produce efecte și fără sancțiuni explicite. Iar legarea de Schengen va avea efecte proaste. Am tot spus chestiile astea. Serios, Ana Maria, fă-mi o recomandare: ce aș fi putut face ca să nu te revolt?

Dacă unii cred că existența MCV afectează statutul României, le transmit că le înțeleg argumentul, dar nu sînt de acord cu el. E mai important pentru societatea românească să aibă acest impuls din afară pentru reforma justiției. Poate alții au alte argumente și alte priorități, noi așa înțelegem problema și asta promovăm. Doar nu era să ne schimbăm mesajul despre MCV ca să ieșim cu unghiile tăiate la Schengen.

Promitem să fim și pe viitor la fel de eficienți și convingători.

Deci, dragă Anne-Marie, salutări surselor tale, transmite-le te rog că un patriot prost e un prost patriot. Sper să-ți treacă revolta, shit happens.

Distribuie acest articol

2 COMENTARII

  1. Am citit ambele articole, in special stimulat de expresia „text furibund” de la inceputul acestui articol si am constatat:
    1. textula annei-marie nu pare deloc „furibund” (conform DEX – Plin de furie, foarte furios, mânios la culme; turbat)
    2. criticile pe care vi le aduce sunt usurele si voalate; probabil putini cititori si-ar fi putut da seama la cine se refera; faptul ca v-ati simtit cu musca pe caciula… spune multe
    3. sustin parerea ei, cum ca lobby-ul ar fi trebuit sa fie unitar, nu ca racul, broasca si cu stiuca; nu inseamna ca toata lumea trebuie sa slaveasca guvernul si partidul, inseamna ca trebuie sa traga toti intr-o singura directie, cel putin pana la raportul favorabil. Chiar daca ati scos la lumina numai adevaruri, momentul ales pentru dezvaluiri nu a fost propice.

    Asta cu „shit happens” de la sfarsit am perceput-o ca un fel de scuza…

  2. Bun si explicativ articolul …
    Pacat ca trebuie sa explicati unui ziarist „specializat” pe problematica UE.

    Pe de alta parte, nu trebuie s-o faceti pentru cei de la „glossy”. Asta ar fi fost o provocare, intr-adevar. Dar pe ei nu-i intereseaza, asa ca ati scapat.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Ghineahttp://www.crpe.ro
Cristian Ghinea este europarlamentar, copreședinte al delegației USR PLUS în PE. A fost Consilier de Stat pe Afaceri Europene la Guvernul Romaniei și Ministru al Fondurilor Europene în cabinetul Cioloș. A fost director al Centrului Roman de Politici Europene (www.crpe.ro). A lucrat opt ani în media românească, iar între 2007 şi 2008 a studiat guvernare europeană la London School of Economics. În trecut, a fost implicat într-o serie de proiecte civice cu organizaţii precum Societatea Academică Română, Centrul pentru Jurnalism Independent, APADOR - CH şi Freedom House. Este autorul capitolelor despre România din prestigioase rapoarte internaţionale ca „Media Sustainability Index” şi „Nations in Transit”. Domenii de expertiză: - structura instituţională a UE - democratizare - studii media - transparenţa şi responsabilitate în administraţia publică Republica Moldova

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Vreau să dezleg două enigme

Scrisoare deschisă către concetățenii mei Dragi prieteni,            Ați observat,...

Povestea unui om leneș

«Întrebarea esențială e alta: Sunteți sau nu pe aceeași pagină cu conu’ Leonida? Dacă susțineți că statul ar trebui să răsplătească morții...

Ce știm sigur despre planurile lui Putin privind Ucraina, între atâtea incertitudini

Există un număr considerabil de încercări de a găsi un răspuns la întrebarea dacă armata rusă va ataca...

Opinie-răspuns la opinia vicepreședintelui PSD: putem aboli cota unică, dar cu asta ce-am rezolvat?

Percep opinia prezentată zilele trecute în ZF de dl. Sorin Grindeanu, vicepreședintele PSD, ca o binevenită deschidere la dialog privind oportunitatea renunțării...

Monitorizarea PNRR – examen de maturitate?

Autori: Dragoș Pîslaru și Tana Foarfă La vârsta de 15 ani începi să vezi lumea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro