marți, mai 17, 2022

“Antena 3” şi religia politică a urii

În orice istorie a orbirii la români,” Antena 3” va deţine unul dintre locurile centrale. Iar în acest canon al urii difuzate mediatic august 2014 este punctul cel mai înalt pe care îl atinge strategia instigării, linşajului şi violenţei.

“Antena 3″ este departe de a fi un accident în evoluţia noastră post- comunistă. Chipurile energumenilor care au defilat în faţa Palatului Cotroceni aveau un aer familiar. In trăsăturile lor se putea vedea o întreagă istorie a frustrării şi resentinentului.Patologia lor morală era o patologie a tranziţiei noastre. Memoria mineriadelor şi a marşurilor muncitoreşti a fost retrezită. Ura, dormitândă, fusese scoasă la lumină, din nou.

În vremurile noastre, “Antena 3” exercită, în impunitate şi cu complicitatea CNA, un oficiu de inchiziţie ideologică. Toţi cei i se opun devin inamicii denunţaţi cu mânie. În exploziile retorice, în gesturile celor care îi vrăjesc pe telespectatori în fiecare seară se poate citi moştenirea unui veac XX, moştenirea isteriei şi a propagandei. Rădăcinile cele mai îndepărtate ale acestei mantre culturale sunt cele ceauşiste. Dinspre naţionalismul tribal al stalinismului târziu vine această sinteză, monstruoasă, de demagogie patriotardă şi repliere autarhică. Antenismul este , asemeni “ României Mari” numele unei ideologii care îşi are profeţii şi mesajul ei distinct. Televiziunea încetat să mai fie un post de ştiri- ea este, în ochii fidelilor ei, vocea singurei Românii care are dreptul la existenţă.

Mobilizarea care a urmat condamnării lui Dan Voiculescu nu este un accident, ci culminaţia organică a unui proiect intelectual.Şamanii de la Antena 3 aspiră să fie mai mult decât simple prezenţe mediatice. Ei se visează preoţii unei religii politice,iar fanatismul este consecinţa naturală a misionarismului lor. August 2014 este un moment al clarificărilor. Ostilitatea faţă de pluralism şi faţă de domnia legii este vizibilă. A ignora ascensiunea acestui curent al resentimentului şi violenţei poate fi un gest suicidar. Democraţiile pot fi ucise. Iar masele fanatizate sunt falanga responsabilă pentru acest asalt final.

Distribuie acest articol

13 COMENTARII

  1. …fac și ei ce pot. Încrâncenații nu-l văd pe Dumnezeu…Nu-mi este clar ce poate fi „religia politică a urii”. Poate …religia, politică a urii? În text se vorbește de ură, dar o televiziune nu face politică nici când instigă la ură… De ce să asimilăm politica și o prestație tv.? Și mai ales de ce apare termenul de religie? Prea scurt textul pentru a fi și lămuritor…

    • Exista o explicatie simpla pentru „schizofrenia” unei parti insemnate a populatiei Romaniei: adoptarea modelului dogmatic de „gandire” in detrimentul gandirii rationale, model insusit de la varste fragede prin indoctrinare religioasa. Prin acest proces, dogma devine mai importanta decat argumentul – odata imprimata in circuitele cerebrale, toate judecatile de valoare trebuie sa fie in concordanta cu aceasta (sunt subordonate acesteia). Dogma reprezinta adevarul suprem, nu poate sa fie pusa la indoiala, oricate argumente valide ar demonstra falsitatea acesteia. Pentru cineva care crede in niste entitati fantomatice, acceptarea unor „adevaruri” fantomatice reprezinta o consecinta fireasca.

      Dl. Basescu reprezinta, pentru cei spalati pe creier de catre Antena 3, „ingerul decazut”. Aceasta „realitate” are valoare de dogma, asa ca nu poate sa fie infirmata de nici un argument. „Pastorul” Gadea a tinut „predici” seara de seara in „lacasul de cult” Antena 3, pana cand dogma a fost bine insusita de catre „enoriasi”. „Decaderea” lui Basescu s-a produs in momentul in care acesta a anuntat masurile de austeritate, masuri care au afectat material si emotional „clientii” Antenei 3. „Predicatorii” Antenei 3 au profitat in mod cinic de acest moment de vulnerabilitate emotionala a „enoriasilor” pentru a ii demoniza pe Basescu si pe Boc (care au fost nevoiti sa gaseasca solutii rapide pentru evitarea unui dezastru economic – solutii care, dupa parerea mea, nu au fost cele mai inspirate). Deci, Basescu a fost demonizat, iar cu acest prilej a fost demonizata si justitia din Romania (trofeul cel mai important pentru marii corupti ai Romaniei), justitie prezentata ca fiind arma „diabolica” folosita de catre Basescu impotriva „ingerilor salvatori” ai poporului (Voiculescu fiind unul dintre acestia). In concluzie, „religia” propavaduita de catre Antena 3 are la baza doua dogme fundamentale: Basescu este un „inger decazut” („Regimul Basescu” = „Iadul pe pamant”), iar justitia este „arma sa diabolica”. Aceste doua „adevaruri” nu pot sa fie infirmate in mod rational (avand valoare de dogme), indiferent de numarul si valoarea argumentelor folosite. „Gandirea” dogmatica este imuna la argumente, chiar si in cazul oamenilor „cultivati”.

    • @ antonie

      Articolul domnului Ioan Stanomir este foarte bine scris.
      Conform dictionarului, DOGMA (in latina si greaca dogma = opinie) este o opinie data ca sigura, intangibila si impusa ca adevar indiscutabil.
      De exemplu, nu se admite ca o dogma religioasa sa fie criticata. „Crede si nu cerceta”.

      Adeptii unei dogme o accepta in mod necritic. Totodata ei nu admit de la ceilalti obiectii ori critici, nu accepta alte opinii, nu accepta dialog, nu accepta argumente.

      Un exemplu: Justitia actioneaza in folosul poporului (Argument: pentru ca ii pedepseste pe cei care incalca legea). Poporul AR TREBUI deci sa fie recunoscator justitiei, ori de cate ori un criminal, un hot de buzunare, din case ori din banul public etc. este pedepsit.

      Antena 3 propovaduieste ideea ca (dimpotriva) justitia actioneaza impotriva poporului. Adeptii acestei opinii urasc justitia si pe toti cei care o sustin (incepand cu Presedintele Romaniei, Traian Basescu, care este identificat ca fiind responsabil de intarirea justitiei). Acesti adepti nu au spirit critic ca sa inteleaga care este adevarul. Ei cred ca numai la Antena 3 li se spune adevarul, adevar care este de necontestat, ei nu accepta dialog si prin urmare nu accepta argumente logice.

      Motivul pentru care A3 impune aceasta dogma este apararea puscariasului Dan Voiculescu. Cum printre oamenii politici sunt multi puscariasi si puscariabili, acestia sustin A3.

      NOTA: Cand instiga la ura impotriva justitiei (care este una din cele trei puteri ale statului alaturi de puterile legislativa si executiva), da, postul de televiziune Antena 3 face politica.

  2. cum pot fi „fanatizate” masele ?
    spunindu le ca nu le mai dai frimiturile care sa i tina n viata (ca unui dependent de droguri)
    omul trebuie sa gindeasca si sa si procure hrana cu propria i minte si propriile i brate.
    cam asta ar fi „marea filosofie” cu care se confrunta lumea de azi. statul (in forma lui actuala) cu slugile lui sint sursa raului si discordiei – la fel de barbare si primitive ca si aristocratia tribala.

  3. Un exemplu elocvent de gandire antenista, care confirma 100% descrierea foarte corecta facuta de dumneavoastra:
    Martie 2014, celebra confruntare dintre Mihai Gadea si Crin Antonescu. Afirmatie a lui Gadea:” Dumneavoastra l-ati propus pe Klaus Iohannis ministru de interne….Pai cum sa faceti asa ceva!? Klaus Iohannis, de cand este el in politica, nu l-a criticat niciodata pe Basescu! Este inacceptabil! Dumneavoastra cum vi se pare asta?”
    Deci cam asta este modul celor de la antena 3 de a pune problema: cine nu l-a criticat sau injurat pe Basescu nu se califica la anumite drepturi, cum ar fi ocuparea anumitor functii in stat…. Chestia asta aduce un pic cu Legile rasiale de la Nurnberg. Varianta asta probabil ca s-ar numi „Legile anteniste din Baneasa” sau asa ceva.
    Si fenomenul OTV a fost ceva cu totul grotesc si a sfidat toate limitele de decenta, etica si bun-simt, dar ce face antena 3 este mult mai periculos: cu acceptul tacit al CNA, lucratorii de la acest post comit acte dezgustatoare de distorsionare a adevarului, dezinformare, instigare la violenta, atacuri la persoana absolut grosolane si, inainte de toate, o manipulare care nu poate fi rodul a nimic altceva decat a unei minti literalmente bolnave. OTV-ul, cu toata calitatea sub orice critica a programelor sale si cu toata fauna ce tinea loc de „realizatori moderatori de emisiuni”, nu a ajuns niciodata pana in punctul de a incuraja atitudini impotriva institutiilor statului si de a organiza actiuni de genul mitingurilor neautorizate(deci ilegale) ce se soldeaza cu acte de violenta.

    • Pentru religia antenista, Base este Diavolul. Sa speram ca sfarsitul mandatului sau ii va lasa pe samani fara obiectul muncii. E greu sa mentii religia vie daca Diavolul nu mai este…:)

      • Crezi ca e nevoie de DIAVOL?
        Imi amintesc cum prin primavara lui 1991, un profesor de MATEMATICA isi exprima FERICIREA ca acum poate sa isi manifeste CREATIVITATEA pentru ca a disparut Ceausescu!
        Profesor de MATEMATICA!
        Din pacate, nu i-a cerut nimeni sa aduca detalii legate de cum l-a impiedicat Ceausescu sa isi ARATE CREATIVITATEA SA in MATEMATICA!

    • Martie 2014, celebra confruntare dintre Mihai Gadea si Crin Antonescu. Afirmatie a lui Gadea: „Dumneavoastra l-ati propus pe Klaus Iohannis ministru de interne….Pai cum sa faceti asa ceva!? Klaus Iohannis, de cand este el in politica, nu l-a criticat niciodata pe Basescu! Este inacceptabil! Dumneavoastra cum vi se pare asta?””

      Asta, coroborat cu clarificarile Cetateanului constituie miezul sectei lui Gidea. Daca acesta le-ar spune, intr-o zi, ca viata fara Stapin nu mai poate fi traita, vom asista chiar la ceva drame. Pe masura ce trece timpul obsesiia asta se va accentua, caci Prim-mitomanul, ales, isi va masca ilegalitatile, clamind mostenirea grea de la Basescu. Atunci sa te tii, romane, cind micul plagiator carpatin si Famiglia lui vor avea puterea absoluta.

      O alta noua minciuna, economia duduie, creste, Romania prospera. Necazul? Europenii nu mint, INS, lingai de partid, da.
      Porniti de la minciunile nefericitului asta, (trebuie sa fie cumplit sa te gindesti tot timpul la gaselnite si gogosi, care sa tina poporul linistit pina te alege), si incercati sa va inchipuiti ce televiziuni va vor informa dupa preluarea puterii de catre nepotii lui Iliescu, ce ziare veti mai citi. Iar experienta internetului chinezesc n-ar fi nici ea o surpriza.
      Siguranta data de apartenenta la niste organisme internationale e subreda. Pe Viktor Orban il ingaduie. Il vor ingadui si pe ponta, cu p mic, de la Plagiat. Si el o stie. Primul semnal evident? Desi CE afirma ca actiunile Portului Constanta trebuie sa ramina majoritar la Stat, el tot ii promite lui Mazare, membru marcant al Famigliei, ca va capata ce-si doreste.

  4. Nu stiu daca „fanatism” e cuvintul just cind vorbim de o clica fara nici un fel de principii in afara celui de a-i apara averea unui securist notoriu. Nu stiu daca putem invoca fanatismul in materie de bani. Nu m-am uitat niciodata la antenna 2 sau 3 (dupa 2012 nici la 1) dar daca ar fi acolo vorba de un fanatism ar fi cel generat de betia puterii pe care in mod evident cei trei patru cinci dulai de casa o au. Sint patologici si de evitat.

  5. Prost e cine accepta, nu cine ofera, asadar succesul antenelor se bazaeaza pe o realitate demografica: prea multi needucati, asadar prea multi prosti in tara asta. Problema e ca manipularea creeaza noi prosti.

Dă-i un răspuns lui Nelson Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Ioan Stanomir
Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro