Anticomunism și antifascism: Vremea rușinii, Marius Oprea și idealurile lui Ion Gavrilă Ogoranu

Lasati-l pe nebun sa va dea-n judecata. Trebuie sa justifice si el activitatea intr-un fel.

Iata pasajul cu cele mai mari probleme din textul recent al Dlui Marius Oprea:

„Actualul preşedinte al AFDPR a recunoscut, în mai multe rînduri, ceea ce e, de multă vreme, un adevăr despre care se tace asurzitor, anume că legionarii – mereu în atenţia Securităţii, care făcea planuri detaliate privind numărul şi acţiunile lor, după 1947 – au predat lecţii de supravieţuire în închisoare, fără pierderea moralei şi a credinţei. ”

Vorbind in numele presedintelui AFDPR (si foarte probabil impartasindu-i viziunea), Dl. Oprea nu se refera la vreun detinut anume, ci la legionari ca grup. Afirmatia nu este demonstrata in nici un fel. Nu stim daca legionarii au predat mai multe lectii decat cuzistii, taranistii, liberalii, comunistii sa sionisti inchisi dupa 1945.

Apoi, Dl. Oprea ne spune ca aceste lectii au fost predate de legionari care-si pastrasera morala. Care morala? Cele 10 porunci? Rugaciunea de pe munte? Sau cea, mai probabil, din „Pentru Legionari”? Daca stie, Oprea nu spune.

Lectiile veneau de la legionari care nu-si pierdusera credinta. Nu e clar ce intelege Dl. Oprea aici, dar unii s-ar putea gandi la credinta in biruinta Miscarii Legionare.

Una peste alta, randuri care nu-l vor ajuta pe Dl. Oprea la procesul impotriva lui Vladimir Tismaneanu.

Aveti dreptate:
„este dreptul celor care cred in valorile democratice să se delimiteze deschis, tranșant si fără urmă de echivoc de asemenea opțiuni. Că legionarii au fost anticomuniști, e un fapt. Ceea ce nu se traducea in respect pentru pluralismul democratic.”
„Eu unul nu nutresc nostalgii admirative pentru exponenții niciunuia dintre inter-devoratele totalitarisme ale secolului douăzeci.”
Intelegeti deci ca nu mai trebuie sa ii elogiati pe anarhistii si trotkistii revoltati la Barcelona in 1937?

Nici eu nu cred ca dl Oprea are vreo sansa cu proiectatul lui proces.
Demersul sau se va spulbera de indata ce persoana chemata in judecata va prezenta oricare dintre cartile dedicate Fenomenului Pitesti , pline de intamplari memorabile , dar care , oricum ai da-o numai ” lecţii de supravieţuire în închisoare, fără pierderea moralei şi a credinţei ” nu pot fi considerate.
Iar acolo, la Pitesti ” camarazii ” erau in orice caz majoritari chiar daca printre victime si calai erau si cativa taranisti, sionisti ori diverse specii de stangisti etc.

Scriu foarte la cald, provocator, fara a avea timp de explicatii. Ideea este ca lucrurile mi se par mai grave si mai urgente iar reactia dlui VT prea elegant intelectuala (hic et nunc, prea moale) pentru a vedea doar un antisemitism funciar (chiar filtrat prin „etos” eminesciano-eliadesc).
1. Nu e vorba de Bjoza sau Oprea, ci de Putin.
2. Opozitia comunism-fascism e falsa teoretic, prin confuzia stanga (bazata pe colectiv) si dreapta (bazata pe individ): individul e mereu acelasi (libertate, competitie, toleranta), colectivul variaza (die Rasse, die Masse etc.)
3. Conceptele se deturneaza („natiunea” – singura definitie o stiu de la Stalin – a intrat in istorie prin teroarea lui „soutiens nos bras vengeurs”), crestinismul (dragostea e individuala intrinsec) a devenit de dreapta prin fanatism (de la Loyola la „ascultarea” ortodoxa). Culmea distorsiunii e Mantuirea Neamului (religiile soteriologice sunt individuale)
4. In practica, VT chiar greseste cu „opozitia”: a) Kaiserul a fost socialist cand i-a dat lui Lenin „trenul blindat”? b) Molotov-Ribbentrop e cunoscut (mai putin se stie ce scria l’Humanite, ca e cam la secret); c) Cat de antifascist era Jukov cand astepta masacrul de la Varsovia?

Osanalele verzi ale camarazilor Octav Bjoza si Marius Oprea sint lamentabile si murdaresc imaginea Romaniei. Daca Octav Bjoza nu-si ascunde simpatiile pentru legionari, este inadmisibil ca un istoric sa le preia necritic ! Ne putem intreba cu dreptate cit de calificat este Maris Oprea ca istoric pentru a-si indeplini functia, cind ignora sau se preface ca ignora ca, daca majoritatea detinutilor politici intemnitati de comunisti nu-si meritau soarta, nu toti erau nevinovati !Unii, mai ales printre cei admirati, aveau singe pe miini !

Sa negi asta inseamna sa fii absolut neprofesional, dar si lipsit de orice integritate morala. Culmea nerusinarii: ameninta ca va da in judecata!

Ce mi se pare insa mult mai grav decit nerusinarea lui Marius Oprea este faptul ca legionarii sint prezentati ca mode tinerilor liceeni de la liceul militar si cel civil. Ce fac Ministerul Apararii si Ministerul Invatamintului?

De la Raportul Tismaneanu la vanatoarea de legionari editia 2014 sau radicalizarea societatii civile de la noi

“…în condiţiile moderne ale “războiului asimetric”, controlul opiniei publice a devenit mai decisiv decât obținerea victoriei pe teren militar “.
Olavo de Carvalho

„ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
Constitutia Romaniei
(http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339)”

Dupa 50 de ani de comunism si 25 de ani de tranzitie post-comunista , societatea noastra inca nu isi poate regasi echilibrul. Pe de alta parte, sacrificiul incredibil al diasporei , pentru prima data si in vazul intregii lumi , a aratat ca impotriva oricaror calcule cinice, cetatenii pot invinge si sistemul, si megamasina sociala care il apara.
In sfarsit, poate cea mai interesanta consecinta este deruta totala a societatii civile de la noi luata prin surprindere de un presedinte care se incapataneaza sa promoveze nu numai un altfel de politica , ci si un alt fel de civism pe care societatea civila nu a reusit sa-l promoveze timp de 25 de ani si acest lucru irita pe multi.
Pe de alta parte , daca rezumam intreaga perioada din 1990 si pana acum la doar trei momente decisive, acestea ar fi :

1) Vanatoarea de legionari , editia 1990

„În cursul după-amiezii, acţiunile violente ale elementelor extremiste de tip legionar (s.n.)s-au intensificat. Au fost atacate şi incendiate clădirile Poliţiei Capitalei, Ministerului de Interne şi Casei de Mode, personalul fiind blocat în interior. Au fost capturate arme. A fost distrus şi un număr important de automobile parcate în zonă. Au fost devastate magazine şi localuri publice. Încercările pompierilor şi factorilor de ordine de a interveni au fost sistematic împiedicate de aceleaşi elemente anarhice, legionare(s.n.). Este de acum clar că ne aflăm în faţa unei tentative organizate, pregătite din timp, de a răsturna prin forţă, prin violenţă dezlănţuită, conducerea aleasă în mod liber şi democratic a ţării la 20 mai a.c. Ne adresăm tuturor forţelor democratice ale ţării (s.n.) care şi-au dat votul pentru libertate şi stabilitate în România, cu chemarea de a sprijini acţiunea de lichidare a acestei rebeliuni legionare(s.n.), de a concura cu forţele de ordine şi cu armata pentru restabilirea ordinii, izolarea şi arestarea elementelor extremiste(s.n.) care trebuie aduse în faţa justiţiei pentru a da socoteală pentru cele comise.”

Ion Iliescu, 13 iunie 1990, ora 21.00
http://www.evz.ro/sa-nu-uitam-mineriada-sangeroasa-din-13-15-iunie-1990-s-a-facut-dreptate-dezbaterea-zilei.html

2) Recunoasterea , pentru prima data in mod oficial , a meritelor celor care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989, editia 2014

” Este prima decoraţie pe care o confer în calitate de preşedinte al României şi, de aceea, am ţinut în mod special ca aceasta să fie acordată dumneavoastră, în chip simbolic , în numele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România din câteva motive. Înainte de toate, pentru că mandatul meu va fi unul al respectului faţă de toate valorile noastre, aşadar şi faţă de eroii şi martirii noştri, întrucât o naţiune nu poate avea viitor fără a-şi respecta, înainte de toate, trecutul. În al doilea rând, pentru că în 25 de ani România a găsit puţine prilejuri de a împărtăşi bucuria cu aceşti oameni care au luptat împotriva comunismului şi şi-au sacrificat tinereţea, familia, viitorul şi speranţele pentru a salva ideea de libertate şi demnitate. În al treilea rând, pentru că prin acest moment vreau să marchez începutul unui nou capitol în istoria noastră recentă, un preşedinte care pune în valoare înainte de toate modelele din societate, iar foştii deținuţi politici reprezintă cu siguranţă repere de moralitate pentru tânăra generaţie.
Prin această decoraţie, eu, astăzi, aici, recunosc şi onorez sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989.
Am spus-o deseori, o repet aici: societatea românească nu s-a vindecat complet de bolile trecutului. Faptul că astăzi există încă oameni cu mâinile pătate de sânge, care au săvârşit crime în timpul comunismului sau în timpul Revoluţiei şi care se plimbă liberi arată, de fapt, incapacitatea noastră, ca societate, de a-i găsi şi pedepsi pe cei vinovaţi. Din acest punct de vedere, consider că este dreptul şi obligaţia justiţiei de a-i identifica şi a-i aduce în faţa legii pe cei care se fac vinovaţi, fie că vorbim despre torţionarii din anii 1950-1960 sau despre cei care au comis crime şi abuzuri la Revoluţie. Din acest punct de vedere, consider că este dreptul şi obligaţia justiţiei de a-i identifica şi a-i aduce în faţa legii pe cei care se fac vinovaţi, fie că vorbim despre torţionarii din anii 1950-1960 sau despre cei care au comis crime şi abuzuri la Revoluţie.”

Presedintele Klaus Johannis
22 decembrie 2014
http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=15389&_PRID=ag

Prin atitudinea sa , presedintele ales a resetat practic sistemul de valori morale aflate in uz si a dat implicit tonul refacerii spatiului moral al Romaniei. Acest lucru a bulversat total locuitorii bestiarului politic , dar si mercenarii din presa care isi simt amenintate toate vechile pozitii de forta, dominare si control si sunt setati deja pe pozitia „reject”.

3) Vanatoarea de legionari , editia 2014

” De pilda, ignorarea de către consilierul Muraru a ceea ce pare să fie ( s.n.) pozitia domnului Octav Bjoza, primul decorat de dl Klaus Iohannis cu cea mai inalăa distinctie a statului, in raport “martirii legionari”, cei care l-au invătat ce inseamnă morala: “Mi-au marcat tot restul vieții. de la ei am învățat pentru totdeauna că nimic nu se poate realiza fără morală (…) Tot ei mi-au atras atenția că neamul românesc este bântuit de trădători, de vânzători de țară și au avut dreptate. Din cazua asta îi voi purta în mintea și sufletul meu, câte zile voi avea”,a spus președintele AFDPR. Mă intreb ce are de spus IICCMER? Dar Institutul “Wiesel”? Ambele institute au ca misiune confruntarea onestă cu trecutul traumatic. Deci lupta impotriva mistificărilor, a minciunilor propagandistice, a nostalgiilor comuniste si fasciste. Evident, lucrurile trebuie verificate atent. Dar dacă aceasta e pozitia d-lui Bjoza, si se pare(s.n.) ca asa stau lucrurile, dl Muraru i-a făcut un imens deserviciu noului presedinte al României. Presedintia Iohannis n-ar fi trebuit să inceapă cu decorarea unui mărturisit simpatizant al “moralitătii” legionare . Nu mi-l pot imagina pe presedintele Germaniei, dl Joachim Gauck, ridicand in slăvi pe un simpatizant al “moralitătii” naziste sau comuniste.”

Vladimir Tismaneanu, 22 decembrie 2014
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

In esenta , intreg scandalul si linsajul mediatic care a urmat ( vom vedea in final si care a fost scopul lui ) a fost declansat de acest buclucas „pare sa fie” (!) al profesorului Tismaneanu.
Pe de alta parte , nu putem sa nu remarcam surprinzatoarea schimbare de atitudine a profesorului Tismaneanu exact atunci cand este vorba de confruntarea cu trecutul traumatic al acestei tari, confruntare pentru care a pledat de fapt in Raportul Final .

In acest caz, ambiguitatea conceptuala, contextuala si axiologica nu sunt de bun augur atunci cand pledoaria pentru repere morale intr-o societate devastata de comunism si post-comunism este confundata cu “morala legionara”, iar decorarea simbolica a unui om in numele unei institutii este confundata cu in mod voit cu “decorarea unui simpatizant al “moralitatii legionare””, sau atunci cand sunt confundati in mod voit criminalii legionari care au actionat pana in 1941 cu tinerii arestati in numele lor si de catre Securitate dupa 1948. Este ca si cum am spune ca”Experimentul Pitesti ” pe care Alexandr Soljenitîn l-a denumit “cea mai teribila barbarie a lumii contemporane” a fost justificat deoarece subiectii lui isi meritau soarta fiind “banditi , legionari si dusmani ai poporului” ( tezele Securitatii ) cand in realitate singura lor vina “penala” a fost aceea ca erau studenti si se impotriveau unui regim definit acum drept ilegitim si criminal.
Altfel spus, reactia unei parti a societatii civile ( depinde cat de „civila” este aceasta in realitate ) este aceea de a deplasa discutia pe teme colaterale, atribuind etichete in mod arbitrar , reinventand dusmani si reincalzind in 2014 ciorba „pericolului legionar” atat de draga securistilor si nomenclaturistilor de altadata.

Aici avem o supriza majora. In realitate , si profesorul Tismaneanu , si publicistii , si cititorii, stiu la fel de bine ca a cauta in anul 2014 legionarii criminali din …1941 este o absurditate din punct de vedere istoric , deci legionarii sunt de fapt o tinta falsa. Cel mai bun argument este exact Raportul Final care nu poate fi contestat de catre profesorul Tismaneanu care l-a cautionat si l-a definit drept : „realizarea mea de varf atat profesional cat si moral (s.n.)” .

Sa citam din Raportul Final opiniile cautionate stiintific si moral de catre profesorul Tismaneanu in anul 2006 :

„Imediat după înfiinţarea Securităţii, la 30 august 1948, organele represive şi-au intensificat acţiunile de supraveghere a tuturor cultelor, prin intermediul Serviciului III din cadrul Direcţiei I. S-a urmărit infiltrarea Bisericilor cu informatori, iar mănăstirile au devenit„obiective” aflate cu prioritate în atenţia Securităţii, fiind considerate potenţiale locuri de găzduire a elementelor legionare sau din rezistenţa armată. În intervalul 1948-1953 numeroşi preoţi, călugări şi teologi ortodocşi cu manifestări ostile regimului, cu trecut legionar sau doar inventat (s.n.)au fost anchetaţi, arestaţi şi condamnaţi la ani grei de închisoare.
Aceeaşi acuză de legionarism s-a vehiculat cu precădere şi cu prilejul celuilalt val de arestări care s-a produs după 1958. Potrivit unor istorici, tabelele cu preoţii aflaţi în detenţie între 1959-1962 indică o preponderenţă a clericilor apolitici; însă între cei implicaţi politic dominau legionarii. Dar este foarte probabil că în mai multe cazuri această etichetă a fost folosită pentru a justifica arestarea, judecarea şi condamnarea unor persoane incomode pentru regim sau din răzbunare(s.n.)”.Chiar şi mişcării spirituale Rugul Aprins i s-a aplicat eticheta infamantă (s.n.)de organizaţie legionară („asociaţie mistico-legionară”), iar iniţiatorii ei, precum şi unii frecventatori au sfârşit în închisorile regimului.
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf p.461

În anul 1957 Securitatea organizează al doilea proces al „reeducării” (procesul Vică Negulescu) cu scopul de a arunca vina ororilor petrecute în închisorile româneşti asupra mişcării legionare care ar fi organizat întreaga acţiune spre a sabota „opera de reeducare a deţinuţilor”(s.n.). Înscenarea eşuează datorită curajului şi inteligenţei celor acuzaţi pe nedrept, ei arătând, în cursul procesului, că totul a fost organizat din ordinul Securităţii (s.n.). Întregul lot de 8 acuzaţi a fost condamnat la pedepse între 15-22 ani muncă silnică. p163

Varianta oficială asupra acţiunii de ,,reeducare” stabilea drept vinovaţi pentru iniţierea şi desfăşurarea actelor de teroare din penitenciare, foştii studenţi legionari ( s.n.), deşi este evident că într-un stat totalitar, nu se putea acţiona fără aprobarea conducerii centrale, iar reţeaua închisorilor nu putea fi controlată de adversarii comunismului, de legionari (s.n.).
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf p.274

Cu alte cuvinte, regimul comunist si Securitatea in special si-au gasit, identificat , etichetat , stigmatizat si demonizat cel mai teribil dusman al lor prin crearea unui mit care le-a “justificat” existenta si “lupta impotriva dusmanilor poporului” pentru o jumatate de secol cel putin.
Problema este alta. Conform Raportului Final , dupa 1948 si dupa arestarea tuturor legionarilor reali sau inventati , crimele au continuat timp de 50 de ani dar de atunci apartin regimului ilegitim si criminal respectiv regimului comunist si Securitatii care au vanat in mod oficial detinutii politici , disidentii si pe cei cu eticheta de legionar pana in 1989 , dar neoficial si dupa aceasta data.

Atunci de ce toata aceasta mega-operatiune de presa declansata de catre profesorul Tismaneanu si sustinuta direct sau indirect de unii publicisti (Petre M.Iancu, Dragos Paul Aligica , Marius Stan, Mircea Marian ) ?
Ne spune intr-un mod elegant si cu sinceritate profesorul Tismaneanu care ne da si un prim indiciu :

“Asistam, in ultimele zile, la o adevarata ofensiva a celor care, subit, mor de dragul fostilor detinuti politici.”
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Oare cine sa fie cei care „mor subit de dragul fostilor detinuti politici” ?! Dincolo de nuanta peiorativa, profesorul Tismaneanu nu ne spune direct dar primim unele indicii si nuantari :

„ N-au semnat Declaratia de la Praga, n-au semnat apelul pentru reducerea pensiilor fostilor securisti” dar nu mai stiu acum cum sa ne bata piroane in cap cu exaltarea combatantilor legionari si a “moralitatii” lor. Se …incearca, de fapt, o sacralizare simbolica a unuia din grupurile care s-au opus comunismului, in speta unul pe cat de anticomunist, pe atat de ostil, in doctrina sa originara si in practicile concrete, democratiei parlamentare, in detrimentul celor pluraliste.”

Cu alte cuvinte, de la recunoasterea sacrificiilor si meritelor detinutilor politici din Romania, se trece la legionari si invers.

Mai departe incep presupunerile si scenariile care pornesc invariabil de la un consilier decretat de catre profesorul Tismaneanu drept inept („prost,stupid, tampit”-DEX ), consilier care ar fi gafat lamentabil , si de la presedintele Klaus Johannis care l-a ascultat probabil pentru a fi prezentat neaparat „drept un anticomunist din categoria Joachim Gauck”.
Odata pornita incendiul, profesorul Tismaneanu poate face elegant un pas in spate si iese din scena lasand discipolilor onoarea de a scoate castanele din foc. Cel mai vehement este domnul Dragos Paul Aligica care nu numai ca vede peste tot legionarism , extremism si simpatizantii care se coalizeaza in jurul lor , dar este absolut sigur ca toti s-au grupat sub acoperire si sub aceeasi eticheta nobila de „detinut politic” ca sa ascunda astfel faptul ca in realitate sunt „extremisti, anti-stat de drept, xenofobi si in general iresponsabili public si dezaxati politic” :

„ Ultima chestie care ne mai trebuia acum, in tara asta, era ca toti astia sa se grupeze in jurul legionarismului si extremismului sub pretextul si acoperirea nobilei idei de “detinut politic” inteleasa ca tabu mental si moral, ca entitate mistica intangibila criticii si evaluarii rationale. Ei nu sunt, doamne fereste, extremisti, anti-stat de drept, xenofobi si in general iresponsabili public si dezaxati politic. Nu. Ei doar recunosc echidistant, in noua logica a normalitatii, ca ai ce sa inveti si de la legionari. Respect. Suferinta. Piosenie.”
„Daca ai fost “detinut politic” sau “dizident” odata in viata ( s.n.), NU inseamna ca esti scutit de greseli si critica sau ca ai un cec in alb sa te porti ca o canalie oportunist-arghirofila (s.n.) sau ca un dezaxat-iresponsabil pentru restul vietii (s.n.) (desi observ ca intre “dizidentii” romani de varii interpretari exista un efort serios in plina desfasurare de a da un continut empiric solid acestei teze).”
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Altfel spus, dupa un sfert de secol tranzitie catre o societate democratica si europeana si in pofida oricaror evidente, este contestat statutul moral al detinutilor politici , ca sa nu mai spunem ca sunt pur si simplu jigniti in mod grosolan.

Daca un asemenea discurs citat acum de catre profesorul Tismaneanu aparea in anii `90, stiam cu totii in ce fel de ziare il puteam citi si cat de democrate erau persoanele care l-ar fi scris , dar in 2014 nu mai este atat de simplu… Pe de alta parte, nimic nou sub soare. Daca Vasile Paraschiv a fost declarat „dezaxat-iresponsabil” in 1976 de catre medicul medicul Mircea Piticaru (http://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_Paraschiv ) , mai recent despre Herta Muller , laureata a premiului Nobel pentru literatura, un ofiter de Securitate a declarat ca are o psihoza (http://www.zf.ro/zf-24/the-guardian-ofiterul-de-securitate-care-o-urmarea-pe-herta-muller-afirma-despre-aceasta-ca-avea-o-psihoza-5135766/) fara ca vreunul din intelectualii democrati de la noi , atat de sensibili de altfel, sa ia vreo atitudine.

Un alt discipol citat de domnul Tismaneanu pentru „reactiile isteric-excrementiale”( ?!) in comentariiile la un articol (http://www.contributors.ro/global-europa/o-vitala-condi%C8%9Bie-a-libertatii-a-privi-adevarul-in-fa%C8%9Ba/) este domnul Marius Stan , directorul Departamentului de istorie recentă și studii politice la o foarte interesanta organizatie denumita sugestiv „Militia Spirituala” (http://www.militiaspirituala.ro/despre-noi/echipa-ms.html).

In cazul de fata , noul stil intelectual in care se discuta polemic in anul 2014 apeleaza la arsenalul stiintific al scatofiliei si coprolaliei rezultatul previzibil fiind ceva de genul urmator :

„O adevărată furtună excremențială s-a abătut în aceste zile peste spațiul public românesc.”
„În tot acest timp, de la Palatul Cotroceni traversează prin deprimantul cyberspațiu al abjecției morale sunetul unei goarne triumfaliste…”
„Armata de consilieri care a provocat furtuna excremențială la început de mandat a ales să-l țină în ploaia toxică, fără umbrelă”. ( este vorba de presedintele Romaniei ! –s.n.)
„Cum mai scăpăm totuși de antisemitismul larvar care plouă peste noi în rafale excrementale?”
„Important este și să ne dăm seama că ploaia excremențială care s-a abătut în aceste zile înverzește natura umană…”
http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

Dar numai atat nu este suficient. Presedintele ales de milioane de romani trebuie musai evaluat si eventual „diagnosticat” :

„Dar poate că ne-am obișnuit deja, deși nu a trecut prea mult de la primele prestații publice televizate, cu abulia cronică („Boală psihică caracterizată prin lipsa mai mult sau mai puțin pronunțată a voinței; nehotărâre, inerție.”- DEX ) a fostului primar de provincie.”
http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

Pentru eficienta intregii operatiuni, incendiul pornit in tara trebuie extins si in afara ei si pe cat posibil exact in tara care s-a bucurat cel mai mult de alegerea unui presedinte de origine germana. Recent , editorialistul Petre M. Iancu atribuie presedintelui rolul de reper moral , dar reia cu seninatate aceeasi teza a decorarii „simpatizantului legionar” ( desi in comunicatul oficial al Presedintiei sunt trecute foarte clar motivele decorarii care nu au nici o legatura cu presupusele “simpatii legionare” ale domnului Octav Bjoza ) :

„ Sfătuit rău, Iohannis, a cărui sarcină supremă nu este doar prezervarea securităţii României şi deci şi a alianţelor ei externe, ci şi să constituie un reper moral pentru concetăţenii lui, a ales să-şi înceapă cariera prezidenţială decorând un simpatizant legionar.”
http://www.dw.de/un-bilan%C5%A3-ambiguu-la-pragul-anilor/a-18158719

Pe scurt, dupa reinventarea si aducerea la zi a etichetei infamante de legionar si extremist, detinutii politici si disidentii au redevenit dusmani ai poporului si ai democratiei exact sub etichetele aplicate altadata de Securitate, iar presedintele ales prin implicarea incredibila a diasporei si ulterior de milioane de romani din tara , presedinte care a indraznit sa recunoasca si sa onoreze sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989 afirmand ca fostii detinuti politici pot reprezenta repere de moralitate pentru tânăra generaţie , este incoltit si tocat marunt pe toate planurile.

In sfarsit, profesorul Tismaneanu ne da si un al doilea indiciu :

” A spus ( domnul Octav Bjoza -s.n. ) ca trebuie sa-i denuntam pe “tradatorii neamului”. Sunt vorbe grele, vorbe care poarta cu ele povara unui insangerat trecut, cuvinte care ar fi trebuit sa fie cantarite atent cand s-a hotarat decorarea sa cu cea mai inalta distinctie a Romaniei (s.n.). Pentru ca, at the end of the day, spune-mi pe cine decorezi ca sa-ti spun care sunt valorile tale…(s.n.)”.
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Cu alte cuvinte, se face o extrapolare gratuita de la opiniile unui fost detinut politic , la sistemul de valori care a fost validat prin decorarea cu cea mai inalta distinctie a Romaniei. Mai mult decat atat, profesorul Tismaneanu insusi , si cantarind foarte atent vorbele grele atunci cand a denumit intregul regim comunist drept ilegitim si criminal , a validat in Raportul Final povara unui trecut insangerat , exact la ilegitimii si criminalii inca in viata. Cu toate acestea, in 2014 sunt identificati “legionari” prin etichetare , demascare, si stigmatizare fara obiect de catre intelectualii democrati si exact acolo unde Constitutia si S.R.I.-ul nu ii pot identifica !

Sa rezumam. Ceea ce profesorul Tismaneanu a denumit initial drept “scandal” si care a inceput cu etichetarea si stigmatizarea gratuita a unei persoane oneste pentru opiniile ei, s-a transformat in realitate intr-o operatiune complexa de presa si intr-un linsaj mediatic prin care se urmareste decredibilizarea detinutilor politici redeveniti dupa 25 de ani tinte predilecte , din intamplare probabil , dar exact atunci cand prin reabilitarea lor morala aceasta tara ar putea face parte cu trecutul ei.
Care sunt consecintele ?

Prima , si cea mai importanta , este ca detinutii politici prezentati drept victime in Raportul Final care a definit regimul comunist drept ilegitim si criminal , dupa 9 ani sunt atacati in afara lui !
In al doilea rand , sunt reactivate si reinventate etichetele si stigmatizarile infamante citate in Raport si folosite de catre Securitatea anilor 1948 care punea semnul egalitatii intre miscarile spirituale , culturale , nationale , etc. si crimele comise de legionarii extremisti din 1941.
In al treilea rand, aceasta actiune uluitoare de denigrare a detinutilor politici carora li se refuza de fapt statutul de eroi ( celor cu convingeri legionare reale sau prespuse li se refuza direct sau indirect si statutul de victime fiind ironizate drept “martiri legionari”) arata transformarea anticomunismului din Raportul Final care a tratat in mod egal toti detinutii politici drept victime, intr-un “anticomunism civic-liberal”
( http://www.contributors.ro/politica-doctrine/umbra-lui-andrei-marga-prezenta-lui-andrei-muraru-si-anticomunismul-civic-liberal-al-lui-klaus-iohannis/#comment-219327 ) care in cazul de fata face , direct sau indirect , o segregare intre victime dupa o prealabila etichetare a lor ( e un fel indirect de a spune ca unele si-au meritat soarta de “dusmani ai poporului” probabil pentru ca sub nici o forma nu pot fi iertati cei care au luptat cu arma in mana impotriva comunismului definit in Raportul Final drept ilegitim si criminal ).
De aici apar paradoxuri. Ion Gavrila Ogoranu care pentru constiinta publica este un erou si despre care s-au facut filme premiate inclusiv in Occident (http://adevarul.ro/cultura/istorie/video-portretul-luptatorului-tinerete-filmul-rezistentei-anticomuniste-intra-ecrane-1_50ba00887c42d5a663af1a64/index.html ) fiind prezentat si in Raportul Final :

” …mai mulţi tineri din localităţile situate în fostul judeţ Făgăraş, aproape toţi membri
ai Frăţiilor de Cruce (organizaţia de tineret a Mişcării Legionare), s-au implicat după 1948-
1949/1950 în acţiuni deschise contra regimului comunist. Aceşti studenţi, elevi de liceu,
muncitori, ţărani şi pădurari (s.n.) au constituit o formaţiune care a purtat denumirile de „Grupul
carpatin făgărăşan”, „Grupul 73 Carpatin de eliberare naţională” sau pur şi simplu grupul
Gavrilă (Securitatea utiliza formula „banda Gavrilă”)(s.n.)”
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf. p.328

pentru constiinta “civic-liberala” a unor ziaristi contemporani redevine un “legionar” sub acoperire :

” Gavrilă Ogoranu a fost, de fapt, lider legionar, dar se prezenta ca șef al unui grup de partizani din Munții Făgăraș. Când a murit, însă, în 2006, era președintele grupării neolegionare prosimiste (?!- s.n.) Partidul pentru Patrie.
Soția lui Ogoranu era și ea membră în Mișcarea de rezistență anticomunistă. Ea a cerut și în timpul lui Ion Iliescu și al lui Traian Băsescu să le fie recunoscute meritele. În 2006 ea i-a scris o scrisoare Monicăi Macovei, ministrul Justiției de atunci, în care reproșa că de 5 ani nu li se face dreptate. Trecutul lor legionar (s.n.) i-a făcut pe demnitari să păstreze distanța.”
Mircea Marian , Simona Ionescu, 29 decembrie 2014
http://www.evz.ro/consilierii-lui-iohannis-tot-mai-controversati.html

Pe cale de consecinta , cu ajutorul unor ziaristi democrati ( sau “civic-liberali”) ne-am reintors la etichetele si stigmatizarile practicate de catre Securitate in anii `50 si denuntate in Raportul Final .

In loc de concluzii

Traim intr-o societate in care de multa vreme nu ne mai uimeste nimic . Inainte de a anunta public victoria in alegeri a presedintelui Johannis , doi politicieni deveniti acum “liberali” ( Petre Roman si Theodor Stolojan ) intrau veseli pe usa in fata careia ziaristii asteptau cu nerabdare reactiile oficiale ale coalitiei care l-a sustinut oficial pe actualul presedinte.
Dar daca ne aducem bine aminte , exact aceleasi personaje au fost prim-ministri in anii `90 si in timpul mineriadelor care au aruncat Romania in Evul Mediu ( doar ca atunci unul era fesenist si altul independent) si despre fiecare dintre ei presa a scris suficient si degeaba , deci in politica ne invartim in cerc cam de un sfert de secol , dar cel putin politicienii si-au schimbat si mastile si discursul reusind sa amestece totul intr-o varza balcanica in care , e drept, cetatenii nu mai pot deosebi stanga de dreapta si prietenii de dusmani . Cum stam in ” sectorul civil “? Mult mai mai rau decat atat.
Reprezentantii lui si-au schimbat mastile , dar revin la discursurile viscerale si etichetarile specifice anilor `50 !
Din nefericire, aceasta alarmanta schimbare de discurs nu este deloc o surpriza, singura incertitudine fiind legata doar de momentul in care poate aparea . Ea se incadreaza perfect in unele tendinte care pot fi identificate usor in materialele aparute in ultimii ani pe platforma Contributors.ro si care tin de ceea ce se poate numi resetarea sistemului de valori al societatii romanesti . Daca primele trei etape au fost deja identificate, acum o avem si pe a patra :

Etapa 1 ( 13.12.2012 ) Cercetator – Reabilitarea Securitatii
” Rămăşiţele elitei comuniste, din care Securitatea formează un segment important (deşi nu majoritar), sunt exact noua elită de care vorbesc, şi care a câştigat alegerile pe 9 decembrie. Aceasta este clasa conducătoare a României, şi acum, şi în viitor (s.n.). Problema principală este lipsa sa de maturitate şi responsabilitate, care explică comportamentul uneori primitiv, sfidător şi imoral. Argumentul este că ea trebuie să înceapă să îşi asume rolul de clasă conducătoare cu mai multă seriozitate şi responsabilitate.” http://www.contributors.ro/editorial/despre-cultura-politica-a-romanilor-iii-regioligarhia/

Etapa 2 ( 09.07.2013 ) Cercetator – Validarea fraudei si ilegalitatilor
„ Fraudarea bacalaureatului este raul cel mai mic. Bacalaureatul creeaza deci o problema similara cu faptul ca multe reglementari ale economiei sunt proaste si deci evitarea lor de catre firme si persoane private este benefica social si economic, cu toata ca, strict vorbind, ce fac ei este ilegal (s.n.). Nu tot ce e ilegal e rau, si nu tot ce e mandatat prin lege e bun!”„Daca vreti o morala mai generala a acestei povesti, ea e urmatoarea: De fiecare data cand o persoana are o reactie moralista legata de coruptie, fabrici de diplome si fraudarea examenelor, reactia cea mai potrivita este sa o suspectati ca nu intelege cauza problemei (s.n.).”http://www.contributors.ro/administratie/despre-bacalaureat-si-fraudarea-sa/

Etapa 3 ( 17.07.2013 ) Universitar – Resetarea sistemului de valori morale al societatii
„Tot modelul de mai sus l-am construit doar pentru a vă putea pune cu sens următoarele întrebări: nu cumva falia fundamentală din societatea românească nu este între securiști și victimele lor, sau între comuniști și anticomuniști, ci este cea dintre idealiști și oportuniști? Nu cumva dezagregarea morală la care asistăm este rezultatul dominanței excesive a oportuniștilor în dauna “fraierilor” cu indiferent ce convingeri?” http://www.contributors.ro/editorial/semnifica%C8%9Bia-morala-a-institu%C8%9Biilor-totalitare/
http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/07/resetarea-sistemului-de-valori-morale.html

…Etapa 4 ( 01.01.2015 ) Publicist – Contestarea statului moral al detinutilor politici
“Ultima chestie care ne mai trebuia acum, in tara asta, era ca toti astia sa se grupeze in jurul legionarismului si extremismului sub pretextul si acoperirea nobilei idei de “detinut politic” inteleasa ca tabu mental si moral, ca entitate mistica intangibila criticii si evaluarii rationale, etc.etc.” http://www.blogary.ro/editorial/dezbatere-cu-legionaroizii-echidistanti-si-reformatori/

In sfarsit, ne aflam in plin paradox. Invocand nevoia de claritate morala , dar vanand in 2014 criminalii legionari din 1941, ajungem la un maximum de confuzie morala exact atunci cand dupa 75 de ani si in mod oficial se aduce un omagiu celor care au luptat si au suferit pentru libertate :

“…foştii deținuţi politici reprezintă cu siguranţă repere de moralitate pentru tânăra generaţie.
Prin această decoraţie, eu, astăzi, aici, recunosc şi onorez sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989.”

De fapt , actiunea in sine este nimic altceva decat aplicarea primului principiu din “Declaratia de la Praga” ( http://declaratiadelapraga.ro/ ) :

“…societăţile care îşi neglijează trecutul nu au viitor “.

Istoria tragica a Romaniei ne demonstreaza ca singura entitate interesata cu adevarat in vanatoarea perpetua a legionarilor “model 1941″ a fost Securitatea , dar aceasta a disparut in mod oficial inca din anii `90. Si atunci de ce toata aceasta mega-operatie (gratuita) de presa ? Deoarece ideea ca detinutii politici pot deveni oficial repere de moralitate inca deranjeaza teribil anumite cercuri iar detinutii politici trebuie sa fie in continuare demonizati pentru ca nu li se poate ierta faptul ca au luptat imptriva unui regim disparut in mod oficial de 75 de ani.
Corneliu Coposu a fost un asemenea reper prin limbaj, atitudine si comportament inca din 1990 , dar desi este atat de laudat acum , atunci era stigmatizat in mod constant ( sa ne amintim doar de celebrul “S-au demascat !” din 1990 al lui Petre Roman folosit la adresa taranistilor si liberalilor,etc. si reluat acum sub alta forma de catre reprezentantii societatii civile ! ) pentru ca in privinta lui ( si in general impotriva detinutilor politici si a disidentilor ) s-a aplicat si se aplica in mod constant un model general descris intr-o uluitoare parabola prezentata la noi inca de la inceputul anilor `70 ( Jacob Burckhardt – Cultura Renasterii in Italia , BPT, 1969) :

” Un cetatean facuse un mare bine unui oras italian si din proprie initiativa. Membrii Signoriei s-au intrunit si s-au sfatuit indelung cum sa-l rasplateasca. Au fost propuse pe rand functii publice, demnitati, decoratii, bani, bunuri, etc. , dar toti au cazut de acord ca cetateanul in cauza nu pretuieste si nu doreste nimic din toate acestea pentru ca nu a cerut si nu vrea nimic. Totusi cetateanul trebuia neaparat rasplatit. Dupa alte indelungi consultari , a venit si o propunere salvatoare : “Sa-l omoram cu pietre si dupa aceea sa-i facem statuie !”. Propunerea a fost aprobata in unanimitate si binefacatorul orasului s-a ales cu o statuie in piata publica”

Pe scurt, tinerii nu trebuie sa aiba modele de urmat deoarece Romania nu trebuie sa faca pace cu trecutul ei. Paradoxul in acest caz este ca aceasta atitudine destinata sa combata un extremism inventat este cea mai buna cale de a-l provoca.
Pe de alta parte , cea mai recenta demonstratie a revenirii fara scrupule la limbajul visceral al anilor `50 si la practica linsajului public o face publicistul Dragos Paul Aligica :

“Da. Exact astea erau problemele sistemului de justitie din Romania: „Consider important de subliniat faptul ca Justitia este una din cele trei puteri ale statului, nu o supraputere. Justitia trebuie exercitata cu demnitate, respect si sobrietate, nu etalata sub aspect de exotism mediatic.” Astea erau marile prioritati!? Stii ceva? Hai sictir!( s.n.) merita nici macar un comentariu sau o analiza. Merita un sanatos si neaos: Hai sictir!(s.n.)
Ca, stii, noi suntem aici mai spre Balcani si nu ne ferim de exotisme.”
http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%C8%9Bine%C8%9Bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%C8%9Biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/

Aceasta uluitoare revenire la limbajul grobian initiata de catre un universitar titrat in Occident ( autorul acestei interesante initiative preda la George Mason University , USA ) este salutata chiar de catre autorul Raportului Final care considera ca revenirea este justificata , printre altele , de faptul ca acesta a fost folosit impotriva regelui Mihai de catre ziaristul Sergiu Andon (http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%c8%9bine%c8%9bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%c8%9biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/#comment-222960) si impotriva sa de catre publicistul Cristian Tudor Popescu ( http://www.gandul.info/puterea-gandului/prezint-scuze-d-lui-vladimir-tismaneanu-8387084) :

“S-au suparat unii pe tonul aspru (s.n.) al lui Dragos Aligica din recentele sale postari de pe Facebook si de pe portalul “Blogary”. Kill the messenger este o veche tactica a eludarii adevaratelor probleme. Da, Dragos Aligica nu a fost bland cand a scris despre penibila prestatie a lui Klaus Iohannis la CSM. Dar de ce-ar fi trebuit sa-si slefuiasca vorbele numai pentru a menaja sensibilitatile apologetice? (s.n.)
Franchetea(s.n.) exprimarii sale este expresia unei sensibilitati democratice lucida
diferita ( s.n.) de a celor care refuza sa priveasca realitatea in fata (s.n.). ”
http://www.evz.ro/prea-multa-justitie-strica-despre-sensibilitatile-apologetice-si-cele-democratice.html

Altfel spus, dupa 25 de ani de post-comunism, povestea continua . Lupta de 50 de ani a detinutilor politici si a disidentilor, victimele din decembrie 1989 si iunie 1990 nu au fost suficiente pentru ca Romania sa depaseasca marasmul moral in care se scalda de 25 de ani si sa dobandeasca o adevarata societate civila .
Dupa modelul stafetei din politica : “la vremuri noi, tot noi ” , ne-am procopsit cu un fel de “societate civila in civil ” reprezentata inclusiv de titrati in Occident , dar care exceleaza in atacul la persoana si sustin mai degraba limbajul visceral, atitudinea , valorile si metodele activistilor si securistilor de altadata , decat limbajul democratiei , culturii si civilizatiei europene si occidentale si cu atat mai mult valorile civilizatiei romanesti traditionale decimata sistematic de regimul comunist.
De aceea, sutele de mii de romani liberi din diaspora care pana de curand ( la fel ca milioane de alti romani din tara ) erau captivi intr-o “spirala a tacerii” , au devenit brusc constienti de forta lor ( “nici noi nu am banuit cat de multi suntem!” spunea un tanar din diaspora ) si nu se mai simt reprezentati nici de politicieni , nici de o societate civila si ineficienta, si prafuita , care ii denumeste pur si simplu “idiotii utili” deoarece nu vor sa joace dupa cantecele ei de sirena.
Din acest motiv , atipicul presedinte Johannis ales de milioane de romani si care doreste declarativ cel putin, o altfel de politica ( “decat sa fiu marlan, mai bine pierd! “) si reasezarea societatii romanesti pe baze morale , orice ar face si orice va face , va ramane o tinta predilecta impreuna cu consilierii sai ( buni sau rai ) cu tot , si pentru politicieni si pentru societatea civila , dar va avea totusi de partea sa cel mai important capital politic respectiv cetatenii care l-au votat cu buna-credinta si pe care nu are dreptul sa-i dezamageasca.

Bibliografie

http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf

http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%C8%9Bine%C8%9Bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%C8%9Biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/

http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

http://www.contributors.ro/global-europa/cum-s-a-ajuns-aici-%C8%99i-ce-urmeaza-consilierul-preziden%C8%9Bial-andrei-muraru-ar-trebui-sa-%C8%99i-dea-demisia-de-onoare/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

http://www.dw.de/un-bilan%C5%A3-ambiguu-la-pragul-anilor/a-18158719

http://www.blogary.ro/editorial/dezbatere-cu-legionaroizii-echidistanti-si-reformatori/

http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

http://www.evz.ro/octav-bjoza-presedintele-afdpr-decorat-azi-de-klaus-iohannis-a-participat-in-2009-la-o-comemorare-a-martirilor-legionari.html

http://www.evz.ro/prea-multa-justitie-strica-despre-sensibilitatile-apologetice-si-cele-democratice.html

Sergiu Simion spune:
Comentariul tău e în așteptare.
09/02/2015 la 9:09

De la Raportul Tismaneanu la vanatoarea de legionari editia 2014 sau radicalizarea societatii civile de la noi

“…în condiţiile moderne ale “războiului asimetric”, controlul opiniei publice a devenit mai decisiv decât obținerea victoriei pe teren militar “.
Olavo de Carvalho

“ARTICOLUL 30
(1) Libertatea de exprimare a gândurilor, a opiniilor sau a credinţelor şi libertatea creaţiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare în public, sunt inviolabile.
Constitutia Romaniei
(http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?id=339)”

Dupa 50 de ani de comunism si 25 de ani de tranzitie post-comunista , societatea noastra inca nu isi poate regasi echilibrul. Pe de alta parte, sacrificiul incredibil al diasporei , pentru prima data si in vazul intregii lumi , a aratat ca impotriva oricaror calcule cinice, cetatenii pot invinge si sistemul, si megamasina sociala care il apara.
In sfarsit, poate cea mai interesanta consecinta este deruta totala a societatii civile de la noi luata prin surprindere de un presedinte care se incapataneaza sa promoveze nu numai un altfel de politica , ci si un alt fel de civism pe care societatea civila nu a reusit sa-l promoveze timp de 25 de ani si acest lucru irita pe multi.
Pe de alta parte , daca rezumam intreaga perioada din 1990 si pana acum la doar trei momente decisive, acestea ar fi :

1) Vanatoarea de legionari , editia 1990

„În cursul după-amiezii, acţiunile violente ale elementelor extremiste de tip legionar (s.n.)s-au intensificat. Au fost atacate şi incendiate clădirile Poliţiei Capitalei, Ministerului de Interne şi Casei de Mode, personalul fiind blocat în interior. Au fost capturate arme. A fost distrus şi un număr important de automobile parcate în zonă. Au fost devastate magazine şi localuri publice. Încercările pompierilor şi factorilor de ordine de a interveni au fost sistematic împiedicate de aceleaşi elemente anarhice, legionare(s.n.). Este de acum clar că ne aflăm în faţa unei tentative organizate, pregătite din timp, de a răsturna prin forţă, prin violenţă dezlănţuită, conducerea aleasă în mod liber şi democratic a ţării la 20 mai a.c. Ne adresăm tuturor forţelor democratice ale ţării (s.n.) care şi-au dat votul pentru libertate şi stabilitate în România, cu chemarea de a sprijini acţiunea de lichidare a acestei rebeliuni legionare(s.n.), de a concura cu forţele de ordine şi cu armata pentru restabilirea ordinii, izolarea şi arestarea elementelor extremiste(s.n.) care trebuie aduse în faţa justiţiei pentru a da socoteală pentru cele comise.”

Ion Iliescu, 13 iunie 1990, ora 21.00
http://www.evz.ro/sa-nu-uitam-mineriada-sangeroasa-din-13-15-iunie-1990-s-a-facut-dreptate-dezbaterea-zilei.html

2) Recunoasterea , pentru prima data in mod oficial , a meritelor celor care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989, editia 2014

” Este prima decoraţie pe care o confer în calitate de preşedinte al României şi, de aceea, am ţinut în mod special ca aceasta să fie acordată dumneavoastră, în chip simbolic , în numele Asociaţiei Foştilor Deţinuţi Politici din România din câteva motive. Înainte de toate, pentru că mandatul meu va fi unul al respectului faţă de toate valorile noastre, aşadar şi faţă de eroii şi martirii noştri, întrucât o naţiune nu poate avea viitor fără a-şi respecta, înainte de toate, trecutul. În al doilea rând, pentru că în 25 de ani România a găsit puţine prilejuri de a împărtăşi bucuria cu aceşti oameni care au luptat împotriva comunismului şi şi-au sacrificat tinereţea, familia, viitorul şi speranţele pentru a salva ideea de libertate şi demnitate. În al treilea rând, pentru că prin acest moment vreau să marchez începutul unui nou capitol în istoria noastră recentă, un preşedinte care pune în valoare înainte de toate modelele din societate, iar foştii deținuţi politici reprezintă cu siguranţă repere de moralitate pentru tânăra generaţie.
Prin această decoraţie, eu, astăzi, aici, recunosc şi onorez sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989.
Am spus-o deseori, o repet aici: societatea românească nu s-a vindecat complet de bolile trecutului. Faptul că astăzi există încă oameni cu mâinile pătate de sânge, care au săvârşit crime în timpul comunismului sau în timpul Revoluţiei şi care se plimbă liberi arată, de fapt, incapacitatea noastră, ca societate, de a-i găsi şi pedepsi pe cei vinovaţi. Din acest punct de vedere, consider că este dreptul şi obligaţia justiţiei de a-i identifica şi a-i aduce în faţa legii pe cei care se fac vinovaţi, fie că vorbim despre torţionarii din anii 1950-1960 sau despre cei care au comis crime şi abuzuri la Revoluţie. Din acest punct de vedere, consider că este dreptul şi obligaţia justiţiei de a-i identifica şi a-i aduce în faţa legii pe cei care se fac vinovaţi, fie că vorbim despre torţionarii din anii 1950-1960 sau despre cei care au comis crime şi abuzuri la Revoluţie.”

Presedintele Klaus Johannis
22 decembrie 2014
http://www.presidency.ro/?_RID=det&tb=date&id=15389&_PRID=ag

Prin atitudinea sa , presedintele ales a resetat practic sistemul de valori morale aflate in uz si a dat implicit tonul refacerii spatiului moral al Romaniei. Acest lucru a bulversat total locuitorii bestiarului politic , dar si mercenarii din presa care isi simt amenintate toate vechile pozitii de forta, dominare si control si sunt setati deja pe pozitia „reject”.

3) Vanatoarea de legionari , editia 2014

” De pilda, ignorarea de către consilierul Muraru a ceea ce pare să fie ( s.n.) pozitia domnului Octav Bjoza, primul decorat de dl Klaus Iohannis cu cea mai inalăa distinctie a statului, in raport “martirii legionari”, cei care l-au invătat ce inseamnă morala: “Mi-au marcat tot restul vieții. de la ei am învățat pentru totdeauna că nimic nu se poate realiza fără morală (…) Tot ei mi-au atras atenția că neamul românesc este bântuit de trădători, de vânzători de țară și au avut dreptate. Din cazua asta îi voi purta în mintea și sufletul meu, câte zile voi avea”,a spus președintele AFDPR. Mă intreb ce are de spus IICCMER? Dar Institutul “Wiesel”? Ambele institute au ca misiune confruntarea onestă cu trecutul traumatic. Deci lupta impotriva mistificărilor, a minciunilor propagandistice, a nostalgiilor comuniste si fasciste. Evident, lucrurile trebuie verificate atent. Dar dacă aceasta e pozitia d-lui Bjoza, si se pare(s.n.) ca asa stau lucrurile, dl Muraru i-a făcut un imens deserviciu noului presedinte al României. Presedintia Iohannis n-ar fi trebuit să inceapă cu decorarea unui mărturisit simpatizant al “moralitătii” legionare . Nu mi-l pot imagina pe presedintele Germaniei, dl Joachim Gauck, ridicand in slăvi pe un simpatizant al “moralitătii” naziste sau comuniste.”

Vladimir Tismaneanu, 22 decembrie 2014
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

In esenta , intreg scandalul si linsajul mediatic care a urmat ( vom vedea in final si care a fost scopul lui ) a fost declansat de acest buclucas „pare sa fie” (!) al profesorului Tismaneanu.
Pe de alta parte , nu putem sa nu remarcam surprinzatoarea schimbare de atitudine a profesorului Tismaneanu exact atunci cand este vorba de confruntarea cu trecutul traumatic al acestei tari, confruntare pentru care a pledat de fapt in Raportul Final .

In acest caz, ambiguitatea conceptuala, contextuala si axiologica nu sunt de bun augur atunci cand pledoaria pentru repere morale intr-o societate devastata de comunism si post-comunism este confundata cu “morala legionara”, iar decorarea simbolica a unui om in numele unei institutii este confundata cu in mod voit cu “decorarea unui simpatizant al “moralitatii legionare””, sau atunci cand sunt confundati in mod voit criminalii legionari care au actionat pana in 1941 cu tinerii arestati in numele lor si de catre Securitate dupa 1948. Este ca si cum am spune ca”Experimentul Pitesti ” pe care Alexandr Soljenitîn l-a denumit “cea mai teribila barbarie a lumii contemporane” a fost justificat deoarece subiectii lui isi meritau soarta fiind “banditi , legionari si dusmani ai poporului” ( tezele Securitatii ) cand in realitate singura lor vina “penala” a fost aceea ca erau studenti si se impotriveau unui regim definit acum drept ilegitim si criminal.
Altfel spus, reactia unei parti a societatii civile ( depinde cat de „civila” este aceasta in realitate ) este aceea de a deplasa discutia pe teme colaterale, atribuind etichete in mod arbitrar , reinventand dusmani si reincalzind in 2014 ciorba „pericolului legionar” atat de draga securistilor si nomenclaturistilor de altadata.

Aici avem o supriza majora. In realitate , si profesorul Tismaneanu , si publicistii , si cititorii, stiu la fel de bine ca a cauta in anul 2014 legionarii criminali din …1941 este o absurditate din punct de vedere istoric , deci legionarii sunt de fapt o tinta falsa. Cel mai bun argument este exact Raportul Final care nu poate fi contestat de catre profesorul Tismaneanu care l-a cautionat si l-a definit drept : „realizarea mea de varf atat profesional cat si moral (s.n.)” .

Sa citam din Raportul Final opiniile cautionate stiintific si moral de catre profesorul Tismaneanu in anul 2006 :

„Imediat după înfiinţarea Securităţii, la 30 august 1948, organele represive şi-au intensificat acţiunile de supraveghere a tuturor cultelor, prin intermediul Serviciului III din cadrul Direcţiei I. S-a urmărit infiltrarea Bisericilor cu informatori, iar mănăstirile au devenit„obiective” aflate cu prioritate în atenţia Securităţii, fiind considerate potenţiale locuri de găzduire a elementelor legionare sau din rezistenţa armată. În intervalul 1948-1953 numeroşi preoţi, călugări şi teologi ortodocşi cu manifestări ostile regimului, cu trecut legionar sau doar inventat (s.n.)au fost anchetaţi, arestaţi şi condamnaţi la ani grei de închisoare.
Aceeaşi acuză de legionarism s-a vehiculat cu precădere şi cu prilejul celuilalt val de arestări care s-a produs după 1958. Potrivit unor istorici, tabelele cu preoţii aflaţi în detenţie între 1959-1962 indică o preponderenţă a clericilor apolitici; însă între cei implicaţi politic dominau legionarii. Dar este foarte probabil că în mai multe cazuri această etichetă a fost folosită pentru a justifica arestarea, judecarea şi condamnarea unor persoane incomode pentru regim sau din răzbunare(s.n.)”.Chiar şi mişcării spirituale Rugul Aprins i s-a aplicat eticheta infamantă (s.n.)de organizaţie legionară („asociaţie mistico-legionară”), iar iniţiatorii ei, precum şi unii frecventatori au sfârşit în închisorile regimului.
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf p.461

În anul 1957 Securitatea organizează al doilea proces al „reeducării” (procesul Vică Negulescu) cu scopul de a arunca vina ororilor petrecute în închisorile româneşti asupra mişcării legionare care ar fi organizat întreaga acţiune spre a sabota „opera de reeducare a deţinuţilor”(s.n.). Înscenarea eşuează datorită curajului şi inteligenţei celor acuzaţi pe nedrept, ei arătând, în cursul procesului, că totul a fost organizat din ordinul Securităţii (s.n.). Întregul lot de 8 acuzaţi a fost condamnat la pedepse între 15-22 ani muncă silnică. p163

Varianta oficială asupra acţiunii de ,,reeducare” stabilea drept vinovaţi pentru iniţierea şi desfăşurarea actelor de teroare din penitenciare, foştii studenţi legionari ( s.n.), deşi este evident că într-un stat totalitar, nu se putea acţiona fără aprobarea conducerii centrale, iar reţeaua închisorilor nu putea fi controlată de adversarii comunismului, de legionari (s.n.).
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf p.274

Cu alte cuvinte, regimul comunist si Securitatea in special si-au gasit, identificat , etichetat , stigmatizat si demonizat cel mai teribil dusman al lor prin crearea unui mit care le-a “justificat” existenta si “lupta impotriva dusmanilor poporului” pentru o jumatate de secol cel putin.
Problema este alta. Conform Raportului Final , dupa 1948 si dupa arestarea tuturor legionarilor reali sau inventati , crimele au continuat timp de 50 de ani dar de atunci apartin regimului ilegitim si criminal respectiv regimului comunist si Securitatii care au vanat in mod oficial detinutii politici , disidentii si pe cei cu eticheta de legionar pana in 1989 , dar neoficial si dupa aceasta data.

Atunci de ce toata aceasta mega-operatiune de presa declansata de catre profesorul Tismaneanu si sustinuta direct sau indirect de unii publicisti (Petre M.Iancu, Dragos Paul Aligica , Marius Stan, Mircea Marian ) ?
Ne spune intr-un mod elegant si cu sinceritate profesorul Tismaneanu care ne da si un prim indiciu :

“Asistam, in ultimele zile, la o adevarata ofensiva a celor care, subit, mor de dragul fostilor detinuti politici.”
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Oare cine sa fie cei care „mor subit de dragul fostilor detinuti politici” ?! Dincolo de nuanta peiorativa, profesorul Tismaneanu nu ne spune direct dar primim unele indicii si nuantari :

„ N-au semnat Declaratia de la Praga, n-au semnat apelul pentru reducerea pensiilor fostilor securisti” dar nu mai stiu acum cum sa ne bata piroane in cap cu exaltarea combatantilor legionari si a “moralitatii” lor. Se …incearca, de fapt, o sacralizare simbolica a unuia din grupurile care s-au opus comunismului, in speta unul pe cat de anticomunist, pe atat de ostil, in doctrina sa originara si in practicile concrete, democratiei parlamentare, in detrimentul celor pluraliste.”

Cu alte cuvinte, de la recunoasterea sacrificiilor si meritelor detinutilor politici din Romania, se trece la legionari si invers.

Mai departe incep presupunerile si scenariile care pornesc invariabil de la un consilier decretat de catre profesorul Tismaneanu drept inept („prost,stupid, tampit”-DEX ), consilier care ar fi gafat lamentabil , si de la presedintele Klaus Johannis care l-a ascultat probabil pentru a fi prezentat neaparat „drept un anticomunist din categoria Joachim Gauck”.
Odata pornita incendiul, profesorul Tismaneanu poate face elegant un pas in spate si iese din scena lasand discipolilor onoarea de a scoate castanele din foc. Cel mai vehement este domnul Dragos Paul Aligica care nu numai ca vede peste tot legionarism , extremism si simpatizantii care se coalizeaza in jurul lor , dar este absolut sigur ca toti s-au grupat sub acoperire si sub aceeasi eticheta nobila de „detinut politic” ca sa ascunda astfel faptul ca in realitate sunt „extremisti, anti-stat de drept, xenofobi si in general iresponsabili public si dezaxati politic” :

„ Ultima chestie care ne mai trebuia acum, in tara asta, era ca toti astia sa se grupeze in jurul legionarismului si extremismului sub pretextul si acoperirea nobilei idei de “detinut politic” inteleasa ca tabu mental si moral, ca entitate mistica intangibila criticii si evaluarii rationale. Ei nu sunt, doamne fereste, extremisti, anti-stat de drept, xenofobi si in general iresponsabili public si dezaxati politic. Nu. Ei doar recunosc echidistant, in noua logica a normalitatii, ca ai ce sa inveti si de la legionari. Respect. Suferinta. Piosenie.”
„Daca ai fost “detinut politic” sau “dizident” odata in viata ( s.n.), NU inseamna ca esti scutit de greseli si critica sau ca ai un cec in alb sa te porti ca o canalie oportunist-arghirofila (s.n.) sau ca un dezaxat-iresponsabil pentru restul vietii (s.n.) (desi observ ca intre “dizidentii” romani de varii interpretari exista un efort serios in plina desfasurare de a da un continut empiric solid acestei teze).”
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Altfel spus, dupa un sfert de secol tranzitie catre o societate democratica si europeana si in pofida oricaror evidente, este contestat statutul moral al detinutilor politici , ca sa nu mai spunem ca sunt pur si simplu jigniti in mod grosolan.

Daca un asemenea discurs citat acum de catre profesorul Tismaneanu aparea in anii `90, stiam cu totii in ce fel de ziare il puteam citi si cat de democrate erau persoanele care l-ar fi scris , dar in 2014 nu mai este atat de simplu… Pe de alta parte, nimic nou sub soare. Daca Vasile Paraschiv a fost declarat „dezaxat-iresponsabil” in 1976 de catre medicul medicul Mircea Piticaru (http://ro.wikipedia.org/wiki/Vasile_Paraschiv ) , mai recent despre Herta Muller , laureata a premiului Nobel pentru literatura, un ofiter de Securitate a declarat ca are o psihoza (http://www.zf.ro/zf-24/the-guardian-ofiterul-de-securitate-care-o-urmarea-pe-herta-muller-afirma-despre-aceasta-ca-avea-o-psihoza-5135766/) fara ca vreunul din intelectualii democrati de la noi , atat de sensibili de altfel, sa ia vreo atitudine.

Un alt discipol citat de domnul Tismaneanu pentru „reactiile isteric-excrementiale”( ?!) in comentariiile la un articol (http://www.contributors.ro/global-europa/o-vitala-condi%C8%9Bie-a-libertatii-a-privi-adevarul-in-fa%C8%9Ba/) este domnul Marius Stan , directorul Departamentului de istorie recentă și studii politice la o foarte interesanta organizatie denumita sugestiv „Militia Spirituala” (http://www.militiaspirituala.ro/despre-noi/echipa-ms.html).

In cazul de fata , noul stil intelectual in care se discuta polemic in anul 2014 apeleaza la arsenalul stiintific al scatofiliei si coprolaliei rezultatul previzibil fiind ceva de genul urmator :

„O adevărată furtună excremențială s-a abătut în aceste zile peste spațiul public românesc.”
„În tot acest timp, de la Palatul Cotroceni traversează prin deprimantul cyberspațiu al abjecției morale sunetul unei goarne triumfaliste…”
„Armata de consilieri care a provocat furtuna excremențială la început de mandat a ales să-l țină în ploaia toxică, fără umbrelă”. ( este vorba de presedintele Romaniei ! –s.n.)
„Cum mai scăpăm totuși de antisemitismul larvar care plouă peste noi în rafale excrementale?”
„Important este și să ne dăm seama că ploaia excremențială care s-a abătut în aceste zile înverzește natura umană…”
http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

Dar numai atat nu este suficient. Presedintele ales de milioane de romani trebuie musai evaluat si eventual „diagnosticat” :

„Dar poate că ne-am obișnuit deja, deși nu a trecut prea mult de la primele prestații publice televizate, cu abulia cronică („Boală psihică caracterizată prin lipsa mai mult sau mai puțin pronunțată a voinței; nehotărâre, inerție.”- DEX ) a fostului primar de provincie.”
http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

Pentru eficienta intregii operatiuni, incendiul pornit in tara trebuie extins si in afara ei si pe cat posibil exact in tara care s-a bucurat cel mai mult de alegerea unui presedinte de origine germana. Recent , editorialistul Petre M. Iancu atribuie presedintelui rolul de reper moral , dar reia cu seninatate aceeasi teza a decorarii „simpatizantului legionar” ( desi in comunicatul oficial al Presedintiei sunt trecute foarte clar motivele decorarii care nu au nici o legatura cu presupusele “simpatii legionare” ale domnului Octav Bjoza ) :

„ Sfătuit rău, Iohannis, a cărui sarcină supremă nu este doar prezervarea securităţii României şi deci şi a alianţelor ei externe, ci şi să constituie un reper moral pentru concetăţenii lui, a ales să-şi înceapă cariera prezidenţială decorând un simpatizant legionar.”
http://www.dw.de/un-bilan%C5%A3-ambiguu-la-pragul-anilor/a-18158719

Pe scurt, dupa reinventarea si aducerea la zi a etichetei infamante de legionar si extremist, detinutii politici si disidentii au redevenit dusmani ai poporului si ai democratiei exact sub etichetele aplicate altadata de Securitate, iar presedintele ales prin implicarea incredibila a diasporei si ulterior de milioane de romani din tara , presedinte care a indraznit sa recunoasca si sa onoreze sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989 afirmand ca fostii detinuti politici pot reprezenta repere de moralitate pentru tânăra generaţie , este incoltit si tocat marunt pe toate planurile.

In sfarsit, profesorul Tismaneanu ne da si un al doilea indiciu :

” A spus ( domnul Octav Bjoza -s.n. ) ca trebuie sa-i denuntam pe “tradatorii neamului”. Sunt vorbe grele, vorbe care poarta cu ele povara unui insangerat trecut, cuvinte care ar fi trebuit sa fie cantarite atent cand s-a hotarat decorarea sa cu cea mai inalta distinctie a Romaniei (s.n.). Pentru ca, at the end of the day, spune-mi pe cine decorezi ca sa-ti spun care sunt valorile tale…(s.n.)”.
http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

Cu alte cuvinte, se face o extrapolare gratuita de la opiniile unui fost detinut politic , la sistemul de valori care a fost validat prin decorarea cu cea mai inalta distinctie a Romaniei. Mai mult decat atat, profesorul Tismaneanu insusi , si cantarind foarte atent vorbele grele atunci cand a denumit intregul regim comunist drept ilegitim si criminal , a validat in Raportul Final povara unui trecut insangerat , exact la ilegitimii si criminalii inca in viata. Cu toate acestea, in 2014 sunt identificati “legionari” prin etichetare , demascare, si stigmatizare fara obiect de catre intelectualii democrati si exact acolo unde Constitutia si S.R.I.-ul nu ii pot identifica !

Sa rezumam. Ceea ce profesorul Tismaneanu a denumit initial drept “scandal” si care a inceput cu etichetarea si stigmatizarea gratuita a unei persoane oneste pentru opiniile ei, s-a transformat in realitate intr-o operatiune complexa de presa si intr-un linsaj mediatic prin care se urmareste decredibilizarea detinutilor politici redeveniti dupa 25 de ani tinte predilecte , din intamplare probabil , dar exact atunci cand prin reabilitarea lor morala aceasta tara ar putea face parte cu trecutul ei.
Care sunt consecintele ?

Prima , si cea mai importanta , este ca detinutii politici prezentati drept victime in Raportul Final care a definit regimul comunist drept ilegitim si criminal , dupa 9 ani sunt atacati in afara lui !
In al doilea rand , sunt reactivate si reinventate etichetele si stigmatizarile infamante citate in Raport si folosite de catre Securitatea anilor 1948 care punea semnul egalitatii intre miscarile spirituale , culturale , nationale , etc. si crimele comise de legionarii extremisti din 1941.
In al treilea rand, aceasta actiune uluitoare de denigrare a detinutilor politici carora li se refuza de fapt statutul de eroi ( celor cu convingeri legionare reale sau prespuse li se refuza direct sau indirect si statutul de victime fiind ironizate drept “martiri legionari”) arata transformarea anticomunismului din Raportul Final care a tratat in mod egal toti detinutii politici drept victime, intr-un “anticomunism civic-liberal”
( http://www.contributors.ro/politica-doctrine/umbra-lui-andrei-marga-prezenta-lui-andrei-muraru-si-anticomunismul-civic-liberal-al-lui-klaus-iohannis/#comment-219327 ) care in cazul de fata face , direct sau indirect , o segregare intre victime dupa o prealabila etichetare a lor ( e un fel indirect de a spune ca unele si-au meritat soarta de “dusmani ai poporului” probabil pentru ca sub nici o forma nu pot fi iertati cei care au luptat cu arma in mana impotriva comunismului definit in Raportul Final drept ilegitim si criminal ).
De aici apar paradoxuri. Ion Gavrila Ogoranu care pentru constiinta publica este un erou si despre care s-au facut filme premiate inclusiv in Occident (http://adevarul.ro/cultura/istorie/video-portretul-luptatorului-tinerete-filmul-rezistentei-anticomuniste-intra-ecrane-1_50ba00887c42d5a663af1a64/index.html ) fiind prezentat si in Raportul Final :

” …mai mulţi tineri din localităţile situate în fostul judeţ Făgăraş, aproape toţi membri
ai Frăţiilor de Cruce (organizaţia de tineret a Mişcării Legionare), s-au implicat după 1948-
1949/1950 în acţiuni deschise contra regimului comunist. Aceşti studenţi, elevi de liceu,
muncitori, ţărani şi pădurari (s.n.) au constituit o formaţiune care a purtat denumirile de „Grupul
carpatin făgărăşan”, „Grupul 73 Carpatin de eliberare naţională” sau pur şi simplu grupul
Gavrilă (Securitatea utiliza formula „banda Gavrilă”)(s.n.)”
http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf. p.328

pentru constiinta “civic-liberala” a unor ziaristi contemporani redevine un “legionar” sub acoperire :

” Gavrilă Ogoranu a fost, de fapt, lider legionar, dar se prezenta ca șef al unui grup de partizani din Munții Făgăraș. Când a murit, însă, în 2006, era președintele grupării neolegionare prosimiste (?!- s.n.) Partidul pentru Patrie.
Soția lui Ogoranu era și ea membră în Mișcarea de rezistență anticomunistă. Ea a cerut și în timpul lui Ion Iliescu și al lui Traian Băsescu să le fie recunoscute meritele. În 2006 ea i-a scris o scrisoare Monicăi Macovei, ministrul Justiției de atunci, în care reproșa că de 5 ani nu li se face dreptate. Trecutul lor legionar (s.n.) i-a făcut pe demnitari să păstreze distanța.”
Mircea Marian , Simona Ionescu, 29 decembrie 2014
http://www.evz.ro/consilierii-lui-iohannis-tot-mai-controversati.html

Pe cale de consecinta , cu ajutorul unor ziaristi democrati ( sau “civic-liberali”) ne-am reintors la etichetele si stigmatizarile practicate de catre Securitate in anii `50 si denuntate in Raportul Final .

In loc de concluzii

Traim intr-o societate in care de multa vreme nu ne mai uimeste nimic . Inainte de a anunta public victoria in alegeri a presedintelui Johannis , doi politicieni deveniti acum “liberali” ( Petre Roman si Theodor Stolojan ) intrau veseli pe usa in fata careia ziaristii asteptau cu nerabdare reactiile oficiale ale coalitiei care l-a sustinut oficial pe actualul presedinte.
Dar daca ne aducem bine aminte , exact aceleasi personaje au fost prim-ministri in anii `90 si in timpul mineriadelor care au aruncat Romania in Evul Mediu ( doar ca atunci unul era fesenist si altul independent) si despre fiecare dintre ei presa a scris suficient si degeaba , deci in politica ne invartim in cerc cam de un sfert de secol , dar cel putin politicienii si-au schimbat si mastile si discursul reusind sa amestece totul intr-o varza balcanica in care , e drept, cetatenii nu mai pot deosebi stanga de dreapta si prietenii de dusmani . Cum stam in ” sectorul civil “? Mult mai mai rau decat atat.
Reprezentantii lui si-au schimbat mastile , dar revin la discursurile viscerale si etichetarile specifice anilor `50 !
Din nefericire, aceasta alarmanta schimbare de discurs nu este deloc o surpriza, singura incertitudine fiind legata doar de momentul in care poate aparea . Ea se incadreaza perfect in unele tendinte care pot fi identificate usor in materialele aparute in ultimii ani pe platforma Contributors.ro si care tin de ceea ce se poate numi resetarea sistemului de valori al societatii romanesti . Daca primele trei etape au fost deja identificate, acum o avem si pe a patra :

Etapa 1 ( 13.12.2012 ) Cercetator – Reabilitarea Securitatii
” Rămăşiţele elitei comuniste, din care Securitatea formează un segment important (deşi nu majoritar), sunt exact noua elită de care vorbesc, şi care a câştigat alegerile pe 9 decembrie. Aceasta este clasa conducătoare a României, şi acum, şi în viitor (s.n.). Problema principală este lipsa sa de maturitate şi responsabilitate, care explică comportamentul uneori primitiv, sfidător şi imoral. Argumentul este că ea trebuie să înceapă să îşi asume rolul de clasă conducătoare cu mai multă seriozitate şi responsabilitate.” http://www.contributors.ro/editorial/despre-cultura-politica-a-romanilor-iii-regioligarhia/

Etapa 2 ( 09.07.2013 ) Cercetator – Validarea fraudei si ilegalitatilor
„ Fraudarea bacalaureatului este raul cel mai mic. Bacalaureatul creeaza deci o problema similara cu faptul ca multe reglementari ale economiei sunt proaste si deci evitarea lor de catre firme si persoane private este benefica social si economic, cu toata ca, strict vorbind, ce fac ei este ilegal (s.n.). Nu tot ce e ilegal e rau, si nu tot ce e mandatat prin lege e bun!”„Daca vreti o morala mai generala a acestei povesti, ea e urmatoarea: De fiecare data cand o persoana are o reactie moralista legata de coruptie, fabrici de diplome si fraudarea examenelor, reactia cea mai potrivita este sa o suspectati ca nu intelege cauza problemei (s.n.).”http://www.contributors.ro/administratie/despre-bacalaureat-si-fraudarea-sa/

Etapa 3 ( 17.07.2013 ) Universitar – Resetarea sistemului de valori morale al societatii
„Tot modelul de mai sus l-am construit doar pentru a vă putea pune cu sens următoarele întrebări: nu cumva falia fundamentală din societatea românească nu este între securiști și victimele lor, sau între comuniști și anticomuniști, ci este cea dintre idealiști și oportuniști? Nu cumva dezagregarea morală la care asistăm este rezultatul dominanței excesive a oportuniștilor în dauna “fraierilor” cu indiferent ce convingeri?” http://www.contributors.ro/editorial/semnifica%C8%9Bia-morala-a-institu%C8%9Biilor-totalitare/
http://sergiusimion.blogspot.ro/2013/07/resetarea-sistemului-de-valori-morale.html

…Etapa 4 ( 01.01.2015 ) Publicist – Contestarea statului moral al detinutilor politici
“Ultima chestie care ne mai trebuia acum, in tara asta, era ca toti astia sa se grupeze in jurul legionarismului si extremismului sub pretextul si acoperirea nobilei idei de “detinut politic” inteleasa ca tabu mental si moral, ca entitate mistica intangibila criticii si evaluarii rationale, etc.etc.” http://www.blogary.ro/editorial/dezbatere-cu-legionaroizii-echidistanti-si-reformatori/

In sfarsit, ne aflam in plin paradox. Invocand nevoia de claritate morala , dar vanand in 2014 criminalii legionari din 1941, ajungem la un maximum de confuzie morala exact atunci cand dupa 75 de ani si in mod oficial se aduce un omagiu celor care au luptat si au suferit pentru libertate :

“…foştii deținuţi politici reprezintă cu siguranţă repere de moralitate pentru tânăra generaţie.
Prin această decoraţie, eu, astăzi, aici, recunosc şi onorez sacrificiul şi curajul de care au dat dovadă femeile şi bărbaţii care au suferit şi au pierit pentru libertate în vremea comunismului şi în zilele lui decembrie 1989.”

De fapt , actiunea in sine este nimic altceva decat aplicarea primului principiu din “Declaratia de la Praga” ( http://declaratiadelapraga.ro/ ) :

“…societăţile care îşi neglijează trecutul nu au viitor “.

Istoria tragica a Romaniei ne demonstreaza ca singura entitate interesata cu adevarat in vanatoarea perpetua a legionarilor “model 1941″ a fost Securitatea , dar aceasta a disparut in mod oficial inca din anii `90. Si atunci de ce toata aceasta mega-operatie (gratuita) de presa ? Deoarece ideea ca detinutii politici pot deveni oficial repere de moralitate inca deranjeaza teribil anumite cercuri iar detinutii politici trebuie sa fie in continuare demonizati pentru ca nu li se poate ierta faptul ca au luptat imptriva unui regim disparut in mod oficial de 75 de ani.
Corneliu Coposu a fost un asemenea reper prin limbaj, atitudine si comportament inca din 1990 , dar desi este atat de laudat acum , atunci era stigmatizat in mod constant ( sa ne amintim doar de celebrul “S-au demascat !” din 1990 al lui Petre Roman folosit la adresa taranistilor si liberalilor,etc. si reluat acum sub alta forma de catre reprezentantii societatii civile ! ) pentru ca in privinta lui ( si in general impotriva detinutilor politici si a disidentilor ) s-a aplicat si se aplica in mod constant un model general descris intr-o uluitoare parabola prezentata la noi inca de la inceputul anilor `70 ( Jacob Burckhardt – Cultura Renasterii in Italia , BPT, 1969) :

” Un cetatean facuse un mare bine unui oras italian si din proprie initiativa. Membrii Signoriei s-au intrunit si s-au sfatuit indelung cum sa-l rasplateasca. Au fost propuse pe rand functii publice, demnitati, decoratii, bani, bunuri, etc. , dar toti au cazut de acord ca cetateanul in cauza nu pretuieste si nu doreste nimic din toate acestea pentru ca nu a cerut si nu vrea nimic. Totusi cetateanul trebuia neaparat rasplatit. Dupa alte indelungi consultari , a venit si o propunere salvatoare : “Sa-l omoram cu pietre si dupa aceea sa-i facem statuie !”. Propunerea a fost aprobata in unanimitate si binefacatorul orasului s-a ales cu o statuie in piata publica”

Pe scurt, tinerii nu trebuie sa aiba modele de urmat deoarece Romania nu trebuie sa faca pace cu trecutul ei. Paradoxul in acest caz este ca aceasta atitudine destinata sa combata un extremism inventat este cea mai buna cale de a-l provoca.
Pe de alta parte , cea mai recenta demonstratie a revenirii fara scrupule la limbajul visceral al anilor `50 si la practica linsajului public o face publicistul Dragos Paul Aligica :

“Da. Exact astea erau problemele sistemului de justitie din Romania: „Consider important de subliniat faptul ca Justitia este una din cele trei puteri ale statului, nu o supraputere. Justitia trebuie exercitata cu demnitate, respect si sobrietate, nu etalata sub aspect de exotism mediatic.” Astea erau marile prioritati!? Stii ceva? Hai sictir!( s.n.) merita nici macar un comentariu sau o analiza. Merita un sanatos si neaos: Hai sictir!(s.n.)
Ca, stii, noi suntem aici mai spre Balcani si nu ne ferim de exotisme.”
http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%C8%9Bine%C8%9Bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%C8%9Biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/

Aceasta uluitoare revenire la limbajul grobian initiata de catre un universitar titrat in Occident ( autorul acestei interesante initiative preda la George Mason University , USA ) este salutata chiar de catre autorul Raportului Final care considera ca revenirea este justificata , printre altele , de faptul ca acesta a fost folosit impotriva regelui Mihai de catre ziaristul Sergiu Andon (http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%c8%9bine%c8%9bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%c8%9biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/#comment-222960) si impotriva sa de catre publicistul Cristian Tudor Popescu ( http://www.gandul.info/puterea-gandului/prezint-scuze-d-lui-vladimir-tismaneanu-8387084) :

“S-au suparat unii pe tonul aspru (s.n.) al lui Dragos Aligica din recentele sale postari de pe Facebook si de pe portalul “Blogary”. Kill the messenger este o veche tactica a eludarii adevaratelor probleme. Da, Dragos Aligica nu a fost bland cand a scris despre penibila prestatie a lui Klaus Iohannis la CSM. Dar de ce-ar fi trebuit sa-si slefuiasca vorbele numai pentru a menaja sensibilitatile apologetice? (s.n.)
Franchetea(s.n.) exprimarii sale este expresia unei sensibilitati democratice lucida
diferita ( s.n.) de a celor care refuza sa priveasca realitatea in fata (s.n.). ”
http://www.evz.ro/prea-multa-justitie-strica-despre-sensibilitatile-apologetice-si-cele-democratice.html

Altfel spus, dupa 25 de ani de post-comunism, povestea continua . Lupta de 50 de ani a detinutilor politici si a disidentilor, victimele din decembrie 1989 si iunie 1990 nu au fost suficiente pentru ca Romania sa depaseasca marasmul moral in care se scalda de 25 de ani si sa dobandeasca o adevarata societate civila .
Dupa modelul stafetei din politica : “la vremuri noi, tot noi ” , ne-am procopsit cu un fel de “societate civila in civil ” reprezentata inclusiv de titrati in Occident , dar care exceleaza in atacul la persoana si sustin mai degraba limbajul visceral, atitudinea , valorile si metodele activistilor si securistilor de altadata , decat limbajul democratiei , culturii si civilizatiei europene si occidentale si cu atat mai mult valorile civilizatiei romanesti traditionale decimata sistematic de regimul comunist.
De aceea, sutele de mii de romani liberi din diaspora care pana de curand ( la fel ca milioane de alti romani din tara ) erau captivi intr-o “spirala a tacerii” , au devenit brusc constienti de forta lor ( “nici noi nu am banuit cat de multi suntem!” spunea un tanar din diaspora ) si nu se mai simt reprezentati nici de politicieni , nici de o societate civila si ineficienta, si prafuita , care ii denumeste pur si simplu “idiotii utili” deoarece nu vor sa joace dupa cantecele ei de sirena.
Din acest motiv , atipicul presedinte Johannis ales de milioane de romani si care doreste declarativ cel putin, o altfel de politica ( “decat sa fiu marlan, mai bine pierd! “) si reasezarea societatii romanesti pe baze morale , orice ar face si orice va face , va ramane o tinta predilecta impreuna cu consilierii sai ( buni sau rai ) cu tot , si pentru politicieni si pentru societatea civila , dar va avea totusi de partea sa cel mai important capital politic respectiv cetatenii care l-au votat cu buna-credinta si pe care nu are dreptul sa-i dezamageasca.

Bibliografie

http://www.presidency.ro/static/ordine/RAPORT_FINAL_CPADCR.pdf

http://www.contributors.ro/editorial/il-mai-%C8%9Bine%C8%9Bi-minte-pe-relu-fenechiu-despre-gafele-preziden%C8%9Biale-ale-d-lui-klaus-iohannis/

http://www.contributors.ro/editorial/variile-chipuri-ale-anticomunismului-nevoia-de-claritate-morala/

http://www.contributors.ro/global-europa/cum-s-a-ajuns-aici-%C8%99i-ce-urmeaza-consilierul-preziden%C8%9Bial-andrei-muraru-ar-trebui-sa-%C8%99i-dea-demisia-de-onoare/

http://www.contributors.ro/politica-doctrine/presedintele-iohannis-unii-consilieri-de-la-cotroceni-si-riscul-datului-in-bara/

http://www.dw.de/un-bilan%C5%A3-ambiguu-la-pragul-anilor/a-18158719

http://www.blogary.ro/editorial/dezbatere-cu-legionaroizii-echidistanti-si-reformatori/

http://www.contributors.ro/editorial/meteorologia-impenitenta-a-antisemitismului/

http://www.evz.ro/octav-bjoza-presedintele-afdpr-decorat-azi-de-klaus-iohannis-a-participat-in-2009-la-o-comemorare-a-martirilor-legionari.html

http://www.evz.ro/prea-multa-justitie-strica-despre-sensibilitatile-apologetice-si-cele-democratice.html