luni, iunie 17, 2024

Apel: „Pentru clarificarea obiectivelor Germaniei în susținerea Ucrainei”

Ce obiectiv urmărește Germania prin politica sa privind Ucraina? Neclar! De aceea, patru experți în Europa de Est au lansat un apel către guvernul german: „Pentru clarificarea obiectivelor Germaniei în susținerea Ucrainei în apărarea sa împotriva războiului de anihilare al Rusiei”. Citiți apelul în întregime aici:

Pe 24 februarie 2022, Rusia și-a continuat războiul împotriva Ucrainei, care dura deja de aproape opt ani, cu un atac major menit a subjuga țara vecină. Trei zile mai târziu, cancelarul Olaf Scholz a calificat această încălcare gravă a dreptului internațional în fața Bundestagului german drept un „punct de cotitură” în Europa și a anunțat un fond special în valoare de miliarde de euro pentru modernizarea urgentă a bundeswehr-ului [forțele armate ale Germaniei].

Decizia guvernului german de a sprijini acum Ucraina în lupta sa defensivă prin furnizarea de arme reprezintă schimbare a direcției față de consensul transpartinic de a nu furniza arme care ar putea fi folosite într-un război împotriva Rusiei.

De atunci, Republica Federală Germania a oferit Ucrainei o asistență considerabilă: guvernele federale, de land și locale, precum și societatea civilă, au contribuit din punct de vedere politic, economic, financiar, tehnic și practic la atenuarea consecințelor devastatoare ale războiului, nu în ultimul rând prin primirea și găzduirea în mod nebirocratic a unui număr enorm de refugiați de război din Ucraina, majoritatea femei, copii și bătrâni, într-un timp foarte scurt. Germania a dat un exemplu în acest sens, la fel ca Polonia, Republica Moldova, Slovacia, România, statele baltice și altele. În plus, Berlinul și-a luat un angajament masiv în ceea ce privește asistența în timp util pentru reabilitarea infrastructurii ucrainene vitale pentru energie, apă potabilă, încălzire urbană și căi ferate distruse de rachetele rusești, drone, artilerie și altele.

Ajutorul pentru repararea facilităților civile distruse de forțele rusești, și anume spitale, școli, grădinițe și blocuri de apartamente contrastează cu sprijinul militar al Germaniei pentru Ucraina, care a fost oferit doar în pași progresivi de-a lungul lunilor. Începând cu promisiunea unui număr rezonabil de căști de luptă, urmată de livrarea ezitantă de vehicule blindate de recuperare sau lansatoare de poduri, apoi de obuziere și tunuri antiaeriene, și încheind cu recentul anunț al livrării de vehicule de luptă pentru infanterie și tancuri de luptă – încă în pregătire -, a trecut aproape un an întreg, un an de lupte intense în nordul, estul și sudul Ucrainei, cu rate ridicate de decese în rândul militarilor de ambele părți. În plus, au existat numeroase victime civile de toate vârstele în toate regiunile Ucrainei, precum și distrugeri devastatoare ale unor instalații civile vitale.

Oricât de oportună ar fi susținerea non-militară și militară a Ucrainei în lupta sa defensivă împotriva agresiunii Federației Ruse, nu este clar care este obiectivul strategic pe care coaliția de guvernare de la Berlin îl urmărește în cele din urmă prin aceasta. În acest sens, comunicarea guvernului german provoacă iritare nu doar în interiorul Germaniei. Fraze precum „Ucraina nu trebuie să piardă” sau „Federația Rusă nu trebuie să câștige” nu creează claritate, ci mai degrabă provoacă incertitudine politică și dăunează țării noastre.

Acest „punct orb” al politicii germane privind Ucraina trebuie să lase urgent loc clarității politice! Aceasta înseamnă: guvernul german trebuie – în sfârșit – să facă o declarație clară cu privire la obiectivul pe care îl urmărește în cele din urmă prin livrarea de echipamente militare, ajutor umanitar, precum și prin acordarea de sprijin tehnic, de informații și de sprijin anti-cibernetic pentru Ucraina. Păstrarea suveranității statului ucrainean, integritatea teritoriului său și reconstrucția țării după război trebuie să fie pietrele de temelie esențiale. Acest lucru include faptul că eliberarea teritoriilor Ucrainei deja ocupate și anexate de Rusia în 2014 și, de asemenea, în 2022, cu încălcarea dreptului internațional, trebuie să joace un rol central. Formularea unui astfel de obiectiv strategic ar trebui să fie coordonată cu partenerii din NATO și UE.

În plus, este necesar să se ceară ca liderii Rusiei responsabili de declanșarea războiului de agresiune împotriva Ucrainei să fie urmăriți penal și condamnați pentru „crimă de agresiune” în sensul art. 8 bis din Statutul de la Roma al Curții Penale Internaționale. Nu este lipsit de ironie faptul că expertul sovietic în drept internațional Aron Naumovici Trainin a fost cel care, în calitate de consilier juridic al acuzării sovietice la procesele de la Nürnberg împotriva elitei „celui de-al Treilea Reich” în 1945/46, a avut o contribuție semnificativă la recunoașterea la nivel mondial a acestei infracțiuni ca fiind cea mai gravă crimă din dreptul penal internațional de astăzi.

Indiferent de posibilele măsuri interimare, cum ar fi o încetare temporară a focului pe anumite porțiuni ale liniei actuale de front, o încetare generală a focului și negocieri privind un viitor acord de pace, obiectivul trebuie să fie restabilirea suveranității Ucrainei asupra întregului său teritoriu național în cadrul granițelor din 1991. Integritatea sa teritorială trebuie să fie protejată prin intermediul unor garanții internaționale susținute de sancțiuni militare – spre deosebire de „Memorandumul” de la Budapesta din 1994, care a fost încălcat de Federația Rusă.

Republica Federală Germania are o responsabilitate politică și morală foarte specială față de Ucraina din mai multe motive: pe de o parte, se află în continuitatea cu Reich-ului german, care a ocupat întreaga Ucraină în Primul Război Mondial – nu în ultimul rând pentru a exploata economic regiunea cu cărbune și minereu de fier din estul Ucrainei, Donbass, în jurul orașelor Donețk și Luhansk, regiune care era și atunci importantă din cauza războiului. Acest plan a fost apoi continuat de Germania național-socialistă în războiul său de agresiune și exterminare împotriva Uniunii Sovietice în timpul celui de-al Doilea Război Mondial. Principalele teatre ale agresiunii germane, inclusiv regimul brutal de ocupație și Holocaustul, au fost republicile sovietice Ucraina și Belarus, și partea de vest a Republicii Sovietice Federative Socialiste Ruse de atunci (RSFSR). În viziunea pe care o are Germania reunificată asupra istoriei există o lacună enormă în ceea ce privește Ucraina care trebuie acoperită de urgență.

De aici rezultă că: Germania are o datorie condiționată istoric față de Ucraina, a cărei existență este acut amenințată: Wehrmacht, Einsatzgruppen și SS au devastat Ucraina sovietică timp de ani de zile, începând cu 22 iunie 1941, au ucis aproape toți evreii și „țiganii” ucraineni și au împușcat mii de luptători din rezistență desemnați drept „bandiți”. Peste șase sute dintre așa-numitele „sate de foc”, care au fost rase de pe fața pământului de către SS, Wehrmacht și ajutoarele lor după ce au ucis complet populația satului, se aflau în Ucraina. În același timp, milioane de ucraineni au fost deportați la muncă forțată „în Reich”, iar același număr de prizonieri de război din Armata Roșie ucraineană sovietică au fost lăsați să moară de foame în lagărele de prizonieri de război – aici, la noi, la Stukenbrock, Sachsenhausen și Bergen-Belsen, nu în îndepărtatul „Comisariat al Reichului Ucraina”. Câți ucraineni au luptat de partea sovietică în bătălia pentru Berlin în primăvara anului 1945 și câți și-au găsit moartea pe înălțimile Seelow și în pădurile Brandenburgului nu se știe nici astăzi – în orice caz, au fost zeci de mii.

„8 mai [1945] a fost o zi de eliberare. Ne-a eliberat pe toți de sistemul inuman al tiraniei național-socialiste”, a declarat președintele federal de atunci, Richard von Weizsäcker, în 1985. Astăzi, este vorba despre eliberarea unor părți din Ucraina de sub o ocupație crudă a unui alt sistem de tiranie, dar la fel de inuman.

Există multe indicii care sugerează că liderii Rusiei fac un joc de temporizare – în speranța că sprijinul german pentru Ucraina va scădea curând. Este responsabilitatea guvernului german să se angajeze în a reaminti publicului, din nou și din nou, semnificația sprijinului militar în special. În fața dezbaterii germane, care de la început a fost caracterizată de apeluri către Ucraina cea atacată de ruși să „negocieze” în loc să reziste, guvernul german ar trebui să clarifice faptul că livrările de arme și negocierile nu se exclud în niciun caz reciproc.

Cu toate acestea, echilibrul militar de putere este cel care va decide rezultatul oricăror negocieri, și asta pe picior de egalitate. Obiectivul de război al agresorului nu s-a schimbat din februarie 2022, deoarece președintele Putin este în continuare preocupat de distrugerea Ucrainei ca stat și națiune. Atâta timp cât Ucraina are de ales doar între anihilare și rezistență, apelurile la negocieri, în special din partea Germaniei, sunt cinice.

Documentația amplă a crimelor de război pe care forțele armate și alte formațiuni armate ale Federației Ruse le-au comis și continuă să le comită în teritoriile ocupate arată, de asemenea, clar că un sfârșit al ostilităților nu ar însemna un sfârșit al terorii și al morții pentru oamenii din aceste regiuni.

Guvernul german este chemat acum să prezinte opiniei publice germane și internaționale un concept strategic pentru a pune capăt războiului de agresiune al Federației Ruse împotriva Ucrainei și pentru a depăși consecințele acestuia, și să îl supună dezbaterii. Bundestagul german este forul competent și abilitat politic pentru aceasta.

Semnatari:

Dr. Franziska Davies, Departamentul de Istorie / Istoria Europei de Est și de Sud-Est, Ludwig-Maximilians-Universität München

Prof. em. Dr. Otto Luchterhandt, Facultatea de Drept, Universitatea din Hamburg

Prof. Dr. pensionat Stefan Troebst, Institutul de Studii Globale și Europene al Universității din Leipzig

Dr. Andreas Umland, Centrul de Studii Est-Europene din Stockholm al Institutului Suedez de Relații Internaționale

Distribuie acest articol

65 COMENTARII

  1. Germania și Rusia vor același lucru, respectiv să fie recunoscute ca mari puteri, cu zone de influență exclusive. În cazul Germaniei, probabil aceasta ar dori ca Uniunea Europeană să devină un fel de al IV-lea Reich…

    • Interesant ar fi urmatorul scenariu: Ucraina sa castige in razboiul cu Rusia, asta ar face ca Ucraina sa devina PRIMA mare putere in lume pentru ca nici o alta putere nu a reusit sa bata Rusia, nu? Nici Franta lui Napoleon, nici Germania lui Hitler, nici Anglia, nici SUA, iaca doar Ucraina. UE ar deveni condusa de Ucraina atunci, nu de GE+FR. Chiar si SUA ar trebui atunci sa asculte de Ucraina! De aceea si zicala: „aveti grija ce va doriti, ca s-ar putea sa se intample!”

      • Obiectivul Occidentului (SUA, UK, UE, Franta, Germania) este impedicarea lui Putin de a ingenunchia Ucraina si negocierea unui Tratat de Pace. Respectiv, pe de-o parte, recunoasterea reciproca a suveranitatii si a integritatii teritoriale, iar pe cealalta parte, recunoasterea si respectarea drepturilor minoritatilor in Ucraina (asa cum sunt descrise si in Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene). In acest context, modernizarea Ucrainei este si in interesul Romaniei si al intregii Europe Centrale si de Est.

      • Exact.
        Ne dorim asadar sa cedam bucatele de teritorii când le vine cheful rusilor sa ceara, nu de alta, dar ca sa nu iasa ceea ce spui tu in bancul tau.

        Oricum, câteva zeci de mii de rusi ologiti, pe lânga cei care odihnesc sub gazon, este un bun inceput.

      • @MariS
        Maii invatati un pic istorie
        Anglia a INVINS Rusia in razboiul din Crimeea 1853-1856 si Putin nu a uitat infrangerea asta.
        Veniti sa vedeti monumentul din centrul Londrei.
        Infrangerea asta a fost un factor foarte important care a facit posibila Unirea Principatelor.

  2. Ce- o fi atat de neclar ? E cat se poate de clar, iar românii, au clasificat dpdv statistic astfel de atitudini, prin expresia „incearcă să împace și capra și varza”…

  3. Din istorie, razboaiele nu au incetat nici pana azi, cu diferite interese. Tratatele de pace au fost dur negociate. Cu Germania sau fara ea, razboiul se va sfarsi in un fel. Relatiile ruso germane in plan economic au fost de anvergura. Dupa razboi, Rusia isi va gasi aliati economici, printre cei care au fost cel mai putin implicati. Germania isi cunoastea f. bine interesele, dovada a fost toata politica dusa de A.Merkel cu Rusia.

  4. Cumva mai toate deciziile luate de catre Putin, incepind cu declansarea nefortata a invaziei in Ucraina , avantajeaza Germania si ca un intreg Uniunea Europeana .Privind fara minie ,de undeva de deasupra norilor , putem vedea care este jocul .Rusia si China s-au unit ideologic si incearca acum sa o faca politic si militar . Pe segmentul militar China are multe componente ce tin de productia de armament a rusilor ceea ce o obliga sa stea de partea lui Putin. Neavind de ales si neavind forta proprie prin care sa isi impuna conditiile (Yi a decis cum China sa faca bine sa isi produca tot ceea ce are nevoie in tara asemenea deciziilor luate de Ceausescu in Romania anilor 80 ) China incearca sa isi joace cartea pacifista dar nu prea ii reuseste .Uniunea Europeana a reusit , o data cu instalarea lui J.R.Biden , la Casa Alba ( daca ar fi facut la fel si in cazul lui Clinton UE avea acum in mina intreaga Ucraina ) sa aduca in Ucraina fortele militare americane si armamentul devenit intre timp performant in lupta , o data cu acceptul Uniunii Europene de a se decupla total de Rusia si in subsidiar de a cumpara gazele lichefiate ale SUA .Din acel moment pentru Rusia incepe dezastrul .Practic Germania (si noi toti alaturi de ea ) plateste SUA sa dea armament Ucrainei pina in momentul in care UE devine si militar, o forta de temut .Germania a iesit din cutuma care nu ii permitea inarmarea totala (va deveni o mare putere nucleara impreuna cu Japonia ) .Franta devine al doilea mare exportator de armament depasind curind Rusia .Daunazi ,un General NATO ne spune acum ceea ce ne spunea la inceputuri doamna von der Leyen care afirma cum Federatia Rusa este pe cale sa se prabuseasca .Germania inca nu poate sa isi declare pe fata conceptul militar dar asa cum toate drumurile duceau cindva la Roma acum putem vedea cum ele merg spre Berlin .Pe de alta parte, SUA ,Japonia ,Australia ,Noua Zeelanda si Coreea de sud au incercuit China .Doar Australia aloca 250 de miliarde de dolari pentru submarinele nucleare .Cine are stiinta de a privi o harta intelege repede ce se intimpla si care este planul Occidentului inceput chiar inainte de 2014 dar oprit olecuta de catre Trump ce contrar tuturor sondajelor a cistigat alegerile .Zelenski joaca un rol de o magnitudine nicind atinsa de vreun conducator de Stat . Daca cistiga partida va ramine in Istoria universala alaturi de J.R.Biden ca cei doi sefi de Stat care au reusit sa destrame Federatia Rusa intrecindu-l pina si pe Girbaciov care a distrus URSS.Poate exista chiar o similitudine intre ceea ce a reusit Girbaciov si ceea ce este pe cale sa reusesca (cu voie sau fara de voie ) Putin .Anul 1989 redivivus .Germania a platit si atunci si acum totul .

  5. „Daca-i dai nas lui Ivan, ti se urca pe divan” era o vorba ruseasca probabil. La fel si cu Germania, personal nu cred ca Germania ar trebui sa decida soarta razboiului din Ucraina sau sa elibereze Ucraina de ocupatia rusa. Nu stiu unde se va ajunge daca Germania va capata astfel de puteri militare si politice. Deocamdata, daca n-ar fi fost SUA si UK, nu cred ca Germania sau alte state europene s-ar fi unit astfel pentru a da un raspuns Rusiei. Impaciuitorismul german si politica „bunastare pentru pace” sunt absurde astazi cand un stat independent risca sa fie nivelat de un regim autoritar, neo-comunist, precum cel rus. Astfel de politici ar trebui uitate imediat si niciodata folosite pentru a „imbuna” regimuri totalitare (chinez, rus, etc). Este o lectie a istoriei recente care ne arata ca astfel de politici au dat gres si nu mai pot fi aplicate niciodata in functie de interesele unora sau altora. Aceasta este si explicatia pentru care Germania nu ia inca „taurul de coarne”- speranta ca lucrurile se vor linisti cat mai curand, iar Europa va reveni la „business as usual” cu Rusia.
    Si stati ca mai exista si pericolul chinez, prin care in jurul Chinei se vor crea noi aliante economice si de securitate. Aici cum se va orienta Germania? Intreb ca european care deocamdata traieste in Europa, o Europa a carei soarta este oarecum decisa si la Berlin.

  6. Guvernul german nu va face nici declaratie ceruta de cei 4 experti asa cum nici nu va face clarificarile cerute pt simplul motiv, cancelarul german a spus din totdeauna, toate actiunile tarii sunt si vor fi coordonate impreuna cu partenrii NATO chiar daca uni sau altii cer acestei tari mai multa implicare si calitati de lider.
    In fata trecutului nici un politician german nu-si va asuma declaratii care ar putea fi folosite de catre propaganda rusa cu referire la cel de al 2 lea Razboi Mondial, a actiunilor armatei naziste pe teritoriul fostei Rusii staliniste.
    Germania este tara europeana care acorda cel mai mare sprijin financiar Ucrainei iar la nivelul armamentului cu ce poate pt ca armata germana are mari probleme, insasi actualul ministru al apararii afirmand ca armata nu este pe deplin operationala.
    Intre timp Germania este pe cale sa-si largeasca foarte mult zonele cu care ar putea coopera economic, India probabil va deveni un partener extrem de important precum si zona sudamericana pe langa zonele limitrofe europene.
    Pe termen lung, nu se stie, probabil intrega Europa isi va ameliora relatiile cu Rusia, resursele fiind prea atragatoare ca ele sa nu fie valorificate, alta poveste despre care acum nu merita discutat.

      • Sunt afirmatiile insasi ale ministrului apararii care spune ca armata germana nu este operativa, munita ar ajunge pt 3 zile in caz de conflict si altele.
        Problemele armatei ruse le vedem si speram sa fie cat mai multe insa cum ramane cu forta de aparare NATO ? rusii se vor feri de un conflict cu NATO ei stiind foarte bine ca n-ar putea face fata sub nici o forma unui conflict purtat cu arme conventionale insa ce se va intampla in continuare in Ucraina, Moldova, Georgia si va reusi alianta NATO sa sustina militar aceste tari ? Economia occidentala nu a trecut pe productie de razboi, nu exista inca comenzi din partea statelor, Ucraina este sustinuta din rezerve care sunt pe cale de epuizare, ce va urma ?

        • Pai vom merge cu furci si topoare noi insine , ca si ucrainenii se cam termina , si vom lupta pina la unu ca la doua tre sa luam copiii de la scoala iar la opt jumate se da Dallas in reluare. Cu va urma , ca e serial.

  7. Ascultam in adolescenta, anii 1970, Europa Libera; asa am aflat ca in Germania s-a creat un nou partid, al „Verzilor”, care lupta pentru salvarea Pamintului de geniul distructiv al umanitatii; partid in care dihotomia stinga-dreapta sau disensiunile ideologice Est-Vest nu au ce cauta. Tot de acolo am aflat ca finantarea acestui partid era asigurata de Brejnev si URSS. Credeam in Europa Libera!……….Scopul era, in conditiile in care Eurocomunismul ( incurajat de moartea lui Franco si Revolutia Garoafelor Rosii din Portugalia), se indeparta de rigoarea ideologica a cuceririi puterii prin revolutie, sa slabeasca inamicul ideologic dn interior, creind o diversiune pacifista si naturista, de fapt aratind doar efectele nefaste ale poluarii, fara sa propuna solutii viabile ( ora de vara a fost doar una dintre ele, stim azi cit a folosit). Verzii exista si acum, in 50 de ani nu au adus nimic constructiv, prin santaje politice ( cedind voturi) si manipulare au cistigat baza electorala si acum, in Germania, putere.
    Tara le datoreaza cumplita precaritate energetica rezultata din distrugerea nuclearului, crearea unei dependente majore de Rusia.
    Aici Germania nu a fost doar fraiera, ci a lucrat cu ipocrizie, visind sa detina raspintia distributiei gazului rusesc ( pe care spera sa-l ia ieftin) in intreaga Europa.
    2022 a dovedit ca nu e chiar asa de simplu.
    Acum cerem Germaniei sa fie clara, public, sa ceara restituirea teritoriilor din 2014 Ucrainei; trebuie sa recunoastem ca ii vine greu, dupa ce in 2014 nu a zis nimic de invadarea Crimeii, iar in 2015 Frau Merkel a semnat contractul pentru Nord Stream 2. Dna. Cancelar a fost premiata in adolescenta la Olimpiada de Limba Rusa, faza pe tara-DDR-adica de atunci „a pus de la ea”, fara sa fie obligata….Iar discutiile cu Putin, el vorbitor de germana, trebuie sa fi fost o adevarata partida de placere…..Ribbentrop si Molotov sunt morti, dar urmasii lor lucreaza in continuare.
    Nu ne ramine decit sa speram ca minti luminate vor lua decizii in acest sens, iar razboiul de invazie se va termina cu punerea la punct a agresorului si pedepsirea celor vinovati.

    • Re: „Aici Germania nu a fost doar fraiera, ci a lucrat cu ipocrizie, visind sa detina raspintia distributiei gazului rusesc ( pe care spera sa-l ia ieftin) in intreaga Europa.”
      ____
      Pana nu de mult, Ucraina si Polonia a detinut monopolul distributiei gazelor rusesti. Corporatiile germane au investit in dezvoltarea campurilor gazeifere din Siberia precum si in ruta de transport Nordstream. Obiectivele lor au fost evidente, i.e. securitate energetica /acces la gaze ieftine pe gazoducta, reducerea costurilor de transport, etc. Tranzitul gazelor catre Romania, Polonia, Ucraina, Sudul Europei, etc. (prin ruta de Nord /Nordstream) nu s-a numarat printre obiectivele gazoductului, asa cum insinuati. https://www.spglobal.com/commodityinsights/PlattsContent/_assets/_images/blog/2020/01/Russia_GasPipelines_EGD_20191210.jpg

  8. Publicul german DOARME si voteaza verzii, „crestin democratii” si alti asemenea si in general habar nu are de politica. Politicienii germani sunt interesati doar de scaunul propriu si de businessuri bune ( de ex.cu rassia ca sunt multi bani si nu se pun intrebari). Deciziile de ajutorare ale UKR le fac functie de trendurile de pe FB, ca sa para totusi oameni buni. Am nimerit-o?…

    • Publicul german este anesteziat de mediile proguvernamentale infiltrate puternic de , curente stanga/ecologiste.
      Daca politica nemteasca s-ar face exclusiv dupa verzi acum tancurile germane erau iar la „Stalingrad” cu tanchisti ucraenieni. cancelarul este cel care pune frana si tine in frau „elanul feminin” al ministresei de externe scolita de multi ” oameni albi si batrani”
      Germania este intr-o pozitie extrem de neplacuta din foarte multe motive, pe langa multe balbaieli pe plan intern mai au in carca si actualul conflict din Ucraina.
      Cu toate aceste aspecte, populatia cu exceptia catorva catalogati de presa a fi neconformisti, exprimat bland, nu prea misca nimeni, le merge inca prea bine, cutitul nu este la os iar elanul revolutionar francez n-a ajuns pana la Berlin.

  9. Germania si Rusia au exact aceeasi atitudine fata de ceilalti. Diferenta consta doar in faptul ca unii zambesc democratic in fata iar altii iti dau direct cu pumnul in fata. Dar, pe la spate… pe la spate fac exact acelasi lucru: te vor sclavii lor, te considera o clasa mai jos decat ei. Germania si Rusia vorbesc aceeasi limba, de aceea s-au si inteles atat de bine in ultimul timp. Si se vor intelege si pe viitor si cu China, bineinteles. Scopul lor comun este anihilarea SUA. Restul Europei de Vest este o anexa din ce in ce mai nesemnificativa (poate Perfidul Albion sa mai miste pe ici pe colo) iar Europa de Est este, precum Moldova lui Stefan cel Mare: un os intre doi câini (de citit excelenta carte scrisa de Liviu Cîmpianu – Cruciadă împotriva lui Ștefan cel Mare). Pentru Germania și Rusia, Europa de Est este un loc de joacă, de jefuit, de manipulat, o zonă colonială pe care n-au avut-o niciodată, dar și-au dorit-o întotdeauna. Pentru SUA, Europa de Est este un teren tactic, în care se implică doar pentru a încurca planurile celorlalți, atâta timp acest lucru nu implică vieți omenești ale cetatenilor americani (greu de crezut ca cineva va mai accepta un nou Vietnam), ci doar bani din tiparnița Federal Bank (o instituție privată a establishmentului american – baietii destepti de la ei) cu care – încă – domină întreaga lume. Atitudinea si viziunea Germaniei fata de viitor a dus din nou la o situatie limita (pentru a treia oara intr-un interval relativ scurt al istoriei). E ceva gresit in cum se proiecteaza Germania la viitor. Cine ar fi crezut ca Germania love (chiar daca din interes) asa de mult Rusia? Acum face pe niznaiul, ca sa ma exprim academic… În rest doar tăcere…

    • @Dumintru
      A condamna Germania de azi (pe seama erorilor trecutului) si a o pune langa nomenclatura putinista este o gogomanie. Ca o parere personala, bazinul electoral AUR nu depaseste pragul de 20% (maximum 25%). Romanii sunt mult mai inteligenti decat ii credeti.

      • Eu nu condamn pe nimeni. Doar mi-am exprimat parerea (cu care puteti fi de acord sau nu, respect acest lucru). Nu am scris acest comentariu pentru a fi judecat de altii sau pentru a judeca pe altii. Ce legatura are AUR cu comentariul meu… nu fac legatura. Nu fac legatura nici cu inteligenta romanilor. Ma atacati personal si imi spuneti ca nu ma duce mintea? Ah, asta da. Dar ar fi trebuit sa o faceti direct. In micsorimea mintii mele de tradator de… de… de nu stiu ce, cred ca scopul comentariilor nu este a ataca persoana celui care are un punct de vedere diferit de al tau, ci de a-ti spune parerea despre subiectul articolului. Ma insel? Ca, deh, nu sunt atat de inteligent cum sunt ceilalti.

      • Oamenii decenți din Germania o sa isi dea seama ce e cu apropierea aceasta de Putin si vor ieși în stradă. Nu e mult până atunci. De generalul Militaru nu ai nimic de spus?

        • Comentariul de mai sus nu-mi aparține, există o singură persoană care scrie despre generalul Militaru în situații care n-au legătură cu el sau cu activitatea lui.

          Disputele mele cu @Florix sunt vechi, dar generalul Militaru nu a fost niciodată obiectul acestor dispute. Pentru că n-are legătură cu ce scrie sau cu ce a scis vreodată @Florix.

          • Deci câte dintre comentarii sunt de Harald si câte de celalalt Harald ?

            Iti dai seama in ce incurcatura pui tara si poporul ?

            Nu aveti posibilitatea sa rezolvati problema asta acolo in unitate ?

            :)

            • Eu am dispute cu @Florix de ani întregi, dar generalul Militaru nu a fost niciodată menționat în aceste dispute. Altcineva e dintr-o unitate, cel care promovează teroria securiștilor buni, care l-ar fi înlăturat ei înșiși pe Ceaușescu.

    • Cred că au fost chiar și vreo patru câni care trăgeau de Moldova, cea așezată în calea tuturor răutăților, la un moment dat. Spre deosebire de restul care din periferii au devenit foarte importanți odată cu venirea rușilor in regiune. Pentru cei care nu ați aflat încă Moldova are granita cu Rusia pe Nistru abia după 1790, după împărțirea Poloniei. Daca nu mă înșel Rusia atinge Nistrul abia în 1783, undeva mai la nord de Moldova.
      Germania a fost totuși lăudată de multa lume, iar americanii au caracterizat o că fiind totuși un partener viabil/ fiabil nu mai rețin exact.

      • Cu siguranta nu ati citit cartea la care fac referire. Ei, daca Germania a fost laudata de SUA inseamna ca este un partener viabil, bineinteles. Cred ca partener viabil inseamna: sa incerci sa monopolizezi distributia de gaz rusesc in intreaga Europa; sa iti impui propriile interese economice si financiare prin solicitarea deschiderii pietelor de ceilalti dar mentinerea unor bariere economico-financiare la accesul pe piata ta; dupa ce iti externalizezi productiile poluante sa impui celorlalti programe ecologice; (de exemplu sa le spui polonezilor sa-si inchida termocentralele pe carbuni, ca sa le vinzi tu gaz rusesc. Cred ca ati fost informat ca Romania nu a cumparat mai deloc gaz rusesc direct de la rusi… stiti cine a intermediat pentru noi gazul… partenerul viabil/fiabil, multi ani de zile…); etc
        Dar cand incepi sa faci figuri din acestea cu SUA, treaba nu mai sta chiar asa. Atunci SUA te ia in brate, te mangaie pe cap, te strange la piept si iti spune ca esti un partener viabil/fiabil nu mai retin exact nici eu. Apoi usor, usor nu mai poti sa monopolizezi (ca nu mai ai cum, investitiile de miliarde au explodat…), iti deschizi pietele si nu mai esti atat de drastic in a arata cu degetul catre ceilalti. Mai mult incepi sa îl ajuti (cu inima grea) pe cel cu care nu prea mai voia să ai de-a face pe partea de tranzit gaz (ucrainienii), cum s-a intamplat deja.
        In opinia mea, domnule, daca SUA nu ar fi sprijinit Ucraina si nu s-ar fi implicat cum se implica, Romania noastra s-ar fi aflat intr-o situatie si mai neplacuta decat se afla acum. Impreuna cu tot estul ar fi fost mancata de parteneriatul germano-rus. Poate va plac sau nu va plac americanii si actiunile lor (cred ca va plac mai mult decat nemtii), dar, pentru tara noastra – care nici ea nu are o pozitie clar exprimata – este situatia cea mai buna in care se poate afla. Sunt sanse ca in acest context sa se atinga cateva din visele romanilor, care sunt mult mai intelgenti decat îi cred eu, cum se exprima un critic al comentariilor mele. Asta daca miscam si noi vreo piesa de pe tabla de joc, desigur. Sa urmam deci exemplu marelui Stefan din Kara Bogdan, care a fost intradevar Mare.

        • Dumitru, aveți tot dreptul la păreri, dar când ele se bazează pe fabulații și deformări ale realității, sa nu vă așteptați ca acestea să fie și corecte.

          • @ Hantzy Cred că acceptarea diversitatii de opinie trebuie să depășească limitarea la propriile-ți fabulatii si deformari ale realității; pentru că atunci simți nevoia să corectezi pe toti, să educi pe toti cei care nu văd lumea așa cum o vezi tu. Nu ți s-a întâmplat asta? Știu că ești un activ comentator pe contributors și înțeleg că ești valoros prin acest lucru platformei, dar cred că ai și o contribuție negativă la deschiderea spre și acceptarea punctelor de vedere diferite ale unora sau altora. Multe comentarii de pe platformele romanesti nu se refera la textul articolului ci critica parereile celor care comenteaza articolul respectiv, ataca persoana, depreciaza inteligenta celor care indraznesc sa adauge un comentariu, îi educă, le spune cum ar trebui ei să gândească. Observati vreo anormalitate aici? Nu?

            • Dumitru,
              Orice constatări ați face despre comentarii în general, a le înșira în răspunsul adresat mie sugerează că eu aș fi vinovat pentru toate. Dacă poți indică vreun comentariu în care aș fi atacat persoana cuiva, fă-o! Dacă nu, mai bine te abții. Forumul este o platformă de discuții, și asta nu doar exclusiv între autor și cititorii săi.
              Nu cred că am lăsat vreodată impresia că nu aș accepta alte puncte de vedere. Ceea ce nu pot însă niciodată accepta sunt informațiile false, trunchiate sau miturile conspiraționiste, atunci când ele sunt folosite ca argumente pentru a prezenta un fenomen într-o lumină diferită decât cea faptică.
              De exemplu, Germania nu a încercat să monopolizeze piața de gaz din Europa. Nici nu ar fi avut cum, fiind necesar tocmai acceptul partenerilor unionali. Chiar și cu NS1 și 2, tot Norvegia este mai puternic reprezentată pe piața vestică, iar în Olanda se stabilește prețul la gaze naturale prin TTF. Pe de altă parte, participarea Germaniei la NS se face exclusiv în domeniul privat, prin Wintershall care deține 15% din active, alte participații venind din Franța, Olanda, Marea Britanie și Gazprom. Deci despre ce monopol german vorbim?
              Privind „externalizarea” industriilor energofage, în Germania se produce cel mai mult oțel pe cap de locuitor din Europa, cam de 6 ori mai mult decât în România. La Aluminiu primar și bauxita situația este similară. Ceea ce s-a externalizat, și asta doar parțial, este industria de profile de aluminiu și de produse finite, de exemplu jante auto. Dar astea nu sunt cele mai energointensive ramuri industriale. Doar la ciment, stă România ceva mai bine la producția pe locuitor, cu un total de 10 milioane tone ciment pe an, dar tot Germania se află în frunte cu aproape 50 milioane tone. Deci despre ce externalizare vorbești?
              Germania nu a cerut niciodată Poloniei să-și închidă termocentralele pe cărbuni. Exista însă o decizie a CJUE într-un conflict între Cehia și Polonia, datorită unei exploatări miniere care afecta pânză freatică din Cehia și Germania. Ultima țară nu a vrut însă să participe la conflict, deșia4 fi avut dreptul. Deci Germania nu a cerut nimic Poloniei și nici nu-i poate vinde gaz, căci NS nu e deținut de stat, ci de firme private, așa cum am arătat mai sus. Mai mult, Polonia primea gaz direct din Rusia prin Ucraina, dar după ce Rusia i-a închis robinetul, câteva săptămâni a primit gaz din Germania la preț mai mic. Asta contrazice ceea ce susții în privința monopolului.
              Romania noastra s-ar fi aflat intr-o situatie si mai neplacuta decat se afla acum. Impreuna cu tot estul ar fi fost mancata de parteneriatul germano-rus.
              De unde ai scos astea cu „parteneriatul germano-rus” și cu „mâncatul României”? Ce sunt astea dacă nu fabulații?
              Unde ai dreptate este că, dacă nu s-ar fi implicat SUA, România s-ar fi aflat într-o situație mai dificilă, dar că ajutorul oferit de Germania Ucrainei ar fi făcut „cu inima grea” este pură speculație.

    • Dumitru, propaganda de tip comunisto-nationalist nu e comestibila pe contributors! Nu amesteca mizerabila Rusie si China comunista cu tarile lumii libere. Daca vrei s-o faci, du-te la televiziunile patronate de complicii PSD+AUR: Antena 3, Romania TV, Realitatea Plus!

      • La aceste exemple de televiziuni, le poti adauga fara nicio remuscare pe toate. Avand un arc al Puterii in care fiecare partid se simte aparat de catre una sau mai multe televiziuni, ei bine astazi avem concordie. Politica si media in acelasi tandem glorios. Spre neant…
        Daca fac ele bine natiunii, un pic de reflectie la vremurile „carmaciului”, nu ar strica deloc.
        Partid unic, punct de vedere unic, justitie unica, samd.
        Avem, noi romanii, asa un simt al prosternarii aiuritoare, de parca ne-ar ajuta sa fim mai mari decat suntem!

      • Nu stiu de ce comentariul initial pe care l-am facut ca replica pentru LS nu a fost publicat. Reiau in speranta ca a fost vorba despre o problema tehnica si nu una de cenzura.
        El spunea cam asa: „Nu raspund comentariului dvs, pentru că nu merită efortul” si apoi „nu cred ca sunteti dvs cel care hotaraste ce este comestibil sau nu pe platforma contributors (din fericire)” Am adaugat „Dumnezeu sa va veseleasca!” (dupa cum isi incheia scrisorile Vlad Tepes) adaugand ca avem atat de mare nevoie de el astazi.
        Am incredere in libertatea de exprimare. Asa cum unii pot huli oricand, oricum, pe oricine, din stanga sau din dreapta, sper ca un om simplu, fara parti-pris-uri, inca se mai poate exprima liber.

  10. Se pare ca unii profi de isorie, generali iesiti la pensie, etc, incearca sa exploateze si ei ocazia asta „istorica” de a se pune in rampa de lumina (cu ceva exercitii de politologie, demagogie, samd). Ca o parere personala, semnatarii scrisorii mentionate in articol, ignora in mod evident realitatea. Doar ca fapt divers:

    1. Referitor la UE, Germania este cel mai mare sponzor /contribuabil net la bugetul UE, fonduri europene, PNRR, etc (in favoarea beneficiarilor-net din Estul UE, incepand cu Polonia, Romania, etc) in scopul modernizarii infrastructurii, a sistemului sanitar, agricultura comuna, educatie, cercetare, dezvoltare, coeziune, cresterea nivelului de trai, stabilitate, samd.

    2. Referitor la conflictul ruso-ucrainean, Germania este cel mai mare sponzor european al Ucrainei (in privinta ajutoarelor umanitare, financiare, militare, etc). Dpdv politic, membrii guvernelor Germaniei, au repetat si repeta periodic (la unison) ca nu recunoaste anexarea teritoriilor de catre Federatia Rusa, a condamnat si condamna in continuare invazia Ucrainei (aproape saptamanal) si evident cer retragerea trupelor Federatiei Ruse de pe teritoriile Ucrainei. Pentru unii politologi din Estul-UE (Polonia, Ucraina, Tarile Baltice) se pare insa, ca eforturile Germaniei nu sunt deajuns. In opinea acestora, Germania ar trebui sa ignore trecutul, sa intre in razboi pentru invrajbirea Rusiei odata si pentru totdeauna, pentru dezintegrarea Federatiei Ruse, sa persecute rusii la unison, sa raspandeasca isterie rusofoba (asa cum practica unii membri din estul continentului) samd.

    https://ecrgroup.eu/event/the_imperial_russia_conquer_genocide_colonisation

    https://ziare.com/jelena-ostapenko/jelena-ostapenko-letonia-masuri-1793229

    Personal, incep sa ma intreb tot mai des de ce liderii nostri europeni nu au curajul sa traga statul ucrainean de maneca in privinta respectarii unor drepturi fundamentale, precum ar fi dreptul minoritatilor. Caci, spre deosebire de Polonia de exemplu, pe teritoriul Ucrainei de astazi traieste o diversitate culturala cu minoritati nationale semnificative. Si din cate am inteles, acest aspect (discriminarea minoritatii rusofone din Crimeea si Estul- Donbasului) s-ar numara printre motivele invaziei invocate de Rusia lui Putin.

    https://www.haaretz.com/world-news/europe/2023-01-02/ty-article/.premium/victory-to-come-when-russia-ceases-to-exist-ukraine-parliament-quotes-nazi-collaborator/00000185-71dc-de47-afdf-f3fdb3410000

    https://www.reuters.com/article/uk-ukraine-crisis-russia-idUKBREA1O11S20140225

    • se scrie sponsor, nu sponzor! cel putin in limba romana.
      in rest aceeasi linie pro-germania pana la capat, anti-est (zona aia vesnic tranzactionata intre rusi si nemti(De+A) in ultima 100 de ani) si complet pe langa realitea situatiei, atitudine specific germana de peste 30 de ani.

      • Normal ca e linie pro-germana. Germania e motorul economiei in Europa, nu SUA si Anglia. Germania baga cei mai mulți bani in Europa de Est. Cand va veti da jos ochelarii NATO (,SUA) prin cate vedeti lumea, veti realiza de ce Florix are dreptate. Cultural cu Germania și Franța avem legătură, nu cu UK sau SUA.

        • Germania e locul de naștere al tuturor ideologiilor criminale care au devastat Europa în secolul 20 și le-a și aplicat în mod direct pe toate. Să-ți fie de bine dacă ai legături culturale cu Germania, majoritatea românilor n-au. Germania merge cu întotdeauna cu Ungaria, iar România are mereu nevoie de o contrapondere la asta.

          @Florix postează la comandă politică, a demonstrat în repetate rânduri că nu are voie să scrie anumite lucruri, deci cineva îi monitorizează comentariile, nu îl lasă liber pe forum.

        • Multumesc de info! Pana atunci am o „mica” banuiala – sponzor se scrie asa in limba tarii vecine in vest si prietene pe veci, in care se aplica realitatea a ceea ce sustineti – germania baga bani la greu! Si nu de azi de ieri. Ar explica orientarea lui Florix.
          Ps – si in noi a băgat hermania ….la greu, dupa dictat. Da al naibii ca a cam uitat sa plătească o buna parte din petrol etc.

  11. Eu nu înțeleg ce vrea acest apel. :(
    Ce anume vrea Germania prin politica sa față de Ucraina, in contextul unui ilegal și nedorit război?! Păi, ce nu e clar? Sunt enumerate ajutoarele făcute de Germania pentru Ucraina, dar nu e clar ce vrea Germania? Adică așteptăm vorbe, nu fapte.
    Sau, prin acest apel, e amendat faptul că nu e spus destul de răspicat ce obiectiv ar avea Germania? Ministra de externe a făcut-o, dar Cancelarul este mai reținut, spunând ca Ucraina nu trebuie să piardă, iar pacea nu trebuie obținută in urma unui dictat. Ce nu e clar? Mai mult, ministrul Pistorius a declarat recent că Ucraina trebuie sa câștige și să recupereze toate teritoriile ocupate. Ce altceva vor petiționarii?!
    Germania nu are dreptul sa dicteze pacea, să oblige Ucraina niște negocieri dezavantajoase, nu are dreptul să urmărească foloase proprii într-un astfel de conflict.
    Sau se dorește (citez) “ Formularea unui astfel de obiectiv strategic ar trebui să fie coordonată cu partenerii din NATO și UE.”? Păi asta a repetat Olaf de când a început războiul: sincronizarea acțiunilor Germaniei cu cele ale partenerilor NATO și UE. Așa s-a ajuns și la promisiunea SUA privind tancurile de luptă. Sau se are in vedere de către petiționari un statement unic al tuturor, beștelind doar Germania și creând astfel impresia de diviziune in alianță? Astfel de apeluri folosesc in primul rând Rusiei, dacă este așa. Se vede și din majoritatea comentariilor de până acum: pizma și răutatea sunt dominante.

    • @Hantzy
      Trump a aratat cartonasul galben Germaniei parazite pe spinarea NATO.
      In mod normal ar fi trebuit ca Germaniei sa i se arate si cartonasul rosu prin relocarea de la Rammstein in Polonia.
      Tergiversarile lui Scholz cat si atitudinea de prieten fata de Putin ridica serioase semne de intrebare cu privire la:
      a) infiltrarea KGB in Germania, mai ales dar numai in SPD-ul cu Gerhard Schroder dar si la verzi
      b) dosarele pe care KGB-ul ar putea sa le faca publice
      c) politica de subminare prin unilateralism/egoism (Nord Stream 1 si 2) dar si inactiune a securitatii energetice a UE

      • Trump e ultimul care ar avea drept să vorbească: a condiționat ajutorul militar al americanilor pentru Ucraina de satisfacerea unei nevoi personale. De asemenea, el a ajuns președinte și datorită „russian collusion”.
        In alta ordine de idei, Germania nu a solicitat ajutorul NATO în relațiile sale comerciale. Concurența economică este un principiu accesibil tuturor. Deci acuzația de parazitare a NATO nu se susține.
        Restul comentariului constă în speculații și aberații, deci nu merită atenție.

      • „Trump a aratat cartonasul galben Germaniei parazite pe spinarea NATO.”

        Haios!

        Trump n-a fost in stare sa construiasca un gard la el acasa, in 4 ani, dar a aratat cartonase prin Europa.

        Germania e ocupata militar de peste 75 de ani. La fel ca Japonia. Si nu face parte din NATO pentru ca asa au hotarit germanii. Nici macar constitutia nu si-au scris-o ei, ci americanii.
        Sa acuzi de parazitism locomotiva UE e o stire de spus copiilor de gradinita. Si-apoi, cine ameninta Germania ca sa aiba nevoie sa faca parte din NATO? Rusii au renuntat la RDG, s-au retras la peste doua mii de km distanta de Berlin, au permis reunificarea si au inlocuit confruntarea cu comertul.

        Atunci, cine altcineva ameninta Germania daca rusii nu sint interesati de sportul asta?

        „In mod normal ar fi trebuit ca Germaniei sa i se arate si cartonasul rosu prin relocarea de la Rammstein in Polonia.”

        Nu cred ca-ti dai seama cit de mult umor involuntar ai. Copiii de gradinita ar cadea pe sub mese de ris.

        „Tergiversarile lui Scholz…” sint cam tot ce poate sa faca un guvern al unui stat lipsit de suveranitate, caruia i se dicteaza politica externa si, daca e nevoie, si cea interna.

        „atitudinea de prieten fata de Putin”… :)

        Putin a fost prieten cu TOTI sefii de state din G8 (France, Germany, Italy, the United Kingdom, Japan, the United States, Canada). A stat cu ei la masa, au mincat, au baut, s-au pupat, au dansat, au hotarit viitorul lumii.

        Bush l-a invitat la el acasa intr-un weekend, la un hamburger ca in Texas, facut chiar de el.
        Iar Putin l-a invitat la Kremlin la o petrecere – George W Bush and Vladimir Putin dancing:

        https://youtu.be/aqqYnq7Sr-0

        De restul aiurelilor pe care le-ai scris nu ma mai leg. Sint mult prea mari.

        • ”Germania e ocupata militar de peste 75 de ani. (…) Si nu face parte din NATO pentru ca asa au hotarit germanii (…) Si-apoi, cine ameninta Germania ca sa aiba nevoie sa faca parte din NATO? ”

          Germania face parte din NATO începând cu 1955, chiar dacă organizația a fost fondată în 1949, înainte de a se înființa Germania ca stat.

          Numai un postac rus poate veni cu asemenea minciuni sfruntate. Du-te la Rogozin și spune-i că ai nevoie de mai multă instruire, nu doar de un nume ”colorado” 😀

          ”Rusii au renuntat la RDG (…) au permis reunificarea”

          RDG nu s-a unit cu nimeni, RDG s-a desființat pur și simplu, a dispărut de la sine. Pe teritoriul ei s-au format noi landuri, care au aderat fiecare la RFG, statul german fondat în 1949, care se numește tot RFG până în ziua de azi.

          ”Reunificarea” a fost a națiunii germane, nu a unor state.

          Exact pentru asemenea minciuni sfruntate trebuie dezmembrată Federația Rusă și ai să ajungi să vezi asta cu ochii tăi.

          • Dezmembrata nu este indeajuns, trebuie si „epurate cadrele”, dupa metoda patentata.
            Geamuri sunt.

            Zaharova prima, ladies first.

        • @Denver CO
          Am inteles ca sunteti vocea Kremlinului din Denver.
          Sau din Romania.
          Putin NU a fost prieten.
          Putin i-a pacalit pe toti incepand cu Bush si continuand cu Obama si Biden.
          Cu Bush, ce te poti astepta de la unul care era betiv si care calca in strachni?
          De la Obama sau Biden ce te poti astepta ca ei nu sunt europeni.
          Daca militati pentru iesirea Germaniei din Nato si inlocuirea cu Polonia a bazelor Nato, asta si la gradinita d-voastra de pui de KGB-isti cred ca o sa inteleaga.
          Sper ca agentiile americane de securitate sa urmareasca ceea ce postati.
          P.S nu suntem la per tu ca nu am mancat din strachina cu KGB-isti sau securisti locali.

          Daca nu ei, macar Israelul ca tot vinde Pegasus.
          Continuati sa postati va rog, ca sa va dea mai usor de urma!

        • Bundesrepublik Deutschland face parte din NATO din 1955. Nu stiti asta?
          rusii „au inlocuit confruntarea cu comertul”. Ha ha ha ha, cea mai tare duma ever. Serios? Ca la radio Erevan, nu era razboi ci operatiune speciala si nu era comert ci praduire de catre oligarhii care pupau inelul tarului, tar ales democratic, bineinteles pe viata. Ha ha ha. Copii de gradinita au cazut deja sub mese, dar nu de ras, ci de la suflul exploziilor.

        • Trimite niste multumiri rusilor pentru ca au „permis” reunificarea !
          Intreaba-i când o „permit” si pe-a noastra cu ce-au furat de la noi !

        • Puțină gramatică, pe ințelesul tuturor:

          1. „Si nu face parte din NATO pentru ca asa au hotarit germanii.”
          2. „Si nu face parte din NATO, pentru ca asa au hotarit germanii.”

          Q: Ce diferență vedeți între cele două afirmații, copii?
          A: Noi vedem o virgulă in plus în a doua afirmație, după cuvintul „NATO”. O virgulă care îi schimbă sensul.

          Explicație (ca să înțeleagă și serviciile, inclusiv Pegasus):

          Prima afirmație este echivalentă cu:
          „Și nu a ajuns în situația să facă parte din NATO pentru că așa ar fi hotărît germanii. Nu, deloc. Alții au hotărît pentru ei.”

          Ăsta e adevărul. Germanii au fost primiți în NATO la fel cum am fost primit eu (împreună cu toți colegii mei de clasă) în Organizația Pionierilor în clasa a III-a și în UTC în clasa a VIII-a. Fără să ne ceară cineva părerea.

          Afirmația #2, cea cu virgula în plus, este echivalentă cu:
          „Și nu face parte din NATO deoarece germanii nu au dorit să adere.”

          @Durak,
          Ce părere proastă puteți să aveți despre trei dintre președinții SUA! Unul – prost fiindcă e bețiv, ceilalți – proști fiindcă nu sînt europeni. Sînteți și incorect politic (ziceți bețiv în loc de “a person with a substance problem,” sau “a person with an alcohol addiction.”) și rasist. Ba chiar și white supremacist deși nu sînteți nici măcar european.

          Mutarea celor vreo 60.000 de militari americani de la Rammstein în Polonia ar însemna ieșirea Germaniei din NATO? Daca baza militară americană/NATO din Dobrogea s-ar muta în Bulgaria, ar însemna ieșirea României din NATO? Cînd se va pleca de la Rammstein, se va pleca în mod organizat. Așa cum s-a plecat din Afghanistan.

          Dl Denver CO nu are pic de respect pentru trolli. Așa se explică manierele sale. Nu are rost să insistați.

          Domnului Denver CO îi este indiferent dacă agențiile de securitate americane, israeliene, chinezești etc. urmăresc ce postează fiindcă are despre acestea aceeași părere ca și dvs despre cei trei președinți. Trecînd peste acest amănunt, are într-o debara două amendamente: primul îl apără pe al doilea, al doilea pe primul și amîndouă libertatea lui de exprimare.

          Dl Denver CO vă asigură că va continua să posteze, însă doar în măsura puținului timp disponibil pentru fleacuri. Nu de alta, dar ca să i se dea mai ușor de urmă dacă ziceți că există interesul.

          • Trecînd peste acest amănunt, are într-o debara două amendamente: primul îl apără pe al doilea, al doilea pe primul și amîndouă libertatea lui de exprimare.

            You’ve got to be kidding me!

            Am si eu debaraua plina. Si?

            Nu citeva vorbe goale scrise pe o hirtie cu care „the powers that be” se sterg la fund vor rezolva problema. Ea se va rezolva singura prin prabusirea sandramalei. Cum se pare ca funia s-a apropiat infinitezimal de par, tot ce mai vreau este sa savurez evenimentul, mai degraba decit mai tirziu.

            • Strawman! Nu despre problema „aceea” era vorba.

              Durak incerca, amatoristic, oleaca de scaremongering prin zona, batind apropouri la servicii si cai inaripati, care o sa-i satisfaca, lui personal, dorintele de a interzice opiniile, faptele istorice si adevarurile care ii displac, bagindu-i la zdup pe cei care nu vor sa stea nemiscati in banca lor, in pozitia prescrisa de el.

              Raspunsul secretarei dlui Denver CO facea, implicit, o comparatie intre cei care au libertatea de exprimare gravata in constitutie si cei (de prin alte parti ale lumii) care ar vrea sa moara si capra alora.

              In ce priveste problema „aceea”, ramin la parerea (pe care am avut-o si despre URSS) ca e too big to fail.

              https://media.giphy.com/media/ylyUQlf4VUVF9odXKU/giphy.gif

            • @Adjunctul …
              „In ce priveste problema „aceea”, ramin la parerea (pe care am avut-o si despre URSS) ca e too big to fail.”
              Imperiul Roman s-a destramat
              Imperiul otoman s-a destramat.
              Imperiul Britanic s-a destramat.

              Si URSS a trecut prin faza initiala de destramare la inceputul anilor ’90.
              Asa v-au dictat Dughin si Putin sa scrieti?

            • “How did you go bankrupt?” Bill asked.
              “Two ways,” Mike said. “Gradually and then suddenly.”
              “What brought it on?”
              “Friends,” said Mike. “I had a lot of friends. False friends. Then I had creditors, too. Probably had more creditors than anybody in England.”
              – Ernest Hemingway, „The Sun Also Rises”.

              Explicatii pentru Durak:

              roadrunner zicea doar de „prabusirea sandramalei” – o tema discutata intensiv in ultima vreme pe internetul american, nu si despre destramarea ei, care, in cazul sandramalelor-imperii, e un proces mai lent, ulterior prabusirii/colapsului/falimentului.

              Si nu despre sandramaua URSS era vorba. Am facut o aluzie glumeata (folosind autoironia) la prabusirea URSS doar ca termen de comparatie si ca argument impotriva impresiei ca unele entitati ar fi ‘too big to fail’. Ocazie pe care nu ai ratat-o ca sa ajungi dintr-un singur salt-inainte la „Castravetele este un fruct dicotiledonat, de culoare galben-verzuie, el face parte din familia curcubitaceelor, …” etc.

            • @Gradually and then suddenly
              Deci nu ati baut din sticla/galeata de vodca a lui Dughin/Putin si nici gura nu va miroase?

  12. Eu ma bucur ca acest apel exista. Felicitari autorilor! Asept intelectualii romani cu o initiativa similara, nu neaparat despre ce sa faca autoritatile, ci ce vor face ei – cu propuneri concrete, responsabili si calendar de sarcini. Sa vad si eu ca se implica intr-o actiune concreta antirusa (pe langa critica).

    • Că există apelul e bine, într-adevăr. Dar, în loc de a cere declarații politice despre urmărirea vreunui scop de țară într-un context nedrept si nedorit, ar fi fost mai bine să fi solicitat Berlinului mai multă fermitate și celeritate în adoptarea deciziilor ce privesc ajutoarele adresate Ucrainei.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Andreas Umland
Andreas Umland
Dr. Andreas Umland a studiat științe politice și istoria la Berlin, Oxford, Stanford și Cambridge. Este profesor asociat la Departamentul de Științe Politice a Academiei Kyiv-Mohyla (NaUKMA) din 2010 și analist la Centrul de Studii din Europa de Est din Stockholm (SCEEUS) al Institutului Suedez de Relații Internaționale (UI) din 2021.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro