ANRE nu spune că avem destulă energie. Este deajuns să deschidem fișierul (indicat în link) și să constatăm că sunt căteva capacități de producție securitară care nu mai funcționează și care nu vor mai funcționa niciodată!
Dar să vedem ce raportează ANRE, date valabile în martie 2023:
Fig. 1 – Puterea capacitaților raportate cu licentă de ANRE (sursa: Cosmin Păcuraru – date raportate de ANRE)
Problema este că raportul din linkul cu toate capacitățile licențiate existente nu corespunde cu datele din poza cu puterea instalată din site-ul ANRE:
Fig. 2 – ANRE: Puterea instalată în capacitățile de productie de energie electrică (sursa: ANRE)
Să depistăm ce nu mai funcționează:
CET Galați, de aproape trei ani intrat în faliment, a avut 210 MW. Iernutul (vechi) al Romgazului ar trebui să dea în rețea 300 MW. La Arad nu mai funcționeaza ansamblul turbina – generator de 50 MW de cațiva ani. La CET 1 – Oradea nu mai sunt în fucțiune 4 capacitati ce însumează 145 MW.
Să ne uităm și la cărbune: la Govora nu mai funcționează capacitățile de 200 MW, la Iași sigur nu mai funcționeaza un grup de 50 MW (nu am reușit să aflu care este starea celui de al doilea), Paroșeniul e în stare de functionare dar nu are cărbune și funcționeaza rar iar din cele 10 capacitati CEO ce însumează 2600,5 MW nu ar mai fi în funcțiune mai mult de 1800 MW. (datele se confirmă deoarece maximul de producție pe cărbune atins anul trecut a fost de 1925 MW)
Rezultă că pe gaz scoatem capacități de 705 MW și pe cărbune scoatem capacități de 1050 MW.
Fig. 3 – Puterile capacităților funcționale din România (sursa: Cosmin Păcuraru)
Făcând o analiză a datelor furnizate de Transeletrica pentru anul 2022 și calculând factorul de capacitate real pentru fiecare tip de combustibil, datele se confirmă.
Fig. 4 – Situația Producției și Consumului de energie electrică pentru anul 2022 (sursa: Cosmin Păcuraru pe baza datelor Transelectrica)
În scenariul critic al Planului de dezvoltare a RET – Transelectrica, realizat în 2020 și în care am intrat déjà, suntem anunțați că până la sfârșitul lui 2024 urmează să se închidă 3579 MW. Primele sunt închise (Govora și Galațiul), urmând Paroșeniul și din CE Oltenia urmând să se închidă cu totul. (Puțin probabil, după acest articol!)
În același scenariu critic ni se spune că în locul celor 3579 MW vor apare doar 147 MW: la Oradea 63 MW, la Govora 44 MW și la Constanța 38 MW.
Fig.5 – Scenariul Critic din RET (sursa Transelectrica)
Eu înțeleg că domnii de la Transelectrica sunt niște eleganți, dar scenariul prezentat de domniile lor nu e critic ci apocaplitic! Poate că se vor realiza cele trei investitii, dar sunt doar 145 MW care trebuie să înlocuiască mai mult de 1500 MW.
Ceea ce trebuie să ne sperie este faptul că Ministerul Energiei nu știe nici măcar care este azi capacitatea de producție pe cărbune. Într-un răspuns la o interpelare din Parlament, spune că până în 2030 se va renunța la 4900 MW produși din cărbune, în situația în care astăzi capacitațile licențiate de ANRE sunt de numai 3092,2 MW.
O alta sperietură este atunci când ni se spune că această capacitate de 4900 MW (inexistentă de fapt, pe hârtie, la ANRE, fiind 3092,2 MW), real funcționând (după calculele noastre) doar 2041 MW, se vor înlocui cu 1325 MW din gaz și 735 MW din fotovoltaice.
Fig. 6 – Răspunsul Ministerului Energiei (sursa Camera Deputaților)
Daca Iernutul nu s-a putut pune în funcțiune nici după șase ani de la începerea investiției, nu putem crede că peste 3 ani vom investițiile avansate de ME ca funcționale în 2026, atât timp cât nu au fost lansate licitațiile, care deobicei durează minim 6 luni.
Așa că ne apucăm să socotim capacitățile care vor fi în funcțiune la 1 ianuarie 2026!
Apreciem că pe cărbune vor mai rămâne doar 1500 MW. Este cât se poate de posibil ca cel putin 200 MW pe hidrocarburi să iasă din sistem din cauza vechimii (Elcenul este vizat!). Nuclearul va funcționa numai cu Reactorul 2, deoarece primul va intra în RK. E posibil că vor mai intra în funcțiune câteva motoare mici pe cogenerare la diverse companii care sunt în sărăcie energetică. Probabil că pe biogaz, biomasă, deșeuri sau geotermal vor mai crește capacitățile. Oricat s-ar mări, tot spre 1% vor fi. Deci nesemnificativ.
Fig. 7 – O apreciere a capacităților de producție pentru anul 2026 (sursa: Cosmin Păcuraru)
Sau mai precis pe ce ne putem baza:
Fig. 8 – O apreciere a capacităților securitare pentru anul 2026 (sursa: Cosmin Păcuraru)
Prognoza Transelectrica pentru 2026 este pentru un consum de 60,57 TWh, adică o medie orară de 6915 MWh.
În 2026 ne vom bază doar pe capacitati de 4050 MW de securitar. În rest, dăm acatiste să bată vântul și să strălucească soarele!
Minimul de consum pe 2022 a fost într-una din zilele din luna august, lună de vacanță de vară – 4102 MWh. Maximul a fost de 9283 MWh în perioada temperaturilor minime din februarie 2022. Media orară de consum a fost 6515 MWh.
Adaugăm că în acest moment nu putem importa mai mult de 3200 MWh. Dacă se vor închide capacitățile de care am amintit, dacă nu se investește în capacități pe gaz, că în carbune nu mai are rost și pentru cele din nuclear putem să facem tumbe, dar nu pot fi gata în 3 ani, rezultă un black-out sigur și de lungă durată. Să ne imaginăm ce pandemie poate să ne pască daca nu vom avea apă, măcar de folosit pentru baie? … Adică nu ne vom spală și nu vom avea apă pentru wc-uri! Nu socotesc că nu vor merge lifturile, televizoarele și internetul. Acest timp pe care l-am fi petrecut în case (la televizor sau la calculator), sigur îl vom petrece în Piata Victoriei!
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Cam așa arată situația în condițiile în care Politicul a acaparat Economicul într-un domeniu vital.
Politic partial teleghidat de la Moscova, in ce proportie, asta numai el/ei stie.
Apocalipsa, vine pana de curent!
Nu vine, o sa curga MW prin sistemul energetic din toate partile din cei 3200 MW importati si 6000 MW (hidro aflati doar pe hartie).
Intre timp am citit ca la Mintia se face centrala de 1700 MW cu ciclu combinat cu turbine cu gaze fabricatie Siemens in 2 ani! Sa le uram succes celor din Orientul mijlociu sa-l termine pana macar in 2027!
Cat despre Holboca functioneaza din cate stiu doar grupul 2, dar primul ar putea fi in rezerva!
Turceni si Isalnita slabe sperante in 2026, se vor pierde banii ca de obicei pentru ca politrucii numiti de ,,vom fae” Popescu in Consiliul de administratie nu au curajul sa inceapa proiectul dupa ce acum au revenit la ce au anulta in toamna – parteneriatul cu Tinmar.
Ati uitat TG-urile de la Petromidia din Navodari.
Cat despre ELCEN au planuri mari, schimba arzatoarele pe la CAFuri si CA pentru ca oricum durata de utilizare a turbinelor este foarte mica, si in plus cica vor ciclu combinat la CET Sud. Nu as conta pe asta!
Vantul va bate si soarele va straluci cu investitii in mii de MW, care se vor duce sa echilibreze balanta import -export!
Nu e panica, per total am buda in fundul curtii la tara si daca e luna nici macar nu am nevoie de lanterna!
Hei, mai sunt licuricii, am auzit ca este unul mai mare decât toti.
Dar sa nu uitam, lumina adevarata vine de la rasarit…
Daca vantul bate prea tare turbina se opreste pentru a nu se strica.
Initial zonale de munte erau considerata de ,,specialistii” romani din anii 80-90 ideale pentru eoliene pana au aflat ca daca bate vantul tare turbina se blocheaza si ca daca nu o degivrezi se rupe rotoru din cauza dezechilibrelor cauzate de depunerile de gheata.
Neamtu’ are dreptate, in capitalism au aflat ca si restul costa, in comunism nu conta infrastructura!
Nu există tehnologie fără provocări. Gheața de pe palele turbinelor poate fi îndepărtată mecanic sau termic. În timpul rotirii palele se deformează continuu și gheața nu se mai depune. Dacă totuși, există deja turbine cu pale inteligente, dotate cu piese mobile ce modifică portanta fiecărei pale separat. Un computer poate calcula în câteva ms unghiul de rotire și astfel se readuce centrul polar de inerție pe axa de rotație, indiferent de încărcarea cu gheață. Tehnica a mai evoluat din anii 80. Și vor mai evolua!
Eolienele vor fi montate cu ajutorul zeppelinelor de 100 tone, iar energia va fi transmisă de pe munți wireless.
Schimbările climatice pot provoca alunecări de teren sau avalanșe de zăpadă. Dacă trenul cu cărbuni nu ajunge la Turceni e mai grav decât dacă se opresc douăzeci de turbine dintr-o sută.
Bonus:
https://www.euronews.com/next/2016/02/22/the-search-for-a-high-flying-clean-energy-generator
Buna asta.
Licuriciul is the best
Dar sa nu fie din vest!
nu am uitat. nu are licenta ANRE … deci nu e legat la SEN!
@Pifu – o completare ajutor
Siemens face ciclurile combinate de la Mintia, asa e,
DAAAR,
tare mult banuiesc ca vor pune TG pe cele 2 grupuri de 200 MW turbine cu abur existente (din care 1 e aporoape nou-nouta) + infrastructura existenta si, vine ¨investitorul strategic¨ sa confirma ce spuse virgilica popescu ca investitia este de 1,1 miliarde EUR.
Se cam ¨brodesc¨ cifrele: la 200 MW abur, trebuie TG cca. 400 MW, deci, ar fi cam 2 unitati a 5-600 MW cu care ne abureste virgilica
Mai mult, daca nu stiti, turbinele de 200 MW de la Mintia sunt fabricatie LMZ – Rusia, iar Siemens a cumparat d emult LMZ-ul rusesc si foloseste acele turbine in gama lor d eproductie (adica a Siemens)
Marea inginerie ¨la drumul mare¨ nu este partea tehnica ci, faptul ca vom deconta (inregistra in contabilitate) deci si costuri d eproductie la 1,1 miliarde EUR, cind ea va costa doar cca 400 mil. EUR
Dar, vom vedea !?…as paria 100/1000 EUR ca spre sfirstirul anului, inceputul anului viitor, se va anunta ¨marea descoperire¨ ca, pentru dare in functiiune mai rapid a investitiei (inaite de 2026) se va face ce zisei mai sus !?
Altminteri, un ciclu combinat de 1000 MW, n-ai cum sa-l faci in mai putin de cca 4 ani (exploatare comerciala !)…altfel, sunt gogosi
@Pifu, din nou:
doar de dragul discutiei, asa la o sueta, ce citim in
https://ceenergynews.com/lng/construction-works-of-the-alexandroupolis-gas-fired-power-plant-begin/
Atrag atentia doar la 3 chestii, din ce fac grecii, vs ce facem noi cu irakienii de la Mintia:
1. grecii au deschis oficial constructia la 16 Ianuarie 2023 si, au in plan punere in functiune a 840 MW la sfirsitul lui 2025 (deci, sunt 3 ani curati minim…aceeasi specificatie ca la OMV a avut intirzieri in vremuri normale de mai mult de 1 an, dar, sa trecem peste nimicurile astea !…azi, se gasesc materii prime mult mai usor decit atunci)…iar 1100 MW (30% mai mult), n-are cum sa fie sub 3 ani, oricum…
2. cind spun DESCHIS OFICIAL PROGRAMUL DE EXECUTIE, asta inseamna ca au toate licentele, aprobarile si, mai ales finatarea PREGATITA 100 % si DISPONIBILA ! (iarasi, un amanunt lipsit de importanta)…insa, ce sa zicem, eu nu am vazut in 40 de ani de energetica, o finantare majora si licente/aprobari, contractata in mai putin de min. 1 an de zile ! (chiar cu ¨banii de acasa¨)
3. Grecii-a se observa un alt amanunt neimportant- ca au deja contractul de gaze asigurat (terminaulul LNG). La noi, am auzit ca Min.Energiei, prin glasciorul lui V.P. a ¨decretat el¨ alimentarea cu gaz a Mintiei drept (PCI) – Project of Common Interest. Problema e ca cum si de unde vom scoate cca. 1,7 miliarde m3/an gaze ?! (din BRUA-Marea Neagra ?…din Grecia prin PPC-ul lui Staassis actual CEO la PPC fost la Enel-RO preluat de PPC ?!)…OMV-ul va fi fericit sa dicteze el ¨pretul de piata¨ al gazului, sau, mai stim noi ce va fi prin piata ?
¨…………
The construction works of the Alexandroupolis gas-fired power plant, developed by three Greek energy groups (the Public Power Corporation – PPC, DEPA Commercial and Damco Energy of the Copelouzos Group) officially began, after an inauguration ceremony held in the presence of Prime Minister Kyriakos Mitsotakis.
The construction of this new unit, with a capacity of 840 megawatts (MW) is expected to be completed at the end of 2025 and it represents another step for Greece to diversify its energy sources and meet the objectives of the European Green Deal.
The power plant will be directly connected to the Floating Storage and Regasification Unit (FSRU), also under construction which will turn Alexandroupolis into an important energy crossroad for electricity and natural gas.
Eroare la calculul producției fotovoltaice?
În Figura 4, în tabel, producția fotovoltaică este de 1.39 TWh, dar conform INS producția fotovoltaică pe întreg anul 2022 a fost de 1.77 TWh.
https://insse.ro/cms/ro/content/resursele-de-energie-date-provizorii-97
am luat datele din Transelectrica pe anul trecut si le-am adunat … eroarea nu e la mine!
Ca a noastra clasa politica e (printre alte metehne) incompetenta, nu e o noutate. Ca unii politicieni fac jocurile inamicilor Romaniei, iar nu e o noutate. Insa, ma gandesc ca sectoarele strategice nu ar trebui sa depinda de politicieni si nici n-ar trebui sa poata fi infiltrate de „conserve” inamice. Asa ar fi logic, insa nici lipsa de logica nu e o noutate, la noi.
Sa trecem si Energia la M.Ap.N.?…
A facut asta si Ceasca. Rezultatul penele de curent din anii 80 si frecventa de 47 Hz.
Armata si-a dovedit incompetenta in acesti ultimi ani prin celebrii Ciuca, Gheorghita si Talpan!
Armata e refugiul prostilor ascultatori.
Hmmm… 47 Hz?… E posibil asa ceva?…
Eu cunosc cativa ofiteri de armata si nu sunt, deloc, asa cum spuneti. Ati avut dvs. niste experiente nefericite, probabil.
Da, este posibil sa mergi cu freceventa mai mica. Se scoteau protectiile pe frecventa minima sau se puneau mai jos sa nu ajunga la critica. SEN-ul era izolat chiar si de vecinii socialisti pentru ca nu putea ajunge la 50Hz. Grupurile functionau cu frecventa stabilizata mai jos ca sa asigure o putere mare generata de un consum inutil pentru ca se tineau utilajele in gol sa nu se piarda cota de energie. Daca o pierdeai nu mai puteai face productia ca nu aveai cu ce. Cercul vicios al economiei planificate!
In toamna a fost speriati de tot felul de scenarii apocaliptice, n-o sa fie curent electric, n-o sa fie gaz, se vor prabusi toate sistemele in Europa, sa ne aprovizionam cu tot felul de lucruri inutile, deh, nu s-a intamplat nimic, pana nu se stinge curentul cel putin 3 zile nu mai cred nimic.
@ursul Bruno: am fost la tara w/e trecut si a fost simbata spre duminica atentionare de vint/vijelii puternice
Toata seara de la h 18 – pina la 23 (cind n-am mai rezistat nervos si m-am dus la culcare), ¨lumina¨ a ¨ficiit¨ (cum spun localnicii la intreruperi de alimentare energie electrcia) cam din juma in juma de ora (se aprinde 30 mi. statea 30 de min si, cam tot asa)
Consecintele:
– centrala nu prea a mers (s-a cam facut frig in casa)
-TV evident nu mergea (nici net)
– apa calda, apa curenta, asisjederea in acele perioade
dar, am avut luminari !
Insa, ce a fost cel mai rau era ca nu stiam cit va dura intreruperea respectiva…iar asta m-a uzat nervos complet !…daca as fi stiut ca dureaza 3 zile, stiam de-o treaba si nu ma mai enervam !
asa ca, 30 de minute, poate fi mult mai rau decit 3 zile !!!…credeti-ma !!!…INCERTITUDINEA !!!
Ce bune si eficiente sunt pompele de caldura …
https://www.thisismoney.co.uk/money/bills/article-11830589/How-heat-pumps-leave-homes-cold-owners-having-ripped-out.html
Eram foarte aproape sa fac prostia asta si era chiar inainte de razboiul din Ucraina.
Acum la Londra sunt 1-2 grade si nici urma de incalzire climatica pentru cel putin 5 zile.
Si sa vedem si cretinii si iresponsabilii din Franta de la EDF.
https://www.reuters.com/business/energy/frances-nuclear-watchdog-says-corrosion-crack-flagged-by-edf-penly-1-reactor-2023-03-07/
Cand a fost Cernobilul eram la Ceahlau in concediu la 600 de km si habar nu aveam ca nu se spunea nimic la radio sau TV.
Dormeam toti 10 ore si habar nu aveam de ce. Credeam ca aerul tare este cauza.
Acum distanta de la Londra la reactorul asta este jumatate; doar 300 de km.
Prostiile, ingamfarea, coruotia si aroganta politica in materie de securitate energetica a Germaniei si Frantei sunt decontate de toti europenii si Rusia profita de asta.
Sunt mai multe tipuri de pompa de caldura, cu eficiente diferite. A generaliza, e descalificant. Important e sa-ti evaluezi corect situatia, inainte de a alege.
Cu cat mai eficienta, cu atat mai scumpa pompa. Plus mentananta anuala. Si cu atat mai lung timpul de amortizare a investitiei. Aveti vreo certitudine ca pretul pentru incalzire ramane la nivelele actuale?
Va calificati? Sau sunteti descalificat?
A generaliza e descalificant.
Rusia a capusat occidentul timp de un secol, cu „revolutionari” si „ganditori”, iar acum occidentul este aproape copt pentru revolutia planetara.
https://seekingalpha.com/article/4569771-nuscale-smr-technology-costs-problematic
IEEFA has a commentary on the new costings which claim that power produced from the NuScale SMR is not going to be competitive with renewable power. In mid 2021 the target price for power from the UAMPS project was pegged at $58/MWh ($2020) up slightly from $55/MWh in 2016. In January 2023 a 53% increase was disclosed to $89/MWh ($2022). Note that the actual cost to utilities participating is based on $2022, so authorities will pay significantly more than $89/MWh by the time the project is completed in 2030.
This price results after $4 billion of federal tax subsidies are included (including a $30/MWh break from the Inflation Reduction Act). The increased target price results from a 75% increase in estimated construction costs (from $5.3 to $9.3 billion). The actual cost (/MW) of the project now is similar to that of the recent two reactor Vogtle plant in Georgia. This makes dubious the argument that SMRs are cheaper technology than large scale nuclear reactors.
In schimb de pe siteul guvernului aflam ca: https://gov.ro/en/news/prime-minister-nicolae-ionel-ciuca-s-meeting-with-the-representatives-of-fluor-corporation
Cum nu sint specialist in energetica ii intreb pe specialistii de pe site cum interpreteaza cifrele din articolul din Seeking Alpha.
@cititor critic:
As indrazni sa va recomand, cu modestie, ce am publicat recent in Energy-Center (curios si coincidental, parerea umila a subsemnatului coincide, in linii mari, cu aceea a lui Keith Williams din articolul indicat de dvs.)
Articolul subsemnatului din site-ul de mai jos este, asa „ca o punere in tema” , introductiv:
https://energy-center.ro/piata-energiei-din-romania/analiza-obiectiva-fata-de-programul-nuclear-al-romaniei-se-justifica-investitii-de-15-miliarde-de-euro-in-unitatile-3-si-4-si-smr-uri-sau-folosim-banii-pentru-rezolvarea-imediata-a-problemelor-sen/
In continuare, pentru a va raspunde punctual si specific la intrebarile dvs. si, pentru ca sunt interesat , colateral, de energia nucleara, ca si dvs., m-am indreptat spre lamurire, catre un student din anul IV in specialitatea energetica (fara a fi neaparat de specialitatea asta nucleara) si, ce am aflat :
– nu trebuie comparata niciodata „cit costa acolo” (energia din SMR, sau alte tehnologii), fata de „cit va costa aici” ! (adica LCOE-levelised cost of energy) vor fi in mod obiectiv foarte diferite !…si, in nici un caz mai ieftine la noi ! (se poate demonstra „cu cifre” si metodologii si nu cu articole de presa)
– deci, „sa vorbim despre noi” si sa estimam cifric ce se va intimpla la noi:
– din presa, ar aparea ca programul nuclear U-3+4 ar costa cca. 9 miliarde cu PIF U-2, in cel mai optimist caz 2031 si U-4 2034/2035 (deci, sa spunem 4,5 miliarde EUR / 1 unitate, LA PRETURILE DE AZI !)
– daca ne apucam sa calculam din LCOE (numai costurile fixe) adica, capitalul in investit de 4, 5 mld EUR pe durata a 6 ani/unitate, si exploatare de 20 de ani, deci, daca actualizam cash-flowul investitional si recuperarea capitalului la 7-9% (sa retinem ca Romania se imprumuta astazi la cele mai mari costuri din UE !!), rezulta ca vom avea, raportat la productia maxima anuala de 5,6 mill. MWh/an, NUMAI COSTUL FIX de aprox. 120 EUR/MWh (evident ca la asta se adauga OPEX, care, insa la nuclear nu este f. mare !), deci, „batem spre” aprox 140 EUR/MWh lejer
Marea problema (despre care nu se prea vorbeste, este ca, in decursul exploatarii pe 20 de ani) este ca, pe timpul exploatarii, trebuie constituite niste provizionae pentru ori reabilitare (cum facem acum la U-1 si SC Lavalin Canada, a estimat costul reabilitarii la 1,8 miliarde EUR si 3 ani de munca), sau, provizionae pentru decomissioning.
Cum facem reabilitare, astea 1,8 milirde provizione trebuie constituite in timpul exploatarii…si…de unde se constituie ?….din tarifele la electricitate. iar, cele 1,8 miliarde pe 20 de ani, se traduc intr-o crestere de tarif cu inca 50-60 EUR/MWh
De aici, puteti evalua si dvs. cam cum e cu nuclearul la noi
Despre SMR, aituatia pare cel putin la fel de „costisitoare”, dar, fiind cu uraniu imbogatit, apa usoare, reactoare PWR, etc., etc.,,,,cam alta mincare de peste,,,,oricum costul electrcitatii va fi unul prohibitiv pentru RO,,,asta intuitiv !…daca am avea un proiect clar, investitii, performante, diaponivbilitati garantate, etc. se poate calcula costul elecrricitatii….DAR, SIGUR VA FI MAI MARE !….niciodata „principiul economiei de scala” , mai ales in domeniul nuclear (capital intensive), nu poate fi rasturnat ! (ce e mai mare e si mai ieftin)
Cam asta este ce aflai de la studentii respectivi
Ca incheiere nu prea vad cum ar putea Guv.RO/Min.Energiei sa aplice contracte CfD la nuclear (Contract for Difference)…garantiile de stat sunt absolut necesare (in cazul nostru) , iar un stat ca Ro care se imprumuta masiv, cu datorie in crestere exploziva, nu prea vad cum pot fi finantabile aceste „proiecte” !…de aceea sunt doar colateral interesat de nuclear, pentru ca, stiind ca sunt nefinantabile, degeaba ne agitam noi ceilalti…tot piata decide
Vom vedea !
Multumesc pt raspunsul detaliat. Imprumuturile nu sint o problema, asa cum nu au fost nici pina acum, ca doar sint decizii politice fara tragere la raspundere:)
În scenariul critic al Planului de dezvoltare a RET – Transelectrica, realizat în 2020 și în care am intrat déjà, suntem anunțați că până la sfârșitul lui 2024 urmează să se închidă 3579 MW. Primele sunt închise (Govora și Galațiul), urmând Paroșeniul și din CE Oltenia urmând să se închidă cu totul. (Puțin probabil, după acest articol!)
Deci planurile pe termen lung emise de Transelectrica coroborat cu obligatiile asumate de Ro fata de UE (inclusiv prin PNRR) de inchidere a unor capacitati de productie energetice poluante si inlocuire a lor cu alte surse, se vor opri in loc din cauza acestui articol.
IREAL!
@Catalin (tizul meu): om trai si om vedea…nu mai e mult
dvs. ce ziceti ca va fi REAL dupa 2026 ?…
sincer, nu am inteles ce vreti sa spuneti cu „putina probabilitate ca CEO sa se inchida”, iar „planurile si obligatiile se vor opri din cauza articolului ?!” , totul parind IREAL !?
Eu as fi reformulat altfel: se executa planul si obligatiile si, sa vedem „ce iese” (sau macar sa prognozam cum va fi, consecintele si riscurile la care ne vom expune….si vor fi destule)
Mie mi se pare foarte clar ce am spus. E ireal ca autorul sa enunte ca toate planurile strategice ale unor companii sistemice se vor modifica doar pentru ca a scris el un articol cu tenta catastrofica!
Mi se pare atat de narcisistic enuntul ca devine aproape ridicol!
articolul are ca scop atentionarea, nimic altceva! sa stie lumea ca vin vremuri grele! sincer eu nu prea vad solutii pe termen scurt!
In acest caz intrebarea sau elefantul din „gradina” este: mai este oportuna o accelerare a trecerii catre masinile electrice?
Daca noi s-ar putea sa avem surprize acuma, cum facem sa putem sustine o inlocuire de sa zicem, 10%-15%, a parcului auto existent cu EV-uri pana la sfarsitul lui 2024. Dar pana in 2035 cu probabil peste 50% … intreb si eu nu dau cu parul.
Unde mai pui ca trebuie lucrat si la infrastructura, deja apropape de moarte.
Buna seara Dle Pacuraru,
am sa va rog urmatorul lucru: sa prezentati-daca se poate productia anuala totala a fiecarui parc eolian (delimitat de localitatile unde sint amplasate-Cogealac, Cernavoda, etc) si un raport Mwh-an/MW instalat)
De ce? Pentru ca sint nedumerit de ce nu se amplaseaza eoliene in zonele inalte -dealuri/munte unde perioada cu vint este mai lunga si viteza mai mare pe parcursul anului. Am aflat totusi ca exista centrale eoliene in zona aceasta inalta undeva la Paltinis si virful Cucurbata din Apuseni (1849 m)-date de pe net.
Si acum revin si pun din nou intrebarea:Oare 1MW de pe Cucurbata sau Paltinis nu a produs mai multi MWh decit unul de la cimpie? Desigur ca perioadele de comparatie trebuie sa fie identice-aceleasi luni sau ani.
Harta cu intensitatea vintului in Romania arata clar ca la zona inalta e mai intens decit la cimpie.
Multumesc
Instalarea pe virf de munte e muult mai scumpa. La Curcubata a costat cca 2,5 mio€/Mw instalat. La cimpie ar fi mai putin decit jumate. In plus palele jivreaza, se incarca de chiciura si deci isi pierd din eficienta in anumite conditii de iarna, sau chiar se pot rupe, dezechilibrindu-se.
Trebuiesc construite drumuri, defrisate paduri, instalati stilpi etc.
pentru un Mwp eolian costurile sunt pe la 1 milion euro; Curcubata e in concordanta cu raportul autohton/international la costul infrastructura (in UE costul km autostrada e pe la 2,5-3,5 mil; autohton pe la 7-8 milioane)
facand un parc cu 50 eoliene de 3 MWp (pe 50 ha teren) costul bransarii nu mai e o problema
givarea palelor e o problema demult rezolvata (similar cu givrajul din aeronautica, salutari de la alma mater)
Vant cu viteza mai mare nu inseamna producerea de mai multa energie electrica.Exista o viteza optima pentru eoliene, sub ea energia generata scade brusc iar peste, viteza de rotatie trebuie redusa (pe motive de rezistenta mecanica – se face prin rotirea (pitching) palelor). Vezi Legea lui Betz.
nu exista aceste date (nu sunt publice!) dar acum lucrez la capacitatile pe judete …
Daca vantul bate prea tare turbina se opreste pentru a nu se strica.
Initial zonale de munte erau considerata de ,,specialistii” romani din anii 80-90 ideale pentru eoliene pana au aflat ca daca bate vantul tare turbina se blocheaza si ca daca nu o degivrezi se rupe rotoru din cauza dezechilibrelor cauzate de depunerile de gheata.
Neamtu’ are dreptate, in capitalism au aflat ca si restul costa, in comunism nu conta infrastructura!
D-aia fac danezii moristi tot ca in anii 80 si tot spera saracii ca incalzirea globala sa le rezolve problema amplasarii in zonele nordice unde givrajul de iarna nu e ca ala de vara
de fraierii de nemti (tigani si de alte etnii) nici nu mai vorbesc…ei au pus fo 50 GW instalati de moristi si deja regreta ca nu mai trebuie sa arda gazu
Exista o norma privind clasele de vint IEC 61400-1. Cea de vint ridicat, vint mediu 10 m/s, si vint maxim 50 m/s nu poate functiona cu aceeasi eficienta precum cea de vint scazut 6/30. De fapt din proiectare atit profilul palelor, incidenta precum si calculul incarcarii e functie de parametrii vintului. De regula viteza de rotatie a palelor e limitata si de faptul ca la diametre f mari se poate ajunge la viteza supersonica la extremitatea palelor.
– Jivrajul palelor e un pericol real, exista chiar senzori de temp si umiditate care pot frina/opri rotatia cind e pericol. Multi se ocupa de dezvoltarea unor vopsele antiaderente.
– Germania poate fi luata ca exemplu in multe domenii dar nu si in cel energetic. Energia e cea mai scumpa in Ge, 40 centi/kwh. In Ge nu prea exista eoliene pe virfuri d emunte, din motivele numite mai sus.
@Decebal
Da. A fost posibil. Frrecventa oscila intre 47 si 50 de Hz.