Unul dintre deliciile in a fi student la Scoala Kennedy de la Harvard este existenta forumului John F. Kennedy, unde, periodic, cele mai mari personalitati ale lumii sunt prezente pentru a-si prezenta noile idei. O astfel de ocazie a fost si prezenta pe 29 noiembrie a presedintelui Bancii Mondiale, Robert Zoellick.
Am avut sansa sa pun prima intrebare, la sfarsitul obisnuitei prelegeri – iar raspunsul s-a raspandit, via Associated Press si Bloomberg, peste tot. Am pornit cand am pus intrebarea de la o declaratie a demintarului de la Summit-ul G20, de la Cannes, de pe 4 Noiembrie. Acolo, Zoellick a spus un lucru surprinzator, insa insuficient mediatizat, datorita “ingroparii” acestei propozitii in comunicatul de presa coafat, probabil de oameni de PR: “Reprezentant 187 de tari, Grupul Bancii Mondiale este ingrijorat cu privire la efectele in lant (in original “spill-over effects”) pe care criza din zona euro le va avea asupra saracilor din tarile in dezvoltare. (…) Tarile in dezvoltare sunt astazi intr-o pozitie mai proasta decat cea in care erau in 2008 in a suporat un nou soc si populatia acestor tari este mult mai vulnerabila in fata recesiunii decat cetatenii tarilor dezvoltate.” Intrebarea a fost simpla: sa explice mai clar efectele asupra saracilor, mecanismul de transmisie si ce face Banca Mondiala pentru a combate aceste efecte?
Pentru cine e obisnuit cu limbajul hiperdiplomatic al mai marilor lumii, mai ales intr-un moment de extrema fragilitate in sistemul international in acest moment, raspunsul lui Zoellick a fost neobisnuit de clar: “Criza in zona Euro a dat nastere unei situatii in care sectorul bancar se retrage abrupt, afectand finantarea activitatilor comerciale in toate tarile in dezvoltare: Africa, Europa de Est si Orientul Mijlociu. Zoellick a mai adaugat ca exista o vreme in care avea un parteneriat mai bun cu bancile pentru a le pune la dispozitie resursele Fondului Monetar International (cod pentru interventii de sute de miliarde atrase de FMI si directionate catre bancile zonei euro).
Se pot trage niste concluzii foarte clare din aceasta pozitie (si din restul declaratiilor) referitoare la: cresterea economica in 2012, stablitatea sistemului bancar si asupra celor care vor deconta factura crizei – saracii din tarile in dezvoltare, inclusiv Romania.
Concluzia referitare la cresterea globala in 2012 va fi ori foarte slaba, ori non-existenta se poate deriva din insistenta cu care a amintit de cateva ori pe parcursul reuniunii ca doua treimi din cresterea de la nivel mondial vine de fapt de la tarile din dezvoltare. Daca bancile si investitorii isi retrag banii din aceaste tari, daca exporturile le sunt limitate de cresterea anemica din tarile dezvoltate si daca suplimentar sentimentul de neincredere scade consumul si creditarea, atunci aceste tari nu vor creste foarte mult si ca atare economia mondiala nu va creste foarte mult in 2012, asta in cazul fericit in care va creste si nu se va prabusi in recesiune, prin morisca clasica a scaderii consumului, a investitiilor, apoi a exporturilor, apoi a numarului de angajati care imping si mai jos consumul.
Concluzia referitoare la sistemul bancar este cel putin la fel de interesanta. Zoellick a amintit, voalat, de anuntul Bancii Austriei cu privire la retragerea capitalurilor din Europa de Est (sau mai exact la limitarea creditarii suplimentare la masura in care bancile locale atrag depozite locale) – a amintit si de acordul obtinut la Viena de FMI pentru Romania cu privire la mentinerea expunerii asupra Romaniei din partea a 8 mari banci sistemice. Acest acord a expirat in prezent, un nou acord nu a putut fi semnat, iar ingrijorarea in lipsa existentei lui a condus inclusive la declaratiile presedintelui cu privire la profiturile trecute realizate de banci in trecut, in Romania. Indiferent de aceste profituri, bancile isi retrag banii in vreme rea din ceea ce pot fi numite “capilare” gen Romania, Bulgaria si Ungaria si isi repatriaza o parte din bani in “arterele principale” – Franta, Germania, Austria. Ramane de vazut daca aceasta logica se aplica pentru bancile italiene si grecesti – banci care vor fi fragilizate in viitor si pentru care BNR a gandit banca- punte, dupa o constructie care functioneaza si in alte parti, menita a da incredere suplimentara in sistemul bancar, in ansamblul sau. Mai exista o posibilitate, intrezarita in spusele lui Zoellick, aceea ca Banca Mondiala sa intervina in ajutorul bancilor europene cu operatiuni in tarile in dezvoltare (citeste Europa Centrala si de Est, inclusiv Romania) – pentru a le sustine lichiditatea si pentru a sustine, indirect, economiile emergente printr-o injectie de bani in aceste banci, printr-un mecanism special care ar ocoli Tratatul pe care e bazat Euro si beneficiind de operatiuni similare din trecut, la care s-a facut referire. Aceasta posibilitate ar fi o solutie, partiala, eleganta la criza de incredere in banci manifestata in aceste luni prin scaderea masiva a cotatiilor unor banci la bursa si retrogradarile pe banda rulanta de la agentiile de rating.
In final, concluzia referitoare la saracii din tarile in dezvoltare este corolarul si consecinta logica a celorlalte afirmatii. Desi Zoellick s-a ferit sa vorbeasca despre mecanismele de transmisie, putem deduce cateva. In primul rand, punandu-si palaria de fost reprezentativ al SUA pentru comert, Zoellick a invocate in primul rand canalul exportului. Evident, pentru o tara ca Romania, dependenta 70% de exporturile catre Uniunea Europeana, o criza acolo ne-ar afecta direct si foarte brutal. Apoi, Zoellick a vorbit de mecanismul bancar. Saracii sunt loviti in mai multe moduri: in primul rand, prin imposibilitatea accesarii unui credit, datorita instablitatii. Mai apoi, prin imposibilitatea returnarii creditelor deja rambursate. In fine, datorita lipsei creditelor din partea bancilor catre companii (si a intarzierii platilor suprapuse problemelor de gestiune de cash)- saracii se pot trezi usor si fara un loc de munca. Nu trebuie sa uitam ca suntem cu somajul sub media europeana care s-a invartit in ultimul timp la aproximativ 9-10% – lucru datorat in special supra-angajarilor din sectorul de stat, care “inghite” in prezent un salariat din patru. Saracii trebuie sa renunte in aceasta perioada la bunuri de consum pe termen lung, sa isi conserve cash-ul, sa incerce sa isi re-esaloneze creditele in cooperare cu bancile si sa caute, pe cat posibil sa aiba veniturile si creditele in aceeasi moneda. In plus, acatiste pentru a alunga criza de care vorbeste toata lumea, care este iminenta, probabila, insa nu si 100% sigura. Doar 80-90% sigura.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Dupa o redare a celor spuse de Zoellick, ar fi fost de asteptat o critica a politicilor economice pe care le-au pus in practica conducatorii tarii, dupa `89. Si, direct, o critica a acestor institutii bancare, gen F.M.I., Banca Mondiala, care au impins tari ca Romania sa adopte astfel de politici. Alminteri, ne intoarcem la vorbele lui Ceausescu, care spunea ca epoca actuala se caracterizeaza prin lupta dintre tarile bogate si cele sarace. Ceea ce era de demonstrat!
Daca tot vreti sa il citati pe Ceausescu, spuneti ca trebuie sa reconstruim uzine, hidrocentrale si sa continuam metroul….
Nu vreau sa-l citez! Se impune! Cat despre constructii, e adevarat, dar nu e „in Cestiune”. Si apoi, unde sunt bamii de investitii?
Revin, cu o intrebare. Unde este „marele” om politic Emil Constantinescu, cel care condamna, prin anii`90, faptul ca Romania are inca legaturi economice cu China! Unde este „marele” analist politic Stelian Tanase, cel care se bucura, pe la inceputul anilor 2000, ca, in sfarsit, Romania are legaturi economice prepondernt cu tarile Uniunii Europene. Unde sunt cei care il acuzau pe Ceausescu ca „se plimba” prin tari straine, fara sa se intrebe de ce. Vindea marfa pe care o producea Romania, inclusiv in Africa, unde acum este prezenta China. Argumentul idiotilor este ca Romania este o tara mica! E mai mare insa decat Olanda, Luxemburg, Belgia, Danemarca, Suedia etc. Romanie, trezeste-te!
Chiar daca intrebarile ar fi pertinente, nu gasesc legatura cu articolul meu….poate nu inteleg eu bine….
Informativ, articolul Dvs. este corect. Numai ca, la fel ca majoritatea economistilor din tara noastra, ganditi in linia trasata de asa-numitele somitati, mai corect oameni in pozitii politice importante. Eu nu sunt nostalgic, dar sa renunti la un bun castigat, nu atat industrializarea, cat pregatirea fortei de munca, care s-a facut in comunism, este o ineptie politica si, evident, economica. Ceea ce spune acum acest director de la Banca Mondiala, functie care, vad, va umple de admiratie, ar fi trebuit spus de mult de economistii romani responsabili, chi ca ar fi fost catalogati drept comunisti, securisti, liber-schimbisti, in fine toata gama de atribute folosite din plin atat de politicieni sau formatori de opinie, cat si de economisti care, iata, nu mai sunt obligati sa-l aiba idol pe Ceusescu, dar isi construiesc „liber” cate unul dintre marii manuitori de ideologii, cu functii importante, evident, sau cu o anume circulatie in media. Nu e un atac la persoana, ci e strigatul unui disperat, nu din punct de vedere material, ci uman! Cat de usor luam falsul drept adevar, daca da „bine”, fara sa gandim la consecinte.
Daca stau sa ma gandesc, danemarca nu e asa mica, tinind cont ca groenlanda tine de ea, practic e cea mai mare tara din europa :))
cred ca ce spune femeia asta aici: http://lird.blogspot.com/2011/12/sintem-99.html (si nu vorbim despre „lumea a treia”, ori vorbim despre lumea a treia din cadrul lumii intaii, ar trebui sa ii puna pe cei ca „Zolnick” acesta pe ganduri (probabil ca i-a si pus). Catre asta ne indreptam potrivit „actualului model” si nu e sigur ca vreun Keynes studiaza chiar acum la Cambridge sau in alta parte, pregatit fiind sa vina cu „idei proaspete” despre subiect
Confundati. Keynes chiar vb despre disparitati sociale si despre repornirea economiei prin cheltuieli guvernamentale, in special indreptate catre saraci.
Asta cu cheltuielie guvernamentale orientate către săraci ar fi valabilă în alte ţări, în nici un caz în România. Aici, aceste cheltuieli am vaga impresie că vor fi orientate tot către săli de sport şi bazine de înot, construite cu firme „agreate”. Care firme agreate se vor bate cu pumnul în piept, cot la cot cu cine s-o nimeri la putere atunci, că „au dat o p\ine de mâncat la oameni”.
P.S. Am vrut să folosesc sintagma „acei bani vor ajunge tot în poşetele lui Nuţi” dar din respect pentru cititorii acestui forum, mă abţin.
Nu confund, interoghez retoric…atunci cand spun ca „nu e sigur.” cred ca stiti parerea celor din academe despre politicieni precum cameron, nu?
Ma indoiesc ca Zoellick „a amintit si de acordul obtinut la Viena de FMI pentru Romania cu privire la mentinerea expunerii asupra Romaniei din partea a 8 mari banci sistemice”, pentru simplul motiv ca acordul de la Viena nu a fost „pentru Romania”. Acordul de la Viena a fost despre mentinerea expunerii a 17 banci vestice in toata regiunea Europei de Est, in special in tarile care au apelat atunci la asistenta FMI, adica Ungaria, Letonia, Romania, Bosnia si Serbia.
Ba da, a vb de acord. Sigur, efectul era pt. mai multe tari, nu doar Ro, insa pe noi ne intereseaza efectul asupra Ro in primul rand….
Domnule Orsanu poate nu raspund la obiect, insa,la intrarea in UE ne-au spus raspicat sa privatizam sistemul bancar,l-am privatizat si cea iesit ?Am distrus Bancorexul de ce ?In fine dupa ce ne-au luat rezervele de petrol si gaze acum ne vor si aurul si celelalte metale rare,ce urmeaza ?pamintul, domnule pamintul, arabil al tarii fara sa-i opreasca cineva,deja mai mult de o treime l-au luat.Va intreb cu respect dle.Orasanu sintem noi romanii un popor idiot?
Nu pot spune ca suntem un popor idiot, pot doar spune ca mai avem sa invatatm de la democratiile mai vechi ce inseamna solidaritatea.
Va ofer un singur exemplu care mi se pare graitor: atunci cand s-a pus problema cu taiatul a 25% din salariile bugetarilor, au protestat in fata Parlamentului 700 de persoane. Un alt exemplu: cand au ars 60 de hectare de padure la Sibiu nu s-a sesizat nimeni : nici autoritatile, nici ONG-urile verzi, nici oamenii obisnuiti.
mai Tepes,
Bancorexul l-a distrus george constantin paunescu si alti smecheri ca si el. Statul n-a mai apucat sa privatizeze mare lucru. La fel si Banca Agricola, CEc-ul si cam toate bancile de stat. Daca nu erau privatizate erau terminate de mult de marii smecheri ai Romaniei.
Asa ca, Doamne-ajuta ca le-am privatizat, mare branza ce-am pierdut.
Intr-un stat de drept, exclus Romania, „inteparea bancilor” era investigata si persoanele gasite vinovate intrau la puscarie si cel putin obligati sa verse banii luati prin inselatorie. Noi nu avem vinovati pentru devalizarile din Banci din RO si nici pentru alte inginerii financiare. Noi, aici, pe plaiuri mioritice, nu am reusit sa il condamnam pe Sever Muresan, nici pe SOV, si nici pe altii.Mai tot sistemul este curat murdar!
Cred ca mai sunt diferente semnificative…
Ca de exemplu, acum regretam, printre altele, ca nu avem sistem bancar romanesc, solid.
Chestiunea asta: „bine ca le-am privatizat ca altfel continua capuseala” o resping – vezi primul paragraf legat de responsabilizarea conducerii bancare. Insist in idee pentru ca nu poate sa mearg o economie daca nu exista reglementari operationale – economie de piata functionala. In RO avem regementarile dar se aplica dupa cum merge soare si dupa directia vantului…Halal curat murdar!
Excelenta interventia Dvs. Felicitari!
Mai mult, este bine ca ati marcat, in deplasare, acolo ne doare rau de tot acum! Poate se aude pana unde trebuie si „se imping mai departe” masurile pe care specialistii le asteapta si le doresc. Sistemul bancar este extrem de fragil – nu te poti juca cu el, chiar daca te cheama Germania sau Franta, si cu atat mai putin daca te cheama Austria.
Apreciez interventia clara a Presedintelui Bancii Mondiale!
Nu l-am ascultat niciodata, din pacate!
Numai bine va doresc si inca o data felicitari!
ha, ha, ha …
in sfirsit se pare ca unii se trezesc la realitate… realitatea necoafata este ca daca limitezi capacitatea bancilor de a da imprumuturi (prin majorari de capitaluri proprii, vinzari de active in scopul indeplinirii cerintelor de capital, etc, etc , …) imprumuturile bancare vor devenii o rara avis…. nu trebuie sa mergi la harvard pentru a vedea acest lucru …., poti vedea si in RO daca lucrezi intr-o banca….
se uita inca un lucru …. nu vor fi loviti doar saracii si companiile …. cel mai rau vor fi lovite statele care nu isi vor putea rostogolii imprumuturile si finanta deficitele bugetare….angajatii si companiile nu iau credite in fiecare zi, dar Ministerul de Finante da…
ha, ha, ha …
un angajat dintr-o banca inca romanesca ……
Atentie ca pana terminati de ras riscati sa isi termine lichiditatile banca la care lucrati :))
Da salutara interventia si articolul dl. Razvan Orasanu. Aceste explicati, contribuie direct la lamuriri/clarificari samd, in o maniera simpla si directa. De altfel adevarul, numai astfel se poate exprima. Ma gandesc la profesionalism vrs. politica, cu ai sai politicieni, cu discursul sforaitor care degaja si emana incompetenta crasa si furaciune cat cuprinde.
REGRET ca astfel de oameni de calitate, nu pot sa se impuna, in viata publica, la maniera generala, in care basescu, boc, geoana, diaconesci/otv, etc (cam toti din actuala configuratie0 sa fie marginalizati su exclusi natural.
Va multumesc pentru aprecierea dvs pozitiva.
Va multumesc. V-am mai multumit o data data, insa se pare ca a fost o probl cu browserul :)
In sfirsit cineva care „pricepe” ceva din sistemul capitalist in Romania…Restul par niste poeti retrasi la pensie inca din comunism..Dl Orasanu este scolit la London School of Economics, daca nu ma insel si Dl Soros cel hulit in Romania a trecut pe acolo..si acum la Harward Business School ( alta scoala faimoasa…). FMI si WB sint organizatii de „control” financiar, cine apeleaza trebuie sa se supuna…Dl cu pingele rupte care vine in R este un supus functionar ( platit insa cu peste 250,000$/an din banii Romaniei !!?) care aplica strict niste reguli stabilite doar pentru imprumutanti…La noi in USA nici vorba de asa ceva : Helicopter Ben imprastie bani din helicopter (aproape…) economiei americane si tuturor care vor loanuri..La 0% interes..!!?? Wow ! De aceia nu sintem expusi direct inca..Doar inflatia galopanta care va urma va ne va ciunti puterea de cumparare..Deci si noi vom platii !! nu va faceti griji..DAR primii platitori directi sint cei enumerati in articol ! Bravo Dle Orasanu ca ai inteles…Am fost in 2 emisiuni la Dl Moise Guran, un alt „luminat” de ce se intimpla in Romania..si i-am spus frank tot ce se spune aici !! Evident ca mult inainte de a ajunge in criza care inca nu este instalata inca in Romanica…De aceia politic, noi, diaspora romaneasca l-am sustinut pe dl Basescu et Co…A facut la timp ceiace trebuia..Si va fi nevoit sa faca in continuare reduceri mai ales din cei 1,3 Milioane de „rude si prieteni politici” care „muncesc la stat” !! Desigur ca Basescu va intra in infamie…Dar sa vedem daca dl Ponta si poiata Antonescu vor putea face ceva pentru tara asta !?? jb
Dar ce facem cu bugetarii politici , aceia care stau degeaba si sunt angajati in Primarii? De ce s-au infiintat atatea comune si orasele in ultimii 10 ani , in conditiile scaderii natalitatii ? Nici pe timpul lui Ceausescu nu erau atatia bugetari politici! Peste 100000 de persoane s-au angajat in primarii in ultimii 8 ani si inca se mai angajeaza rude , prieteni etc. Cand scapam de lacustele acestea domnule ?
De lacuste nu scapam doar atunci cand suficienti romani se vor mobiliza. Pana atunci, ne lamentam pe unde putem: injurand in fata televizorului, mai pe forumuri, in discutii cu prietenii, etc.
amu io nu shtiu cel mai longeviv bancher din europa de est cu ce inflatzie se va juca,da ma tem ca la romanica au ramas acatistele ca mijloc de salvare
Nimic nou: saracii devin tot mai sarci iar bogatii tot mai bogati=capitalism.
Cred ca este destul de clar pentru noi ca viitorul, cel putin apropiat, va fi destul de greu. De aceea ma intreb acum. Cum de a fost posibil ca oamenii politici sa cada prada lacomiei bancherilor lumii? Cum a fost posibil ca Romania, timp de 20 de ani, sa mearga din greseala in greseala? Acum vad ca trebuie sa platim noi, cei multi, oalele sparte, iar politicienii in continuare ne ametesc cu aceleasi sloganuri care s-au dovedit cel putin paguboase pana in prezent! Toata stima pentru dl. Orasanu, dar ca sa am constiinta impacata, l-as intreba. Daca pe timpul cand a fost consilier pe probleme economice al d-lui Tariceanu, i-a prezentat acestuia, punctul sau de vedere privind consecintele angajarii unui nr. prea mare de personal in sistemul de stat, degringolada finantelor tarii in perioada premergatoare crizei si nu in ultimul rand, expunerea tarii fata de sistemul bancar strain , prin vanzarea activelor BCR? Daca da, atunci „jos palaria”!
I-am prezentat date cu privire la umflarea personalului, care a ajuns de la 4.9% din PIB 2004 la peste 7,5% din PIB in 2008. Am si taiat cheltuielile de personal ale AVAS cu 60 de miliarde de lei vechi in momentul 2006, la trei saptamani inainte de a fi schimbat – pe atunci, a taia si a nu umfla nu era de loc la moda.
In ce priveste vanzarea BCR-ului, cred ca a fost un lucru bun. DAca nu era vanduta, era si azi capusata de diversi , transformata intr-un Bancorex II. A se vedea situatia Hidroelectrica, de unde se scurge un sfert de miliard de euro pe an.
Pentru a fi corect, mai trebuie sa spun un lucru : nici un demnitar al statului roman nu este in stare momentan sa faca o analiza sistemica, directie cu directie a structurilor necesare si a celor care nu sunt necesare. De aceea, nu putem impune decat o inghetare fara cap care taie de peste tot otova.
Un articol care ataca o tema foarte buna si partial sunt de acord cu situatia descrisa. Totusi daca se incearca transpunerea raspunsului asupra Romaniei nu mai sunt asa sigur de concluzii.
In primul rand statul in timpul guvernarii Tariceanu avea mult mai multi angajati iar in ultimii ani s-a reusit reducerea lor. In al doilea rand creditele luate de romani au mers foarte mult in bunuri de consum in anii trecuti. De acum e adevarat acestea vor fi limitate, dar chiar este un lucru rau? Daca nu reusiesti sa strangi bani intr-un an-doi pentru masina sau electronice, nu mai bine astepti inca un an sa-i strangi decat sa te imprumuti si sa platesti si o dobanda mare? Deci de ce ar fi un lucru negativ din moment ce multe din aceste bunuri nici macar nu sunt produse in Romania?
Apoi exporturile. Da pot fi afectate dar noi cred ca avem preturile cele mai mici deci in timp de criza ar trebui sa le vindem mai bine.
Cel mai important mi se pare ca trebuie sa fim mai patrioti, sa consumam produse agricole, alimentare si nu numai produse in Romania. Pe langa ca produsele agricole romanesti sunt mult mai naturale, sunt si mult mai ieftine pentru ca nu sunt transportate mii de kilometri. Ar trebui sa ne uitam pe etichete si sa cumparam pe cele produse in Romania, gandindu-ne ca in spatele acestro produse stau romani si familiile lor care depind de vanzarea acelor produse. Cand o sa intelegem asta nu o sa mai fim o simpla tara dependenta de altii, ci o tara care se poate descurca si singura!
Foarte corecte observatiile !
Ma bucur ca am asemenea compatrioti.
Domnul in cauza a descoperit si el apa calda… E o gluma buna ce spune el pentru ca e absolut evident… Logica e simpla… Dominarea mondiala se bazeaza in zilele noastre pe aceste multinationale care te seaca economic si cum deja noi suntem secati ei se pot retrage linistiti… E oarecum stupid pentru ca daca ne raportam la profitabilitate bancile straine fac profituri foarte mari in Romania avand in vedere ca orice produs bancar costa in Romania mult mai mult decat in tarile de origine desi total nejustificat… Ganditi-va ca in Romania costurile oricarui operator economic sunt mult mai mici avand in vedere ca salariile, chiriile, serviciile sunt mult mai ieftine decat in tara de origine… Deasemenea datorita vrajelii cu riscul de tara ei vand in Romania credite foarte scumpe… In consecinta daca ar gandi logic ar merge in continuare pe businessurile Est-Europene pentru ca profitabilitatea e foarte buna, daca e sa ne raportam la strategiile lor nationale atunci se vor retrage pentru a sustine piata lor nationala…
Totusi, este o oportunitate foarte buna pentru statul roman sa sustina economia prin bancile detinute 100% de el si sa vanda produse la costuri reale si cu o marja decenta… Cred ca folosirea CEC asa cum trebuie ar aduce in economie banii nencesari fara nici o problema… E deajuns ca Statul Roman sa vrea asta si sa capitalizeze cum trebuie CEC iar ei sa dezvolte acele programe realiste pentru Romania… Intre noi fie vorba, serviciile bancare din Romania sunt foarte slabe si oamenii pe care ii intalnim la ghisee nu sunt bancheri, sunt doar niste vanzatori care la fel de bine si eficient ar vinde si telefoane mobile sau ceapa in piata… Pur si simplu majoritatea celor din sistemul bancar nu inteleg nimic despre aceasta afacere si nu inteleg scopul lor in societate… Sunt atat de ocupati sa faca rapoarte si sa pupe in fund sefii ca nu mai au timp de client… Un mare manager spunea ca acel angajat sta cu fata mai mult spre companie sta de fapt cu spatele la client… Si asta se intampla in Romania… In consecinta pe piata din Romania va castiga acela care va reusi sa aduca servicii bancare reale in piata si care va reusi sa gaseasca modul de interactionare cu economia reala… Sper ca Statul Roman va reusi asta folosind ceea ce mai are inca… Nu e usor dar e drumul ce trebuie urmat si consider ca e un pas important in maturizarea pietei de servicii bancare din Romania….
Ce inseamna „nejustificat”? Daca eu vreau sa imprumut pe altii cu 30% dobanda si am clienti cine spune ca este „nejustificat”? Clientul? Pai sa nu imprumute, mai bine sa economiseasca. La fel si cu preturile: daca am clienti la 10 ron cartofii, de ce as vinde la 5? Dupa ce logica? Daca nu cumpara de la mine clientul evident ca voi scadea pretul sa nu dau faliment dar daca am clienti, de ce as scadea pretul? Cui nu ii place nu cumpara. Asta inseamna libertate. Libertatea de alegere.
Eu cred ca lucrurile stau putin altfel decat le vad marile institutii financiare.
Cand nea Gheorghe da la sapa in gradina sa si cand isi mulge vaca, nu cred ca se gandeste vreo clipa la ce crede Baca Mondiala despre el. Nea Gheorghe a trait asa si sub comunisti, si sub capitalisti si e imun la crize.
Daca il ajuta bunul Dumnezeu cu vremea, are ce pune pe masa si mai are si ce sa vanda in piata. Eu cred ca la asta se gandeste nea Gheorghe.
In general saracii Romaniei sunt acesti nea Gheorghe si, paradoxal, de la ei avem de invatat cum sa traim.
Spuneam ca nu o sa mai revin. Nu rezist insa cand vad ‘corul bocitoarelor” manifestandu-se pe net.
Hai sa citim cu atentie.
1 Mesajul lui Zoellick (sau cel putin ce vrea sa sublinieze autorul despre acel mesaj). O sa fie rau de saraci! Ca sa spui asta nu nevoie sa fii expert, e un truism! Am descoperit mersul pe jos si scriem un articol despre asta. De cand e lumea asta e rau de saraci!
2. O sa-si retraga austriecii banii! Asta e marea sperietoare pe net din ultimile zile. In Romania s-au facut si se fac bai frumosi de catre banci. Daca o sa obtineti niste informatii adevarate si nu speculatii aiurea, o sa vedeti ca profiturile cele mai mari pentru bancile austriece vin din Europa de Est iar Romania este una din pietele cele mai bune din Europa de Est. Credeti ca vor lasa gaina cu oua de aur?! Eu ma indoiesc! Se vor rula in continuare bani aici,pentru ca banii de aici produc bani. Daca se intorc in Austria banii vor sta sa zaca. Restul cu Banca Austriei si declaratiile lui Basescu sunt balet politic, necesar pentru linistirea unora si altora.
3. Va scadea creditarea. Da „creditul cu buletinul” va scadea. E rau? Eu zic ca e mai degraba bine, pentru ca oricat impact ar avea in activitatea economica, cresterea numarului de LCD-uri pe cap de locuitor nu aduce vreo crestere sustenabila, atat timp cat nu suntem producatori de LCD-uri.
4. Sa zicem ca se retrag ceva bani. Criza a avut un efect important, au crescut economiile populatiei. Iar trendul e unul bun. Va invata fiecare meltean ca daca vrei sa iti cumperi ceva trebuie intai sa economisesti, sa muncesti, etc. Desi toti se dau specialisti in economie nimeni nu subliniaza ca Japonia s-a facut mare pe economiile Japonezilor. Toti vorbesc de razboiul din Koreea, planificare, concentrare, etc dar uita un lucru, japonezii au avut bani din care sa faca fabrici, care sa faca vapoare si furnituri pentru armata americana din economiile japonezilor.
5. Sa zicem ca se vor retrage mai multi bani, austriecii chiar pleaca. Nu-i nimic Romania e o tara atractiva, vor veni altii cu bani, are balta peste.
Concluzia: Nu mai bociti toata ziua si bagati in cap oamenilor prostii. Daca prorociti in fiecare zi catastrofe, catastrofa chiar o sa se intample. Faceti ceva util. Nu va mai uitati in gura politicienilor, mai ales in gura celor care nu au facut nimic toata viata decat sa mute hartii prin ministere si agentii guvernamentale.
Ca din mutatul hartiilor de catrre mine statul a incasat „vo” 3 miliarde de euro, iar din mutatul hartiilor de altii statul a PIERDUT „vo” 3 miliarde de euro, ce sa mai pomenim, nici nu mai prea are importanta in economia chestiunii…. parca e tot pe acolo, nu????
in rest comentariul asta suna precum imi spunea un forumist intr-o alta situatie ” foaie verde stalp curge apa-n beci!” . Iar concluzia dv apoteotica? Hai sa invatam de la nea Gheorghe sa cultivam salata si ridichi! Genial, genial…..este evident….” cum de nu ne-am gandit…ACEASTA e „adevarata” intelepciune…..Doamne-Doamne….
Domnu Orasanu’ mai moale cu „Ca din mutatul hartiilor de catrre mine statul a incasat “vo” 3 miliarde de euro, iar din mutatul hartiilor de altii statul a PIERDUT “vo” 3 miliarde de euro”, euroiii aia nu erau ai dumneavoastra, dumneavoastra ati contribuit la vanzarea unui activ al tarii, ATAT! Bravo! Apoi ati contribuit la cheltuirea acelor euroi, si lasarea unei datorii1 Aici nu mai este bravo!
foarte frumos sintetizat, mai spun eu odata concluzia: lasati bocitul si hai sa mai si muncim, si, inca una: duceti-va la cumparaturi de produse romanesti, tot este criza, macar sa ajutam pe alti romani care chiar muncesc.
Fefe,
io zic c-ai pus degetul pe rana. Nici pe mine nu ma sperie retragerea bancilor. Da’ nu cred ca u de gand, mai ales ca zilele trecute, ma suna un director de sucursala a unei banci austriece sa ma intrebe daca nu vreau o linie de credit, fara vreo garantie imobiliara, doar pe baza rulajului. Pe bune!
In legatura cu ideea din articol, in cazul in care scade creditarea, eu zic ca ar trebui sa ne orientam inspre sectoare care nu necesita mari investitii si pentru care avem si traditie si conditii. Adica agricultura!
Da, domnule Orasanu, sa invatam sa facem ridichi si castraveti de la nea Gheorghe, nu vad ce mare rusine e asta. Mai ales ca se anunta o criza alimentara.
Da, ştiu, e greu sa lăsăm munca de birou sau serviciul curăţel de la o fabricuţa de piese auto, pentru câmp. Dar, cu ajutorul unui plan coerent de la guvern, eu zic ca putem face treaba asta, exact cum a facut guvernul spaniol in anii 60 in Almeira. Care Almeira, a ajuns sa hranească aproape 25% din Europa.
Si baizăuei, ce mare chestie bancile astea? Numerarul, trocul, compensatiile sunt solutii perfecte pentru vremuri de criza, mai ales ca nu sunt purtatoare de comisioane.
Ideia ce razbate din cascada de evenimente este ca romanii sa-si tina economiile la CEC Bank si sa le retraga de la celelalte banci straine.
E si asta o idee ;) per total ar fi bine sa cumparam produse romanesti pentru ca alti concetateni sa traiasca si ei ei per total ne va merge mai bine si noua… banii trebuiesc cheltuiti si rotiti in tara si nu aruncati peste granite…
personal sunt pentru interventia statului in economie dar nu in mod direct si de aceea agreez planuri de actiune care sa ajute piata privata si cand spun asta nu ma refer la subventii ci mai degraba la credite pentru afaceri si planuri de dezvoltare pentru tineri… de ce? pentru ca asta va intari competitivitatea locala si avand multe firme mici si mijlocii impactul unei crize nu va mai fi asa mare iar tinerii daca au idei trebuie incurajati si ajutati sa le aplice… sa zicem ca dam bani la 100 de intreprinzatori si reusesc doar 10 dintre ei sa faca ceva… asta inseamna ca avem inca 50 de persoane care au loc de munca (la cele 10 afaceri reusite)… daca am plati ajutoare pentru acesti 50 am pierde bani… si acesta e un exemplu minor… lucrurile pot avea o magnitudine mult mai mare… Deci, sa nu plangem ca pleaca austriecii sau cine o pleca ci mai degraba sa fim creativi in a sprijini inteligenta si forta de munca locala… chiar as vrea sa vad un bancher in bocanci in mijlocul unui sat romanesc explicand taranilor cum pot obtine credite pentru agricultura pe care sa le inapoieze la sfarsitul anului agricol… stiu ca unele banci au facut in trecut asta dar ar trebui ca fiecare banca sa se uite la fiecare segment al economiei si sa vada cum poate ajunge acolo ca un partener serios si nu ca un camatar asezat la un birou…
Antoane,
Doamne fereste!
Cand se va aduna o suma suficienta sigur se va gasi vreun paunescu, vantu care sa devalizeze banca.
Cel mai bine ii pastrezi acasa, daca vei avea ce! ,Sau cel mai bine ii investesti!
Nu se retrage nici o banca. Unele sunt captive, au tras linii de la grupul-mama si au acordat credite la marje exceptionale. Altele stau pe depozite romanesti de mult.
In schimb se deschid zone comerciale mari si hyper-mari ca ciupercile dupa ploaie. Acestea vor desface marfuri fabricate in China sub branduri occidentale. Este solutia occidentala de a-si relansa productia si desfacerea pe baza putinilor bani romanesti. Ungaria a sesizat pericolul dar a reactionat doar administrativ.