„Orice sistem de vot am alege va genere vii dezbateri pro si contra.
Personal, cred ca inainte de toate trebuia si trebuie limitat numarul de mandate pentru toti alesii si numitii la 2, maxim 3. Priviti in jur si veti vedea ca avem primari de 15-20 de ani, parlamentari ce au bifat toate sau aproape toate legislaturile, unii trecind de la un partid la altul si inapoi numai pentru a-si pastra scaunul. In momentul cind l-am gonit pe Ceausescu, nelimitind numarul de mandate decit la presedinte, care si asa are puteri extrem de limitate, am creat alti ceausesti.
Alegerea primarilor in 2 tururi permitea un furt mai mare de la buget.
La turul 2 prezenta era macar cu 10% mai scazuta.
Legitimitatea e relativa. Numai admitind o alegere in 2 tururi si cu o prezenta de 100% si fara voturi nule, cistigatorul va avea o majoritate “legitima”. Ori asta e o utopie…
A fi ales din primul tur cu 25% la o prezenta de 45% inseamna ca 11, 25% din cetatenii acelei localitati au votat cu cistigatorul. Daca in aceeasi localitate este ales in turul 2 cu o majoritate de 50.5% la o prezenta de 35%, “legimitatea” ajunge la aproape 18%, urcind pina la 26% daca ia in turul 2 75% din sufragii.
Dar in acest al doilea tur ne vom trezi destul de des cu situatia Romaniei din 2000, cind a avut de ales intre Vadim si Iliescu. Atunci Iliescu a cistigat cu 66,8% din putin peste 10 milioane de voturi. In primul tur fusesera 11,2 milioane de voturi valabile. Iata ce scadere importanta in 2 saptamani pentru niste alegeri ce prezentau interes national. Local, unde politica e mai putin interesanta interesul va fi si mai mic. Si oare 66% din romani l-au ales cu adevarat pe Iliescu sau a fost o chestie de genul: decit Vadim mai bine Iliescu?
Repet, nici un sistem nu este perfect, toate au plusuri si minusuri. Totusi alegerea intr-un singur tur va obliga poate la o mai judicioasa alegere a candidatului, in sensul ca este exclus ulterior sistemul de aliante. Desi aliantele sunt pentru sefi si acolitii lor. Ca doar nu crede cineva ca votantul ordinar, simpatizant sau membru de rind al unui partid urmeaza orbeste indicatiile venite de sus.
Uitati ca inca protocolul USL nu e semnat peste tot……
Eu pun intrebarea cine cistiga financiar aici?”
4 COMENTARII
LĂSAȚI UN MESAJ
Sprijiniți proiectul Contributors.ro
Carti
Scurtă istorie a rețelelor informaționale din epoca de piatră până la IA
Editura Polirom, 2024, colecția „Historia”, traducere de Ioana Aneci și Adrian Șerban
Ediție cartonată
Disponibil pe www.polirom.ro și în librării din 27 septembrie 2024
Carti noi
Definiția actuală a „schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.
Carti noi
Carte recomandata
Ediția a II-a adăugită.
„Miza războiului purtat de Putin împotriva vecinului său de la vest este mai mare decât destinul Ucrainei, echilibrul regional sau chiar cel european. De felul în care se va sfârși acest conflict depinde menținerea actualei ordini internaționale sau abandonarea ei, cu consecințe imprevizibile asupra întregii lumi pe termen mediu și lung. E o bătălie între democrație și dictatură, între regimurile liberale și cele autoritare... Cumpara volumul de aici
Esential HotNews
contributors.ro
Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Mey, stefane, dumneata esti atat de convins ca nu poti gresi ca mi-e si frica sa comentez!
Dar totusi nu ma pot abtine sa nu-ti spun vreo doua-trei:
Care e problema ca exista primari si parlamentari de 15-20 de ani? Au fost alesi … cum-necum, dar au fost alesi. Lumea ii vrea! Sau trebuie sa intelegem aceste functii ca pe o suveica de care sa aibe parte cat mai multi?
Daca tot vrei sa compari numarul de mandate al primarilor cu al presedintelui, de ce nu extinzi si algoritmul electoral?
Prin ce artificiu de logica ai constatat mata ca un al doilea scrutin permite un furt mai mare de la buget? Sunt cheltuieli ceva mai mari, e drept, dar asta inca nu e furt.
Cat despre legimitatea si calculul procentual, e mai bine sa renunti! Cei care au ales sa nu voteze, au facut-o in mod deliberat, iar alegerea lor poate fi, fara nici o restrictie, considerata drept o cautionare a rezultatului determinat de cei care au ales. Daca nu le convine rezultatul, alta data sa mearga la vot. Punct!
PS. Dupa gustul meu, presedintele are inca prea multe si, mai ales, prea diferite parghii de putere. In fiecare coltisor i-a fost pregatit un cuisor de-al lui Pepelea. As fi de acord cu un milion de mandate, dar as prefera ca el sa aibe doar functia de premier, subordonandu-si doar serviciile. Nu si Parlament si Justitie, nici macar prin declaratii politice, daramite fidelizari prin numiri sau protocoale.
Ce sofisme de doi lei…
1. Democratie inseamna ca majoritatea decide. Cum o parte se abtine, e neutra/neintereresata adica, ramane legitim cel ales cu majoritatea celor care si-au exprimat votul.
Unde e insa legitimitatea alegerii intr-un singur tur? Asa zisul ales nu reprezinta optiunea majoritatii ci a unei minoritati. Optiunea, repet. Pentru ca si in primul si in al doile tur alegatorul are optiuni nu poate trece pe buletinul de vot pe cine ar vrea el. Doar ca in primul tur sunt mai multe optiuni iar in al doilea doar doua. Dar in timp ce in primul tur nici o optiune nu e majoritara, deci legitima democratic, in al doilea tur ea exista.
Aceasta lege imi ia dreptul de a alege MACAR raul cel mai mic. Nu numai asta ci va duce si la anihilarea oricarei competitii independente. Orice candidat care reusea sa convinga o parte, fie ea si minoritara dintre alegatori avea intre tururi posiblitatea de a negocia in schimbul sustinerii sale adoptarea partiala a programului sau si eventual includerea sa in echipa de conducere. Sigur puteti vedea asta ca pe o negociere de avantaje personale dar eu m-as uita dincolo de obiceiurile noastre balcanice. Un sistem in doua tururi permitea unui candidat ultra libertarian spre exemplu (ca tot e asta o platforma de dreapta…) sa isi negocieze o functie de viceprimar in echipa unui primar de centru-dreapta in schimbul sustinerii in turul doi si astfel sa transforme macar partial conceptele sale si ale sustinatorilor sai in politici publice. In sistemul cu iun singuir tur vocea lui nu mai are nici o importanta.
Stefan
afirmatia:
Uitati ca inca protocolul USL nu e semnat peste tot……
denota carente zdravene in cunoasterea realitatilor „din teren”, altfel spus superficialitate. Daca te-ncalzaste cu ceva afla ca nu esti singurul care nu stie ca-n multe consilii judetene ori locale alianta dintre pdsr si pnl functioneaza inca de la alegerile locale din 2oo8. Desigur ca pe ici pe colo sunt si altfel de „aliante” (pdsr-pdl ori pdl-pnl). De fapt foarte multe persoane care „emit pretentii” n-ar sti sa-ti explice de ce a avut 4 buletine de vot la alegerile locale. Sunt cam aceleasi persoane care se dau acum de ceasu’ mortii cum ca baselu’ le-ar fi stricat democratia originara si „reprezentativitatea alesilor” fara sa aiba habar ca un pres de cj (ales cu 15% din 30% prezenta dintr-un singur tur) poate dicta bugetul unui premar ales din doua tururi cu 80% din 70% prezenta.
Actuala modificare a legii electorale prin care primarii se aleg dintr-un singur tur e oarecum potrivita pt actuala stare de fapt din ro. Insa… si mai potrivita ar fi fost modificarea prin care s-ar fi schimbat ponderea voturilor. Respectiv beneficiarii pomenilor sa primeasca doar cate un buletin de vot iar un votant din „minoritatea” care munceste si contribuie la buget, cate 4, dupa cum este ponderea in total populatie. Adica principiul marilor electori aplicat pana la nivel de individ, pt ca-n ro este inutil sa vb despre societate, cel mult putem discuta despre o suma de indivizi si individualitati.
Sa votati bine ;)
Nu inteleg de ce a preluat contributors.ro acest text. Nu gasesc absolut nimic serios in el.