sâmbătă, mai 15, 2021

Argumentul legitimitatii primarului e unul relativ

„Orice sistem de vot am alege va genere vii dezbateri pro si contra.
Personal, cred ca inainte de toate trebuia si trebuie limitat numarul de mandate pentru toti alesii si numitii la 2, maxim 3. Priviti in jur si veti vedea ca avem primari de 15-20 de ani, parlamentari ce au bifat toate sau aproape toate legislaturile, unii trecind de la un partid la altul si inapoi numai pentru a-si pastra scaunul. In momentul cind l-am gonit pe Ceausescu, nelimitind numarul de mandate decit la presedinte, care si asa are puteri extrem de limitate, am creat alti ceausesti.
Alegerea primarilor in 2 tururi permitea un furt mai mare de la buget.
La turul 2 prezenta era macar cu 10% mai scazuta.
Legitimitatea e relativa. Numai admitind o alegere in 2 tururi si cu o prezenta de 100% si fara voturi nule, cistigatorul va avea o majoritate “legitima”. Ori asta e o utopie…
A fi ales din primul tur cu 25% la o prezenta de 45% inseamna ca 11, 25% din cetatenii acelei localitati au votat cu cistigatorul. Daca in aceeasi localitate este ales in turul 2 cu o majoritate de 50.5% la o prezenta de 35%, “legimitatea” ajunge la aproape 18%, urcind pina la 26% daca ia in turul 2 75% din sufragii.
Dar in acest al doilea tur ne vom trezi destul de des cu situatia Romaniei din 2000, cind a avut de ales intre Vadim si Iliescu. Atunci Iliescu a cistigat cu 66,8% din putin peste 10 milioane de voturi. In primul tur fusesera 11,2 milioane de voturi valabile. Iata ce scadere importanta in 2 saptamani pentru niste alegeri ce prezentau interes national. Local, unde politica e mai putin interesanta interesul va fi si mai mic. Si oare 66% din romani l-au ales cu adevarat pe Iliescu sau a fost o chestie de genul: decit Vadim mai bine Iliescu?
Repet, nici un sistem nu este perfect, toate au plusuri si minusuri. Totusi alegerea intr-un singur tur va obliga poate la o mai judicioasa alegere a candidatului, in sensul ca este exclus ulterior sistemul de aliante. Desi aliantele sunt pentru sefi si acolitii lor. Ca doar nu crede cineva ca votantul ordinar, simpatizant sau membru de rind al unui partid urmeaza orbeste indicatiile venite de sus.
Uitati ca inca protocolul USL nu e semnat peste tot……
Eu pun intrebarea cine cistiga financiar aici?”

Comentariu trimis de Stefan

Distribuie acest articol

4 COMENTARII

  1. Mey, stefane, dumneata esti atat de convins ca nu poti gresi ca mi-e si frica sa comentez!

    Dar totusi nu ma pot abtine sa nu-ti spun vreo doua-trei:
    Care e problema ca exista primari si parlamentari de 15-20 de ani? Au fost alesi … cum-necum, dar au fost alesi. Lumea ii vrea! Sau trebuie sa intelegem aceste functii ca pe o suveica de care sa aibe parte cat mai multi?
    Daca tot vrei sa compari numarul de mandate al primarilor cu al presedintelui, de ce nu extinzi si algoritmul electoral?
    Prin ce artificiu de logica ai constatat mata ca un al doilea scrutin permite un furt mai mare de la buget? Sunt cheltuieli ceva mai mari, e drept, dar asta inca nu e furt.
    Cat despre legimitatea si calculul procentual, e mai bine sa renunti! Cei care au ales sa nu voteze, au facut-o in mod deliberat, iar alegerea lor poate fi, fara nici o restrictie, considerata drept o cautionare a rezultatului determinat de cei care au ales. Daca nu le convine rezultatul, alta data sa mearga la vot. Punct!

    PS. Dupa gustul meu, presedintele are inca prea multe si, mai ales, prea diferite parghii de putere. In fiecare coltisor i-a fost pregatit un cuisor de-al lui Pepelea. As fi de acord cu un milion de mandate, dar as prefera ca el sa aibe doar functia de premier, subordonandu-si doar serviciile. Nu si Parlament si Justitie, nici macar prin declaratii politice, daramite fidelizari prin numiri sau protocoale.

  2. Ce sofisme de doi lei…

    1. Democratie inseamna ca majoritatea decide. Cum o parte se abtine, e neutra/neintereresata adica, ramane legitim cel ales cu majoritatea celor care si-au exprimat votul.

    Unde e insa legitimitatea alegerii intr-un singur tur? Asa zisul ales nu reprezinta optiunea majoritatii ci a unei minoritati. Optiunea, repet. Pentru ca si in primul si in al doile tur alegatorul are optiuni nu poate trece pe buletinul de vot pe cine ar vrea el. Doar ca in primul tur sunt mai multe optiuni iar in al doilea doar doua. Dar in timp ce in primul tur nici o optiune nu e majoritara, deci legitima democratic, in al doilea tur ea exista.

    Aceasta lege imi ia dreptul de a alege MACAR raul cel mai mic. Nu numai asta ci va duce si la anihilarea oricarei competitii independente. Orice candidat care reusea sa convinga o parte, fie ea si minoritara dintre alegatori avea intre tururi posiblitatea de a negocia in schimbul sustinerii sale adoptarea partiala a programului sau si eventual includerea sa in echipa de conducere. Sigur puteti vedea asta ca pe o negociere de avantaje personale dar eu m-as uita dincolo de obiceiurile noastre balcanice. Un sistem in doua tururi permitea unui candidat ultra libertarian spre exemplu (ca tot e asta o platforma de dreapta…) sa isi negocieze o functie de viceprimar in echipa unui primar de centru-dreapta in schimbul sustinerii in turul doi si astfel sa transforme macar partial conceptele sale si ale sustinatorilor sai in politici publice. In sistemul cu iun singuir tur vocea lui nu mai are nici o importanta.

  3. Stefan
    afirmatia:
    Uitati ca inca protocolul USL nu e semnat peste tot……
    denota carente zdravene in cunoasterea realitatilor „din teren”, altfel spus superficialitate. Daca te-ncalzaste cu ceva afla ca nu esti singurul care nu stie ca-n multe consilii judetene ori locale alianta dintre pdsr si pnl functioneaza inca de la alegerile locale din 2oo8. Desigur ca pe ici pe colo sunt si altfel de „aliante” (pdsr-pdl ori pdl-pnl). De fapt foarte multe persoane care „emit pretentii” n-ar sti sa-ti explice de ce a avut 4 buletine de vot la alegerile locale. Sunt cam aceleasi persoane care se dau acum de ceasu’ mortii cum ca baselu’ le-ar fi stricat democratia originara si „reprezentativitatea alesilor” fara sa aiba habar ca un pres de cj (ales cu 15% din 30% prezenta dintr-un singur tur) poate dicta bugetul unui premar ales din doua tururi cu 80% din 70% prezenta.
    Actuala modificare a legii electorale prin care primarii se aleg dintr-un singur tur e oarecum potrivita pt actuala stare de fapt din ro. Insa… si mai potrivita ar fi fost modificarea prin care s-ar fi schimbat ponderea voturilor. Respectiv beneficiarii pomenilor sa primeasca doar cate un buletin de vot iar un votant din „minoritatea” care munceste si contribuie la buget, cate 4, dupa cum este ponderea in total populatie. Adica principiul marilor electori aplicat pana la nivel de individ, pt ca-n ro este inutil sa vb despre societate, cel mult putem discuta despre o suma de indivizi si individualitati.
    Sa votati bine ;)

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cititor Contributors
Cititor Contributors
Cele mai interesante comentarii de la cititorii nostri.

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Încălzirea globală, acidificarea oceanelor și moartea peștilor tropicali – acuzații de fraude științifice de mari proporții

Pe 6 mai 2021, revista Science a publicat o amplă anchetă intitulată Acidificarea oceanelor modifică comportamentul peștilor? Acuzațiile de fraudă creează o...

PNRR for dummies. Sau planul cincinal cu MCV ataşat

Luni 10 mai premierul Cîţu şi ministrul Ghinea merg la Bruxelles pentru a discuta o formă finală a Planul Naţional de Redresare...

Ierusalim. Există conflicte fără soluții sau doar conflicte pentru care soluția încă nu a fost găsită?

Rezumatul în 10 puncte: Începând din noaptea de vineri spre sâmbătă (7/8 mai), în...

Îl mai poate salva războiul/Hamas pe Netanyahu de pierderea funcției de prim ministru?

Știm, teroriștii de la Hamas au atacat iarăși Israelul iar statul Israel are tot dreptul să se apere. Niciun dubiu în această...

Capcana dilemelor tranziției sau cum să faci omleta fără să spargi oul

"Faceți calculele și apoi trageți linie pentru a ajunge la propriile voastre concluzii, aceasta este rugămintea mea. Pentru că dacă decideți...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro