Autori: Paul Nistor, Alexandru Gavriș, Remus Tanasă
Intrat în mod neașteptat pe scena politică parlamentară, partidul AUR a produs, în timp foarte scurt, valuri de stupoare și bulversare, obligând media, intelectualii și părți din societatea civilă să se poziționeze foarte ferm. Metodele folosite de AUR, deși nu sunt inedite în politica românească, păreau dispărute demult. Discursurile electorale violente, acuzele gratuite, promisiunile de neacoperit și proiectarea unor obiective justițiare utopice pentru anii ce vin, nu au avut doar darul de a irita instantaneu vârfuri ale societății, care au fost surprinse neplăcut, ci mai mult, au produs reală îngrijorare.
În fața unei asemenea reacții, liderii AUR au bătut ușor în retragere și au ieșit pe televiziuni cu explicații mai calme și cu o atitudine mai conciliantă. Și au gândit un plan de parare a loviturilor, în primul rând ale celor care îi situau la extrema dreapta. Au lansat chiar un apel către intelectualii creștini, cunoscuți în societate pentru pozițiile lor moderate, chemându-i să profite de oportunitatea celor 9% și de vizibilitatea și pozițiile obținute de AUR. Dar marea lor strategie este eticheta. Fug complet de chiar ceea ce sunt – naționaliști radicali – și vor să-și spună conservatori. E miza lor cea mare, pentru a obține onorabilitate, pentru a se pune sub scutul unuia dintre cele trei curente decente ale politicii (liberalism, conseravtorism, socialism). Însă Teodor Baconschi, Radu Paraschivescu, Mircea Platon, Adrian Papahagi au refuzat invitațiile capcană și au precizat că nu se pot regăsi într-un partid care abordează abrupt realitatea românească, care vrea să rezolve ,,aici și acum”, cu unde de șoc, toate problemele societății.
Această acțiune precipitată indică nevoia AUR de a obține o identitate doctrinară decentă, cu care să-și spele imaginea. Cei mai mulți dintre oamenii ieșiți în față – George Simion, Diana Șoșoacă, diverși parlamentari AUR – au dat dovadă de un naționalism grosier și de discursuri sulfuroase în campania electorală. Alți lideri de la vârf au ales ieșiri mai discrete în public, dar și o poziționare intelectuală cu perdea, către conservatorism. Din păcate, au preluat doar secvențial și preferențial părți din această elaborare intelectuală cu tradiție, lăsând să se înțeleagă, către votanții lor, că familia, religia și națiunea sunt idei complete și suficiente care să-i echivaleze cu conservatorismul european.
AUR evită să explice că orice exagerare a unora dintre aceste idei, orice abordare cu fanatism a lor (a religiei, a etnicului), îi scoate din orizontul conservator care, de două sute de ani, înseamnă moderație, echilibru și respect pentru toate detaliile sociale. Opțiunile liderilor AUR îi aruncă, prea adesea, în radicalism. Adică exact în zona care, în ultimele secole, a fost evitată și criticată de pilonii curentului conservator: Edmund Burke, T.S. Eliot, Russell Kirk, Roger Scruton. Conservatorismul popular, la care face apel AUR, e o însăilare a unor valori de bază, altfel valabile, dar aruncate acum în față, pentru imagine. Conservatorismul real e cel în care aceste valori sunt dublate de altele și puse într-un cadru democratic, care e definitoriu pentru întreaga doctrină. În fapt, oriunde în lume, de două sute de ani, conservatorismul politic a fost inamicul numărul unu al radicalismului și bariera de care s-au lovit revoluțiile isterice, de stânga sau de dreapta.
Conservatorismul are mult mai multe valori și toate de un echilibru bine gândit. Înseamnă toleranța față de minorități, respectul pentru varietate, îngăduirea aproapelui, respingerea mișcărilor de forță și totalitare, acțiuni moderate și decente în câmpul politic. Înseamnă acordarea respectului pentru local și regional, fără a absolutiza naționalul. Conservatorismul de pretutindeni se întrepătrunde cu liberalismul clasic și acceptă fundamente liberale într-o serie de domenii precum economie, constituționalism și relații internaționale. În tot ceea ce ține de relațiile interumane, de evoluția spirituală și devenirea personală, acest curent are în vedere conexiuni fine și echilibrate și nu se bazează pe brutalitate. Conservatorismul este întretăierea tradiției cu liberalismul clasic și nicidecum împletirea între tradiție și radicalismul etnocentric. De fapt, naționalismul a fost unul din copiii adorați și teribili ai Revoluției Franceze, pe când conservatorismul a fost o reacție aristocratică și mai apoi intelectuală la ritmul alert al schimbării sociale și desacralizării societății.
Din păcate, azi vedem că ni se propune un fals conservatorism, în care componenta liberală și tolerantă a fost înlocuită cu cea radicală. Poziția față de Europa, față de minoritățile naționale, față de modul în care trebuie să arate țara este ranforsată cu opinii extreme. Acestea prind la oamenii nefamiliarizați cu detaliile fine ale doctrinelor politice, oameni care, din păcate, nu-și pun problema efectelor pe care le poate avea un astfel de curent hibrid, scăpat în forță asupra maselor.
AUR e un partid radical care însă dorește cu ardoare să pară altceva (în ciuda declarațiilor unuia dintre lideri). Și mizează pe apropieri doctrinare, pe falsuri prin omisiune, pe lacune de explicație. În acest mod putem spune că și comuniștii au elemente de stânga comune cu socialismul și social democrația, dar Francois Mitterrand și Olof Palme nu erau nicidecum politicieni de tipul lui Nikita Hrușciov și Leonid Ilici Brejnev.
Apoi, destui dintre votanții și a membrii de bază ai AUR au o părere plină de echivoc despre Europa. O iubesc pentru realizările și tradițiile ei, însă strâmbă din nas la toleranța de care dă dovadă. Nu prea vor să audă de Uniunea Europeană sau de reformarea ei, o caricaturizează și chiar își exprimă la scenă deschisă simpatia pentru modelul politic rusesc. Alianțele occidentale ale României sunt aspru criticate, opțiunea fiind mai degrabă către un suveranism utopic. NATO și Statele Unite nu ar fi decât exploatatorii României, în schimb, pretinsa autonomie a lui Nicolae Ceaușescu, le face cu ochiul. E greu de estimat în acest moment procentul alegătorilor AUR atrași de acest discurs radical, dar el pare considerabil. Asemenea alegători, care știu doar frânturi nesemnificative de istorie și politică, dar cred cu fermitate că înțeleg perfect mecanismele și întregul, vor pune presiune pe liderii partidului. E greu pentru cei din urmă, după ce le-au servit votanților o rețetă avântată, ,,de suflet”, să încerce să le vorbească moderat. Baza radicală nu va permite scăldarea în ape călduțe, pentru că asta li s-a promis, cu asta au fost câștigați!
Nu în ultimul rând, existența AUR e o capcană pentru Biserica Ortodoxă Română. O vulnerabilizează și o poate incita permanent. Deocamdată, partidul a obținut sprijinul neoficial al unor preoți mai înfierbântați și a pozat în apărătorul credinței. A fost portavocea celor care, catastrofic, au văzut în oprirea pelerinajelor un semn că oculta și guvernul sunt pe punctul de a da o lovitură fatală creștinismului. Dar acțiunile AUR sunt o capcană. Atașarea unor preoți de un partid cu acțiuni radicale poate îngropa definitiv unele pretenții firești pe care creștinismul le are în această țară. Nu AUR trebuie luat în serios de către credincioși, ci intelectualii creștini care exprimă public poziții moderate și care pot apăra decent interesele BOR și ale creștinilor practicanți.
Pe termen lung, împletirea radicalismului politic cu filetismul nu poate duce decât la o contrareacție dură a societății și a statului, care pot restrânge BOR-ului multe drepturi și libertăți. Din acest motiv, existența AUR e un test. Cu cât vor fi mai reținuți preoții în a sprijini o direcție radicală, dar aparent binevoitoare față de cererile lor, cu atât mai mult vor câștiga respectul cetățenilor. O linie moderată, nepanicardă, care propune un dialog calm între societate, stat și BOR este mult mai de dorit și poate aduce beneficii așezate credincioșilor, cu evitarea inflamării situației generale.
La final, să spunem că un conservatorism real și senin este necesar în România. Un conservatorism cu respect pentru om și societate, care să prețuiască cu adevărat familia, buna vecinătate, democrația și pe Dumnezeu. Utopismele de secol XXI, cu exagerarea radicală a unor valori tradiționale, nu se pot deghiza sub haina generoasă a ceea ce nu ești. Nu de bulversări teribile, care ne propun ordinea și dreptatea prin instrumente precum pedeapsa, mânia, furia e nevoie; ci de o înțelegere luminată, prin educație, experiență și bună guvernare, care să ajungă firesc la soluțiile cele mai potrivite pentru binele comun.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Oare ar trebui sa punem totul pe seama intimplarii ? Daca in alegeri participarea era undeva la 50 de procente , mai avea A.U.R forta necesara sa intre in parlamentul Romaniei ? Mai poate acest parttid sa adune votanti din spectrul politic actual ? Sunt intrebari ce poate framinta pe unii dintre noi , dar forma aceasta, de romanism sau de nationalism cu accente de radicalism politic , nu mai este de actualitate, in masura in care cei ce vin din urma nu pot accepta asa ceva . O efemera si o iluzorie ascensiune ? Poate da , poate nu , dar capcana , ce ne este adusa in fata de cuvintele textierului ,este bine de a fi evitata de catre Biserica Ortodoxa Romana .
Cu siguranța vor câștiga mai mult din masa de votanți ! Media a evitat propagarea lor, însă, in momentul de fata in urma rezultatelor nu au încotro. Sunt mult mai vocali, oamenii afla de existența lor . Radicalismul mocnit de care dau dovada este strict rezultatul incompetentei și corupției clasei politice . Dacă AUR își va menține poziția prin temperamentul de care a dat dovada și va continua militantismul prin angrenarea tinerilor intelectuali, din punctul meu de vedere, in următorii ani va depăși 30% . Totul e un joc de echilibru și răbdare de care, obligatoriu, vor avea nevoie.
din programul AUR, disponibil oricui online: „Consolidarea flancului estic al NATO”
Inca un domn care scrie ca se bage in seama
Da, cu aceeasi valoare ca declaratia oricarei Miss Univers care isi doreste sa fie pace in lume si sa nu mai fie foamete.
Da, da, da ! Si programul lui Iliescu a fost aderarea la UE si la NATO. Si chiar a reusit !
Daca gandesti asa cum am gandit noi romanii in ultimii 30 de ani, o sa musti si momeala asta !
Vreti deci sa spuneti ca și AUR isi va respecta angajamentele ?
Precum Iliescu ?
Pentru ca Iliescu ca Presedinte si Adrian Nastase ca Premier
erau in functie la data intrarii Romaniei in NATO.
Si au negociat decisiv aderarea la UE – la terminarea
mandatelor lor si aceea era batuta in cuie
si s-a intrat in Uniunea Europrana respectandu-se calendarul lor.
Expresia ”a musca momeala” este de utilizat insa
doar in cazul unora care nu-si tin promisiunile.
De pilda au muscat momeala
oportunistii care nu suporta PNL ul dar s-au dus si au votat acest partid
crezand ce le-a spus Johannis , ca PNL ul va fi pe primul loc.
Sau Orban care si-a asumat cu naivitate guvernarea
acum un an crezand promisiunile aceluiasi aruncator de momeli cum
ca dupa alegeri il va desemna tot pe el Premier.
Adevarul unuia e falsitatea altuia. Nationalismul si conservatorismul au fost ignorate sau denigrate in ultimele decenii de dragul integrarii in UE. Asistam acum la reactia imptriva acestei atitudini monomaniacale. Prea multe obiectii au fost ignorate prea mult timp. Referendumul acela „pro-familie” ce a scos 3 milioane de romani la vot a fost un semnal ca nemultumirile s-au acumulat.
Important e sa pastram echilibrul, sa gasim formule de compromis social ca sa nu sa degeneram in extermism. Putem fi si romani/crestini precum si parteneri/aliati ai Occidentului.
Ca polonezii si ungurii ? care tot timpul sunt in conflict cu UE ? si ma mira foarte tare de ce ii mai rabdam.
probabil e mai bine sa.i tinem aproape si sa incercam, sa-i controlam decat sa-i lasam de capul lor.
Dupa opinia mea ar fost de preferat ca britanicii sa ramana in continuare in UE sa fi renuntat la acestia, dragoste cu dea sila nu merge si totusi se tot incearca in idea ca vor veni vremuri mai bune, cu alti lideri si alta clasa politica. Cine oare sa.i aleaga , tot cei spalati pe creier ?
Nationalismul este cea mai periculoasa manifestare si vad ca europenii nu s-au lecuit dupa 2 razboaie mondiale.
cum adica „in conflict cu UE” daca Polonia si Ungaria este UE? Sau e vorba cumva de un conflict nu cu UE, dar cu bruxelles-ul care incearca sa-si impuna viziunea SA celorlalti membri? Pai e democratic asa domnule Hans?
@mihai deontologo
1. Respectarea valorilor europene si a statului de drept sunt parte integrala a Tratatelor de aderare la UE.
2. Participarea la bugetul comun al UE nu este obligatorie (participa doar cine doreste).
Cam atat despre demagogia guvernelor actuale de la Varsovia si Budapesta!
@Florix
Ba să avem pardon! Contribuția la bugetul comune chiar obligatorie. Dec.88/376/CEE 24 iunie ’88, art.2, lit.d. Valoarea e undeva pe la 1% din PIB. Dar e stabilită anual printr-o directivă negociată in consiliul UE.
Poate ar fi mai bine să vă informați la sursă (legislația UE). Hai că e la un click distanță…..
@mihai deontologo
Dom’le, viziunea Bruxelles (ca sa vorbesc pre limba dvs.) se impune exclusiv prin măsuri legale. Exclusiv ! Or aceasta e de resortul votului in P.E.si Consiliul UE (adică Statele membre). Nu votează nu există. Deciziile „Bruxelles-lului” nu pot exista in lipsa acestei baze legale.
Povestea „birocraților/funcționarilor nealesi de nimeni” e o gogoriță eurosceptică fără o bază reală. Dacă aveți o altă opinie expuneți-o argumentat, concret și la obiect. Niște exemple nu ar strica.
Avand in vedere ca in 1956 Ungaria a iesit in strada cu arma in mana
impotriva Uniunii Sovietice
avand in vedere ca Solidaritatea poloneza a dat lovitura de moarte
aceluiasi sistem sovietic
avand in vedere ca hanșii din RDG au inghițit cam fara sa cracneasca
dominatia rusesca, iar romanasii s-au burzuluit la URSS condusi de
ultimul stalinist
mai bine sa ne ferim sa-i judecam pe unguri si polonezi
ca se pricep mai bine nu numai la gestionarea fondurilor europene
ci si la managementul ISTORIEI.
Istorie, a fost, conteaza ca astazi sunt impotriva valorilor acceptate de comun acord si semnat chiar de dansii, putem considera ca din interese nationale conducatorii actuali nu le respecta.
UE si acordurile semnate nu tin cont de culoarea politica a unui partid, ele tin cont de valori iar daca nu sunt respectate. afara !! britanicilor nu le-a convenit si au iesit din UE, ungurii si polonezii nu nu o vor face, borcanul de miere de la Bruxelles este prea imbietor iar daca vor miere n-au decat sa participe in comun la adunarea ei.
https://www.mediafax.ro/social/nicolae-guta-apare-pe-afise-cu-mesaje-rasiste-la-roma-spune-nu-inculturii-spune-nu-tiganiei-spune-nu-manelelor-8810989?jwsource=cl
Unul dintre autori a fost ani de zile liderul unui partid de o mie de ori mai radical decat AUR. Cand a esuat politic, s-a rebrenduit in conservator clasic.
Strugurii s acri…
AUR a aparut din scaderea nivelului de educatie si de cultura. Cei din diaspora care au votat pentru acest minuscul partid sunt cei care muncesc in locuri grele, necalificate si nu de cei cu invatatura multa si adevarata. Pe fondul unor nemultumiri acumulate in tara au adunat aceste voturi. Toate guvernarile au fost interesate de afacerile proprii decat de a rezolva si a da solutii pentru o economie sanatoasa si mai putina coruptie. PSD a bagat ambele mainile pana la umar iar ceilalti doar pana la cot. AUR are doar slogane si nu ofera solutii, ultima afirmatie arata ca doresc sa incurce lucrurile in guvernare si nu sa faca ceva benefic pentru tara si alegatori.
Daca incurca lucrurile in guvernarea furlui incat cei de la PSD sa „nu mai bage ambele mainile pana la umar si ceilalti doar pana la cot” si tot e bun castigat !!!
Politica si istoria e plina de fals, fals liberalism, fals so-democratie sau mai rau falsa democratie in care justitia se face la comanda sau deloc.
Mai exista si legende false precum democratia interbelica sau sfintenia unor domnitori sau toleranta la romani.
Minciuna prin omisiune tot minciuna ramane.
Sa nu uitam ca independenta a fost recunoscuta doar dupa ce a fost fortata impamantenirea unor cetateni si elitele politice au fost moderate doar de presiunea externa nicidecum de porniri interioare inexistente.
La 1918 Bratianu a fost asa de moderat incat cerea sa anexeze nu doar ucrainieni din nBucovinei dar si sarbi din Voievodina sau unguri 100% pana la Tisa.
Cu ce sunt astia de la AUR mai extremisti decat Iohanis in limbaj de exemplu?
Adica el presidente are voie sa abereze dar ei nu au voie?!
Care sunt moderatii din politica ro? ca de fiecare data in functie de cine e in opozitie tipa ca ne fura ungurii Ardealul cand sunt cooptati la guvernare sau li se ofera un drept normal castigat politic.
Unde au fost intelectualii aia moderati care au aparat biserica in Pandemie?
Nu am vazut asa ceva poate nu am fost eu atent astept lamuriri.
Momeala trebuie să placă peștelui …..
Referința la religia ortodoxă e suficientă pentru a se pretinde „conservator”? Campania electorală e una, vorbele reprezentanților AUR în Parlamentul de la București și Senat sunt altceva. Intelectualul Senator AUR Sorin Lavric a dat un interviu lung și detaliat la RFI. A folosit metodele care se cunosc de la nationalcomuniști și staliniști: defăimare, minciună, dezinformare și diversiune. „Ţiganii” sunt momeala pe care o oferă intelectualul Senator AUR Sorin Lavric susținătorilor și electoratului AUR în spațiul public românesc după alegerile Parlamentare 2020.
…”….. Dar marea lor strategie este eticheta. Fug complet de chiar ceea ce sunt – naționaliști radicali – și vor să-și spună conservatori. E miza lor cea mare, pentru a obține onorabilitate, pentru a se pune sub scutul unuia dintre cele trei curente decente ale politicii (liberalism, conseravtorism, socialism). ….. Cei mai mulți dintre oamenii ieșiți în față – George Simion, Diana Șoșoacă, diverși parlamentari AUR – au dat dovadă de un naționalism grosier și de discursuri sulfuroase în campania electorală. … azi vedem că ni se propune un fals conservatorism, în care componenta liberală și tolerantă a fost înlocuită cu cea radicală. Poziția față de Europa, față de minoritățile naționale, față de modul în care trebuie să arate țara este ranforsată cu opinii extreme. … .. Alianțele occidentale ale României sunt aspru criticate, opțiunea fiind mai degrabă către un suveranism utopic. NATO și Statele Unite nu ar fi decât exploatatorii României, în schimb, pretinsa autonomie a lui Nicolae Ceaușescu, le face cu ochiul. ,…….”….
Prefer scandalurile de azi față de complicitatea și colaboraționismul „frunților plecate” în naționalcomunismul ceaușist. Rămâne problema cu personalul în Parlamentul și Senatul de la București, și din instituțile publice (Academia).
Încotro România secolului 21? Integrarea euroatlantică sau izolaționism naționalist demascat pe drept de autor.
Nu cred ca ascensiunea e a conservatorismului, fals ori nu, ci mai mult a unor indivizi care se auto-numesc conservatori si care au gasit formula castigatoare pentru intrat in Parlament pe seama frustrarilor, reale ori inchipuite, ale unor posesori de profile facebook.
Cele mai castigate sunt partidele deja existente, prin contrast cu acesti scandalagii. Aproape ca le vine manusa vechilor figuri expirate de prin partide aceasta aparitie insolita si insolenta. Poate prea bine le pica…
Observ insa ca aparitia acestui cvasi-partid pune in umbra doua mari discutii care ar putea fi purtate dupa ultimul scrutin:
– artificiul folosit de PSD, a doua oara in ultimii 5 ani, pentru a scapa de raspunderea guvernarilor sale cu un an si ceva inaintea scrutinului parlamentar, in timp ce isi pastreaza majoritatea in Parlament.
Astfel, la data urmatoarelor alegeri se prezinta, in mod evident fals, ca venind din opozitie, desi majoritatea pe care o detine in parlament face ca orice alt partid care preia guvernarea sa nu poata guverna fara acordul majoritatii PSD. Nu stiu cat e prostie, lacomie ori blat intre doritorii de guvernare pe majoritatea PSD, insa rezultatul e ca PSD ramane partidul majoritar in Parlament indiferent de cat de prost ar guverna.
– absenteismul masiv de la alegerile parlamentare.
Nu e vorba doar de pandemie, am avut si locale cu prezenta mai buna anul asta, tot in pandemie. Senzatia e ca romanii cu drept de vot nu dau prea multe parale pe cel mai important scrutin, cel parlamentar, in timp ce valorizeaza diferit alegerile pentru presedinte, functia publica cu mult mai putine parghii de actiune in viata societatii.
Conform statisticilor, populatia rurala si din orasele mici este de peste 50 %. Pentru acesti locuitori prima „autoritate”cu care iau contact este primarul local, respectiv primaria.
Parlamentarul lui (senator sau deputat) are birou poate la zeci de km si nu prea da pe la birou iar personalul de acolo – angajat pe meritocratia Pile.Cunostinte.Relatii – nici el nu prea are chef de munca. Si apoi mai sunt si frumoasle vacante parlamentare.
Se vede Explicit ca n-ati trait intr-un sat sau orasel uitat de lume unde multi locuitori sunt in varsta au o pensie de 804 lei si o bucata de pamant (10-15 ari) pentru agricultura de subzistenta. Care ar fi motivele pentru a se angaja in alegeri parlamentare ? Cand face o cerere/ reclamatie „mai sus” tot la primarie se intoarce.
Tinerii sunt in majoritate plecati iar unele partide (USR) nici nu catadicsesc sa umble prin aceste zone.
Exista diferente mari intre partidul national-socialist german ? sa vedeti cum acest partid va fi infiltrat daca nu este deja si serviciile din rasarit care abia asteapta acesta partid de dreapta, crestin si ortodox si ce o mai fi.
Insasi aparitia „din neant” este dubioasa si arata potentialul imens la retelelor de socializare in mainipularea electoratului. Gruparea si-a dat acesta spoliala stiind ca va gasi in Romania destui plecati cu capul care mai au impresia ca pot intoarce roata istoriei.
Nationalisme, patrotisme, antisisteme si alte ineptii pe care le debiteaza acesti indivizi ca capul in nori pot impuse numai prin forta si violenta si numai niste incuiati ar dori sa renunte la niste libertati cu greu obtiunte.
Dupa dansi ar trebui sa ne izolem si sa spunem Tatal Nostru de 5 ori pe zi precum musulmanii, ei nefiind departe de talibanii din Afganistan si ISIS doar ceva mai spalati.
Nu trebuie sa ne lasam orbiti de guvintele inaltatoare, trebuie combauti insasi prin demascarea scopului acestei miscari, introducerea unei dictaturi religioase, national-socialiste, chestia cu de dreapta, povesti !
Continuati cu asemenea articole de condamnare proletara, cum face si Craciun si Mihai Maci, si veti duce AUR la 20%.
Continuati cu pretiozitati de felul „conservatorism”, stg, dr, chestii care nu au nici o importanta in constiinta electoratului si veti obtine exact invesrul.
Am mai spus, AUR e pe calapodul AfD german. In AfD cei care au infiintat partidul au disparut. Au fost, si sunt, lupte interne intre diferiti curenti, Va mai dura pina cind isi vor gasi o structura, un drum. Pina acum sunt doar ceva nou, ceva care lupta impotriva vechilor structuri.
In ce masura vor reusi sa se canalizeze intr-un fel nu estie nimeni, cred ca acum sunt un rau necesar.
Corect. Conservatorismul e un mar din care musca tot felul de impostori. N-am nimic cu doctrina in sine, nici fan nu sunt, dar as fi atenti cu cei care fac „cherry pick” pe ea si iau doar ce le convine, asa s-a intamplat si altele, cand niste redusi mintal au luat doctrina lui Marx care era preponderent despre om plus niste aberiatii politice si economice ( omul era filosof ) si au redus-o la datul in cap burghezilor si instalarea in vilele lor din Primaverii, proletariatului proaspat „eliberat” si s-a oferit cinstea si oanoarea sa faca foamea si intunericul muncind pentru un concept more or less abstract, „revolutia socialista”, mai concret ca sa aiba ei, nomenclaturistii bolsevici, de toate. Revenind la conservatori, drept sa spun, ma cam sperie cei care ajung sa fie exponentii ei:
Trump – nu mai are rost sa adaug nimic sper.
M. Neamtu – mare trumpist, ar vrea sa uitam video-urile cu steagul Americii si Trump pe fundal, ne indemna la referendumul pentru familie „sa ne aparam valorile” – adica WC in curte sau care ?
AUR – un conservatorism nationalist extrem, sulfuros si, fara o directie, o salata doctrinara ce pare un prdus artificial al politicii romanesti, dupa atatea „experimente” la fel de nenaturale.
AfD e un pericol și e observat acum de Verfassungsschutz (Höcke).
AfD în Bundestag înseamnă că nu prea e posibil un cancelar de „stânga” Rot-Rot-Grün. Centru dreapta are peste 51 % în Decembrie 2021 dacă AfD intră în noul Bundestag 2021-2025 cu 10 %.
Olaf Scholz/SPD azi la 16 % și Habeck/Grüne la maxim 20 % au mai țin decât CDU cu 37 % la sondaje. Linke ar trebui sa depășească cu mult pe AfD ca noul cancelar să fie de stânga. Nu e prea realist. AfD este un partid xenofob, extermist înfiltrat de NPD- neonaziști (Höcke). Nu cred că AfD are un viitor. Markus Söder/CSU nu prea iartă un concurent la dreapta de CSU în Bavaria (postulatul lui Franz Josef Strauß).
Era Angela Merkel se termină 2021 și nu poate fi continuată cum speră Armin Laschet/CDU NRW. Exportul ca strategie politică și economică germană nu mai e deajuns în lumea de azi. Se caută o nouă orientare politică și economică pentru RFG. Fără AfD. În februarie 2021 vom vedea cine e noul candidat creștindemocrat CDU/CSU și deci noul cancelar german în Decembrie 2021: Armin Laschet/NRW, Friedrich Merz/CDU, Markus Söder/CSU.
@Kurt
Laschet si Söder impartasesc strategii comune (diferenta intre cei doi este nesemnificativa) iar germanii iubesc stabilitatea si continuitatea strategiilor de dezvoltare pe termen mediu si lung (trasate cu ajutorul institutiilor).
Germanii iubesc siguranta si nimic altceva. de aeea au acceptat si mai tarziu, sustinut entuziast NSDAP.
La fel si astazi, atata timp cat le merge bine (din meritul lor de oameni vrednici si inventivi si nu al politicii) accepta o Führerin care a facut o ciulama infama din partidul CDU si o varza din restul partidelor politice. Regimul Merkel consista din toate partidele reunite, inclusiv stanga si extrema stanga cmunista ( o opozitie de carton) iar in opozitie sta AfD, un partid denigrat si diabolizat de mediile ferkeleiene, pana la desfigurare.
Nici nu e greu, astazi in Republica Bananiera oricine nu e de acord cu politica de partid si de stat, cu cenzura si turnatoria oficializate, e stampilat ca „nazist”.
Contrar aparentelor , intretinute cu grija, Germania devine , ep zi ce trece, o structura orwelliana.
Romanii nu stiu ce inseamna AFD si nici ca acestia simpatizeaza nazistii.
Alegatorii nu sunt prosti: AUR e galagia trimisa in Parlament unde se dormea prea bine. Daca tot nu se vedea nimic nou la noile alegeri, macar sa le stricam somnul pe banii nostri.
Din pacate, nu doar somnul „alesilor” il stricam, ci si pe al nostru. Daca imi pare ca ma plictisesc, pun mana pe o carte, nu dau foc la artificii in dormitor. Chiar nu mi-e dor de vadimismul pe care l-am trait, ca nu o sa-l vad doar la tv, pe care il pot inchide usor, dar la oameni din jur, care cu usurinta si chiar bucurie vor imbratisa grobianismul.
Bine punctat.
Asa au ajuns atat Stalin cat si Hitler la putere.
Si asa a ajunge si urmatorul, fiti pe pace.
Adica avem suta de ani în urma alora ?
Termenul „CONSERVATOR ” folosit prea frecvent in politica se raporteaza la societatea respectiva.
In USA, UK, Camerun sau Suedia au diferite intelesuri , conserva ceva idei si traditii sociale si politice.
La noi in Romania ce se poate conserva: securismul, pastorismul, biserica unde preotii sunt afunctionari de stat, plutirea in neant dinspre comunismul din 1989 ?
Problema e ca conservatorismul care de ghideaza dupa reteta recomendata pierde cu consecventa toate bataliile politice. Consevatorii acceptabili sunt liberali intarziati cu cinci-zece ani. De ce? Pentru ca consevatorii incearca tot timpul sa aiba succes politic prin moderatie, in timp ce stanga domina prin extremism. Conservatorismul ar trebui tot timpul temperat cu idei liberale si progresiste, in timp ce liberalismul e excelent in forma pura. Cumva toate fortele socio-culturale se aliniaza sa sprijine radicalismul stangii, care dupa ceva perseverenta devine norma. Daca conservatorismul „inseamnă toleranța față de minorități, respectul pentru varietate, îngăduirea aproapelui”, ce mai insemna liberalismul? Care au fost marile succese in politica aduse de „moderația si echilibru lui Edmund Burke, T.S. Eliot, Russell Kirk, Roger Scruton”? Avort si „casatorii homosexuale” gasite prin constitutii in nu stiu ce subtexte care le-au scapat parintilor fondatori.
Asadar, avem de a face aici cu prescriptia liberala pentru un conservatorism acceptabil: unul care perpetueaza regula, unul de-a pururi ariergarda liberalismului, in timp ce destinele lumii sunt conduse de liberali. Cu asta realizam si marele avantaj al iluziei alternantei la putere si al pluralismului.
https://riposter.net/2019/09/11/a-gentle-introduction-to-mencius-moldbug-introduction/
Diavolul nu apare Niciodată cu coarne, copite, coada și par pe el. Și nici cu respirație sa sulfuroasa. Diavolul apare sub forma unor oameni minunați, binevoitori și plini de umanism. Dar Dacă ii urmărești discursul ii observi intențiile adevărate. Diavolul sucește mințile celor avari, hoți , corupți, dar și naivi și cu o cultura politica și istorica precara. Idioții de serviciu se vor oferi mereu cu mare entuziasm ca sa servească Raul absolut, crezând ca îl slujesc defapt pe Dumnezeu. Asa au apărut în secolul trecut bolșevismul și fascismul. Cei care nu cunosc istoria adevărată risca sa repete marile greșeli ale trecutului. Care va sa zică somnul națiunii naște monștrii. Și ii vedeți în AUR. Sunt liderii lor. Niște sfertodocti, personaje cu grave probleme psihice, mahalagioaice, scriitori ratați, legionari ratați și comuniști ratați. O galerie oribila. Eminescu spune sa dam drumul la pușcărie și la casa de nebuni ca toți acești sa fie băgați acolo unde le este locul. Pe lângă aceasta adunătură de nebuni și interlopi sunt și oameni de buna credință, dar cu un număr ceva mai redus de neuroni și care nu au înțeles în ce oala cu smoala urmează la se bage. Vai de tara asta dacă ăștia își continua ascensiunea. Demonstrațiile #rezist contra OUG13 vor fi nimic pe lângă viitoarele violente din strada. Iar 10 august 2018 va rămâne un fel de partida de șah intre manifestanți și jandarmerie. Sa vedeți ce va fi când sute de interlopi ai AUR, cu ciomege și cuțite se vor repezi peste Demonstrațiile pașnice ale societății civile. Atunci numai armata va mai putea liniști lucrurile. Dar depinde de partea cui va fi aceasta armata.
Actorul Mircea Diaconu indemna electoratul sa voteze Aur, ba mai expune si o lista de motive pe fb personal. Apare in poze de profil pe fundal auriu si emite „cacsime si mugetari”. Fostul europarlamentar cu o activitate jalnica la Bxl, fost prezidentiabil penibil si actoras cu roluri de baiat bun, a ajuns din postura de persoana publica, BAIAT RAU, sa „garanteze” hoarda de aur. Hoarda aur este completata de „oameni de bine”, teoretic tot intelectuali, care ne indeamna sa-i urmam. Intrebare: cine pe cine manpuleaza si utilizeaza? Baiatul de la peluza G. Simion si mahalagioaica Sosoaca pe ” intelectualii fini” S. Lavric, Colceag Calin Georgescu sau viceversa. Diversele org bisericesti ce rol au? Eu zic ca de finantare. Mi-e sa nu devenim un stat teocratic nazist in care sa fim cautati la genealogie si daca nu suntem puri sa fim ….
Cine urmărește istoria Iranului, de la alungarea Șahului Reza Pahlavi Ariamer, revoluția islamica și ceea ce se întâmplă acum în Iran vede ca acolo tara este intr-o crunta dictatura religioasa a liderilor șiiți extremiști. O tara extraordinara, cu bogații imense, cu un popor extraordinar și o clasa de intelectuali bine educata, dar redusa la tăcere. Acolo conduc sfertodoctiî și revoluționarii inculți proveniți din talpa tarii. Acolo ne vrea AUR. Intr-o tara fundamentalișta religioasa în care orice individ care are alte păreri este rapid prins, torturat și executat prin spânzurare, în Piața publica, prin atârnare de o macara. Cam aici vom ajunge și noi dacă ii lăsăm pe ac3st AUR sa continue. Ferească Dzeu., căci cei care sunt cu adevărat credincioși stiu ce spun.
Electoratul AUR n-a aparut din neant, este acelasi dintotdeauna, al PUNR, PRM, PPDD, partial PSD, samd. Ne-am amagit noi ca nu exista. Structura electoratului se schimba doar prin educatie.
Dincolo de asta, AUR a speculat la maxim toate problemele actuale din Romania:
– UDMR a fost partasa la toate faradelegile PSD. PNL era obligat sa-i ceara sa-si asume raspunderea. Electoratul roman nu poate sanctiona derapajele UDMR, dar ii poate sanctiona pe cei care se fac ca nu le vad.
– In Republica Moldova Romania n-a reusit absolut nimic, desi are exemplul Ungariei care investeste masiv in Romania, in conditiile mult mai restrictive impuse de UE. Iar Polonia, Cehia si Ungaria cumpara retele bancare si energetice in Moldova.
– PNL a dovedit ca n-a inteles nimic, aceleasi numiri politice, aceleasi inugurari de autostrazi nefinalizate deschise pentru cateva ore.
– Guvernul se cearta cu biserica prin comunicate, in loc sa se puna de acord inainte de a lua masuri.
– Presedintele se implica grosolan in campania electorala
– USR s-a dovedit a fi o adunatura de hipsteri, asa zisii oameni din mediul privat fiind in mare parte „consultanti” (fondurile europene fiind a doua mare oportunitate de fraude dupa bugetul de stat, nu doar la noi, in toata Europa).
AUR, este intradevar o adunatura de oportunisti incompetenti, cu CV-uri de care s-ar rusina pana si Dancila. Dar va disparea cu siguranta ca si predecesorii sai. Practic este un bufon al scenei politice. Dar sa nu uitam un lucru esential: bufonul, in felul lui caraghios sau grotesc, spune adevaruri pe care altii nu vor sa le vada.
Nu cred ca vor disparea in spate sunt adevaratii papusari care au scos la inaintare „ceata lui pitigoi”, si este un mefiu prielnic de infiltrare a serv. secrete din statele rauvoitoare la adresa Romaniei.
Pe acest segment de electorat au fost cel putin 10 partide in 30 de ani. Toate au disparut. E evident ca acest partid nu are oameni capabili de constructie. E usor de castigat cu astfel de mesaj, dar imposibil de supravietuit pe termen lung. Asta nu inseamna ca dispare si electoratul, vor aparea alti „salvatori”.
Claudiu Tarziu (Bucuresti) – jurnalist de peste 20 ani, autor de carti, absolvent de drept, organizator al Referendumului pentru Familie
Adela Tarziu (Bacau) – licențiată în științe juridice, psihologie și teologie/asistență socială”, iar de șapte ani conduce Casa cu rost, „un loc în care oamenii se întorc la tradiție și frumos”.
Sorin Lavric (Neamt) – absolvent de medicina, filosofie, profesor universitar de filosofie, scriitor, invitat constant la Trinitas, organizator al Referendumului pentru Familie
Dan Tanasa (Mures) – activist civic din Harghita si Covasna, a castigat peste 200 procese legate de drepturile romanilor de acolo;
Ovidiu Hurduzeu (Ilfov) – profesor de Humanities la Stanford in SUA, autor de carti; a facut un doctorat in Marii Clasici ai lumii tot la Stanford (doctor in literatura franceza si stiinte umaniste);
Iuliean Hornet (Giurgiu) – cel mai premiat inventator roman din ultimii 10 ani
Florian Colceag (Buzau) – ”antrenorul de genii”,
– a antrenat lotul olimpic de matematică, fiind deţinător al unui record mondial – 84 de medalii obţinute de elevii pe care i-a instruit la olimpiadele internaţionale de matematică (dintre care, 60 de
aur),
– expert internaţional gifted education,
– specialist în modelare matematică,
– inventatorul fractalilor algebrici,
– activând ca şi consultant în multiple echipe de cercetare din domenii precum biochimie, biofizică, biologie celulară, educaţie, sociologie, teoria complexităţii, economie, în cadrul Institutului European de Integrare şi a Centrului pentru Studii Complexe.
Alexandru Stanila (Giurgiu): – unul dintre cei mai mari inventatori romani, presedinte de onoare al Forumului inventatorilor romani, parte din grupul Profesionistilor (alaturi de Colceag si Hornet)
Mihai Albisteanu (Iasi) – profesor gradul I, doctor in istorie, om simplu care face naveta pentru a preda
– Redactor de reviste, organizator de conferinte
Cristian Ivanuta (Iasi) – profesor de istorie gradul I, director de scoala neangajat politic, om simplu care face naveta pentru a preda
Mircea Daneasa (Suceava) – sculptor, (gimnaziu terminat cu 10, liceu cu 9.5, Institutul de Arte Plastice din Bucureşti „Nicolae Grigorescu” cu diplomă de merit), a realizat monumentul Bucovina Inaripata
Elena Dobos (Tulcea) – profesor, consilier dezvoltare personală , Facultatea Sorbona.
Simona Teodora Roșca Neacșu (Cluj-Napoca) – profesor universitar, artist plastic, antreprenor, doctor în Teologie (Universitatea Babeș-Bolyai) și în Arte Plastice și Decorative (Universitatea Națională de Arte, București).
Alin Ilie Colesa (Cluj Napoca) – fost membru ASCOR, inginer in calculatoare, familist cu 5 copii, participând la proiecte filantropice, patriotice și culturale
Valeriu Nicula (Cluj Napoca)- medic primar în Chirurgie Estetică, Plastică şi Microchirurgie Reconstructivă.
Anamaria Gavrilă (Hunedoara) – economist , Universitatea Reading , Finanțe și Investiții , Marea Britanie.
Vasile Nagy (Arad) – etnic maghiar, a facut 2 facultati tehnice, 1 masterat, doctorand
Calin Ladasiu (Arad) – inginer chimist, cercetator stiintific, doctor in Chimie la o universitate din Australia, post-doctorat in Germania
Andrei Dîrlău (Bucuresti) – scriitor, doctor în teologie – istoria religiilor (cu teza Religiile Chinei şi creştinismul), cercetător, traducător (stie 6 limbi de circulatie). Stagii de lucru şi cercetare în China, Germania, Italia, Spania, Belgia, Malta
Antonio Andrusceac (Bacau) – absolvent al Facultății de Teologie Ortodoxă, Absolvent al Universității din București cu calificativul „Magna Cum Laude”, A urmat cursuri de Project Mangement la The Open University U.K
– Cel mai performant consilier local din tara (premiat chiar si de Patriarhie)
Oamenii din forul decizional:
Magda Ursache (n. 1943), scriitoare, autoare a peste zece volume: romane, publicistică, ediții critice
Ion Papuc (n. 1943), scriitor și filosof, traducător și fost editor, care a ucenicit pe lînga Țutea și Noica
Horea Paștina (n. 1946), pictor, profesor universitar, co-fondator al grupului ”Prolog”
Adrian Dinu Rachieru (n. 1949), doctor în Sociologie la Universitatea din București, profesor universitar, fost rector al Universității „Tibiscus” din Timișoara
Nicolae Colțoiu (n. 1950), medic, unul dintre liderii mișcării pro-life din România
Calin Georgescu: – propunerea de prim ministru, expert in dezvoltare durabila (raportor ONU timp de 17 ani), doctor in economie
– Autorul cartii ”Cumpana Romaniei”;
Ei, nu e un fals conservatorism, e un conservatorism care spune partea tacuta. Chiar o urla.
Toti conservatorii cred cam aceleasi lucruri legate de familie, de rasa, de religie. Noi (romani, iudeo-crestini, albi, etc.) suntem mai destepti si mai morali decat ceilalti (si am fost mereu in istorie), trebuie sa ne intoarcem la cum traiam acum 1-2 secole, nu exista progres, toate ierarhiile sunt 100% naturale si nu exista discriminare nemeritata.
Existenta AUR nu face decat sa arate adevarata fata a conservatorismului, si de aia va racaie.
Sa vedem si reversul medaliei.
Noi (americani, iudeo-crestini, albi, etc.) suntem cei mai prosti si cei mai mari criminali din istorie, trebuie sa ne repudiem trecutul de la A la Z, nu exista nimic de pastrat, toate ierarhiile sunt 100% rezultatul oprimarii malefice si nu exista diferentieri justificabile.
Cumva intelighentia isi inchipuie ca aceasta retorica poate ramane fara reactie.
Toate traditiile au suferit mutatii odata cu evolutia societatii umane. Au fost pastrate doar cele care au avut acele caracteristici de fi continuate. A merge pe caile vechilor traditii doar asa ca suna bine nu inseamna evolutie, dezvoltare si progres. Unii asa zisi conservatoristi ne intorc in Evul Mediu ca principii si actiuni. AUR vom vedea cat metal nobil detine si cata tinichea ascunde.
Nu stiu in ce masura acest partid este omogen sau e o adunatura fortata de persoane si doctrine. Ramane de vazut in ce masura va rezista sub „lupa” mass-media. In plus, daca, odata cu inceperea lucrarilor noului parlament, nu va suferi o „hemoragie” de parlamentari (ce se vor declara independenti sau se vor afilia altor grupuri parlamentare).
Teoretic, scopul oricarui partid politic este accederea la putere si guvernarea. AUR declara ca nu face niciun fel de alianta, cu niciun partid. Inteleg, deci, ca va actiona ca un „gigi contra”, inamic al tuturor, cam cum e Federatia Rusa in politica internationala.
Eu, personal, mi-as dori ca, in orice interviu cu un membru AUR, reporterul sa inceapa cu intrebarea: „Ati avea ceva impotriva ca chirurgul care va opereaza sa nu poarte masca chirurgicala („botnitza”)?”.
Ideea că nu ar exista nicio legatură între ´conservatorism´ și fascisme e pur și simplu un fals propagandistic, strident când fascismul e decretat, revizionist, drept ´stângist´ sau ´socialist´ ( în această privință, v. clarificările lui E. Gentile ), pornind de la simplificările și caricaturalizările infantil-moralizatoare ale ideologiei alb-negru a Războiului rece, similare acelora marxiste. Pun ´conservatorism´ între ghilimele pentru că nu există ceva ca un ´adevărat conservatorism´ (!, poate ca siglă ridicolă de bule ), ci un evantai de mișcări și curente conservatoare, ce merg de la autoritarism și tradiționalism până la libertarianismul cvasianarhist. Fascismul are legături, atât morfologice, cât și genetice, cu conservatorismul continental reacționar, ´legitimist´, de la demaistrianism până la maurrasism ( care e contat de unii istorici, de ex. Nolte, ca fascism ). Mai general, este vorba despre ´tradiția contrailuministă´ (I. Berlin, Z. Sernhell ), romantică, începând cu Herder, părintele fondator al etnonaționalismului mistic. Există deci incontestabile asemănări de familie, de altfel foarte evidente: ´comunitatea viilor și morților´, de ex., seamănă f. mult cu Blutt und Boden ( și capătă accente aproape necromantice dacă ne gândim că R. Kirk era și scriitor- mediocru- ocultist, pasionat de castele bântuite ! ). Între acestea, chiar anti-ideologia care, cum arată politologii, este în sine tot ideologie : fasciștii respingeau ideologiile, doctrinele, intelectualismul, în schimbul ´vieții´, ´acțiunii directe´ și voluntarismului ( strămoșii post-truth, adevărul în funcție de voință, Mussolini era un fervent cititor al lui Nietzsche ). În epocă ´revoluționar´ avea alte conotații, culturale, artistice, sociale, politice, asemenea ´progresului´, era o lozincă universală, iar antisemitismul, eugenismul, erau banalitate. Chiar conservatorismul american postbelic, în aripa sa tradiționalistă ( R. Kirk, Eliot, Weaver, agrarienii) are o filiație continentală, cu distrubutismul ( care nu e altceva decât corporatism ), maurrasiană ( mai degraba decât burkeană, E. Burke fiind un om al timpului său, un iluminist oarecum ´romantic´ sau preromantic, cum erau și idealistii germani și chiar Rousseau ), fără să mai vorbim de curentul paleoconservator ( P. Gottfried ), J. Burnham, etc., stramoși ai Alt-Right ( care se trage din Nouvelle Droite). Pe de altă parte, Voegelin însuși provenea dintr-un curent f. apropiat de Dreapta autoritară catolică ( lucrările lui au o tentă cult-conspiraționistă, a la Ab. Barruel sau Kuehnelt-Liddihn , confuziile se datorează conflictelor inevitabile, pe falie naționalistă și/sau confesională, de ex. dintre Action Francaise și ´germanism´), Hayek însuși și curentul libertarian împartașesc cu ideologiile naziste ( care erau la rândul lor multiforme, un compozit , exista și un nazism de stânga, național-bolșevic, etc. ) darwinismul social în variantă economică. În plus, neoconservatorismul straussian e, cel puțin la începuturi, o versiune a Rev-conservatoare germane din epoca Ligilor, Bund-urilor organiciste ( iar Fascio are exact același sens ) și a religiilor neoortodoxe, fundamentaliste și ´musculare´. Etc.
Dupa nici doua saptamani de la alegeri au rasarit ca ciupercile dupa ploaie tot felul de specialisti care stiu ei ce-i cu AUR…Au aflat de la casierita, la coada ! Toate glasurile la unison cer punerea la zid. Ma rog, daca e ordin pe unitate…Doar n-o sa avem soarta Poloniei si a Ungariei (si a inca catorva tari iresponsabile cum e Regatul Unit),
nu ?
Despre (in)succesul presedintelui tuturor romanilor de a promova PNL si a sterge pe jos cu PSD (ba chiar si cu maghiarii „jó napott, domnule Ciolacu”) cand auzim cate ceva de la vajnicii aparatori ai democratiei ?
Domnule Arpad, in Ro exista 18 minoritati nationale. Nimeni nu are ceva cu UDMR dar este aproape un caz unic ca asociatie etnica in un parlament eurooean. Pana laurma sunt si cetateni romani, nu ?!!! De multe ori au fost apreciati pentru idei clare si constructive. Dar trebuiau sa se zbata mai mult sa scoata din saracie populatia maghiara din jud. Covasna, Harghita,Satu Mare, Salaj. Mures.