luni, mai 17, 2021

Ba da, a fost tâmpit…

Nu știu dacă a fost o întâmplare, sau ministrul agriculturii chiar crede în superioritatea agriculturii comuniste, cand spune: „Nicolae Ceausescu nu a fost tampit sustinand asocierea agricultorilor in cooperative”. Dacă da, mai sunt locuri prin lumea asta, Coreea de Nord, Cuba, poate și altele, unde poate emigra, să-și împlinească aspirațiile.

Că i-a scăpat porumbelul sau nu, Stelian Fuia a făcut-o de oaie. Mult mai mult decât Teodor Baconschi, care a plătit cu postul o zicere mult mai inocentă și intrepretabilă.

Poate că actualul ministru uită care era forma de proprietate a terenurilor agricole pe vremea comunistă, cum s-a făcut „asocierea”, cu milițieni și securiști mergând din casă în casă, cu victime și oameni fugiți în munți. Cum țăranii au devenit slugi ale CAP-urile și IAS-urile statului,  se mai ajungeau doar prin furat. Până și „să nu furi” căpătase dispensa de la Dumnezeu. (Îmi spunea o bătrână de 75 de ani că de la CAP nu e păcat să furi!).

Dacă ministrul Fuia nu știe cum era pe atunci, fiind poate prea tânăr, sau n-a avut părinți țărani, să tacă din gură.

Asocierea voluntară este cu totul altceva, se și petrece în multe locuri și situații. În care țăranii evaluează ce au de pierdut și de câștigat și intră, sau nu, în asociații.

Statul poate să facă altceva. Să stimuleze asocierea, cu diverse forme de sprijin,  de subvenții direcționate spre asociații doar, cu sancționarea proprietarilor de pământ nemuncit, să nu mai vedem milioane de hectare pârloagă. Doar pentru că unii proprietari consideră că terenul agricol e mai sigur decât o bancă. Nu dă faliment.

Sunt multe de făcut în agricultură. Sisteme de irigații prin cădere gravitațională, cu finanțare de la stat, fiind lucrări de infrastructură de mare anvergură, care necesită resurse uriașe. Canalul Siret-Dunăre, de exemplu, a fost lăsat de izbeliște.

Nu există forță de muncă calificată, pentru că școlile profesionale de agricultori, mecanici utilaje agricole, tractoriști și zootehniști au fost desființate. O țară cu potențial de a hrăni 80 de milioane de suflete, importă 70% din mâncarea necesară celor 19 milioane. Asta da problemă.

Combinatele de îngrășăminte chimice se închid, din lipsă de clienți, combinatele zootehnice au dispărut de mult, cumpărăm carne vrac din străinătate, că e mai ieftină și mai sigură.

Într-o agricultură cu asemenea probleme nu de regrete pentru epoca ceaușistă ducem lipsă. Ci de politici publice sectoriale înțelepte, care să îmbine stimulentele și subvențiile către cei care le merită, cu lucrări de infrastructură care să facă atractivă zona rurală pentru investiții, inclusiv în fabrici de prelucrare a materiilor prime agrozootehnice.

Avem circa trei milioane de brațe de muncă în rural, care fac agricultură de subzistență, venitul minim garantat le ajunge pentru țigări și băutură, iar mâncarea din bătătură.  La astfel de probleme așteptăm răspuns.

Așa ar gândi un ministru al unui guvern de dreapta. Sau dacă nu gândește așa, să plece, să lase pe alții care gândesc politici de dreapta.

Distribuie acest articol

25 COMENTARII

  1. Va legati de formulare, nu de fond, si ati mai si scos afirmatia din context.
    …. fara asociere irosim potential agricol. Fara asocierea fermierilor nu putem spera la performanta in agricultura”.

    Inca 2 citate din articol:

    „Am discutat un proiect pilot cu sprijin nemtesc de asociere a micilor fermieri in cooperative, pe care sa-l implementam din acest an in 2-3 judete si unde colegii nemti, care la randul lor au o mare experienta pe asociere, s-au oferit sa ne ajute cu know-how”

    „Proiectul presupune un plan de promovare a asocierii. Avantajele sunt, potrivit lui Fuia, reducerea costurilor de productie, cresterea sanselor pentru contractarea unui credit bancar si pentru a obtine finantare nerambursabila din fonduri europene, cresterea competivitatii prin acces mai usor la tehnologie si imbunatatirea comunicarii intre fermieri.”

    Sigur ati parcurs intreaga declaratie a ministrului ? Sau e de vina euforia care i-a cuprins mai nou pe cei din Noua Republica, si care ii face sa creada ca cu 2-3 slogane si teorii abstracte pot conduce o tara?

  2. Ma surprindeti, domnule Vlaston!
    Din cate inteleg n-ati avea nimic impotriva unor asocieri voluntare. Doar impotriva modului aberant in care a fost facuta in RPR/RSR aceasta „asociere”, cat si a urmarilor acesteia. Aveti absoluta dreptate. Asa ar trebui sa fie: „(…) țăranii evaluează ce au de pierdut și de câștigat și intră, sau nu, în asociații.”
    Insa tot dumneavoastra v-ati facut un renume pe aceasta platforma tocmai din sustinerea cultului personalitatii providentiale, care trage poporul in sus, chiar si impotriva vointei sale. V-ati reconsiderat cumva pozitia?

      • Desigur ca cele doua concepte nu sunt sinonime. Insa era vorba de „vointa supusului”, iar un lider poate face usor greseala de a crede ca viziunea sa despre societate si relatiile din interiorul ei este cea optima.
        Iar daca e sa umblam la istorie, credeti de exemplu, ca Stefan cel Mare si Sfant isi aduna oastea doar dintre voluntari? Chiar razesii Mariei Sale siluiau familiile de neimpamanteniti, amenintandu-le barbatii pentru a-i aduna la Podul Inalt. Ceea ce atunci era normalitate, abia azi e siluire.

  3. In anii 70, parca, guvernul spaniol lua o hotarare istorica. Declara o fasie de nisip, arida, intre ocean si munti, in zona Almeira, drept zona de interes strategic, si aducea apa de la munte si prin masuri fiscale convingea muntenii sa coboare si sa se faca agricultori.
    Dupa 40 de ani, Almeira este gradina de legume a Europei, si privita din avion pare un ocean de folie.

    In Romania , dupa 22 de ani, au distrus irigatiile, au desertificat pamantul de la campie, si au distrus forta de munca calificata, trimitand-o in Italia si Spania ca salahori in constructii.
    Observati ca am scris „au” nu „am”. Pana la urma, cineva o sa plateasca.

  4. Sa inteleg ca Nicolae Ceausescu a fost tampit sustinand asocierea agricultorilor? Ca exprimarea a fost nefericita pentru ca domnul ministru nu a delimitat caracterul economic al actiunilor de asociere, de caracterul politic si evident fortat de pe vremea comunistilor, asta pot intelege.

    Daca ati avea dreptate, de ce in alte tari aceste forme de asociere ale agricultorilor functioneaza ireprosabil? Sa va dau exemplu: Fonterra este cea mai mare entitate din Noua Zeelanda ce functioneaza in industria laptelui, ca o mare cooperativa a taranilor si fermierilor… iar Noua Zeelanda este a opta producatoare mondiala de lapte.

    Inainte de a arata cu degetul catre politicienii contemporani catre au politizat cu nerusinare slujbele la stat, sa ne uitam in primul rand la noi, cei care politizam deciziile economice luate in trecut, cautand motive irationale de a le desfiinta in corpore, atat efectele cat si principiile, doar pentru unicul motiv ca s-au petrecut in timpul unui regim profund nedrept. La fel au facut si comunistii cand au preluat puterea. La fel s-a intamplat si dupa ’89.

    Suntem o natie prea mica si prea saraca pentru a ne permite sa nu folosim ceea ce a fost bun din trecut – am mai spus-o si voi continua sa o zic.

      • @ Stefan Vlaston

        Mea Culpa: se pare ca am sarit peste paragraful cu „Asocierea voluntară este cu totul altceva, se și petrece în multe locuri și situații. În care țăranii evaluează ce au de pierdut și de câștigat și intră, sau nu, în asociații.”

        Imi pare rau pentru aceasta omisiune. Va dau dreptate, nu cu forta se fac asociatiile – lucru mentionat in articolul dumneavoastra (precum si – stangaci ce-i drept – in comentariu meu).

    • D-le Secara, singurul mod in care Ceaşcă a înţeles să „susţină” „asocierea agricultorilor” a fost cu pistolul. La modul cel mai propriu.
      Asta cu de ce funcţionează asocierea în Nooa Zeelandă şi pe mai ştiu io unde, e una din cele mai persistente şi sinistre tâmpenii feseniste din propaganda lor de douăj’ doi de ani încoace. Pentru că acolo asocierea s-a făcut din raţiuni de costuri, nu cu forţa. De aia. Nu după modele importate din URSS.

      • @ Emil

        Multumesc pentru comentariu. Insa unde am afirmat in comentariul meu ideea de a face asociatii ca pe vremea lu’ Nea Nicu sau de tipul colhozurilor? Am sustinut doar sa nu ucidem ideea de asociere a fermierilor (sau de distrugere a TOT ceea ce a fost construit pe vremea comunistilor, sau de cei de dinaintea lor) doar de dragul de a pune la zid un sistem nedrept.

        Legat de sustinerea asociatiilor de agricultori, opinia mea e ca s-a facut ceva mai mult decat ceea ce vedeti dumneavoastra. Asta nu inseamna ca opinia mea ar fi contrara opiniei dumneavoastra, respectiv absurdul fortarii oamenilor de a intra in CAP (actiuni probabil incheiate inainte ca Nea Nicu sa ajunga cappo di tutti cappi – insa acest lucru evident ca nu-l scuza), cu toate nedreptatile si abuzurile acelor vremuri. Si pentru a va da un hint, haideti sa recitim articolul domnului Vlaston (recunosc ca si eu am omis parti semnificative din el) si sa descoperim lucruri ce s-au facut atunci, si care azi ne lipsesc „lucrări de infrastructură care să facă atractivă zona rurală pentru investiții, inclusiv în fabrici de prelucrare a materiilor prime agrozootehnice”.

  5. Mărturisesc că sunt profund stupefiat de comentarii! Asocirea de tip cooperatist este singura soluţie pentru a a face agricultură de tip industrial (rentabilă) în România, Evident, acest tip de asociere este contrar intereselor marilor proprietari/utilizatori de exploataţii agricole (inclusiv Dl Fuia – vezi Staţiunea Fundulea). care nu ar mai putea impune preţurile.V. propaganda împotriva organismelor modificate genetic. care (în condiţii rezonabil controlate) asigură sporiri de producţie.
    Ar fi cazul să terminăm cu asocierea în producţie cooperatistă şi N. Ceauşescu – nu au nici o legătură. Dependenţa alimentară de un sistem centralizat este o idee stalinistă – de tipul noi controlăm orice – .
    Încă o dată, profund respect pentru publicistica Dlui Vlaston-

  6. Incep sa ma ingrozesc!
    In 1990 ma speria gindul ce voi face peste 10-15 ani cind vor aparea noile generatii de tineri scoliti. Ma gindeam ca odata barierele comunismului cazute scoala se va dezvolta foarte bine, pentru ca Romania se va reconecta din nou la surse de informatii (biblioteci internationale, reviste), iar profesorii se vor dezvolta si ei. M-am temut degeaba. Constat azi ca noi, cei in jurul a 50 de ani inca stam solid pe picioare in materie de cultura generala, adaptare si meserie.
    Nu Ceausescu a creat CAP, ci sovieticii „ne-au adus colhozurile”. M-am saturat de „practica agricola” incepind cu clasa a 5-a si pina haaat aproape de sfirsitul facultatii. Una din „definitiile vremii” zicea ca taranimea este o patura sociala care ajuta elevii, studentii si militarii la stringerea recoltei.
    Azi nu m-as da pe nici unul dintre ei…Noua generatie de politicieni(cu facultati, doctorate si alte cele) este mai slaba decit generatia de activisti de partid (fara Stefam Gheorghiu).
    Iar ministrul agriculturii nu cred ca a vazut de aproape un cimp. O sti sa vinda pesticide, dar atit…

  7. “Nicolae Ceausescu nu a fost tampit sustinand asocierea agricultorilor in cooperative”
    EXACT! nu a fost tampit. TAMPIT a fost prin modul de a impune asa ceva. In loc SA CONVINGA de superioritatea modului asociativ, A LUAT (a despropietarit) pamantul oamenilor si i-a fortat …
    Deci nu IDEEA era gesita, Domnule Profesor!

      • proasta automanipulare
        Nu e mai simplu sa recunostem cagresim?!
        Sustinem pe mai departe ceva gresit doar pt. ca am spus-o
        Daca ideea este buna si aplicarea proasta, anatema cade asupra ideii? Nu asupra sistemului?
        In ce tara cu productii agricole mari (pe unitate de suprafata, nu la general) se mai face agricultura pe tarlele de 30 500 metri?!
        Idee … automanipulare…

  8. Un nebun arunca o piatra in apa si zece intelepti se chinuie sa o scoata.

    PS. Un bun contraargument la pseudoargumentarea subiectiva a d-lui Mixich privind esecul mass media ca rol social. Ete de ce zic unii ca presa e de doi lei, pentru ca sint altii care pentru doi lei se ofera sa bata cimpii, ca in cazul de fata. De vreo 20 de ani ne tot impiedicam de cuvinte ca sa nu vedem problemele. Omul ala a exprimat o idee, ok, a exprimat-o nefericit, insa nu e un literat si greutatea cuvintelor l-a inselat, ok, putea avea o echipa de comunicare mai buna, dar nici echipa nu poate impiedica orice discurs spontan. Insa chiar si cu exprimare defectuoasa, se intelege perfect ca tema era „asocierea”, nu „asocierea a là Ceausescu”, deci mult zgomot pentru nimic.
    Ar fi fost mult mai utila o analiza reala a ceea ce inseamna asociationismul in agricultura, posibile modele etc. Facuta de cineva documentat. Asa, in afara de a incarca spatiul virtual cu citiva kb, nu prea vad sensul. Dincolo de aflarea in treaba si respectivii doi lei, natural.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Stefan Vlaston
Stefan Vlastonhttp://stefan-vlaston.blogspot.com/
Candidat din partea ARD la Camera Deputatilor la alegerile din decembrie 2012 Profesor de liceu, director de liceu in perioada 1990-2008, Presedintele asociatiei EDU CER- Educatie si Cercetare. Preocupari in domeniul politicilor educationale, in privinta calitatii educatiei, a managementului educational. Contributii in media scrisa si audiovizuala, pe temele privind educatia, formarea profesionala si cercetarea.

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Încălzirea globală, acidificarea oceanelor și moartea peștilor tropicali – acuzații de fraude științifice de mari proporții

Pe 6 mai 2021, revista Science a publicat o amplă anchetă intitulată Acidificarea oceanelor modifică comportamentul peștilor? Acuzațiile de fraudă creează o...

Sfârșitul emigrației

Au emigrat din România spre Europa occidentală peste trei milioane de români, din 2000 încoace. O parte au emigrat spre Italia și...

Ierusalim. Există conflicte fără soluții sau doar conflicte pentru care soluția încă nu a fost găsită?

Rezumatul în 10 puncte: Începând din noaptea de vineri spre sâmbătă (7/8 mai), în...

De ce a pierdut USR în sondaje după criza de la Ministerul Sănătății

Un studiu Avangarde a prezentat zilele trecute câteva date extrem de interesante. 52% dintre cei intervievați consideră USRPLUS drept...

Îl mai poate salva războiul/Hamas pe Netanyahu de pierderea funcției de prim ministru?

Știm, teroriștii de la Hamas au atacat iarăși Israelul iar statul Israel are tot dreptul să se apere. Niciun dubiu în această...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro