joi, mai 19, 2022

Balta domnului Dragnea

“ Nu ne putem învârti în jurul unei bălţi”: iritarea lui Liviu Dragnea este iritarea stăpânului care nu poate înţelege cum de suveranitatea lui ilimitată este pusă în cauză. Pentru Liviu Dragnea, viziunea asupra statului este una esenţialmente premodernă. Distincţia între ceea ce este bun public şi ceea ce poate fi apropriat de un senior local nu există. România este, pentru domnia- sa, un vast domeniu asupra căruia el îşi poate extinde posesiunea, fără a da socoteală cuiva.

Cazul Belina devine,în contextul României de astăzi, imaginea subdezvoltării democratice a unui stat care există doar spre a fi parazitat. Investigaţia DNA, ce trimite spre două dintre colaboratoarele apropiate ale domnului Dragnea, expune nu doar ramificaţiile, ci şi modul de operare ale unei coaliţii de interese. Actele normative se adoptă, în România europeană de astăzi, spre a satisface cerinţele vechililor locali. Totul se negociază,totul se poate cumpăra, totul se poate rezolva. Constituţia României, cu ale sale garanţii menite să protejeze domeniul public şi componentele sale,este subminată de Guvernul României. Cabinetul acţionează ca un samsar în slujba celor care domină feudele locale ale USL.

Cazul Belina este fotografia României, dincolo de fardurile pe care le aplică, în mod suicidar, naivitatea noastră. El dezvăluie un mecanism graţie căruia proprietatea privată se naşte în marginea şi împotriva legii, întemeind o ordine ce sfidează egalitatea constituţională şi principiile capitaliste. Cazul Belina este cel din urmă din şirul de cazuri ce punctează istoria României de după 22 decembrie 1989. Comunismului i-a urmat era cleptocraţiei. Domeniul de pescuit şi de relaxare al domnului Dragnea se ridică pe ruinele unui stat debil şi capturat de elite prădătoare.

Cazul Belina poate fi, în egală măsură, punctul de pornire al unei confruntări care va depăşi prin violenţă instituţională tot ceea s-a petrecut până acum, sub guvernarea noului USL. Intervenţiile de la “Antena 3” sunt manifestul unei noi politici , anunţând, cu brutalitate, hotărârea de a decapita instituţiile care pot primejdui suveranitatea stăpânilor României. Controlul exercitat asupra Curţii Constituţionale, ca şi influenţa câştigată asupra unor magistraţi, pot fi arme redutabile în tentativa de a reduce, o dată pentru totdeauna, rolul Ministerului Public.

Cazul Belina explică, dacă mai era nevoie de argumente suplimentare, de ce România anului 2017 este o ţară guvernată în maniera unei despoţii de lumea a treia. Interesul stăpânilor trece, invariabil, înaintea binelui comun, iar legile sunt destinate să facă această posesiune asupra întregii Românii liniştită şi intagibilă. Iritarea domnului Dragnea este firească. În cele din urmă, domnia-sa se înscrie în tradiţia predecesorilor săi fesenişti. De la aceştia, Liviu Dragnea moşteneşte ambiţia şi uneltele cu care lucrează. Continuitatea acestui mod de organizare este programul PSD,de unde şi solidaritatea, emoţionantă, a partidului cu cei anchetaţi de DNA.

Cazul Belina ne pune în faţă o oglindă cu care ne putem examina eşecul nostru colectiv, ca naţiune şi ca stat. Modernizarea noastră aparentă ascunde instinctul rapacităţii care subminează eforturile de instituire a unei minime decenţe publice. Din acest punct,acela al lucidităţii, putem începe conversaţia despre viitorul acestei ţări.

Distribuie acest articol

15 COMENTARII

    • Toate actele emise în baza unui act fals sunt false.

      Primul exemplu :
      1. În baza unui act fals (cu încălcarea legii, deci) obţii titlu de proprietate asupra unei case. Titlul de proprietate asupra casei este FALS.

      2. Folosind titlul de proprietate (fals), vinzi casa (la notar).
      a) Notarul actionează conform procedurilor prevăzute de lege,
      DAR
      b) pentru că s-a folosit un act fals (TITLUL de PROPRIETATE obţinut cu încălcarea legii), rezultă că şi ACTUL de VANZARE-CUMPARARE a casei este este NELEGAL.

      Al doilea exemplu, afacerea Belina (în care au fost date DOUĂ hotărâri de guvern, 858/2013 şi 943/2013):

      1. Cu încălcarea legii, a fost emisă hotărârea de guvern nr. 858/2013 privind modificarea şi completarea, după caz, a denumirii, codului de clasificatie, descrierii tehnice şi/sau adresei unor bunuri imobile aparţinând domeniului public al statului şi aflate în administrarea Apelor Române. HOTARAREA 858/2013 (privind Lacul Belina şi Canalul Pavel) a fost dată cu încălcarea legii, deci ESTE NELEGALĂ.

      2. Folosindu-se modificările aduse prin hotarârea de guvern nr. 858/2013, a fost emisă hotărârea de guvern nr. 943/2013, prin care Lacul Belina şi Canalul Pavel au fost trecute din domeniul public al Apelor Române în domeniul public al C. J. Teleorman.
      a) Hotărârea de guvern nr. 943/2013 a fost dată respectîndu-se procedurile prevăzute de lege,
      DAR
      b) pentru că s-a folosit hotărârea NELEGALĂ nr 858/2013, rezultă că şi hotărârea de guvern nr.943/2013 este NELEGALĂ,

      Reţinem că :
      I. Guvernul a emis două hotărâri. Nu se suflă nici un cuvânt despre hotărârea nr. 858/2013 (v. punctul 1 de mai sus), care este NELEGALĂ.
      II. Se spune că trecerea de la Apele Române la CJ Teleorman a fost făcută conform procedurilor, că guvernul a procedat corect (v. 2 a) de mai sus). Dar nu se spune că la emiterea celei de a doua hotărâri a fost folosită hotărârea de guvern nr. 858/2013, care este NELEGALĂ (v. 2 b).
      III. Ambele hotărâri sunt NELEGALE. Se invocă faptul că este dreptul guvernului să dea hotărâri. Da, dar guvernul are dreptul să dea hotărâri… LEGALE !!!. Guvernul NU ARE însă DREPTUL să dea hotărâri nelegale.
      IV. Nu a contestat nimeni dreptul guvernului de a da hotărâri (nu este nici un conflict în acest sens), dar este evident că emiterea unor hotărâri nelegale este o problemă penală.

      • ” III. Ambele hotărâri sunt NELEGALE. Se invocă faptul că este dreptul guvernului să dea hotărâri. Da, dar guvernul are dreptul să dea hotărâri… LEGALE !!!. Guvernul NU ARE însă DREPTUL să dea hotărâri nelegale.
        IV. Nu a contestat nimeni dreptul guvernului de a da hotărâri (nu este nici un conflict în acest sens), dar este evident că emiterea unor hotărâri nelegale este o problemă penală. ” ,.

        Este , dar fara consecinte legale.

      • Si ce se contesta la CCR? Sa fie chiar atat de fraier Tudorel Toader? Sau se asteapta ca CCR sa legalizeze ilegalitatile? De la Dorneanu poti sa te astepti la orice.

  1. Cazul Belina e un exemplu de manual pentru pământ luat cu japca de boier. Același boier la care țăranii se duc să-i pupe mâna, după ce-i scuipă pe obraz.
    Lipsa de acțiune sau încercările timorate de a ieși public ale unor oameni capabil gen: Dacian Cioloș, Clotide Armand, Sergiu Moroianu și alții, nu fac decât să-l încurajeze boierul cu tupeu obraznic. Liberalii ar trebui să coboare din scaunul lor elitist și să intre de pe acum în campanie, discutând cu oamenii din județele sărace și din sectoarele sărace ale Bucureștiului.

      • Amice, acolo s-a facut un credit la CEC pentru care se vor plati rate timp de 20 de ani. Ce rate va plati Mr. Bad Teeth?

    • Asta cu mersul prin cartierele și județele sărace e copioasă. OK. Merg elitiștii acolo și le spun ălora ce anume?! :P Că vor lichida fărădeleagea?! Păi dacă lichidează fărdelegea înseamnă că aujtoarele sociale date de dom’ primar băiat bun și pensiile de invaliditate & boală obținute pe șpăgi de câte un sat întreg se duc pe gârlă… Dumnevoastră vă dați seama ce spuneți?! :P

      Socialismul promovează prin natura sa frauda și jaful atât la Vaslui cât și la New York, E exact aceeași chestie. Așa cum Dragnea are în buzunar mojicimea din România tot așa au și „democrații” din SUA în buzunar drojdia societății de aici. Ăștia nu vor putea fi niciodată convinși să muște mâna ce fură dar care le mai aruncă totuși fărâmiturile din care-și duc existența sordidă. USR-eii în care vă puneți atâtea speranțe deșarte nu sunt nimic mai mult decât PSD-ul ceva mai spălat de mâine. Un pic prematur pentru halul de subdezvoltare al României, dar dincolo de orice dubii ei sunt viitorul tarabei lui Dragnea.

      • In judetele sărace se poate vorbi despre ferme sociale (sustinute de EU), sosele, poduri, despre urbanizare, incurajarea investitiilor, fonduri de dezvoltare, etc.

  2. ”Statul este un prost administrator”. Am fost pisați la cap cu asta pînă cînd s-au prăduit bancile, energia, petrolul și pădurile, resurse mulse cu randament maxim de investitorii strategici. Am terminat și cu industria, care era un morman de fiare vechi ce producea totuși rulmenți, oțeluri speciale, turbine și ceva utilaj petrolier. Prostul de administrator care era statul a scăpat de ele și acum avem în locul lor mall-uri, supermarketuri și lanțuri de farmacii care vînd alifii, ceaiuri și șampoane. Dragnea era mai fraier ca să nu învețe lecția? Ce au pățit toți cei care au furat și au pus țara pe butuci ca să-și umple conturile cu șpăgi și comisioane? Nimic! Videanu a furat cariere de marmură, Verestoy a drujbărit trei județe și Dragnea o fi mai prost ca să nu-și tragă și el o insuliță? S-ar putea totuși să meargă la ocnă fiindcă s-a lăcomit prea tare și mai sînt și alții pe lista de așteptare pentru intrarea la furat, așa, ca la carte, cu legea-n mînă și justiția independentă-n spate. Dragnea împreună cu camarila lui formată din mocofani rămîne un țopîrlan nefrecventabil care trebuie să lase locul oamenilor școliți care fură-n limbi străine, știu să pupe-n cur cu rafinament, au bune maniere și l’usage du monde, adică oameni care știu cu ce se mănîncă criza și cum se fac banii la vreme de austeritate. Țăranul ăsta care fură cu sacu’, mută hotarele și crește porci, ne întoarce-n timp pe vremea lui Ceaușescu și a ceapeului, ori acum sîntem și noi capitaliști, avem costume Armani, ochelari cu rame fine și stilouri de aur cu care putem semna un joint venture, o scutire de taxe și niște facilități sau chiar niște contracte-beton cu secretizare pe veci ca să atragem capitalul străin, adică avem pretenții, dom’le! Să terminăm cu corupția asta de peizan analfabet și să intrăm în lumea bună care face lobby, piar, are disclosure agreements pe furăciuni și multă voință politică la prăduială, că am ajuns de rîsu’ lumii cu Dragnea ăsta!

    • Administrare de stat vs. administrare de privat? Ooo…, dar cel mai bun exemplu este litoralul romanesc! Rezultatele administrarii private se vad cu ochiul liber!

      • @ basilicus

        Cu tot respectul, cred ca amestecati lucrurile… Hotelierii „privati” de pe litoralul romanesc sunt, in majoritate, fosti administratori de la stat (statul comunist), care si-au aranjat „privatizari” pe nimic, dupa ’89. Asa ca tot „de stat” sunt… :)
        Coborati cateva zeci de kilometri mai la sud de granita, tot pe litoralul Marii Negre si veti intalni „privati” adevarati si de succes…

  3. Ei, cand n-ai argumente valide, n-ai altceva de facut decat sa impingi in ridicol actiunile adversarilor. Iar in politica, asta vine natural, ca respiratia. Aduceti-va aminte si de bascaliosul domn Ponta…

    Deocamdata, iobagii, cu nadragii rupti in fund, se uita cu admiratie in gura portavocelor grofilor aroganti si imbuibati. Cata vreme iobagii au o mamaliga amarata pe masa, nu-si vad nadragii rupti si nu vad nici costumele Versace ale grofilor. Deocamdata…
    Mai vorbim, prin fe-martie…

    • Locuitorii Romaniei sunt, in buna parte, un popor de „supusi” – cateodata sunt si „revoltati” – dar nu sunt ceea ce se poate numi „cetateni”.
      Locuitorii din Teleorman STIU ca acolo totul ii apartine lui Dragnea, nu au nevoie de dovezi sau lege.

      (Tot asa, cu mai multi ani in urma se STIA ca zona litorala cu nisipurile din sudul Rezervatiei Delta Dunarii ii apartine lui Nastase, fara nicio baza formala, dar era de la sine inteles si acceptat. Ce conta ca e rezervatie, ca e zona de protectie?… Chiar ma intreb ce l-o fi impiedicat pe El insusi sa faca concesionarea despre care totusi se vorbea ca o posibila baza legala … probabil ca l-a tras curentul de la termopane, si a trebuit sa se stranga ceva mai tare cu fularul…)

      Pentru acesti Supusi, Stapanul nu are nevoie de acte. El este Stapanul „de fapt”.
      Nu conteaza ca nu este si „de drept”, nu-si bat capul cu asta pentru ca „dreptul” in sensul de justitie in Romania, aproape ca nu are istorie. Este ceva de care poporul de rand nu-si imagineaza ca poate fi „si pentru noi”, iar stapanii si smecherii nu se impiedica
      E adevarat, ca din cand in cand, acesti Stapani sunt dati de pamant, eventual de niste Revoltati, dar de regula, detronarea este mai mult meritul unor alti smecheri, mai mari, care de fapt ii si inlocuiesc, iar Revoltatii redevin Supusi … iar peste campia Teleormanului (si nu numai) va sufla in continuare vantul saraciei care ii tine pe oameni cu ochii in pamant.

  4. Împăratul de Teleorman a răpit insula Belina într-un mod mișelesc, cu mâinile supușilor săi și sub paravanul unor acte măsluite, de ochii lumii. Putea să o facă de o manieră mult mai vitejească, așa cum procedează omologul său cleptocrat, din altă țară retrogradă. Iată un scenariu haios, care, din fericire, încă nu a fost pus în practică pe la noi:
    http://mediafaux.ro/furturi/referendum-singurul-locuitor-permanent-al-insulei-belina-a-votat-in-unanimitate-pentru-ruperea-de-romania-si-creearea-unui-stat-independent-republica-social-democrata-belineza/

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Ioan Stanomir
Profesor de drept constituţional la Facultatea de Ştiinţe Politice a Universităţii din Bucureşti, specializat în domeniul dreptului constituţional.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro