luni, mai 23, 2022

… Batranul si vantul: Ron Paul

… la ora la care scriu aceste randuri, se numara voturile pentru alegerile primare ale republicanilor in Nevada. Mitt Romney va castiga, fara doar si poate – dupa cum va castiga si nominalizarea Partidului Republican si va pierde rusinos in fata lui Obama, in noiembrie. Pana aici, nimic nou. Povestea e veche, doar Newt Gingrich si Rick Santorum se mai imbata cu apa rece. Pare-se insa ca in Nevada Ron Paul se va plasa pe locul doi – ceea ce e mai mult decat impresionant. E un miracol. [UPDATE : Estimp, pare-se ca Ron Paul va iesi pe locul trei. Ideea, insa, ramane neatinsa – Asta e avantajul loserilor.] E sansa Partidului Republican si a Americii, in general. Nu, Ron Paul nu va castiga nici nominalizarea in cursa pentru presedintie si, prin urmare, nici alegerile. Nici nu-si propune. Ron Paul viseaza mai sus decat fotoliul din Biroul Oval. Ron Paul viseaza o alta America. Si, cu un drum, educa nu doar nucleul dur republican – care o luase de-a binelea razna, dar si restul americanilor, democrati sau independent. Asta, vorba poetului Ion Muresan, e mai presus de orice inchipuire.

Nu castigi alegerile. Doar schimbi o lume.

Aici nu e vorba de ideile lui Ron Paul. Un libertarian care viseaza inorogi rozalii n-are nici o sansa sa castige alegerile. Alegerile nu se castiga cu inorogi. Aici e vorba de stil. “Le style c’est l’homme meme” – « stilul e insusi omul », a zis-o, culmea ironiilor, contele de Buffon. Cine l-a urmarit pe Ron Paul de-a lungul anilor nu poate decat sa-si scoata, cu respect, palaria in fata acestei indarjiri : omul a tinut-o langa, indiferent la reactia publicului. Intr-o lume in care toti politicienii adopta tactica trestiei, inclinandu-se dupa cum bat sondajele de opinie, Paul a facut de la bun inceput figura aparte. Nu s-a lasat impresionat de fluieraturile la scena deschisa. A continuat sa-si recute litania libertariana – desfiintarea Bancii Centrale, revenirea la standardul de aur, retragerea trupelor americane din toate teatrele de operatiuni – indiferent la huiduleli. A fortat nucleul dur al republicanilor sa-si confrunte proprii demoni. « Nu le puteam face tarilor arabe ceea ce noua nu ne-ar placea sa ne faca altii ! », a zis Paul. Huuuuooo ! – a raspuns multimea, bine indoctrinata cu doctrina exceptionalismului american. Aparent, principiul « ce tie nu-ti place, altuia nu-i place » nu se aplica si-n Statele Unite. Nu pana la Ron Paul.

Batranul de sapteecisiceva de ani nu s-a lasat impresionat. N-a clipit, nu s-a balbait. A zambit doar. Si a continuat sa explice : Ana are mere, Xenia are pix. Unu si cu unu fac doi. Doi si cu trei nu fac patru ca n-au cum, va convine sau nu. Asta nu se voteaza. Si asa mai departe.

Cu experienta armatei in spate, batranul doctor Ob-Gy nu s-a lasat impresionat de rafalele de vant. A continuat sa faca pisu in directia pe care el o considera corecta, nepasator la stropii de pe pantaloni.

Si, vot cu vot, delegat cu delegat, Ron Paul a reusit imposibilul : a educat baza republicana a partidului – care a incetat sa-l mai huiduie si-a inceput sa-l aplaude – si le-a dat americanilor o lectie de viata. Intr-o societate centrata pe succes, Ron Paul a demonstrat ca se poate castiga chiar si pierzand.

Ca, in alte cuvinte, te poti incapatana sa faci pisu impotriva vantului, pana ce vantul insusi se da batut si-ncepe sa bata in directia in care te usurezi.

Iata o lectie ce se cuvine invatata.

Distribuie acest articol

23 COMENTARII

  1. Interesanta si colorata pledoarie pro Ron Paul. Concluzia? Poti fi un invingator pierzand constant :-) . In felul tau, desigur. Cu o agenda care include retragerea SUA din cadrul ONU si NATO, promovand o politica esentialmente izolationista argumentele lui “Dr. No” sunt mai degraba rupte din alta nume decat cea in care traim. Mitt Romney este singurul dintre candidatii GOP care are o sansa in noiembrie in competitia cu Obama. Nu stiu de unde autorul este atat de sigur ca “va pierde rusinos”, nu am nici cea mai vaga idee in ce bila de cristal a citit. Cu siguranta Melissa si Vanessa au concurenta serioasa!

    • @Bogdan: Ron Paul nu e izolationist, asta e o eticheta complet falsa. a retrage trupele e tocmai cea mai anti-izolationista politica: Ron Paul argumenteaza ca atunci cand retragi armatele, ai o comunicare propriu zisa. URSS nu a fost invinsa cu armatele, ci cu refacerea economiei. America se apropie de faliment, si neoconservatorii vor Imperiu ! E simptomatic pentru imperii sa inveseteasca excesiv in armata. Pana si Obama a mintit ca retrage trupele si nu a facut asta. Deci Ron Paul nu e izolationist. America trebuie sa se replieze altfel va colapsa. Ce rost au trupele in Afganistan sau Germania? Cine va ataca SUA daca ei se retrag insa isi refac economia si investesc in scuturi anti-racheta? Din contra, tocmai cand faci comert cinstit cu ceilalti, scade riscul conflictului.

  2. Nu inteleg fascinatia dvs si a altor, sa le zicem, lideri de opinie romani pentru usuratul impotriva
    vantului, o practica excentrica la moda pe meleaguri nord americane. Nu stiu sa fi avut
    vreodata alt efect decat cel dictat de legile naturii: Incercati si va veti convinge, dar cu
    rugamintea sa nu stropiti si pe altcineva.

    Mi s-ar parea mai constructiv sa militati pentru instalarea in Romania a unor toalete publice cat de cat corect igienizate. Dar asta-i mult mai greu, nu-asa? Si plicticos, nu-i nici cool nici hip,

    • ”o practica excentrica la moda pe meleaguri nord americane”. Nu e deloc la moda nici acolo, nici altundeva, ca peste tot oportunistii lasi sint net majoritari. Aici e vorba de taria morala de a-ti sustine convingerile cu orice risc, ceea ce azi e oricum foarte rar si nicidecum hip si cool. Iar la politicieni cred ca ron paul e singurul. Asa ca problema cu toaletele o lasam in grija domnilor nicusor cernea sau remus dan sau cum i-o fi chemind, aici e vorba de cu totul altceva.

  3. Interesant articol. La televiziunile noastre nu cred sa vad asa ceva, oricat m-as uita. In urmatorul articol as vrea sa va dezvoltata predictia „Mitt Romney … va pierde rusinos in fata lui Obama, in noiembrie”. Am mai auzit-o de la cineva din State, dar nu am inca explicatia.

    • Un personaj precum Ron Paul crede in ceva si are drept obiectiv principal sa ii convinga pe oameni ca ideile lui sunt dezirabile. Restul, politicienii, doresc puterea, iar vorbele care le ies din gura devin un simplu mijloc. De aici pleaca totul. Asta ar trebui sa invete electoratul: cei care isi doresc puterea nu au convingeri si isi doresc aceasta putere in interes propriu. Ideea ca scopul oricarui partid este sa ajunga la guvernare este falsa. Un partid trebuie sa promoveze in primul rand valori, iar administrarea tarii trebuie sa se faca in acord cu aceste valori. In realitate lucrurile stau invers.

    • E clar de ce o sa castige Obama. Impreuna cu majoritatea mass-mediei liberala (in cazul Americii, a se citi socialista), cu sprijin puternic din partea Hollywood-ului si a MPAA, precum si cu partidul Democrat desigur, cel plin de intentii bune, e intr-adevar dificil sa pierzi. Mai adauga faptul ca toti african-americans (sic!) si latino voteaza cu Obama, e clar de ce nu poate pierde candidatul Democrat pana nu baga America in faliment si le ajunge serios cutitu la os.
      In rest… sa auzim de bine, de o America tot mai slaba si o China tot mai puternica.

    • Păi Romney nu e nici cal, nici măgar şi, dar e de vreo zece ori mai prost decît Obama. Pe deasupra, îi suflă în ceafă sceleraţiii de la Tea Party. Asta-s explicaţiile.

      • @ fem: barack obama e un politician care a trait si traieste din banii statului, si face pe generosul luand bani de la cei care muncesc si dandu/i la cei care nu muncesc. Romney nu e favoritul meu, e mult sub Ron Paul, insa ca businessman a dat de lucru cu Capital Bain la cam 100.000 de oameni… Gandeste/te cat de umilitor e somajul care te obliga sa mergi la coada sa dai buletinul si sa iei niste bani jenanti… ei 100.000 de oameni au putut munci cinstit, cu mai multi sau mai putini bani… insa nimeni nu le/a pus pistolul la tampla.

        Deci intradevar, Obama e mai destept decat Romney, a luat/o pe scurtatura, mobilizand durerile si frustrarile oamenilor ca sa-si devina el managerul societatii, pentru ca managerul unei firme nu a putut fi. E usor sa imparti banii altora, asta fac smecherii…Si Obama e smecher.

        E posibil sa castige Obama, are de partea lui multe, in special mass media si elitele universitatilor de stat, plus minoritarii si saracii. E primul presedinte care face discursul razboiului de clasa care merge f. bine. insa nu e exclus ca America sa/l voteze totusi pe romney in ciuda faptului ca republicanii inca nu merita puterea, deoarece sustin sistemul corporatist de la Washington si au pierdut contactul cu baza libertariana a americii…

  4. Nu e vorba despre bile de cristal. Cauta despre „incumbent advantage” spre deosebire de „open office”. Pentru ca legea permite unui presedinte maxim doua mandate, si pentru ca incumbentul are un mic avantaj, de regula cele doua cazuri alterneaza. Exceptiile sunt cand incumbentul a avut performante foarte slabe si avantajul nu-i ajunge sa prinda al doilea mandat. Alegerile din toamna la americani vor fi de tip incumbent, la noi de tip open.

    • @Archon: asta spune mai multe despre dumneavoastra decat despre articol.

      incercati totusi sa nu va speriati de stropi si perseverati in a face peepee impotriva vantului. cu timpul, veti reusi sa cititi mai mult dar, mai ales, sa intelegeti mai mult.

  5. Bun articol. Il urmaresc pe Ron Paul de vreo doi ani. Un politian impecabil, consistent si de perfect bun simt. Politica lui se rezuma la Constitutie si principiile elementare de viata. Mi-as dori macar unul din asta pe la noi.

  6. Nenorocul americanilor este ca probabil vor fi nevoiti sa aleaga intre un mascarici (Romney) si un papagal (Obama). In aceeasi situatie au fost di romanii in 2009: au fost nevoiti sa aleaga intre mascariciul Geoana si papagalul Basescu.

    Plutocratia americana se compromite de la an la an…nu numai prin impunerea pe scena politica a unor personaje jalnice…dar, MAI ALES, prin sustinerea dementului proiect „new world order” prin care se va instaura, long term, sclavia moderna iar „visul american” se va transforma incet dar sigur in „cosmarul american”..

    O spune un om din „sistem”!
    Iata-l:

    http://www.youtube.com/watch?v=Tq1zpHF0J04

  7. Dl Fumurescu daca Obama castiga ar trebui sa-ti dai demisia din jurnalism. Sau sa te ocupi numai de reportat din tara unde oamenii cunosc subiectul. Am avut privilegiul sa-i ascult pe toti acesti oameni vorbind (nu la televizor) si stiu si ce au facut fiecare. Daca prin absurd Obama castiga in Noembrie asta nu se va datora unor merite personale sau realizari in primii doi ani de presidentie ci numai suportului politic. Acest absurd s-a intamplat acum 4 ani si sansa sa se repete e ca si un traznet sa cada in acelasi loc de doua ori.

        • Imi pare rau pentru d-voastra domnule Fumurescu, dar Obama nu va castiga alegerile. Refuz sa cred ca americanii sunt chiar asa de prosti incat sa-l aleaga pe Obama a doua oara. Idiotenii in masa la foc continuu nu am prea vazut.

          • pai dupa ce dereglementarile de tot felul si bancherii au bagat statele unite in rahat, acu e de vina obama ca nu a facut din „greaua mostenire ” bici…curat murdar!

  8. Fumurel, OBAMA este tipicul președinte de un singur termen. Trezește-te, miroase flori și lasă whishful thinking-ul ăsta de liberal prăpădit și prăpăditor.
    În plus: nu uita că Romney este un republican de pe coasta de est, adică… liberal, cum bine-l caracterizează Newt.
    Încă odată: Obama este doar „one term president”!!!
    De ce?
    Carter a fost excepțional în comparație cu putoarea asta, care în anul electoral, vrea să facă ce n-a făcut în 3 ani…

  9. Nu cred ca ar fi deplasata o comparatie intre Ron Paul si Corneliu Coposu. Amandoi si-au sustinut ideile pe intreaga durata a vietii, no matter what!

Dă-i un răspuns lui Vasile a lu' Roaita Renunțați la răspuns

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro