Binomul Dorneanu-Weber

Sunt de acord cu mesajul articolului, aș îndrăzni însă câteva observații.

În limba română nu este uzuală adresarea cu apelativul „domnule/doamnă”, urmată de prenume. Adică, „domnul Goe”, „doamna Reanate” etc. O fi în alte limbi, habar n-am… Pe meleagurile noastre cel care se exprimă astfel se pune într-o lumină porastă, iar în litaratura patriei noastre au fost satirizați.

Apoi, oricât de mult ne-ar displăcea d-na R. Weber, Curtea a fost cea care a decis. Iar în cazul aflat în discuție chiar au fost temeiuri de neconstituționalitate explicate pe larg în presă (inclusiv în cuprinsul acestei platforme) de către juriști.

D-na Weber avea datoria să sesizeze CCR și îi mulțumesc pentru că a făcut-o! CCR trebuia reformată în urma revizuirii Constuției, de către majoritatea democratică rezultată din alegerile anticipate! Presa a făcut eforturi imense pentru a susține campanii împotriva alegerilor anticipate. Ei, bine, acesta este rezultatul! Ce și cyui nu-i convine?!

Există alte situații în care d-na R Weber nu și-a făcut datoria și, spr eregretul meu ți prejudiciul întregii societăți, NU a fost criticată. Asta mă face să cred că este o reacție partizană a celor care iubesc pe dl Orban dincolo de lege și Constituție.

Or, aș îndrăzni să subliniez faptul că se ceează un precedent periculos pentru cetățeni și democrație. Nu putem spune că încțlcările Constituției făcute de „ai noștri” sunt acceptabile și de „ai lor” nu! D-na R Weber va sune data viitoare când va trebui sesizată CCR de către Avocatul poporului, pe o speță care ne convine, că a mai făcut sesizări și a fost criticată, prin urmare, decide ca pentru cauza aceea să nu facă.

Așadar, mulțumesc încă o dată d-nei Renate Weber pentru că și-a făcut pur și simplu datoria. Când nu și-o va face, voi fi primul care o voi critica.

Bibliografiile celor doua personaje este asemnatoare cu ale altor zeci de mii care ocupa functii mai mari sau mai mici la nivel adm centrale, judetene si locale. Ba mai mult unii au fost mari sau mici informatori. Dar dincolo de aceste cariere trase la indigo ca parcurs catre parvenire usoara, ar trebui sa vedem ca destinele noastre sunt determinate de o Constitutie care ne pune piedici, de o legislatie care ar trebui regandita din temelii si mai simpla si clara. Pana atunci aceste decizii ale acestora sunt efectul nu numai carierelor lor ci si a legislatiei actuale. Dar nici altii din guvernul actual, luati la bani marunti nu au cariere profesionale mai breze si ocupa functii care nu au nicio treaba cu pregatire si merit, valoare. Daca aveam legi bune asemenea persoane nu ajungeau la aceste functii.

Daca e pe asa, si avem „norocul” doar de lume gen Dorneanu-Weber, ar trebui sa cadem pe ginduri: dece, Doamne, ni se intimpla noua toate astea?
As avansa o opinie daca nu voi fi taxat de dujman al popolului.
Pen`ca e doar gura de noi. Si tipam doar dupa ce a trecut baba cu colacii. Ne3 placwe sa ne auzim vocile si sa ne credem dizidenti. In pustiu.

Daca acum vreo 10-15 ani cineva ar fi criticat-o pe doamna RW sunt convins ca ar fi fost taxat de vadimist si anti-sorosist. La fel si cu Victor Ciorbea. Cat era prim ministru al CD biografia sa parea de beton, dupa ce si-a intors fata de la cei care-l facusera om, ziaristii „independenti” au inceput sa observe ca nu este o traiectorie normala ca un procuror sa ajunga lider sindical, ca era un om de paie si nu prea stia ce spunea, etc.

Acum ca doamna cu pricina a facut pare-se o volta care-i deranjeaza pe cei de la putere aceiasi ziaristi independenti incep sa-i purice biografia.

Necesara aceasta radiografie a carierelor profesionale ale celor doua personaje. Poate se trezesc si cei care inca nu au constientizat raul pe care ni-l fac noua tuturor acesti doi lingai cu apucaturi comuniste.

Aduc in atentia domnului Morariu si a celorlati comentatori niste aspecte ce merita a fi spuse public.

Dupa cum stim, incepand cu 1949, comunistii au inceput prigoana impotriva „dusmanilor poporului”. Printre masurile aplicate s-au numarat inlaturarea din universitati a celor ce nu aveau origini „sanatoase”, precum si interdictia de a deveni studenti, de a avea acces in universitati, a celor din categoria cu origini „nesanatoase”. Nu puteai ajunge sa studiezi la universitate decat cu avizul favorabil al PCR si al Securitatii. Dupa moartea lui Stalin, in cativa ani aceste masuri au disparut, chipurile. Oricum, nu s-a mai stiut daca s-au mai aplicat sau nu in unele zone ale invatamantului superior.

Sunt absolvent al Facultatii de matematica, Univ Bucuresti, promotia 1984. In anii de facultate am avut ocazia sa ma intersectez deseori si sa interactionez cu studenti ai altor facultati din Universitate. Eram surprins de modul arogant, deseori grobian, de comportare si de aspectul fizic(de taranoi obraznici, imi pare rau ca trebuie s-o spun) al studentilor de la Istorie si Drept.

Am fost extrem de intrigat si am incercat sa aflu motivele, intreband pe unii dintre profesorii mei, mai deschisi in relatia cu studentii, si pe care-i mirosisem ca au aversiune totala fata de comunism. Am aflat astfel ca la Istorie si Drept admiterea se facea inca pe baza de „dosar”, adica cu aviz de la PCR si Securitate. Se pare ca la aceste specializari totul a continuat pana in 1989 inclusiv.

N-am fost convins ca cei doi stiu despre ce vorbesc sau nu! Dar majoritatea atitudinilor absolventilor de Istorie si de Drept dupa dec 1989 m-au convins ca aveau dreptate. Acesti indivizi, pseudoistorici, pseudojudecatori, pseudoprocurori, pseudoavocati au fost mari sustinatori ai clicii de infractori(FSN, FDSN, PDSR, PSD), cu foarte rare exceptii.

Weber si Dorneanu imi confirma si azi faptul ca cei doi fosti profesori ai mei aveau dreptate.

Deci comunistii si securistii cereau dosar pt cei de la drept si cei de la istorie, inclusiv pentru eventualitatea ca vor pierde puterea, iar acestia urmau sa ramana credinciosi lor! Ca sa nu fie ulterior judecati pt faptele lor, ca sa nu dea socoteala, selectau pe cei care vor fi in justitie, iar pentru a mentine minciuna si in incercarea de a se instala din nou la putere, selectau pe cei care trebuie sa intoxice pe creduli cu neadevaruri. Adica profesorii de istorie!

Poate ma insel, poate ceea ce am scris e un scenariu care nu se dovedeste a fi real. De aceea va rog pe toti, inclusiv pe domnul Morariu, sa-si exprime pareri sau sa expuna fapte in legatura cu cele scrise de mine.

Cum gandescu oare,aceste pesoane respectarea, de catre stat, a pevederilor art. 22 par (1):
(1) Dreptul la viata ,precum si dreptul la integritate fizica si psihica ale persoanei sunt GARANTATE ” ?Prin bani ,prin anarhie , prin rugaciuni,etc…?
La Avocatul Poporului care a jurat sa respecte Constitutia si libertatile cetatenilor,”indeplinind cu
buna-buna credinta si impartialitate atributiile de Avocat al Poporului”,precum si la CCR a Romaniei
inca nu s-a auzit de pandemia care matura lumea ,insotita de o serie de necunoscute despre viata
pe care ar urma sa o aiba cei ce apuca sa traiasca?
Cred ca aici nu e vorba numai de inconstienta si ca sa ma exprim civilizat este vorba de rautate cu premeditare! Pentru incalcarea juramantului depus de catre o autoritate publica nu exista niciun fel de sanctiune?

Cele doua personaje -exponate ale actualei clase politice- sunt realitatea faptica a involutiei
romanesti. Realitatea ne demonstreaza ca relicvele comuniste isi indeplinesc rolul si ca
societatea mai are de asteptat pana cand se va definitiva disparitia lor. Este bine ca ,macar,
sunt identificate si nominalizate, pentru -trista- aducere aminte!!