luni, octombrie 26, 2020

Bolșevismul în campaniile electorale, de la Ana Pauker la Gabriela Firea

Dacă e să-i dăm crezare d-lui Ionuț Cristache, doamna Gabriela Firea ar fi trebuit să fie prezentă miercuri seara în studiourile TVR, la emisiunea electorală ce i-a fost încredințată jurnalistului în cauză de conducerea sus-menționatei instituții de presă.
Nu voi vorbi în cele ce urmează despre cât de reală mai este importanța națională a Televiziunii publice și nici cât de veritabil jurnalist mi se pare a fi dl. Ionuț Cristache. Important e faptul că, în conformitate cu zicerile preferatului doamnei Doina Gradea, doamna Firea și-a anulat cu doar câteva ore înainte de începerea programului prezența, trimițându-l în loc pe prea-cinstitul coleg de partid, dl. Daniel Florea. Tot în conformitate cu spusele d-lui Cristache, nu e pentru prima oară că doamna Firea spune pas și dă cu tifla postului TVR 1.
Doamna Firea nu și-a decomandat prezența fiindcă ar fi avut de rezolvat cine știe ce problemă stringentă a bucureștenilor. Nu fiindcă ar fi găsit soluția spre a le furniza acestora apă caldă sau elementara apă rece, nici pentru că i-ar fi venit vreo magnifică, genială idee în vederea fluidizării traficului în Capitală, nici din cauza faptului că ar fi primit peste noapte fonduri europene, nici deoarece ar fi găsit parale pentru ieșirea din faliment a Bucureștiului, nici din cauza faptului că, însetată de cultură și artă, s-ar fi dus la vreunul dintre spectacolele în care joacă actorii ce se prostituează, aducându-i omagii ca unei a doua Ana Pauker ce bagă frica în burgheji sau ca unei noi Elena Ceaușescu în filmulețul de grețoasă propagandă făcut la comanda Organizației PSD București. Doamna Gabriela Firea nu a lipsit de la dezbaterea cu Ionuț Cristache, Doamne ferește!, nici din cine știe ce motive de sănătate, fiindcă delicata-i ființă i-ar fi fost chinuită de altă sârmă criminală cine știe cum ajunsă în rectul domniei sale. Nu, doamna Firea i-a tras clapa d-lui Cristache spre a se duce la România tv, acolo unde, cu binecuvântarea patronatului, în contul reclamelor plătite din banii bucureștenilor, reclame ce-i preamăresc faptele și realizările inexistente, dl. Victor Ciutacu o ajută, dezinteresat, firește, în cel mai bun caz contra unei batiste cu monogramă, să-și desăvârșească opera de compromitere a d-lui Nicușor Dan. Contracandidatul la șefia Primăriei Capitalei. La TVR, conform desfășurătorului emisiunii, doamna Firea ar fi trebuit măcar să mimeze că dă seama despre realizările sale și că prezintă ce are concret de gând să facă în ipoteticul al doilea mandat. La România tv nici cea mai mică stavilă așa că doamna Firea și-a reactivat abilitățile de moderatoare de televiziune și i-a luat la propriu locul d-lui Victor Ciutacu. Acesta nefăcând decât ceea ce se cheamă figurație specială. Doamna Gabriela Firea a preluat fără nici o jenă gestionarea emisiune, a hotărât ea însăși ce și cât spune ea și ce va spune avocatul prezent în emisiune, dar și când îi va veni rândul fostului pușcăriaș Sorin Roșca Stănescu. În plus, doamna Firea și-a făcut un calcul. La TVR nu se mai uită aproape nimeni, în vreme ce audiența postului fugarului Sebastian Ghiță este, pe mai departe, una consistentă.
Preponderent, audiența net superioară a postului din posesia d-lui Ghiță a determinat opțiunea d-nei Firea. Fiindcă nu am nici o grijă că nici dl. Cristache nu i-ar fi cerut primăriței cu rezultate zero să spună de ce a încălcat legea și împreună cu ilustrul ei consort a intrat într-o sală de clasă spre se trage în poză cu progeniturile proprietate personală, sfidându-i astfel pe cetățenii de rând care au trebuit să își lase copiii la poartă, cum se simte înconjurată și susținută fiind nu de mai marii partidului dintre care mulți îi poartă în realitate sâmbetele, ci de tot felul de indivizi cu antecedente penale, de mega-scandalagioaice și de inse bănuite de practicarea prostituției sau chiar de actorași de mâna a șaptea cărora fie că le-a luat bunul Dumnezeu mințile, fie, în loc să-și vadă liniștiți de pensie, se dau de ceasul morții să își păstreze posturile de directori la Teatrele bucureștene. Nici dl. Cristache, nici dl. Ciutacu nu ar fi întrebat-o pe doamna Firea cum comentează comportamentul strict în afacerea legii al fostului jurnalist Cristian Zărescu. Care a făcut o înregistrare ilegală și a pus-o la fel de ilegal la dispoziția controversatei Danei Budeanu, modista prietenă intimă a doamnei Gabriela Firea, făcută peste noapte jurnalistă. Or, dl. Zărescu, dacă ar fi socotit că este ceva ilegal în intervenția d-lui Nicușor Dan, prin însăși calitatea sa de funcționar public, avea obligația să sesizeze fie Poliția, fie Procuratura. Or, nu, aghiotantul primarului sectorului 4 al Capitalei și-a slujit credincios stăpânii, devenind complice la o operațiune de compromitere făcută cu respectarea riguros exactă a modului mizer în care au acționat bolșevicii oriunde au preluat puterea.

Distribuie acest articol

17 COMENTARII

  1. „Nu voi vorbi în cele ce urmează despre cât de reală mai este importanța națională a Televiziunii publice …”

    …Dar suntem nu doar îndreptățiți, ci chiar socialmente datori să vorbim despre cât de națională mai este televiiziunea națională, atât timp cât ea este finanțată din bani publici, adică ai cetățenilor.

    TVR se manifestă precum o televiziune de partid, mai servilă decât televiziunile comerciale care sunt cunoscute ca aparținând și slujind interesele unor membri ai cleptocrației.

    • Am scris de nenumărate ori despre TVR. Despre cât de neracordată este instituția din Calea Dorobanților 191 la interesul național. Cât de aservit politic este managementul ei. Nu era scopul comentariului de azi sa revină asupra problemei.

  2. De o ciudatenie fara margini pare a fi aceasta campanie electorala .Primarul in functie se detaseaza de simbolistica celor trei trandafiri si ne aduce in prim plan (dar si aici doar o poza de moment ) personaltati marcante ale anilor 90 si imediat urmatori , dar care ,onorabili fiind ,au totusi o virsta relativ inaintata pentru a ocupa o functie ce necesita o activitate sustinuta zi de zi si chiar multe ore , in continua miscare , ceas de ceas . Apoi apare aceasta convorbire telefonica ce parca nu acuza pe candidatul comun al dreptei si al aliantei USRPLUS-PNL ci mai degraba dezgroapa o atitudine electorala ce a produs multe pagube in anii trecuti partidului PSD , care nu a cistigat nici o alegere in anul 2019 . Nici promisiunile desarte , nici cele ce se doreau purtatoare de beneficii materiale , nici ideea nationalismului rau interpretat, nu au maximizat numarul votantilor PSD ,ba chiar presedintele a obtinut un scor remarcabil in alegerile prezidentiale . De neinteles motivul continuarii unei astfel de atitudini politice . Si mai surprinzator ,acestei forme , cumva trecute , de exprimare se alatura si alti candidati . Nicusor Dan isi continua, in aceste conditii , nestingherit parcursul electoral si pe masura ce atacurile de acest fel vor creste ca intensitate si acceptul popular se va muta aproape in totalitate catre candidatul dreptei . Pina la urma alegerea este simpla . Cetatenii vor vota , nu neaparat ,un simplu candidat ce promite -marea cu sarea -ci vor vota un cumul de factori decizionali ce pot produce schimbarea si ma refer aici la candidatul la functia de Primar General al Bucurestilor + Guvernul si Premierul Romaniei +Presedintele Romaniei + posibilitatea si accesul la mari sume de bani atrasi de la Uniunea Europeana . Acest cumul de oameni , institutii si decizii , dau masura puterii noului primar general . Doar a incerca sa vorbesti frumos , poate si competent , sa creezi atacuri ,in media , evident necredibile la adresa contracandidatilor , nu mai reprezinta o oportunitate de cistig . Cetatenii vor vota doar acest- cumul de competenta – pus in slujba cetateanului . Restul pot fi cuvinte frumoase sau teorii atragatoare aparute – pe sticla – dar fara forta deciziilor si a alocarii banilor necesari infaptuirii promisiunilor , cuvintele raman fara raspuns in practica .

  3. Oinii in campania electorala: „Iașiul este cel mai bun exemplu în care vedem un nou USL regonflat, reșapat, în care fostul primar PSD este candidatul PNL nou și proaspăt”
    Dan Barna.

  4. Grupul de infractori numit PSD(care-si zic partid) au actionat electoral vreodata altfel decat prin metode bolsevice? Intrebarea este de ce exista inca destui romani care se lasa influentati de metodele bolsevice ale acestei gasti de borfasi numita PSD? Votantii infractorilor pot fi numiti complici la infractiune?

  5. Revin cu ultimele doua intrebari: ” Intrebarea este de ce exista inca destui romani care se lasa influentati de metodele bolsevice ale acestei gasti de borfasi numita PSD? Votantii infractorilor pot fi numiti complici la infractiune?”

    Pana cand formatorii de opinie onesti nu vor da raspunsuri clare si bine ancorate in realitate acestor doua intrebari fundamentale pentru democratia din Romania, sansele de a scapa de infractorii din politica, de populistii cu gandire rudimentara de sorginte comunista din politica, vor ramane destul de mici.

    Raspunsuri care, pentru a expune cat mai fidel realitatea, vor trebui sa nu evite expresii dure, pentru ca nu ne mai permitem „vopsirea” realitatii, motivand cine stie ce jena de prost gust. Raspunsuri care sa nu mai tina cont de fel si fel de sentimente nationaliste caracteristice secolelor trecute. Raspunsuri care sa-i faca pe cetateni constienti ca unii dintre conationalii lor blocheaza orice cale catre dezvoltare, modernizare si civilizatie, votand infractori, semianalfabeti si pseudospecialisti.

    • Aliatii politici oficiali ai gastii de borfasi PSD sunt si ei infractori sau complici? Votantii acelor aliati sunt si ei infractori sau complici? Ma refer evident la USL=PNL+PSD. Sigur, a mai trecut timpul dar faptele oare s-au prescris?
      Partidul care NU respecta legea votata chiar de el si de parlament, pe care tot el o si bugeteaza pe 2020 prin asumarea raspunderii in parlament se numeste tot gasca de infractori? Sau doar de mincinosi? Votantii lui sunt tot complici la infractiuni? Ma refer evident la legea pensiilor, legea bugetului pe 2020 si la gasca de infractori PNL.
      De ce exista asa de multi romani care se lasa pacaliti de un partid pentru care copii si pensionarii nu conteaza si care le-a incalcat deliberat drepturile (singurul guvern din UE care a cerut derogare de la CEDO pentru neaplicarea drepturile omului in perioada de urgenta si alerta)
      Si apropo de dezvoltare:
      https://www.google.com/publicdata/explore?ds=d5bncppjof8f9_&ctype=l&strail=false&bcs=d&nselm=h&met_y=ny_gdp_mktp_cd&scale_y=lin&ind_y=false&rdim=world&idim=country:ROU&ifdim=world&hl=en&dl=en&ind=false
      PNL a fost la guvernare 1996-2000 (in conventia democrata), 2009-2011 (se numea PDL), 2012-2015 (in alianta USL) Toate au fost perioade de stagnare sau scadere economica.

      • Exact asa cum spui PAKAM. Orice aliat al PSD pentru un minut, o zi, un an sau mai mult este complice la multitudinea de fapte penale comise de componentii acestei gasti de infractori! Si tot exact asa cum ai spus, votantii USL de atunci sunt si ei complici ai gastii de infractori de sorginte comunista.

        A te alia cu banditii comunisti inseamna a te alia cu crima, hotia, incompetenta si impostura.

        In alta ordine de idei, institutiile statului roman au fost parazitate permanent de oamenii gruparii de sorginte comunista numita PSD, inclusiv in perioadele cand scursurile PSD nu erau la guvernare.

        Complicii votanti, din 1990 pana azi, sunt cei ce au tinut in viata aceasta grupare de infractori, care si-a batut joc de interesul national timp de 30 de ani, si daca imbecilitatea unor romani va continua sa se manifeste, isi vor mai bate joc pentru mult timp de aici inainte de o intreaga tara.

    • Formatorii de opinie? Adica? Ce e ala formator de opinie? Opinia cui, cand si unde? Chestii vagi, Arnie! Societatea romaneasca e cum e! Daca nu ti se pare buna, atunci asta este opinia ta (sic) ! Ca sa creezi o miscare, opinia ta trebuie sa fie adoptata si de altii. Atunci vei scrie istoria.

      • Intr-un accept mai general, un formator de opinie este orice persoana care, adresandu-se unui public format din n persoane(n>0), poate influenta pe cei carora li se adreseaza, prin charisma si puterea sa de convingere, sa actioneze intr-un anume mod sau sa-si schimbe modul de gandire.

        Mai sus, eu fac un apel catre formatorii de opinie onesti, sa nu mai menajeze absolut deloc scursurile ce formeaza clica de banditi numita PSD.

        A propos, dar opinia ta care este? Societatea romaneasca ti se pare buna? Daca raspunzi, as dori sa si justifici raspunsul. Nu cu povesti, ci cu fapte concrete.

  6. @Arnie _ „Raspunsuri care, pentru a expune cat mai fidel realitatea, vor trebui sa nu evite expresii dure…”

    În opinia mea, violența atrage violență, iar „duritatea” în spațiul public are cel mai adesea caracter provocator. Spre exemplu, pentru a închide discuția asupra unui anumit subiect inconvenabil, pe unele forumuri apare la un moment dat cineva care scrie un text vulgar, provoacă un „flame”, un „hate” etc., iar moderatorii se văd nevoiți să închidă subiectul.

    În politică, „duritatea” discursului este adesea calea spre extremism.

    În cazul concret aflat în discuție, spre deosebire de „metodele bolșevice” – iar analiștii politici probabil var studia de ce -, PSD a desființat în prag de alegeri o organizație teritorială pentru că devenise un „hub” între infractori, interlopi, decidenți politici de partid, autorități la nivel înalt șamd. Metoda este total neobișnuită la bolșevici.

    Tot acum, dl Daniel Băluță s-a despărțit de dl Cristian Zărescu. Bolșevicii l-ar fi promovat.

    Ceea ce zisei eu nu înseamnă nicidecum că m-am îndrăgostit de PSD, ci că pentru a fi credibile, analizele nu trebuie să fie „dure”, ci oneste.

    • @Constantin: Deci vreti sa spuneti ca, totusi, PSD nu este chiar in totalitate o banda de borfasi si ca exista printre acesti nemernici si personaje care nu practica metode bolsevice! Incredibil! Vorbiti si despre „a fi onest” in legatura cu gruparea infractionala numita PSD!

      Stimate domn, in acest caz va acuz ca sunteti unul dintre romanii care au facut posibila perpetuarea timp de 30 de ani a ceea ce eu numesc „domnia prostilor si a hotilor, a mocofanilor si a lichelelor asupra celorlalti”! Pentru Romania asta a insemnat comunismul si asta a insemnat si perioada post dec 89, perioada in care institutiile statului roman au fost parazitate permanent de oamenii gruparii de sorginte comunista numita PSD:”domnia prostilor si a hotilor, a mocofanilor si a lichelelor asupra celorlalti”. Tratarea acestui grup de infractori ca un partid frecventabil, reprezinta cel putin naivitate!

      Intr-un stat democratic, in care justitia functioneaza, acest grup infractional numit PSD, ar fi fost scos rapid in afara legii, iar componentii sai pedepsiti penal conform faptelor comise. Va reamintesc faptul ca:

      – PSD, fost PDSR, fost FDSN, fost FSN este gruparea de infractori asupra careia planeaza suspiciunea de a fi vinovati pentru crimele din perioada 23 dec 89 – ianuarie 90

      – PSD, fost PDSR, fost FDSN, fost FSN este gruparea de infractori care, in stransa legatura cu grupari comunistoide, au organizat mineriadele din 90-91, soldate cu morti si raniti din randurile populatiei civile. Nu voi uita niciodata ca Petru Cretia a murit in urma batailor administrate lui de „clasa muncitoare” instigata de criminalii din FSN=FDSN=PDSR=PSD. Nu voi uita niciodata chinurile la care a fost supus Corneliu Coposu in zilele de 13-15 iun 90!

      – PSD a „donat” Romaniei un prim ministru condamnat pentru coruptie(Adrian Nastase), un prim ministru plagiator(Victor Ponta), un presedinte al Camerei Deputatilor condamnat pentru infractiuni electorale si coruptie(Liviu Dragnea), un prim ministru cu o inteligenta mediocra si comportament de muncitoare textilista(Viorica Dancila), si mult alte nulitati, multi alti infractori care au devalizat banii Romaniei, ocupand fel si fel de functii in institutiile statului.

      Si in acest context spuneti ca formatorii de opinie ar trebui sa fie onesti cand se refera la clica de borfasi numita PSD? Pe care ar trebui s-o trateze ca partid si nu prin analize dure? Repet! Incredibil!

      Eu nici macar nu m-am referit la cuvinte dure referitor la clica PSD, ci la adresa clicii de complici ai PSD, adica cei care voteaza clica, cei care alimenteaza cu bani clica, cei care induc ideea ca clica e partid si nu banda de borfasi….adica exact cei ce au facut posibila perpetuarea clicii de borfasi cu obiceiuri comuniste numita PSD, timp de 30 de ani.

      • @Arnie _ „Deci vreti sa spuneti …”

        Am spus exact ceea ce am vrut să spun. Nu am datele necesare pentru a estima procentul de ticăloși dintr-un partid sau altul, iar din comentariile mele anterioare se poate vedea care sunt sentimentele mele față de hoți. Dar, pentru a fi credibil, discursul critic [față de PSD] este necesar să fie onest. Iar invectivele nu-s discurs critic, ci un mijloc de a ucide critica.

        Radicalismul discursului, ori lipsa de onestitate a criticilor, reprezintă argumente valide pentru toți cei care doresc să desființeze atitudinea critică – altfel, oricât de justificată ar fi ea – față de PSD, sre exemplu, sau față de cleptocrație în sens mai larg.

        Așadar, utilizarea invectivelor la adresa PSD servește de fapt intereselor PSD, pentru că decredibilizează discursul critic la adresa PSD. Iar unii utilizează invective din obișnuință, pentru că ele fac parte din vocabularul lor fundamental (desigur, nu este cazul aici), în vreme ce alții o fac tocmai pentru a sluji PSD.

    • „Au fost ani de mare hoție, sălbăticie, dar mai ales umilință. PSD a încercat și reușit să lipească imaginea României de aceea a unei maimuțe, explicând că maimuța nu e numai om, ci chiar prim-ministru. O piesă absurdă, aberantă, suprarealistă, în care am jucat toți, că ne-a convenit, că nu ne-a convenit. Toți, acoperiți de aceeași rușine, de același sentiment al neputinței, de aceeași greață. Dăncilă e un episod tragic în istoria României, nu e nimic amuzant la ea, triumful prostiei, gloria imposturii, glasul noroielii morale, chip pentru intelectul rudimentar, subuman. Nu a fost un candidat la prezidențiale, a fost doar expresia tupeului infinit al PSD, până în ultimul moment, de a arăta României că orice curcă, dacă e pesedistă, ar putea ajunge președinte.

      N-a ajuns și sper să fim atât de înțelepți cât să nu mai trăim vreodată vremuri de-o asemenea cruntă tâmpenie.”
      (Ana Maria Caia – 2019)

    • Mai putem avea vreo îndoială că PSD reprezintă perpetuarea riturilor comuniste după 1990? Rușinea contraselecției, despre care vorbește Ana-Maria Caia, a început din 1948. Și românii au trăit în ea peste patru decenii, mai mult decât jumătate din viața unui om. Electricieni, cazangii, turnători, țesătoare, strungari, lăcătuși mecanici, tinichigii, sudori, cizmari, rihtuitori, tipografi, croitorese, mineri – aceștia au fost peședinți ai țării, miniștri, secretari de stat, generali, șefi de întreprinderi, academicieni. Toate aceste meserii sunt, în sine, onorabile, iar elitele nu cunosc granițe profesionale. Grotești ele nu devin decât prin confuzia competențelor. Totul s-a petrecut atunci potrivit vorbei lui Lenin, citată adesea: „Bucătăreasa trebuie să învețe să conducă statul”. Și bucătăreasa, în loc să-și onoreze aleasa meserie, a tot învățat să conducă statul pe spatele nostru. Am trăit sub maimuțe înarmate (până și azi un pesedist se visează cu mitraliera la brâu), care ne urau și care, dacă nu ne schingiuiau, adorau să ne umilească maimuțărind competențele – făcând pe savanții, pe academicienii, pe miniștrii, pe președinții, pe arhitecții țării.
      În alt peisaj politic și exploatând imbecilizarea în masă moștenită de la comuniști, PSD a perpetuat această batjocură. A instalat la butoanele țării indivizi care, de astă dată, maimuțăreau democrația. Punând subalternii să domnească peste cei capabili și deștepți, pesediștii ne-au urât și ne-au umilit așa cum învățaseră de la bunicii și părinții lor comuniștii. Ca și ei, au făcut din contraselecție politica de stat a României. Au ieșit acum câteva zile din scenă lăsând în urmă o țară devastată, cu pădurile culcate la pământ și pădurari uciși, cu întreprinderi privatizate dubios și falimentate, cu patrimoniul țării încăput pe mâna mafiilor imobiliare, cu un electorat speriat de ziua de mâine și captiv ideologic, cu copii abandonați în orfelinate și-n case de oameni miloși, cu milioane de analfabeți, cu jandarmeria dresată să bată bestial, cu sute de milioane de euro furate și nerecuperate niciodată, cu criminali, hoți, violatori și traficanți de carne vie zburdând prin capitalele Europei.

      Al doilea comentariu. Viorica Dăncilă e, într-adevăr, „un episod tragic în istoria României ”. Nefiind nimic amuzant într-o marionetă de bâlci trasă de sfori, distribuită, în batjocură, într-o funcție supremă, n-aveam nici un motiv să râdem de ea. Hazul care a însoțit-o în lunile în care a guvernat viețile tuturor nu mai era „hazul de necaz” al românilor din deceniile comuniste. Pe-atunci, nemaiexistând nici o portiță deschisă spre atitudine și civism, singura libertate care ne mai rămăsese era să râdem pe furiș.
      Acum a fost cu totul altceva. Acum ne-o făcuserăm cu mâna noastră, jignind, în 2016, prin absenteism, dreptul și obligația morală de a vota. Pomenindu-ne, din vina noastră, cu maimuțe la butoane, am găsit, în stil autohton, două căi pentru „a ne scoate”: mai întâi am început să ne văicărim de ce „ni se-ntâmplă”. Eram iarăși românii urgisiți, care, când ne întâlneam, ne cădeam unii altora în brațe plângându-ne de milă și de „vitregia istoriei”. De vină era din nou Mr. Nobody. Vina era din nou impersonală. De fapt, adevărul e că plăteam cu toții trufia, indiferența sau nesimțirea celor care, sastisiți de riturile democrației înainte de a le fi trăit pînă la capăt, rămăseseră în 2016, demni și scârbiți, acasă, cât mai departe de urne. Apoi ne-am zis că, dacă tot ajunseserăm aici, dacă tot vedeam în vitrina puterii scălâmbăiala primatelor, n-ar fi rău să folosim prilejul pentru a râde avantajos: acum aveam pe cineva în a cărui oglindă, privindu-ne, oricât de proști am fi fost, ne vedeam deștepți. Am transformat o candidată impauzibilă în claun național, când ea nu era decât palma grea – triumful prostiei, gloria imposturii și glasul noroielii morale – pe care o încasaserăm toți prin „tupeul infinit” al unui partid ce s-ar fi cuvenit de mult să dispară, ca impostor național și năruitor de țară, de pe harta noastră politică.
      Așa încât, de-acum înainte, dacă ar fi după mine, aș prefera să nu mai vorbim de Dăncilă, s-o pitim în adâncul nostru, acolo unde ne arde rușinea, și laolaltă cu Dragnea, inventatorul ei, s-o privim ca pe un ordaliu și ca pe marea noastră gafă din „anii tranziției”. Să tăcem o vreme în privința lor, până ni se șterg de pe retină mustăcioarele și zâmbetele de șmecherași și șefi de sală, toaletele Barbie, broșele de smalț, coafurile înfoiate și tencuiala fardurilor. Așa cum, într-o familie, devine tabu și nu se mai pomenește numele celor care au făcut familia de râs, așa să nu mai rostim nici noi, măcar o vreme, numele celor care ne-au rușinat în Europa și ne-au așezat pe ultimul loc în ierarhia ei.
      (Gabriel Liiceanu – 2019)

  7. Fara doar si poate discutia purtata de dl Nicusor Dan nu are nici pe departe caraterul de FARADELEGE
    pe care il are getul familiei Firea, in grup infractional organizat, de a se fotografia cu propriu copil
    in sala de clasa.
    Un politician responsabil nu ar fi comis niciodata un astfel de sacrilegiu. Vi-l imaginați de pilda
    pe domnul Johannis impreuna cu Prima Doamna intr-o astfel de fotografie ?
    Norocul acestei Nații e ca PSD ul este in declin, ca singura lor șansa la locale ar fi fost
    la Primaria Bucuresti, daca nu era de veghe Arian copilul minune al dipomatiei și ca
    prin urmare peste 4 ani la Cotroceni vom beneficia de continuitate cu Rareș Bogdan (desi
    mai expresiv ar fi fost Oreste).

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Mircea Morariu
Mircea Morariu
Critic de teatru. Doctor în filologie din 1994 cu teza „L’effet de spectacle de Diderot à Ionesco” şi, în prezent, profesor universitar de Literatură franceză la Facultatea de Litere a Universităţii din Oradea. Dublu laureat al Premiului UNITER pentru critică de teatru (2009 şi 2013)

Colectia Contributors.ro

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

 

Top articole

Tren la aeroport în 2020, tehnologie din 1930

În urmă cu o lună am scris despre posibile soluții la greșelile majore de proiectare ale acestei lucrări, care altfel riscă să devină...

Impostura şi ipocrizia

Strania istorie a domnlui Barangă (ce vine după cea a d-lui Cumpănaşu, care – la rândul ei – o urmează pe cea...

Implicațiile unei adrese ANAF

Circulă printre grupurile online cu tematică fiscală o adresă recentă prin care ANAF îi semnalează unui contribuabil să fie atent la situația...

Racla şi linguriţa. Credinţa la vreme de molimă

La ȋnceputul lunii iunie, doar ce ieşea România de la zăvor, am publicat tot aici un text intitulat “Biserica Ortodoxă la vreme...

Cine moşteneşte poporul lui Vadim Tudor?

PSD se transformă treptat într-un fel de Grup de la Cluj transplantat, cu aceleaşi şanse incerte, în climatul exotic de Buzău. Facţiunea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.