Niciodată nu vom ajunge să cunoaștem în întregime prețul recentei lovituri sub centură (a se citi lovitură de stat eșuată) aplicată societății românești de un grup infracțional, fără scrupule și iresponsabil. Tradițional, culmea obrăzniciei era “sa dai brânci la o bătrână pe scări și jos s-o întrebi de ce se grabeste”. Ieri această culme a fost întrecută de Valeriu Zgonea și Eugen Nicolescu, când au sărit ca “vițeii din grajd” în față reporterilor să le comunice marea lor bravură. USL-ul “s-a sacrificat” asigurând cvorumul la ședința de luni a paramentului în ciuda “responsabilității” de a respecta voința poporului, popor care l-a demis pe președintele României cu o “majoritate covârșitoare”. Faptul că au fost cooperanți pentru semnarea prezenței la locul de munca, nu-i face mai puțin responsabili pe acești USL-iști care și-au permis destabilizarea României în ultimile 53 de zile.
Acum când războiul s-a încheiat cumva, va propun ca în loc să contabilizăm pierderile, să fim optimiști și să identificăm câteva câștiguri ale întoarcerii președintelui Băsescu. Și vreau să mă refer la câteva situații speciale:
Este un câștig pentru matematicieni. În sfârșit s-a demonstrat până la urmă că 46,24% este mai mic de 50%+1, deși pentru câteva săptămâni tot ni s-a spus că nu se poate ignora o majoritate de 7,4 milioane. Ce ne-am fi făcut noi dacă referendumul s-ar fi validat și eram condamnați să trăiam vreo câteva generații cu această ecuație nerezolvată?
Este un câștig pentru Dan Voiculescu. Ce s-ar fi făcut “antenele” fără subiectul lor preferat – injurarea președintelui Traian Băsescu? Probabil că fara obiectul activitații ultimilor 6 ani, ar fi intrat în faliment și multe sute de indivizi ar fi devenit șomeri, obligând guvernul să gândească o altă rectificare bugetară pentru salvarea televiziunilor de casă.
Este un câștig pentru USL. O simplă analiză a sondajelor ne descoperă faptul că în două luni USL a reușit performanța de a coborî în intențiile de vot ale electoratului cu cel puțin 10%. Dacă această criză ar fi continuat pentru încă trei luni, probabil că ar mai fi scăzut înca vreo alte 15 procente și ar fi avut toate șansele că la alegeri să scoată măcar cât UDMR-ul, dacă nu ceva peste. Întoarcerea “dictatorului” poate că va reuși să stopeze acest proces.
Este un câștig pentru cei doi co-președinți ai USL, Crinisor și Victoraș. Dacă Băsescu nu s-ar fi întors, ei ar fi fost obligați să rămână “in echipa” la cârmă României pentru o perioadă de vreme mai indelungată. În ciudă tendințelor de a fi responsabili, și a umilinței care-i caracterizează, liderii USL-iști n-ar fi fost prea confortabili să primească “laurii” pregătiți de popor, după ce România va trece prin iarna care ne stă înainte. Și asta fiindcă, iarna nu-i ca vara!
Este un câștig pentru parlamentarii USL. Probabil că dacă Băsescu ar fi fost demis, și opoziția zdrobită și vânturată că pleava, parlamentării puterii ar fi fost împinși să câștige o majoritate copleșitoare. Mai mult, cheltuielile din campanie i-ar fi adus în sapă de lemn. Dacă însă Alianța de Centru Dreapta tot a fost creată, a câștigat procente de încrederea in popor și a trezit un electorat ațipit, vestea că va candida la alegerile parlamentare din toamnă a căzut la țânc. În acesta variantă cheltuielile se vor împarți direct proporțional cu colegiile câștigate, fiindcă oricum și unii și alții vor avea nevoie de PPDD pentru a face majoritatea viitorului guvern.
În sfârșit este un câștig pentru cei care doreau scoaterea de pe listele permanente a românilor din diaspora. Dezrădăcinati si fără dreptul de a vota, românii plecați peste mări n-ar mai fi trimis bani în țară și toată greutatea de a mentine economia ar fi fost așezată doar pe umerii acelor naționaliști “doritori de bine”. Trăim cu speranța că “majoritatea” celor 7,4 milioane, ostilă președintelui, se va abtine si nu se va împotrivi să primească ajutorul “minorității” care trăiește în diaspora și “nu plătește taxe în tară”.
Hmm… Nu cred că este înțelept să continui această lista. Nu de alta, dar dacă află cumva președintele Băsescu despre toate beneficiile pe care le-a facilitat USL-ului întorcăndu-se la Cotroceni, s-ar putea să-i vină vreo idee in legatura cu vreo demisie și atunci tot capitalul acumulat de USL-iști de când sunt la putere, toate planurile lor de viitor se vor duce pe apa sâmbetei.
PS. Dacă intuiți și alte beneficii, vă invit să vă asumați responsabilitatea de a asigura “cvorumul” acestui articol!
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Ei, cu toata ironia, sa stiti ca PSD-ul a invatat multe din aceasta aventura in care i-au urmat pe Crin si Voiculescu. Si concluzia, asa cum ati vazut ca o spun si Vasile Dancu si Alin Teodorescu e ca asocierea cu Crin si Voiculescu se dovedeste mai degraba o paguba decat un castig. Prin urmare PSD si-a facut deja un plan B si e o chestiune de timp pana ii vom vedea aplicandu-l. Nu stiu daca vor incepe sa-l aplice de la parlamentare sau dupa.
Planul e sa il puna pe Oprescu candidat la presidentie si pe Florin Georgescu priminstru. Asta si pentru ca imaginea lui Ponta s-a facut praf in Europa dupa palgiat si lovitura de stat. Iar despre Oprescu se stie ca sta cel mai bine in sondaje si i-ar bate pe oricare dintre Crin si MRU.
Si in toata ecuatia iar liberalii o sa ramana de rasul curcilor asa cum li s-a mai intamplat de fapt. Intr-un fel si-o merita pt ca s-au asociat cu partidul cel mai tradator din Romania. Doar PSD a trada si alianta cu PDL (desi era la guvernare) cu putin inainte de alegerile prezidentiale din 2009. Eu inca stau si ma intreb cumde nu isi dau seama ceilalti oameni din PNL ca avandu-l pe Crin in frunte si in alianta asta contra naturii cu PSD ei nu vor mai pupa la guvernare mult timp. Au prins acum 6 luni dar dupa aia ma cam indoiesc ca o vor mai face.
„Acum când războiul s-a încheiat cumva” – cred ca va faceti iluzii. Razboiul nu s-a incheiat; a fost pierduta (inca) o batalie, dar razboiul merge inainte.
„Dezrădăcinati si fără dreptul de a vota, românii plecați peste mări n-ar mai fi trimis bani în țară” – hai sa fim seriosi… Doar nu credeti ca dreptul la vot ii face sa trimita bani in tara…
Romanii din strainatate trimit bani acasa pentru a plati impozitele pe proprietate si pentru a-si ajuta familiile ramase acasa. Numai punerea in discutie a dreptului lor de vot este o jignire. Sunt romani prin nastere si prin alegerea de a ramane romani si nu ai nici un drept sa pui in parateze, ghilimele sau alte semne de intrebare drepturile lor.
Ce are dreptul de a vota cu listele permanente?
Aparent nu prea are insa in realitate are destul. Prezenta pe lista permanenta este parte din cvorum atunci cand se stabileste numarul total de alegatori. Votul cuiva poate influenta o parte sau cealalta in functie de prefereintele elctorale si individul este o parte mica din procentul total de alegagtori (100%). Cand cineva votezi pe listele speciale, situatia se schimba. Daca locuieste in Romania este parte din cvorum chiar daca voteaza departe de case pe o lista speciala. Daca este plecat si voteaza doar pe listele speciale, acel vot de adauga celor 100 de procente si in cazuri speciale, cum a fost recentul referendum, prezenta la vot nu reflecta procentul real. De exemplu, presupunand ca toti cetatenii cu drept de vot din Romania ar fi mers la referendum, si toti cei din diaspora ar fi votat doar pe liste speciale fara a fi trecuti in cele permanente, ne-am fi trezit cu o prezenta totala de vreo 125%. Vreau sa intelegeti ca un vot de pe listele speciale, fara inregistrarea prealabila pe listele permanente, in conditiile unui cvorum valoreaza dublu. Ajuta la realizarea mai rapida a cvorumului sau se indeparteaza mai rapid de cvorum in functie de alegerea facuta.
Intrebarea este pertinenta. Raspunsul este: principial (constitutional si d.p.v. al drepturilor fundamentale) nu are nici o legatura. Esti cetatean roman, ai drept de vot. Punct.
Din punct de vedere al tehnicii legislative: cu ocazia adoptarii legilor electorale (inferioare, ca izvor de drept, Constitutiei) puterea legiuitoare a reusit sa creeze neclaritati sau diferente de reglementare in definirea unor termeni juridici cum ar fi definirea „listelor permanente”. Chiar si asa, cu toate diferentele de reglementare, interpretarea se face prin prisma principiilor constitutionale.
Cei trei judecatori constitutionali care au formulat opinie separata si-au bazat argumentatia exact pe aceste neclaritati, intepretandu-le in mod partinic, ignorand misiunea lor de aparatori ai Constitutiei si a drepturilor fundamentale ale cetatenilor. Vulgar vorbind au jucat un fel de „alba-neagra”.
Este adevarat. Nu cred nici ca s-a incheiat razboiul si nici ca dreptul la vot ii va determina pe romanii plecati sa trimita mai multi sau mai putini bani. Nimeni sa nu-si faca iluzii ca altundeva inca fug cainii cu covrigi in coada. Am folosit aceste exemple doar ca figuri de stil, sugerand cel putin psihologic un timp de pace de care are nevoie fiecare dintre partile implicate si in special tara. In al doilea rand, sunt inca multi Romani care n-au pe nimeni in afara tarii sau cei plecati nu mai vor sa-i recunoasca. Pentru aceste categorii, existenta unui segment al societatii romanesti care ar putea fi discriminat de la a-si vota presedintele, ii lasa reci. Daca insa o parte dintre cei din tara inca isi mai vand drepturile electorale pentru doi litri de ulei si un kg de zahar(si nu-i judec, ci doar constat tragedia in care traiesc), pentru romanii din diaspora este la fel de inuman sa li se pretinda ca ar avea voie pe listele permanente doar daca „platesc taxe in tara”.
Raspuns pentru Gogu Bosorogu.
Situatia mi s-a parut cumva similara cu TENTATIVA SOVIETICA DE LOVITURA DE STAT din August 1991.
Atunci un grup de conservatori comuniști au incercat sa-l răstoarne de la putere pe președintele Mihail Gorbaciov și să preia controlul asupra țării acum perestroikate….
Liderii puciștilor erau comuniști radicali, care considerau că reformele lui Gorbaciov au mers prea departe și că noul tratat unional făcea ca puterea guvernului central să scadă prea mult, iar cea a guvernelor republicane să fie prea mare.
Paralela este clară – tot aşa părea şi puterea preşedintelui Traian Băsescu, văzută de baronii locali, speriaţi de spectrul reorganizarii teritoriale si al Parlamentului Unicameral.
Deși lovitura de stat a eșuat după numai trei zile de la declanșare, iar Gorbaciov s-a reîntors în fruntea statului, evenimentul a anulat orice posibilitate de păstrare a uniunii într-o formă mai puțin centralizată. http://ro.wikipedia.org/wiki/Tentativa_sovietic%C4%83_de_lovitur%C4%83_de_stat_din_1991)
Desi puciul a eşuat, Gorbaciov şi-a pierdut puterea – dar în schimb a venit Boris Eltin care a condus ţara pe drumul început de predecesorul său…
Am încredere ca MR Ungureanu )sau un alt lider reformist) va prelua ştafeta. Numai vodka lui Elţin să dispară din ecuaţie.
Din pacate a fost o golaneala din care au pierdut toti romanii. Nu identific care a fost segmentul de populatie care a iesit la vot pentru Voiculescu dar e clar ca tot mai multa populatie se rupe de OTV si se indreapta spre Antene si RTV. A mai castigat PNL-ul prin subrezirea piedestalului pe care se ridicase Antonescu; in mod special a castigat Tariceanu si nici nu era greu, fara a cunoaste fineturile doctrinei economice liberale, populatia a trait mai bine cu el decat cu Boc sau Nastase. Principalul castigator este justittia romana: dupa ani de reforma mincinoasa si cosmetizare fortata, a prins ocazia sa-si arate adevarata fata: CCR politizat 100%, procurori tanjind dupa vremurile lui Nastase si negociind eventuale functii, o Kovesi disperata si opaca ca nu poate musamaliza toate fraudele electorale comise de tabara PDL si un Morar care a disparut din decor de la musamalizarea stenogramelor ALRO.
Daca usl zice ca voturile romanilor din strainatate nu conteaza la cvorum,
atunci pentru ce aproape a dublat sectiile de vot imediat ce s-a cerut o
participare de cel putin 50%+1 ?
Pana la ora impunerii cvorumului, usl-ul redusese la maxim sectiile din
strainatate, apoi le-a dublat ( sperand ca astfel vor fura mai usor mai
dispersat) Imediat dupa orele 23, cand le-a fost clar ca cu tot furatul
tot n-au facut cvorumul au inceput sa baiguiasca (nici ei nu stiau ce)
pana au inceput sa vorbeasca orice doar doar s-o potrivi ceva.
Nu trimit eu bani din strainatate pe conditie de vot, ci trimit familiei
indiferent ce regim ar fi. Se stie ca „romanii din strainatate” sunt
dispersati, nu au organizatii pe acolo ci au partide politice acasa
iar unul de talia lui Ponta a avut nerusinarea sa incerce a exploata
aceasta dispersare.
Un alt castig cert este ca ocupantul postului de prim ministru a demonstrat cu varf si indesat ca este o frauda,de la un capat la altul:fanfaron ,si-a agatat in piept false masterate la Oxford si Catania,a devenit subiectul numarul 1 de pe mapamond al Google si Wikipedia privind plagiatul,a participat in mod fraudulos la ultimul Consiliu European reusind astfel performanta sa ameninte cu punerea pe butuci nu numai a Romaniei ,ci si a constructiei europeana;ce se va intampla oare daca,una din tarile EU,nemultumite de turnura pe care o iau evenimentele va invoca in sprilinul invalidarii hotararilor luate atunci prezenta ilegala a acestuia , si ca atare nerealizarea consensului necesar pentru certificarea legala a deciziilor adoptatei? Ca sa nu mai vorbim de faptul ca de saptamana trecuta a dat bir cu fugitii ,anuntand cu mare pompa ca va participa la Congresul Internationalei Socialiste;a uitat(bagat sub pres )un amanunt minor respectiv faptul ca de fapt Congresul incepe de abia maine,30 August,la Cape Town.
Legat de celalat fugar,adevarat cosmar public ,acesta nu a avut nici macar barbatia sa astepte pana astazi si sa-i predea cheile locatarului de drept acum de la Cotroceni:certitudinea in ceea ce il priveste este ca isteriile si ifosele pe care le afiseaza seara de seara la Antena 3 sau de la pupitrul de care se tinea inclestat ,nu care cumva sa cada,cand se otara la adevaratii oameni de stat ai lumii sunt singurele ‘calitati’ ale acestei tate de mahala
Sincer cred ca simpatizantii USL nu trebuie sa se amageasca cu cifra de 7 milioane
si ceva de votanti .
In primul rand au existat fraude masive ” comandate ” si ” dirijate ” de la ” centru „,
ceva in genul ” sa facem totul ..pentru a-l da jos pe dictator „.
( Oare ” capii ” acestor manevre concepute la nivel foarte inalt vor fi arestati vreodata ?)
In al doilea rand o mare parte din cei care au votat ” impotriva ” au fost manipulati
prin intermediul mass-media ( ” demonizarea ” adversarilor , contagiunea emotionala ,
” sedinte de inoculare a urii ” , minciuni ordinare , ” interpretarea ” imaginilor prezentate
pe ecranul televiziunii etc. etc . ) si au inceput sa inteleaga cum stau lucrurile .
In al treilea rand sunt 3 sau 4 milioane de romani care lucreaza in strainatate .
Ma intreb ce s-ar fi intamplat cu toata aceasta mascarada provocata de pucisti
daca am fi avut un numar suficient de buletine de vot si sectii de votare in strainatate .
In al patrulea rand adevarul triumfa intotdeauna , chiar daca uneori cam tarziu
si pana la urma toti cei care au provocat acest imens prejudiciu Romaniei vor plati .
Sunt absolut sigur de asta .
Ar mai fi multe de spus.
Sa avem cu totii o zi buna .
Nicolae
Pentru Carmen
Scrieţi despre neclarităţi sau diferenţe de reglementare în definirea “listelor permanente”.
Iată ce am înţeles eu despre listele electorale permanente, despre exercitarea dreptului de vot la alegerea Preşedintelui şi despre exercitarea dreptului de vot (vot uninominal) la alegerile parlamentare:
I. DESPRE listele electorale permanente
O pădure este permanentă, dar nu conţine aceiaşi copaci la momente diferite.
Listele electorale sunt PERMANENTE, dar nu conţin aceleaşi persoane la momente diferite. Nu sunt identice listele electorale permanente care au fost folosite la alegerea Preşedintelui în 2004 cu cele folosite la alegerea Preşedintelui în 2009 şi nici cu cele care vor fi folosite la viitoarele alegeri ale Preşedintelui României.
DEFINIŢIA listelor electorale permanente este dată în
LEGEA NR. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României – Articolul 2
(1) În sensul prezentei legi, termenii de mai jos au următoarele semnificaţii:
c) liste electorale permanente – listele cuprinzând CETĂŢENII ROMÂNI cu DREPT DE VOT care au împlinit VÂRSTA de 18 ani până în ziua alegerilor INCLUSIV.
Conform definiţiei, pentru a fi înscrisă în listele electorale permanente ale unor ANUMITE alegeri, o persoană trebuie să îndeplinească TOATE cele 4 condiţii:
1. trebuie să aibă CETĂŢENIA română în ziua alegerilor
2. şi trebuie să aibă DREPT de vot în ziua alegerilor
3. şi trebuie trebuie să aibă VÂRSTA de CEL PUŢIN 18 ani în ziua alegerilor
4. şi, bineînţeles, trebuie să fie în VIAŢĂ în ziua alegerilor.
Dacă cel puţin una din cele 4 condiţii nu este îndeplinită, persoana nu poate fi înscrisă în listele electorale permanente pentru acele alegeri.
Observaţie:
Nu există printre condiţiile de a fi înscris în listele electorale permanente domiciliul în ţară, act de identitate valabil, numele, suprafaţa locuinţei, starea civilă, dacă persoana plăteşte taxe şi alte fumigene ridicole şi absurde lansate de diferiţi “experţi”.
Din definiţia listelor electorale permanente, expresia “până în ziua alegerilor INCLUSIV” arată că situaţia listelor DIN ZIUA alegerilor DEPINDE de variabilele: cetăţenia, dreptul la vot, vârsta persoanelor şi, bineînţeles, dacă sunt viaţă. Deaceea înaintea FIECĂRUI nou scrutin electoral, listele electorale permanente ale PRECEDENTULUI scrutin se actualizează şi se obţin listele electorale actualizate ale NOULUI scrutin. Actualizarea listelor este o activitate care se repetă.
Articolul 17 al legii nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului prevede la aliniatul (2):
“REACTUALIZAREA listelor electorale permanente se face de către primari, potrivit prevederilor Legii nr. 68/1992, respectiv ale Legii nr. 70/1991, republicată, cu modificările ulterioare, în TERMEN de CEL MULT 5 ZILE de la data stabilirii DATEI referendumului”.
– Listele electorale permanente NAŢIONALE se păstează la Autoritatea Electorală Centrală.
– Biroul Electoral Central constituit pentru un ANUMIT scrutin electoral foloseşte listele electorale permanente ACTUALIZATE, naţionale.
– În secţiile de votare se găsesc liste electorale permanente actualizate ce conţin numele persoanelor care ar trebui să voteze la acea secţie de votare.
II. Legea 370/2004 DESPRE exercitarea dreptului de vot
Dreptul de vot se poate EXERCITA în orice secţie de votare.
Dacă persoana X (înscrisă în listele electorele permanente din secţia de votare de la domiciliu) votează în altă localitate, în străinătate de exemplu, nu se va regăsi în listele electorale permanente existente în noua secţie de votare, aşa că va fi înscrisă în listele suplimentare. Dreptul de vot a fost exercitat.
Dacă persoana Y (înscrisă în listele electorale permanente de la secţia de domiciliu) se prezintă la vot în secţia sa fără un act de identitate valabil, ea nu poate vota (nu îşi poate exercita dreptul de vot pe care ÎL ARE).
A scoate pe cineva din listele electorale permanente înseamnă să-i anulezi dreptul de vot, drept prevăzut de Constituţie.
Cvorumul de participare prevăzut de lege este majoritatea numărului de persoane înscrise în listele electorale permanente folosite. La un referendum NAŢIONAL cvorumul este majoritatea numărului de persoane înscrise în listele electorale permanente naţionale.
III. Legea 35/2008, Legea votului uninominal, DESPRE exercitarea deptului de vot
NOTĂ:
La alegerile PARLAMENTARE se aplică altă lege, Legea votului uninominal, Lege pentru alegerea Camerei Deputaţilor şi a Senatului si pentru modificarea si completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, a Legii administratiei publice locale nr. 215/2001 si a Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, legea nr. 35/2008.
La articolul 2 este definit “colegiu uninominal – subunitate a unei circumscripţii electorale, în care este atribuit un singur mandat”.
La alegerile parlamentare se folosesc tot listele electorale permanente, dar conform articolului 8, se ţine seama de DOMICILIU sau reşedinţă (locuinţă secundară; înscrisă în actul de identitate) atunci CÂND SE VOTEAZĂ, pentru că pentru parlament se candidează în colegii uninominale care sunt delimitate teritorial. Cetăţeanul X din Braşov va vota la Braşov dacă are domiciliul în Braşov, sau va vota la Veneţia dacă are domiciliul în Veneţia. Cetăţeanul Y din Braşov candidat parlamentar într-un colegiu uninominal din Iaşi poate vota ori la Braşov, ori la Iaşi.
După vot, pentru a stabili rezultatul votului pentru fiecare candidat aflat în competiţie, se raportează la numărul persoanelor din listele electorale permanente DIN COLEGIUL UNINOMINAL respectiv.
@ Florin Liga
Contribuţie la “cvorum”
Prin revenirea la Cotroceni a Preşedintelui Traian Băsescu au câştigat şi lebedele din Parcul Herăstrău, pentru că vor primi un plus de atenţie – din partea celor care vor înlocui privitul la „antene” cu odihna şi plimbarea în parc.