vineri, august 19, 2022

Cărțile sunt date pe față, competiția între blocurile de putere este relansată

LUMEA „MULTIPOLARĂ” CLAMATĂ DE RUSIA ȘI CHINA VA FI UNA BIPOLARĂ: OCCIDENT VS. PUTERILE AUTORITARE EMERGENTE

The totalitarian attempt at global conquest and total domination has been the destructive way out of all impasses. Its victory may coincide with the destruction of humanity; wherever it has ruled, it has begun to destroy the essence of man. (…) And if is true that in the final stages of totalitarianism an absolute evil appears (absolute because it can no longer be deduced from humanly comprehensible motives), it is also true that without it we might never have known the truly radical nature of Evil.

Hannah Arendt, „The Origins of Totalitarianism”

IN BRIEF

•It is taking place at a difficult time for the international community when the economy, markets and the very principles of the global economic system have taken a blow. Many trade, industrial and logistics chains, which were dislocated by the pandemic, have been subjected to new tests. Moreover, such fundamental business notions as business reputation, the inviolability of property and trust in global currencies have been seriously damaged. Regrettably, they have been undermined by our Western partners, who have done this deliberately, for the sake of their ambitions and in order to preserve obsolete geopolitical illusions. (…)

When I spoke at the Davos Forum a year and a half ago, I also stressed that the era of a unipolar world order has come to an end. I want to start with this, as there is no way around it. This era has ended despite all the attempts to maintain and preserve it at all costs. (Putin’s speech at St. Petersburg International Economic Forum, June 2022)

•We reiterate our commitment to multilateralism through upholding international law, including the purposes and principles enshrined in the Charter of the United Nations as its indispensable cornerstone, and to the central role of the United Nations in an international system in which sovereign states cooperate to maintain peace and security, advance sustainable development, ensure the promotion and protection of democracy, human rights and fundamental freedoms for all, and promoting cooperation based on the spirit of mutual respect, justice and equality. (…)

We recall the UNGA Resolution 75/1 and reiterate the call for reforms of the principal organs of the United Nations. We recommit to instill new life in the discussions on reform of the UN Security Council and continue the work to revitalize the General Assembly and strengthen the Economic and Social Council. We recall the 2005 World Summit Outcome document and reaffirm the need for a comprehensive reform of the UN, including its Security Council, with a view to making it more representative, effective and efficient, and to increase the representation of the developing countries so that it can adequately respond to global challenges. China and Russia reiterated the importance they attach to the status and role of Brazil, India and South Africa in international affairs and supported their aspiration to play a greater role in the UN. (…)

We reiterate our support for G20’s leading role in global economic governance and underline that G20 shall remain intact and respond to current global challenges. We call upon the international community to foster partnerships while underlining that it is imperative to strengthen macro-policy coordination in driving the world economy out of the crisis and shaping a strong, sustainable, balanced and inclusive post-pandemic economic recovery. We urge major developed countries to adopt responsible economic policies, while managing policy spillovers, to avoid severe impacts on developing countries. (…)

We have discussed the situation in Ukraine and recall our national positions as expressed at the appropriate fora, namely the UNSC and UNGA. We support talks between Russia and Ukraine. We have also discussed our concerns over the humanitarian situation in and around Ukraine and expressed our support to efforts of the UN Secretary-General, UN Agencies and ICRC to provide humanitarian assistance in accordance with the basic principles of humanity, neutrality and impartiality established in UN General Assembly resolution 46/182. (XIV BRICS Summit Declaration, June 2022)

•We reemphasize our condemnation of Russia’s illegal and unjustifiable war of aggression against Ukraine. We will stand with Ukraine for as long as it takes, providing the needed financial, humanitarian, military, and diplomatic support in its courageous defence of its sovereignty and territorial integrity. We are ready to reach arrangements together with interested countries and institutions and Ukraine on sustained security commitments to help Ukraine defend itself and to secure its free and democratic future. Our financial support in 2022 amounts to more than USD 2.8 billion in humanitarian aid, and we are ready to grant, or have pledged and provided USD 29.5 billion in budget aid. We are strongly committed to supporting Ukrainian reconstruction through an international reconstruction conference and plan, drawn up and implemented by Ukraine in close coordination with international partners.

We will continue to impose severe and enduring costs on Russia to help bring an end to this war. Beyond its direct implications, Russia’s aggression is impeding the global recovery and dramatically worsening energy security and access to food globally. To this end, we remain steadfast in our commitment to our unprecedented coordination on sanctions for as long as necessary, acting in unison at every stage, and will reduce Russia’s revenues, including from gold. (…) We will take immediate action to secure energy supply and reduce price surges driven by extraordinary market conditions, including by exploring additional measures such as price caps. We reaffirm our commitment to phase out our dependency on Russian energy, without compromising on our climate and environmental goals. (…)

Through our Partnership for Global Infrastructure and Investment, we aim to mobilise USD 600 billion over the next five years to narrow the global investment gap. We will step up our cooperation globally, including through working towards new Just Energy Transition Partnerships with Indonesia, India, Senegal and Vietnam, building on our existing partnership with South Africa. (G7 Leaders’ Communiqué)

•I expect that, when leaders agree the Strategic Concept today, they will state clearly that Russia poses a direct threat to our security and, of course, that will be reflected throughout the Strategic Concept. And also, the other decisions we take, for instance, to invest more and also to upgrade and strengthen our collective defense and our deterrence and defense posture.

The Strategic Concept will also reflect a new reality in other ways. China is not mentioned with a single word in the current Strategic Concept. China will be part of the Concept we agree at this Summit, and I expect that Allies will agree that China poses or is a challenge to our values, to our interests and to our security. China is not an adversary but, of course, we need to take into account the consequences to our security when we see China investing heavily in new modern military capabilities, long range missiles, nuclear weapons, and also trying to control critical infrastructure, for instance, 5G networks in our own countries.

And then there is climate change and many other issues that were hardly mentioned in the current Strategic Concept. So, the Strategic concept will reflect that NATO is changing, the world is changing. That’s why NATO is the most successful Alliance in history, is that we actually are able to adapt when we need to adapt. (Madrid Summit opening Statement of NATO Secretary General, Jens Stoltenberg)

DOUĂ BLOCURI, FIECARE CU JUMĂTATEA LUI DE PLANETĂ?

Discursul lui Vladimir Putin din dimineața zilei de 24 februarie 2022, urmat de invadarea Ucrainei, care a transformat potențialitatea masării uriașe de efective și echipamente militare ruse de-a lungul frontierei într-o realitate ce nu a mai putut fi nici relativizată și nici negată, are meritul de a fi spulberat iluziile posibilelor punți de cooperare între Occident și Federația Rusă, moștenitoarea – sub sceptrul KGB-istului Putin – ambițiilor imperiale ale URSS-ului.

Cel mai bine a descris situația președintele Germaniei, Frank-Walter Steinmeier, fost ministru de externe timp de aproape patru ani într-un guvern prezidat de Angela Merkel: „Aderarea mea la Nord Stream 2 a fost în mod clar o greșeală. Am ținut să construim poduri în care Rusia nu mai credea și despre care partenerii noștri ne-au avertizat. Evaluarea mea a fost că Vladimir Putin nu ar accepta ruina completă economică, politică și morală a țării sale pentru nebunia sa imperială. Ca și alții, am greșit acolo. Bilanțul amar: am eșuat cu înființarea unei familii europene comune în care este inclusă Rusia. Am eșuat cu abordarea includerii Rusiei într-o arhitectură de securitate comună.”[1]

Occidentul s-a solidarizat cu cauza Ucrainei, care luptă pentru libertate și dreptul său de a alege să fie parte a lumii occidentale, instituind sancțiuni economice împotriva Federației Ruse agresoare, oferind sprijin în echipament militar și muniție, ajutoare umanitare și invitând Ucraina să adere la Uniunea Europeană.

Deși Vladimir Putin a sperat că vor exista fisuri serioase în blocul occidental în privința invadării Ucrainei – speranțele cele mai mari erau legate de Germania și noul său guvern, căruia i s-ar fi raliat amicul Viktor Orban, probabil și Austria, formând astfel un nucleu european tolerant cu ambițiile Moscovei -, unitatea occidentală nu l-a luat total prin surprindere și i-a găsit câteva antidoturi.

Summit-ul BRICS.

Cel mai important antidot (pregătit din timp, cu răbdare) este și va rămâne relația Federației Ruse cu China, care sub mandatul lui Xi Jinping (ce, constituțional, nu mai are o limită în timp) a evoluat în termeni foarte favorabili intereselor Kremlinului; așa se face că în iunie 2021 Vladimir Putin și omologul său chinez au semnat acordul prin care Tratatul de Prietenie a fost prelungit, iar în declarația comună semnată în urma întâlnirii dintre cei doi lideri din februarie ac., de la Beijing, au consemnat:

„Părțile sunt serios preocupate de provocările de securitate foarte serioase de pe scena internațională și consideră că soarta tuturor națiunilor este interconectată. Niciun stat nu poate și nu trebuie să-și asigure securitatea proprie fără să țină cont de securitatea altor state ce pot fi afectate. Comunitatea internațională trebuie să se angajeze activ în guvernarea globală pentru a asigura securitatea universală, cuprinzătoare, indivizibilă și de durată.

Părțile reafirmă sprijinul lor mutual puternic pentru interesele cheie, suveranitatea statală, integritatea teritorială și se opun interferențelor altor puteri în afacerile lor interne. Partea rusă își reafirmă sprijinul pentru principiul <O singură Chină> și se opune oricărei forme de independență a Taiwanului.

Rusia și China se declară împotriva încercărilor unor puteri străine de a submina securitatea și stabilitatea în regiunile din vecinătatea lor și vor combate intențiile de a interfera în afacerile interne ale unor state suverane indiferent de pretext, opunându-se revoluțiilor colorate, și își vor spori cooperarea în domeniile menționate.”[2]

Sprijinul Chinei îi este acum de folos Federației Ruse în încercarea de a compensa pierderea de piețe și presiunile pe care sancțiunile financiare le pun asupra Moscovei; cu Xi Jinping alături, Vladimir Putin este mai convingător în propunerea unei alternative care să concureze ordinea internațională impusă de Occident, testul cel mai important fiind reuniunea BRICS din iunie ac.

Alături de Federația Rusă și China – așa cum corect au evaluat Vladimir Putin și Xi Jinping – India, Brazilia și Africa de Sud au în particular propriile motive de a contesta hegemonia Occidentului și de a opta pentru o „lume multipolară”, pe care, de fapt, fiecare dintre cei cinci o vede ca o lume în care un regim care poate proiecta o anumită formă de putere să nu mai poată fi făcut responsabil, după actualele reguli ale dreptului internațional, pentru excesul de autoritarism ori pentru tendința de a-și domina vecinii mai puțin puternici.

De altminteri, cei cinci s-au ferit să acuze recursul la forță al Federației Ruse în Ucraina din simplul motiv că îl consideră justificat într-o lume multipolară, în care o putere semnificativă – iar Rusia este mai mult decât o putere semnificativă militar – își face ordine fără să poată fi trasă la răspundere atât în curtea proprie, cât și în proximitate. Din această perspectivă și potrivit acestei logici, „vina” pentru victimele numeroase din Ucraina nu-i aparține Rusiei ci Occidentului, care încurajează Ucraina pe toate căile să se opună.

Occidentul este vinovat în ochii celor din Delhi, Brasilia sau Pretoria – la fel ca la Moscova și Beijing – pentru că nu înțelege să fie de acord cu un sistem internațional „multipolar”, să accepte adică împărțirea influenței pe scena internațională, și ține la interesul său de a apăra un singur model pentru lume, cel pe care l-a „dictat” post WW2 și Război Rece: democrația și sistemul de legi care formează dreptul internațional.

Liderii G7 în Germania.

Va deveni totul o competiție între două blocuri? La acest moment este dificil de dat un răspuns. Cu certitudine Moscova a declanșat confruntarea cu Occidentul în modul în care simte că o poate face, adică militar, și se așteaptă ca și celelalte puteri emergente din BRICS, mai ales colosul economic China, să i se alăture, considerând că împreună pot să declanșeze competiția deschisă (a autoritariștilor) contra democrației occidentale, pe care să o și câștige.

China are suficiente motive să își dorească o competiție cu Occidentul, pentru că resimte deja limitele de creștere pe care Statele Unite, în principal, încearcă să i le impună, dar nu este la fel de nerăbdătoare ca partenerul rus să treacă la ostilitate deschisă. Nici India sau Brazilia nu au motive să intre într-o confruntare deschisă cu Occidentul, chiar dacă nu-i (mai) împărtășesc viziunile privind ordinea mondială.

Reuniunea BRICS din iunie ac. – și se vede acest lucru din Declarația Comună, asupra căreia voi reveni – a făcut un inventar al motivelor comune pentru care cei cinci ar deveni un bloc (cel mult politic și economic) care să i se opună celui Occidental, au punctat și câteva căi comune de acțiune, dar cam atât. O mână (aparent) prietenească întinsă Rusiei, dar nimic clar, pentru că, dacă se trage o linie, motivele pentru care nici măcar China nu ar renunța la cooperarea cu occidentalii sunt încă numeroase. Cei cinci au reușit, totuși, să lanseze în comun un avertisment: ceva trebuie să se schimbe pe scena politică internațională și pe cât depinde de ei acest lucru se va întâmpla.

OCCIDENTUL RIDICĂ MĂNUȘA

Președintele Volodimir Zelenski se adresează liderilor NATO reuniți la Madrid.

În debutul summit-ului G7 din Bavaria, președintele Consiliului European, Charles Michel, a afirmat că războiul dus de Federația Rusă în Ucraina a pus lumea în pericol, afectând aprovizionarea cu alimente și combustibil, prețurile și securitatea globală. Uniunea Europeană și G7 au afirmat cu acest prilej o unitate de nezdruncinat în sprijinul Ucrainei: „… împărtășesc aceleași obiective: să tăiem oxigenul din mașina de război a Rusiei, având grijă în același timp de economiile noastre”. (g4media)

John Kirby, coordonatorul comunicării strategice la Casa Albă, a explicat încă de la începutul reuniunii G7 că administrația Joe Biden vede în egală măsură că trebuie înfruntate / confruntate atât Rusia cât și China în competiția globală, ceea ce implică ca Occidentul și aliații care-i împărtășesc viziunea pentru scena globală să strângă rândurile.

Așa că Statele Unite au propus pentru reuniunea din Bavaria trei obiective: să intensifice presiunea asupra Moscovei (noi sancțiuni, sprijin sporit acordat Ucrainei), să provoace răspunsuri clare, concrete pentru combaterea inflației și, nu în cele din urmă, să obțină un parteneriat în G7 pentru a concura programele de investiții ale Chinei în țările în curs de dezvoltare, mai ales de pe continentul african.

Reuniunea NATO de la Madrid a fost încă un prilej pentru a reafirma poziția de pe care Occidentul va aborda în viitor confruntarea cu autoritarismele care contestă ordinea globală actuală. Noul Concept Strategic, aprobat de liderii statelor NATO în 29 iunie ac. și lărgirea alianței cu alți doi membri – Suedia și Finlanda -, după ce obiecțiile Turciei au fost depășite, au dat un semnal puternic de unitate.

Noul concept strategic stipulează că „Rusia reprezintă cea mai semnificativă şi directă amenințare la adresa securității noastre”, a declarat  secretarul general al NATO, Jens Stoltenberg. În același document este consemnat că China provoacă interesele, securitatea și valorile NATO, folosindu-se de o gamă largă de instrumente politice, economice și militare pentru a-și crește amprenta la nivel global, rămânând în același timp opacă în ceea ce privește intențiile sale.

Conceptul strategic recent adoptat subliniază și îngrijorarea cu privire la aprofundarea parteneriatului strategic dintre China și Rusia. (digi24.ro)

China nu a mai fost menționată ca fiind un obiectiv de preocupare al NATO în precedentele documente strategice; provocările reprezentate de Beijing au fost abordate în premieră într-o declarație finală a summit-ului aliat de la Londra, în 2019, și reconfirmată în comunicatul final al summit-ului de la Bruxelles din 2021.

BALETUL DIPLOMATIC RUS CA UN DANS HIPNOTIC DE DERVIȘ ROTITOR

Forumul Mării Caspice – Așgabat, Turkmenistan, 30 iunie 2022.

Vladimir Putin dă impresia, prin succesiunea de summit-uri la care participă, că pentru Kremlin chestiunea Ucrainei este un accident la scara istoriei, un amănunt pe cale să fie rezolvat în curând – prin forță, dacă altfel nu a fost chip – pentru a readuce lucrurile pe făgașul obișnuit, așa cum „au fost ele din totdeauna” (adică, în cuvintele lui Putin, să fie „recuperată”). 

Mai întâi a fost Forumul Economic de la Sankt Petersburg (13.500 de participanți, 1.500 de companii din 141 de țări și teritorii), apoi reuniunea BRICS și, în fine, summit-ul celor cinci state de la Marea Caspică de la Așgabat (Rusia, Turkmenistan, desigur, țara gazdă, Azerbaidjan, Kazahstan și Iran). Fiecare dintre ocazii a fost folosită de Kremlin, de Vladimir Putin personal, pentru a transmite mesajul că gata, a sosit vremea confruntării cu hegemonia globală a Statelor Unite și a Occidentului.

Intențiile și interesele Rusiei – mai ales după invadarea Ucrainei și eșecul planului militar prin care Kievul ar fi trebuit să (re)cadă în două săptămâni sub influența Moscovei – sunt acum foarte clare nu doar pentru occidentali, dar și pentru partenerii săi din diferitele formate enumerate mai sus – China, în special, dar și India sau Iran, care sunt partenerii strategici cei mai importanți și mai apropiați. Acești parteneri au fost și ei surprinși de modul intempestiv, cinic și crud în care Rusia a deschis ostilitățile, dar și de incapacitatea sa militară de a asigura o victorie rapidă, provocând în schimb un val de solidaritate extinsă în Occident.

Analizând modul în care s-a desfășurat summit-ul BRICS, forma și conținutul declarației comune finale, cred că se pot deduce câteva aspecte relevante și extrem de interesante pentru viitor. În primul rând, am remarcat (ușor amuzat) limbajul de lemn al textului declarației comune, o contribuție evidentă a școlilor de diplomație chineză și rusă, dependente de o ideologie cu rădăcini comuniste:

„Reamintim că în ultimii 16 ani, prin susținerea spiritului BRICS de respect mutual și bună înțelegere, egalitate, solidaritate, deschidere, incluziune și consens, statele BRICS și-au consolidat încrederea reciprocă, au adâncit colaborarea mutual avantajoasă intra-BRICS, cooperarea și schimburile interpersonale apropiate, care au condus la o serie întreagă de rezultate semnificative. Reiterăm importanța îmbunătățirii continue a solidarității și cooperării în cadrul BRICS, bazată pe interesele noastre comune și prioritățile cheie, pentru o și mai bună întărire a parteneriatului nostru strategic.”

Conținutul declarației comune poartă, după părerea mea, mai degrabă amprenta viziunii chineze asupra lumii globale viitoare, decât a intereselor Kremlinului, o dovadă că în cooperarea dintre cele două puteri, Beijingul, nu Moscova este vioara întâi.

În fine, India, Brazilia și Africa de Sud au dovedit aderență numai la două seturi de idei dintre cele pe care tandemul China-Rusia le-au pus pe masa reuniunii, și anume: (i) relațiile internaționale trebuie redesenate, Occidentul (Statele Unite) trebuie să accepte multipolarismul și (ii) un oarecare interes pentru construcția unui sistem comercial și financiar global alternativ celui dominat în prezent de statele dezvoltate occidentale și partenere (exponentul fiind G7).

Nevoită să facă față sancțiunilor occidentale, Rusia a testat voința statelor BRICS – clamând mereu nevoia de unitate – de a contesta hegemonia occidentală prin construirea în comun a unei alternative la actualul sistem de valute internaționale, adică la dominația dolarului american[3].

Vladimir Putin a propus în cadrul reuniunii o alternativă la sistemul DST al FMI, adică un nou coș de rezerve valutare bazat pe monedele Rusiei, Chinei, Braziliei, Indiei, Africii de Sus, în special, sistem la care să adere și alte state interesate din sfera de dominație sau influență a celor cinci.

Conform „TASS”, Putin le-a explicat celorlalți parteneri din BRICS că proiectul este unul ruso-chinez și se află într-o fază avansată, invitând Brazilia, India și Africa de Sud să li se alăture, pentru că Rusia și China sunt gata să coopereze deschis cu toți partenerii corecți: „Numai pe baza unei cooperări oneste și reciproc avantajoase putem căuta căi de ieșire din situația de criză care s-a dezvoltat în economia globală din cauza acțiunilor lipsite de considerație și egoiste ale anumitor state”, a pledat cauza comună Vladimir Putin.

Ca țară gazdă a reuniunii și cea mai mare economie din grupul BRICS (70% din puterea economică colectivă de 27,5 trilioane de dolari a grupului[4]), China, prin vocea președintelui Xi Jinping, a formulat propria viziune, care aduce la suprafață temerile Beijingului legate de vulnerabilitățile sale în competiția globală.

Xi Jinping a pledat prudent – și ușor mustrător pentru Moscova – pentru renunțarea la mentalitățile Războiului Rece, pentru abandonarea confruntării deschise, dar și pentru o opoziție activă față de tendința Occidentului de a institui sancțiuni unilaterale – „abuzul de sancțiuni”, cum la denumit președintele chinez:

A politiza economia globală și a o transforma într-un instrument sau o armă și a impune sancțiuni în mod intenționat utilizând poziția principală în sistemele financiare și monetare internaționale nu va ajunge decât să rănească propriile interese, precum și pe cele ale altora și să provoace suferință pentru toată lumea.

Întâlnirea noastră de astăzi vine într-un moment crucial, în care se va decide viitorul umanității: în calitate de piețe emergente-cheie și țări în curs de dezvoltare, statele BRICS trebuie să se ridice la nivelul așteptărilor.

„Construcția unei noi lumi” este cert un proiect chinez, un fel de ideal ușor romantic, de tip maoist, încărcat cu multă ideologie și care se deosebește de la cer la pământ de modul în care se vede lumea de la Kremlin.

Vladimir Putin este acum strâns cu ușa de Occident și crede că poate deschide o altă ușă prin care regimul său să scape cu fața curată, folosindu-se – speră în mod inteligent, strălucit chiar – de partenerii săi din BRICS, puteri emergente natural interesate să conteste hegemonul (Statele Unite și Occidentul).

Rusia a eșuat în cooperarea cu Occidentul, pentru că s-a temut de influența pe care democrația occidentală o va avea asupra societății ruse. Cooperarea cu regimurile autocrate i se pare Rusiei mult mai sigură, mai confortabilă. În ce măsură este Rusia orbită de teama de Occident încât să nu fie în stare să vadă că și China procedează asemeni, încercând să-și exporte propriul model la scară globală? ei bine, aceasta este o întrebare ce rămâne deschisă.

La o astfel de întrebare nu pot răspunde actualii lideri aciuați la Kremlin, pentru că nu au alte soluții la-ndemână, odată ce Rusia a pornit confruntarea cu Occidentul, dar se dovedește prea slabă pentru a continua de una singură.

Ce cred că se poate afirma de pe acum este că Rusia nu se va potrivi nici în noua arhitectură globală pe care China o va modela (de fapt) așa cum își dorește și că, într-o generație, aceste noi realități vor deveni foarte vizibile (și probabil exasperante) pentru mulți dintre ruși. Doar că la acel moment Vladimir Putin, liderul care a decis, nu va mai putea fi tras la răspundere de poporul rus, ci doar de istorie.


[1] https://www.hotnews.ro/stiri-razboi_ucraina-25477926-presedintele-germaniei-inselat-privinta-nebuniei-imperiale-lui-putin-nord-stream-greseala.htm

[2] http://en.kremlin.ru/supplement/5770

[3] https://markets-businessinsider-com.cdn.ampproject.org/c/s/markets.businessinsider.com/news/currencies/dollar-dominance-russia-china-rouble-yuan-brics-reserve-currency-imf-2022-6?amp

[4] https://cursdeguvernare.ro/mesajele-liderilor-brics-de-la-summitul-organizat-in-paralel-cu-consiliul-ue.html

Distribuie acest articol

26 COMENTARII

  1. Competitie? Mi-e teama ca e vorba de conflict. Razboiul rece nu a inceput cu un razboi cald, astfel incat nu a fost necesar sa se raceasca. Acum e altfel.

    Altfel, ar fi continuarea unui conflict mult mai vechi si mai insidios, cel al Vestului impotriva normalitatii si a radacinilr sale. Nu stiu ce i-a apucat pe vestici sa se reinventeze, sa schimbe norme sociale functionale, sa faca loc pentru tot felul de ciudati; oricum asta a dus la o deruta a mentalitatilor si constiintelor. Mai rau, in timp ce-si urmareu caii de pe pereti, vesticii finantau la greu oligarhia si armata rusa. Erau prea ocupati ca sa vada ce se intampla peste gard. Pierderea contactului cu realitatea (si normalul) naste monstri.

    • Depinde la ce fel de normalitate va referiti; la cea in care femeile erau simplu marfa de schimb in casatoriile aranjate din interes, cind europenii se masacrau findca unii erau catolici altii prostestanti sau ortodocsi sau….etc cind germanul era firesc sa-l urasca pe francez (si invers) si nu existau in orasele europene nici retele de canalizare, nici notiuni elementare de igiena care astazi ni se par normale si simple epidemii (astazi eradicate) faceau ravagii?or fi niste intrebari retorice?
      Cu toate minusurile parca e ceva mai bine in vremurile noastre desi pe plan politic repetam greselile din trecut ;ar trebui sa va ginditi ca s-ar putea sa existe si niste interese oculte care doresc hai sa zicem o accelerare a apocalipsei si a presupusei Parusia(intoarcerea lui Christos);plus Armaghedonul, Batalia Finala dintre alesii lui D-zeu si cei ai lui Satan;se pare ca, dupa propaganda putinista rusii fac parte dintre acei „alesi ai lui D-zeu” deci ar trebui si noi sa ne conformam si sa alegem tabara „tabara cea buna” inainte sa fie prea tirziu.
      Dar stati linistit-daca sinteti credincios- se pare ca toate astea fac parte din planul lui D-zeu pt. omenire,deci suportam ca nu avem ce face.
      Ma intristeaza dar ma si amuza incrincenarea cu care oameni de buna credinta se pling de una si de alta; mai cititi domnilor si doamnelor si Biblia mai ales ultima parte ca sa va lamuriti cit de cit, fiindca adevarul absolut nu-l stie nimeni (doar ne dam cu parerea si acuzam in stinga si in dreapta).
      Si nici o grija propaganda rusa si cozile ei de topor stiu sa se foloseasca bine de slabiciunile vesticilor;as indrazni sa spun ca Putin nu actioneaza chiar de capul lui;dar nu vreau sa dezvolt acest subiect..
      Oricum pt regimul lui Putin o disolutie a U.E.(asa cum vor tot mai multi si de la noi, vedeti pe facebook grupul ‘Afara din U.E.”) ar fi un triumf suprem; la cit de greu actioneaza propaganda regimului, nu ma mir.
      Mai ales ca a reusit sa coalizeze atit stingistii radicali anti U.E. cu cei de extrema dreapta anti U.E. etno nationalisti conservatori;culmea performantei!!!(cititi „Trolii lui Putin” de Jessikka Aro).
      Iar Dughin a strecurat sopirla in interviul pt. Al Jazeera din martie anul curent afirmind direct ca regimul Putin lupta pt adevaratele valori morale umane comune cu cele ale islamistilor fundamentalisti antijihadisti, (dar si antiamericani)convingind deja zeci daca nu sute de milioane dintre ei.
      Asa ca dupa ce v aplingeti de ciudatii din UE ar trebui sa va ginditi serios daca preferati niste regimuri in care etno-nationalistii radicali sint la putere;dupa cum Hitler a colaborat cu islamistii se poate trece peste islamul jihadist si incheia noi colaborari; in fond au destule puncte comune.
      Daca democratia liberala de centru se duce,moare, ce va urma va fi cu adevarat o pierdere a contactului cu realitatea Europei tolerante care de atitia ani n-a mai cunoscut razboiul;intr-adevar cind tribalismul nationalist isi ascute armele si intii se vor lua la hartza cu imigrantii, cu nebunii neomarxisti anti capitalisti, apoi toata lumea cu toata lumea si abia atunci vom putea spune ca ne reintoarcem la Europa „normala”;da’ aia din Evul Mediu.
      V-ar place? mie nu.
      Asa-i cind nu se doreste o cale de mijloc.

  2. Poate ar fi momentul sa reamintim care au fost cerintele Rusiei ,ce aveau, in momentul declansarii conflictului din Ucraina ,pretentia de a intorce Istoria si de a repozitiona NATO si granitele UE undeva la nivelul anilor 1997 .Niciuna dintre din cerintele Rusiei nu s-a transformat in realitate .Uniunea Europeana isi continua expansiunea catre Est si atrage Rep. Moldova si Ucraina pe drumul aderarii .UE reaseaza Statele Europene, ce nu sunt membre ale Aliantei, pe drumul apartenentei la UE .Propunerile Presedintelui Macron ce reconfigureaza politica de atragere a natiunilor pe drumul aderarii la UE prinde contur .NATO creste militar prin configurarea unei forte de reactie rapida de 300 de mii de militari si isi adauga , concomitent , noi capacitati balistice . NATO, impreuna cu noile state membre , Finlanda si Suedia ,se pozitioneaza pe intreg flancul de est al Europei . Germania scapa de criticile ce o impiedicau sa detina o forta militara puternica si acum aloca imense sume de bani spre a forma cea mai puternica armata Europeana .UE isi impune in toate stale membre conceptul politic si decizia juridica asa cum se intimpla si in Romania .Romania devine un HUB al bunavointei iar recenta aparitie a Brigazii de lupta NATO aflata sub contolul francilor , ce ne aduc si performantul sistem Mamba ,este ultima decizie exceptionala a Presedintelui Iohannis . Rusia pare impotmolita definitiv in Ucraina nereusind decit sa distruga intreg Donbasul acum cucerit si sa stearga amprenta identitara ucraineana in acele tinuturi .Rusii au inteles tirziu capcana iar decuplarea,in totalitate ,a Occidentului de Rusia devine , pe zi ce trece , realitatea momentului .Undeva in luna august a anului 2022 sanctiunile vor devini de nesuportat iar Ucraina va trece la contraatac .Razboiul se va incheia undeva la jumatatea anului 2024 si impactul politic al deciziei de incheiere a conflictului din Ucraina va decide tot ceea ce se va intimpla in lume in perioada 2024 – 2028 .

  3. Ultima vreme a fost plina de evenimente la nivel UE , G7 si NATO, evenimente la care s-a discutat printre altele de extinderea colaborarii tarilor europene dincolo de UE , in imediata vecinatate cu aceasta.
    Se doreste extinderea zonei care cuprinde intreg spatiul Marii Mediterane, premierul britanic facand mentiune la Mare Nostrum si Imperiul Roman.
    Este o idee pe care personal am pus-o in discutie aici pe forum o data cu inceperea conflictului din Ucraina si necesitatea acestui spatiu vital din toate punctele de vedere pt Europa.
    In acesta ordine de idei trecerea la acest plan ar fi indicata prin discutii foarte serioase incepand cu Turcia tarile Levantul incl. Israel, Egipt, Magrebul.
    Este o zona plina de conflicte careia occidentul nu i-a acordat atentia cuvenita, a povocat in schimb miscari precum primavara araba, relatii tensionate cu Turcia etc.etc care toate s-au rasfrant negativ asupra Europei.
    Europa si UE cu toate declaratiile stufoase n-a putut din motive strict interne, egoisme nationale si altele sa treaca la un planuri comune prin care zona Mediteranei sa devina intradevar una europeana, conectata economic, politic si militar cu structurile europene.
    Acum Europa este pusa datorita razboilului din Ucraina, a noilor aliante intre Rusia, China + tarile care nu condamna direct invaziunea in fata unor fapte aproape implinite, lumea multipolara dorita de rusi, chinezi si indieni + restul, care o mai fi.
    Rusia foloseste acum pe langa forta militara bruta impotriva Ucrainei, arma energetica, arma alimentara impotriva intergii lumi pt ca poate, dispune de resursele necesare, paradoxal rubla fiind mai mai puternica decat oricand pt ca piata este dereglata, nu mai functioneaza.
    Rusia de facto este in incapacitate de plata, si ? dupa spusele dansilor, nu este problema lor, este problema occidentului. Aceste atitudini sfidatoare la ordinea globala arata ca ceva e foarte grav dereglat si nimeni nu are deocamdata inters sa puna lucrurile cat decat la punct.
    Pe alta parta vedem SUA, o mare putere militara confruntata cu probleme interne majore incepand de la legea avortului, inflatie si pana la atentatele zilnice cu arme asupra populatiei civile.
    Cine isi freaca mainile de bucurie daca vede si aude ca occidentul este in fata unei recesiuni severe ? toti cei care pun la indoiala sistemul democratic liberal.
    Orice criza dupa unii po fi considerate oportunitati numai ca cum nu avemo criza, avem o sumedenie de crize incepand cu epidemia care nu s-a stins pana la razboiul din Ucraina, crize care se suprapun una peste alta, problemele crescand aproape exponential.
    Ce poate face EUROPA ? sa-si consolideze impreuna cu SUA imediata apopiere, cu alte cuvinte reinvierea „Imperiul Roman” sub alta forma.
    La nivel de leadership occidental nu se intrezaraste nici cea mai pica bruma de incercare de a schimba ceva, Biden are 79 de ani, ce pretentii mai putem avea de la dansul ? restul europenilor fiind mai mult preocupati cu egoismele nationale decat situatia generala fapt care lasa mana libera birocratilor de la Bruxelles de a prelua fraiele tot mai mult , tot Hannah Arendt a spus, liber tradus, birocratia este cea mai crunta forma de conducere pt ca nimeni nu raspunde de nimic.

    • @Ursul Bruno – ce înseamnă ”zona Mediteranei sa devina intradevar una europeana”? Eventual ca UE să ceară Statelor Unite să-și retragă Flota a 6-a din Mediterana?

      Cât despre ”problemele interne majore” cu care s-ar confrunta Statele Unite, se descurcă ele și singure. Statele Unite n-au fost niciodată stat totalitar, în timp ce țările europene au și azi tot felul de artificii vândute cetățenilor pe post de democrație.

  4. „Occidentul este vinovat în ochii celor din Delhi, Brasilia sau Pretoria – la fel ca la Moscova și Beijing – pentru că nu înțelege să fie de acord cu un sistem internațional „multipolar”, să accepte adică împărțirea influenței pe scena internațională, și ține la interesul său de a apăra un singur model pentru lume, cel pe care l-a „dictat” post WW2 și Război Rece: democrația și sistemul de legi care formează dreptul internațional.’
    Una-i „a apara” si alta ” a impune”; adica, ceea ce a incercat Occidentul in Ucraina, unde numai democratie nu exista si, brusc, odata cu Zelenski, a rasarit soarele.

    • @A Cristescu
      Dacă Revoluția Portocalie îi obsedează atât de mult pe cei de la Kremlin, dacă poporul ucrainean luptă în marea lui majoritate cu armata rusă agresoare care aduce cu ea steagul autoritarismului rusesc, se cheamă că democrația de la Kiev nu este chiar inexistentă, sau o fațadă impusă de americani.
      Și nici Volodimir Zelenski o marionetă, așa cum se străduiește să ne convingă (cu unele rezultate, constat), propaganda Moscovei.

      • „….dacă poporul ucrainean luptă în marea lui majoritate cu armata rusă agresoare…”
        Corect, dar ce facem cu nenumita „minoritate”, dar majoritara in Crimeea , Donetk si Lugansk? Daca trecem dincolo de propaganda- indiferent din ce parte vine- poate ar trebui sa avem raspuns si la urmatoarea intrebare: au dreptul cetatenii unor regiuni – de granita-cu populatie majoritar rusofona – ca cele citate- sa-si manifeste dreptul de a-si trai viata in tara dorita, conform unor referendumuri? Cu atat mai mult cu cat aceste regiuni au fost alipite RSS Ucraineana de doua personaje recunoscute ca dictatori rusi: Stalin si Hrusciov.

        • @A Cristescu
          Au?
          Mai ales dacă referendumul este organizat sub o ocupație militară?
          Dumneavoastră ce credeți?

        • Adrian Cristescu, minoritatea aceea nu era majoritara in Donbas-cca 28-29%.
          Propaganda in schimb a facut-o sa creasca;se pare ca in multe zone prostia e molipsitoare si astfel datorita ei si a lipsei de discernamint, unii devin majoritari.
          Dar si Ucrainia a turnat gaz peste foc;interzicerea limbii ruse alaturi de limbile minoritarilor(la pachet) a contat f .mult si a marit nr. celor radicalizati, pe linga bombardamentele din Donbas care evident ca au facut victime si printre civili.
          De fapt conflictul e pina la urma si o ciocnire (spre satisfactia celor care au de cistigat) a etno-nationalismelor hard-core rus si ucrainian.
          PS: rusii au incalcat memorandumul de la Budapesta atunci cind au ocupat Crimeea;mai conteaza?!
          Pe de alta parte Ucrainia NU este un stat federal potrivit constitutiei;sau este, era atunci si ma insel eu?!conteaza?!
          E ca si cum secuii ar decide peste noapte sa organizeze un referendum privind separarea de Romania; doar sint majoritari;ce facem, le dam voie?!
          PS2: exemplu de democratie europeana in actiune: Spania, NU a acceptat referendumul separatist al catalanilor separatisti majoritari;conform constitutiei spaniole provinciile nu au voie sa se separe de statul spaniol;in consecinta referendumul a fost declarat neconstitutional si rezultatul nul.
          Dar e evident ca precedentul Kosovo a deschis cutia pandorei iar propaganda rusa si pro rusa se distreaza copios amintindu-le si reamintindu-le occidentalilor acest precedent.

        • Cristescu-domnule, ideea de baza a istoriografiei ruse atit bolsevice cit si postbolsevice (ca si a celei maghiare) e ca Romania e un „stat artificial,imperialist” (nu exista inainte de 1859) a carui teritoriu a fost marit prin cuceriri teritoriale succesive,deci ca si Ucrainia orice tentativa de destabilizare,de disolutie a acestui stat e legitima(sic)
          Deci, luati-o mai usor cind veniti cu idei atit de indragite de propagandistii rusi si maghiari(care se inteleg de minune, cum altfel?!?).

  5. Părerea mea pur personală e că BRICS nu va avea o poziție comună. E greu să coordonezi țări de pe trei continente, doar britanicii au avut tupeul să se gândească la așa ceva și până și ei au renunțat.

    Taberele încă nu s-au ales, ezitările sunt de înțeles. Sunt alegeri peste tot în curând, chiar și cele trucate sunt o oportunitate, există mult potențial pentru surprize, sunt convins că există fracturi între facțiuni, acum este momentul să vedem dacă plătim serviciile secrete degeaba.

    Oricum, bun articol, trebuie să recunosc, merge mult mai adânc decât presa tabloidă.

  6. Reuniunea G20.
    Un moment de urmărit. Anticipez că vom ști mai multe despre viitoarea posibilă lume bipolară după G20.

  7. Da, foarte buna analiza. Si eu am spus acum ceva vreme ca se contureaza 2 blocuri: cel al autoritaristilor si cel al democratilor, care vor atrage in siajul lor celelalte state. Dar democratii, din pacate, au in sanul lor samanta autodistrugerii prin cei ce elaboreaza ideologii ciudate, anormale, precum cele de gen, verzi, blm, sau LGBTQI..XZ. Democratiile se autodistrug din interior, ba chiar unii vin cu tendinte autoritariste pentru ca altfel nu-si pot impune ideologiile lor ciudate peste vointa propriilor cetateni. Va fi o lupta pentru putere, piete de desfacere si sfere de influenta intre aceste 2 mari blocuri, cu crize din ce in ce mai multe si mai mari, iar cei ce vor suferi vor fi oamenii simpli, cei mai defavorizati, saracii lumii, ca bogatii se vor descurca. Razboaiele se vor multiplica, China asteapta momentul optim pentru a anexa Taiwanul, Coreea de Nord pentru a ocupa Coreea de Sud, iar Iranul si Siria pentru a distruge si ocupa Israelul. Ne asteapta vremuri grele in timp ce „iluminatii” occidentali viseaza cai verzi pe pereti. Poate totusi omenirea se va trezi pana nu va fi prea tarziu, dar acum toti sunt belicosi, toti se inarmeaza si nu mai vorbesc decat de razboi. A intrat dihonia in lume si lucreaza de zor.

    • @MariS as mai completa cu faptul ca exista o temere in China privind tendinta SUA si partenerilor sai puternici din indo-pacific de a apara Taiwanul si de a crea un precedent in zona de influenta a Chinei. Este motivul pentru care China oscileaza intre o apropiere mai mare de Rusia si ramanerea in zona intereselor occidentale. Prin acele acorduri cu Rusia doreste sa transmita mesajul ca occidentalii nu au ce cauta in Taiwan si nu pot ameninta China militar niciodata. Din pacate, occidentul este plin de agenti de influenta ai Kremlinului si Beijingului in randul politicienilor europeni si institutiilor din UE, iar toate aceste politici si ideologii aparute acum 30-40 de ani (cele de gen, politicile verzi, ecologizarea fortata prin distrugerea economiilor si industriilor energetice sau LGBT) sunt sustinute de la Kremlin si Beijing. Aceasta este realitatea si nimeni nu o spune din pacate. Citeam ca in Olanda deja se inchid ferme (!!) pe motiv ca au un consum energetic prea mare. Probabil ca vor sa le transforme in CAP-uri in viitor in numele „salvarii planetei” cine stie?

      • Sinteti mult prea ingrijorati, ha,ha,ha;pai se unesc conservatorii scapati de ghei si de elghebetisti (ii trimiteti fie in peninsula Kamciatka, fie undeva pe niste insule,Siberia e mare) si astfel „purificata” Europa redevenita conservatoare in stare pura de la Lisabona la Vladivostock va dansa kazacioc unita pe deplin cu fratii ortodocsi rusi intru morala, iar gazele si petrolul rusesc vor curge ca laptele si mierea;ieftine si suficiente.
        Si China sau India? pai nu impartasesc aceleasi valori conservatoare?ce atita agitatie?!
        Adica din lac in putz;”minunate” perspective!!!
        Succesuri!!!pe Facebook exista cel putin un grup „Afara din U.E.” Simplu, nu-i asa?!?!
        PS; de parca printre aia saraci n-ar exista ghei; ce ipocrizie; sau politicile cu energiile regenerabile-pai exista destui homofobi si printre aia asa ca mai usor cu generalizarile.
        Ce usor sa pui tot ce nu-ti convine in aceeasi oala- toti in bloc dusmanii poporului.Si va plingeati de comunisti,ha.

  8. Un exercitiu pornind de la textul dumneavoastra:

    Eu cred ca e clar pentru toate guvernele, dovezile stiintifice sunt incontestabile, ca ne indreptam spre un moment prag in schimbarile climatice, cu riscul unor dezastre ireversibile care pun sub semnul intrebarii inclusiv capacitatea speciei noastre de a supravietui (efecte directe si indirecte). Se discuta despre iminenta unei schimbari de paradigma, cu o viteza si la o amploare cum nu s-a mai intamplat vreodata. Totul in decurs de decenii – adica generatia noastra – aceasta este fereastra care a ramas. Ori ca acest lucru sa devina posibil, e nevoie de o viziune globala, dar care se desface in bucatele pana la nivel statal, sau chiar mai mici. Solutiile sunt locale, rezultatul e global. Iar politicile trebuie sa fie corelate, sa existe aceleasi obiective, aceleasi repere masurabile, e nevoie sa nu se risipeasca timp, energie si resurse pentru obiective secundare, care intarzie, blocheaza sau deturneaza scopul final.

    Ori acum, cu asa o provocare, conflictul ideologic este maxim. Sistemul democratic este deopotriva copiat si urat. A oferit revolutie tehnologica, cunoastere, nivel de trai ridicat, dezvoltare, dar vine la pachet cu valori ce pun sub semnul intrebarii sisteme sociale traditionale, puternic ancorate in autoritarism. Interesele derivate de aici sunt enorme. De la pozitionari pe piata economica, la mentineri de putere, la acces la resurse, la populatii tot mai mari care trebuie sustinute.

    Probabil un element cheie care trebuie inteles este timpul de reactie al societatii umane la o asemenea provocare. El depinde pur si simplu de complexitatea sistemului social – in fond o constructie care isi are originile in modul in care este construit creierul nostru, dar care are deja o proprie evolutie, rupta de individ. Probabil e rezonabil sa fie proiectat ca fiind de ordinul sutelor de ani, ceea ce inseamna un interval de timp care nu se suprapune neaparat timpilor de reactie pe care ii masuram acum in sistemele naturale de referinta.

    Dar in acest timp de reactie lent al sistemului social, ce depaseste durata de viata a unei generatii, exista totusi praguri – accelerari, momente de cotitura istorica, la scara anilor/zecilor de ani. Si de fapt asa as traduce ceea ce se intampla in prezent. Un moment de paroxism, de resetare a pozitiilor actorilor principali in procesul de negociere.

    “De ce sa acceptam principiile democratice?” “De ce sa acceptam solutiile promovate de studiile conduse de vestici?” (de fapt aceste state au contribuit la randul lor cu date , cercetari si specialisti in evaluare si prognoza, nu sunt rupte de realitate, din contra). “Ne urmam propria cale si propriile interese, propriile noastre valori.” – asa as traduce pozitiile Rusiei, Chinei, Indiei etc

    Cred ca aici e provocarea – aceasta resetare pe termen scurt si mediu, deja in curs de desfasurare, sa fie una dominata de diplomatie, sa reuseasca sa potenteze la maxim capacitatile noastre inventive si de asociere, sa ofere cadrul in care ne concentram pe ceea ce este relevant –solutii particularizate de realitatile locurilor, dar care tind spre acelasi scop.

    Pe o astfel de constructie se pot apoi intari (sau chiar inventa) cateva principii la care sa adere toata lumea – fundatie pentru o noua structura ideologica care sa se plieze pe provocarile urmatoarelor sute de ani (pe Pamant sau aiurea).

    Romania in acest tablou? A optat pentru democratie, aceasta e zona in care opereaza in termeni de strategii si actiuni. Suntem la granita dintre doua lumi, aceasta este conditionarea noastra geografica si istorica, realitatea noastra. Si putem sa devenim un avanpost al democratiei, alaturi de Ucraina si restul tarilor de pe flancul estic al NATO, sau sa esuam ca zona de tampon, o reintoarcere la statutul din trecut, pe care il tot amintim cand vorbim despre decalajele noastre istorice.

    • Vise! Nimic pozitiv nu anunță resetarea satanica pe care o venerati. Deja efectele manipulării ideologiei agresive a asa ziselor schimbări climatice se vad în regresul economic, social, educational, psihologic . Dacă tot se propovăduiește vârsta pamantului de milioane/miliarde de ani (depinde de interese), timp în care planeta ar fi fost bombardata de asteroizi, comete, inversare de poli magnetici, catastrofe spatiale, cum se face ca în răstimpul scurt în care specia umana e angajata în industrie doar de vreo 200 de ani și a dezvoltat și adus la prosperitate omenirea pe baza combustibililor fosili este deja o amenințare la adresa the blue marble în asemenea hal? Din anii 1960 ni se tot flutura apocalipsa asta ca în 10 ani dispărem. Suntem în 2022 și n-au fost scufundate nici Tarile de Jos, nici plajele pe care miliardarii globalisti își cumpără proprietăți, nici ghețarii nu s-au revarsat și nici soarele nu „s-a topit și a curs pe
      pământ.” Aceasta ideologie împinsă cu obrăznicie de elitele miliardare, hrănite de entitatea WEF, niște bătrâni nealesi de nimeni , dar care-si impun conducătorii fără mama, fără tata, școliți la „Young Global leaders” al lui schwab, aceasta ideologie este Raul întruchipat și îndreptat spre distrugerea omului ca specie. Co2 este esențial vieții pe aceasta planeta, nitrogenul la fel. Cum sa se reducă populația pt a putea fi controlata de niște freaks? Covid, lockdown, criza, război întreținut și de unii și de alții. Ideologii astia godless preziceau foametea de acum trei ani, dar nu erau siguri ca le va ieși conflictul care sa o genereze. Știința nu mai este suverana pt ideologie decat în câteva planuri cheie, alea cu miliarde de ani, neverificate și irepetabile, convenabile pt eludarea principiilor științifice pe care chiar știința le cere și încălzirea globala/ schimbări climatice cu care activiștii plătiți la greu de iubitorii miliardari de echitate și distribuire justa de bogăție (îți și vine sa razi sau sa faci altceva). Ce ziceți despre episoadele de seceta extrema și foamete din antichitate sau evul mediu, despre cutremure și tsunami din istoria omenirii care nu au fost generate deloc de activitățile omenesti?
      Ipocrizia, manipulările și înființarea ministerului adevărului au fost prevazute de mulți vizionari care au pus oamenii în garda cu privire la dictatura globala care-i așteaptă (stramtorare care n-a mai fost și nu va mai fi și anunțată de apocalipsa din Biblie). Privarea oamenilor de mijloacele de trai și distrugerea lor este ceea ce anunță globalismul care-i păcălește cu energii regenerabile, cu faina de gândaci și viermi uscați, carne sintetica, eutanasie, vaccinuri universale.
      Sa nu fie asa cum au prevazut Huxley, Orwell, apocalipsa din Noul Testament, deși toți oamenii normali vad asta!
      În rest, sănătate tuturor!

      • Dacă tot se propovăduiește vârsta pamantului de milioane/miliarde de ani (depinde de interese), (…), cum se face ca în răstimpul scurt în care specia umana e angajata în industrie doar de vreo 200 de ani și a dezvoltat și adus la prosperitate omenirea pe baza combustibililor fosili este deja o amenințare la adresa the blue marble în asemenea hal?

        Dacă un elefant a crescut timp de zeci de ani, s-a maturizat in nenumărate migrații prin savana si prin deșert, s-a întărit în luptele cu lei si cu rivali, și-a creat un areal imens și prosper, cum se face că a murit in câteva secunde ca urmare a unui glonț atât de mic?

        In Povestea lui Petrică și a lupului, Petrică sigur a greșit când a dat alarma falsa, dar Lupul tot a venit. Învățămintele sunt și pentru Petrică, dar și pentru ceilalți. Mai ales ca, in cazul anilor 60 nu era același Petrică.

  9. Astia nici cind se da pe fata ca au gresit si isi fac autocritica tot nu spun adevarul:
    ,,Frank-Walter Steinmeier: Ca și alții, am greșit acolo. Bilanțul amar: am eșuat cu înființarea unei familii europene comune în care este inclusă Rusia. Am eșuat cu abordarea includerii Rusiei într-o arhitectură de securitate comună.”
    1. ,,Ca si altii” – fuga de raspundere prin relativizare.
    2. ,,Am esuat etc” de parca scopul cetateanului german sau european era infratirea cu Rusia. Nicidecum!
    Omisiunea cruciala: ,,Am gresit si cu asta AM FACUT PRAF Germania (si, in parte, UE) punind in pericol de ruina pe concetateni!”

  10. Să nu dramatizăm prea mult chestia asta cu BRICS, ei sunt ca în fabula cu varza(Rusia), capra(India) şi lupul( China), adică în final se vor încăiera între ei.
    În legătură cu Occidentul, veriga slabă este taman Europa de Vest, încă nehotărâtă pe ce drum să o apuce. Mult timp a visat o alianţă cu Rusia( de la Atlantic la Pacific….) în ideea de a detrona SUA din postura de hegemon global. Acum ideea asta s-a prăbuşit, Germania+Franţa au suferit o lovitură politică teribilă, practic planul lor din ultimii 20-30 de ani s-a dovedit o eroare aproape fatală. Deocamdată Europa de Vest este rătutită de crize de tot felul şi incapabilă să adopte o poziţie de forţă contra Rusiei. Dacă Europa de Vest nu se trezeşte repede va urma o perioadă de prăbuşire economică şi politică.

  11. Se tot vorbeste de o criza economica,financiara,energetica ,alimentara a Occidentului ( inclusiv inflatie).Dar oare care este situatia tarilor din BRICS? Ele nu au probleme financiare , inflatie ,datorii,economice,sociale ,energetice ,alimentare,politice,climatice? Pot tarile din BRICS sa renunte la comertul si colaborarea economica cu tarile din nato,ue ,sua ,canada,etc?Pot face cumva numai comert intre ele sau se pot lipsi de investitiile occidentale? Ma refer in special la tari ca india si Africa de sud si in parte si la China..Pot renunta tarile BRiCS la importurile din occident sau la exportatea produselor lor in occident? Din cate stiu numai Rusia incearca sa faca asta de voie sau de nevoie dar rezultatele nu sunt prea incurajatoare pe termen mediu si lung.Renuntarea la globalizare si fragmentarea pietei globale in doua mari sectoare ,sectorul occidental si cel BRICS nu mi se pare o solutie realista.Cat de multe au in comun democratile imperfecte din brazilia,india si africa de sud cu regimurile totalitare din china si Rusia? Din cate stiu o tara ca Brazilia e de factura euro americana si nu asiatica. Ce se va intampla daca in Brazilia va fi ales un presedinte cu alta orientare politica decat Bolsonaro? Daca va adera Iranul la BRICS si sau arabia saudita ce interese comune cu india sau brazilia pot a vea regimurile islamice de acolo cu india si brazilia dincolo de interesele economice?Isi vor muta oligarhii rusi banii,vilele ,iahturile si copiii la studii in india,china sau africa de sud? Am indoieli.

  12. cărțile date pe față au urcat dolarul US… valuta inexistentă BRICS de ce nu prinde? poate o fi ceva greșit în evaluare… :) de ce nu are lumea încredere în yuan, rublă, rupie etc… ca monede de rezervă…
    părerea mea este că aceste denominări sunt prea mult influențate politic… deci, conceptul de multipolaritate este subminat de propriile surse de interes…
    în schimb, SUA nu știe cum să mai iasă din acest meci… și am ajuns la momentul în care comerțul global e în restrângere… căci americanii votează asta… nu vor implicare peste hotare…
    nu mai e o competiție când cineva nu mai vrea să joace… să vedem cum ne descurcăm noi, europenii… apoi ceilalți care au crescut în 40 de ani cât alții în 200… demografie, alimente, energie, capital, tehnologie, materiale și garantarea comerțului global just-in-time… de la BRICS, c-așa zice mema-egregorul… de exemplu să ne uităm la ce valoare mai are economia germană fără resurse rusești, apoi austriecii, ungurii, cei care au pierdut clauza evitării dublei impuneri… că pișu contra vântului… nu s-a explicat de ce…
    cum arată competiția? le asigură rușii și chinezii desfacerea producției pentru germania, franța, olanda, italia… poate cu ajutorul turcilor, iranienilor… da! dacă se poate, atunci avem o bipolaritate, dacă nu… nu putem scoate nici măcar 20 milioane tone cereale din Ucraina pe mare, că avem unii din BRICS interese… mai bine am analiza ce interese divergente au compusul BRICS

    • PS S-400 nu blochează HIMARS, deci A2-AD Crimeea e vulnerabil din RO… Sevastopol in range/ 500 km… Erdogan se întreabă de ce a cumpărat S-400… vom vedea cum se mai aliniază BRICS să dea bine pentru sponsori… competiția rules :D

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cristian Felea
Doctor în ştiinţe inginereşti, domeniul: „Mine, Petrol şi Gaze” - Universitatea din Petroşani. Ofițer SRI în rezervă Colaborator al publicaţiei „Revista Minelor”

Carti noi

 

A apărut numărul special Engaging God’s Language sau Însușind limbajul lui Dumnezeu al revistei Diakrisis pe anul 2022, al 5-lea volum de la data fondării revistei academice (2022),  publicație care apare fie în format digital fie editat, la editura Eikon, București.  Citeste mai mult

 

Carti noi

La Editura Trei tocmai a ieșit din tipar, special pentru Bookfest, „Istoria Filosofiei” de A.C. Grayling. O lucrare apărută recent, scrisă de unul dintre cei mai buni specialiști în filosofie de azi. Această istorie se remarcă prin tratarea foarte clară a temelor și ideilor. Ediția românească arată foarte elegant, are peste 700 de pagini, și o puteți obține cu reducere la Bookfest.

 

Carte recomandată

 

Excelentă carte de luat în vacanță! Distractivă, delicioasă, brutală.  Tot ce a rămas ascuns, nespus și neexplicat în filmul lui Tarantino: detalii toride, crime nerezolvate, secrete din culisele industriei, anecdote sordide despre staruri care întruchipează pentru fani perfecțiunea sau momente sublime de pe platourile de filmare ale unor filme de mult uitate. Mai bună decat s-ar fi asteptat fanii regizorului sau criticii literari.

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro