Particip la reuniunea de la Strasbourg a Comitetului Consultativ pentru protectia minoritatilor. Creat acum 14 ani pentru a monitoriza aplicarea Conventiei cadru pentru protectia minoritatilor nationale, Comitetul a reusit sa asigure standarde ridicate de protectie a minoritatilor nationale, inclusiv a uneia dintre minoritatile importante din Europa, minoritatea maghiara. Curtea Constitutionala a Romaniei a preluat rapoartele acestui Comitet in decizia ce se refera la constitutionalitatea legii educatiei – decizia Curtii care a interesat colegii nostri de la Curtea Constitutionala a Ungariei.
I-am intalnit prima data pe colegii mei de la Curtea Constitutia a Ungariei la Conferinta Mondiala de la Rio de Janeiro in ianurie 2011. Presedintele Curtii, expert al Consiliului Europei in Comisia de la Venetia, a luat primul cuvantul pentru a discuta despre restrangerea puterilor Curtii Constitutionale. Punand problema doctrinar, asa cum ne-au obisnuit colegii nostrii de la Curtea Constitutionala a Ungariei, profesorul Péter Paczolay l-a invocat pe Hans Kelsen, creatorul justitiei constitutionale.
Astfel, restrangerea competentelor Curtilor Constitutionale este considerata ca fiind o sanctiune la hotararile Curtii Constitutionale respective ce au fost in dezacord cu decizii sau pozitii politice. Acesta ar fi un mod in care puterea politica indica judecatorilor Curtiilor Constitutionale ca in momentul in care in cadrul unei compente stabilite a Curtii Constitutionale, Curtea adopta decizii care deranjeaza puterea politica, competentele in acel domeniu pot fi anihilate. Este ratiunea pentru care orice restringere a competentelor Curtii Constitutionale este considerata ca fiind o masura antidemocratica.
La aceeasi reuniune a justitiei constitutionale mondiale, in panelul referitor la independenta justititiei constitutionale, multi dintre judecatori, este adevarat in marea lor majoritatate provenind in Africa, au prezentat alte modalitati prin care este amenintata indepedenta justitiei constitutionale : amenitari din partea guvernelor sau a partidelor aflate la putere, cereri de demisie urmate de inlaturarea judecatorilor,daca nu se supun guverantilor, diferite moduri de intimidare a judecatorilor inclusiv prin intermediul mass-mediei care este controlata de puterea politica, reducera bugetelor Curtiilor Constitutionale pentru a le bloca in practica functionarea. etc.
Congresul Mondial a Curtiilor Constitutionale, initiativa a Comisiei de la Venetia si a actualului Presedinte Gianni Buchicchio a fost consacrat ca o structura permanenta anul trecut la Bucuresti. Intre altele, rolul acesteia este sa apere independenta justitiei constitutionale si sa se opuna practicilor antidemocratice care o pot afecta.
Cumpara editia cartonata cu autograful autorului
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Aparitia unui astfel de articol este binevenita, intr-un moment in care politicul exercita o presiune reinnoita asupra institutiilor neafiliate, precum DNA, ANI sau, de ce nu, Curtea Constitutionala. Parerea mea este, insa, ca recenta incercare de a limita competentele Curtii Constitutionale din Romania, printr-un proiect de lege initiat de doi senatori ai USL, are la baza mai putin „deranjul” pe care deciziile acesteia l-ar fi cauzat pana acum, cat intentia acestei coalitii de a usura suspendarea Presedintelui, in viitor. Asta nu diminueza, insa, valabilitatea afirmatiei ca „orice restringere a competentelor Curtii Constitutionale este considerata ca fiind o masura antidemocratica.”
Presedintele Cc a Ungariei a uitat sa adauge ca CC, ca orice institutie, este normal sa isi apere si sa isi extinda teritoriul, aria de lucru (adica, mai simplu spus, sa isi dea de lucru). Insa, ideea potrivit careia „Este ratiunea pentru care orice restringere a competentelor Curtii Constitutionale este considerata ca fiind o masura antidemocratica” este unilaterala. Democratia se exprima in principal prin alegeri politice, iar competentele CC se restrang de catre unorganism ales politic de cetateni. Daca aceste restrangeri sunt constitutionale, nu vad unde este „antidemocratia”. Nu functioneaza aici teoria drepturilor castigate: odata ce CC primeste atributii este Ok, cand i se iau nu este OK.
Chestiunea asta cu restrangerea drepturilor conform constitutiei introduce o circularitate in judecata. Se stie ca exista constitutii nedemocratice, judecarea lor fiind facuta normal prin criterii neconstitutionale si atunci tocmai printr-o asemenea constituie se restrange dreptul Curtii Constitutionale , in mod constitutional dar nu si democratic.