Să ne reamintim că, în seara zilei de 22 februarie 2018, dl. Tudorel Toader, ministru al Justiției, teoretic fără afiliere politică în guvernul cum nu se poate mai politic PSD-ALDE condus formal de d-na Viorica Dăncilă, a convocat o conferință de presă așteptată de mai toată suflarea românească. Conferință de presă în cursul căreia dl. Toader și-a făcut cunoscută evaluarea asupra activității manageriale în fruntea DNA a d-nei Laura Codruța Kὄvesi.
Nu mai revin acum asupra modului lamentabil în care s-a comportat în acea seară o persoană care, pe lângă funcția trecătoare dintr-un guvern care numai performant nu este, le mai deține și pe acelea de profesor universitar și rector, e drept, suspendat, al uneia dintre cele mai respectate universități din țară, unde mai pui că în cv- ul aceleeași persoane mai figurează și trecutele funcții de membru al Curții Constituționale a României și a Comisiei de la Veneția. Reamintesc doar că, acoperit de ridicol după ce nu a putut enunța nici măcar o singură frază fără a o citi de pe niște foi dinainte pregătite, amintind frapant de conduita și nivelul de pregătire intelectuală ale șefei sale ierarhice, dl. Toader și-a anunțat la final decizia de a declanșa procedurile în vederea revocării din funcție a procurorului șef al DNA. Dl. ministru a precizat că va trimite în scurtă vreme atât Raportul de evaluare cât și propunerea de revocare Consiliului Superior al Magistraturii și președintelui României, dl. Klaus Iohannis. Care, în conformitate cu prevederile legale în vigoare urmau să emită o opinie cu valoare consultativă (CSM,) respectiv o decizie ( președintele Klaus Iohannis).
Cuvântul propunere a fost rostit și nu o dată în respectiva conferință de presă de chiar ministrul Justiției. Or, Dicționarul explicativ al limbii române precizează că verbul a propune este unul tranzitiv și înseamnă “a supune o părere, o soluție, un proiect, etc. discuției și aprobării cuiva” și “2. a da o sugestie, un sfat, a recomanda sau îndemna la ceva”.
Prin urmare, ca să traducem și pe înțelesul domnului Toader, și pe acel al doamnei Dăncilă și al celorlaltor membri ai guvernului României, și pe înțelesul domnilor Dragnea și Tăriceanu, și pe înțelesul acelora care au nevoie să li se explice că ora 20, cea la care va începe sâmbătă seara mitingul PSD împotriva abuzurilor, este ora 8 (opt) seara, propunerea nu este în nici un caz sinonimă cu obligativitatea. Mai concret. CSM avea deplina libertate, ca și președintele Iohannis de altfel, de a-și însuși sau nu propunerea d-lui Toader, recte a guvernului României. Președintele Iohannis a apreciat drept neconvingătoare argumentația d-lui ministru Toader și a decis să nu dea curs, adică să nu își însușească respectiva propunere.
Într-o țară normală, cu politicieni și guvernanți responsabili, adică cu scaun la cap, afacerea Laura Codruța Kὄvesi s-ar fi încheiat aici.
Numai că România nu face parte din categoria țărilor normale, iar guvernanții ei sunt la mii de kilometri distanță de condiția de oameni de stat responsabili. Doar așa se explică faptul că la data de 23 aprilie a anului de grație 2018, CCR a fost sesizată asupra faptului că ar exista un conflict de natură constituțională între Președinție și guvern. Dacă membrii CCR nu ar fi fost profund încatenați și îndatorați politic celor ce i-au desemnat în funcții asigurându-le privilegii inimaginabile, dacă în fruntea respectivului for nu s-ar afla un fost membru de marcă al PSD care, între altele, a deținut funcția de președinte al Camerei Deputaților, așa cum este cazul d-lui Valer Dorneanu, dacă CCR nu ar fi intenționat defectivă de logică, ar fi realizat că revocarea cuiva din funcție nu poate fi făcută decât de cel care a decis numirea. Or, procurorul șef al DNA a fost numit de președintele României. Normal ar fi fost firesc ca tot președintele să îl demită.
Interpretând strâmb Legea fundamentală, CCR a emis o decizie ineptă. A formulat o decizie care conține un ordin pe care președintele României ar fi obligat să îl pună în executare. Joi seara a făcut publică și motivarea.
În fața protestelor societății civile care are dreptul de a comenta, pune la îndoială, chiar și protesta public până și la adresa deciziilor celor 9 magnifici, Curtea s-a comportat după modelul hoțul strigă hoții. Așa că a cerut în unanimitate Curții de la Veneția să- i sară în apărare. La nici 24 de ore după ce s-a dat publicității informația, s-a dovedit că unanimitatea este una inventată.
Curios e că nici unul dintre comunicatorii PSD nu a mai găsit de cuviință să strige cât îl ține gura că CCR se duce la Înalta Poartă, că strică imaginea României. Pentru simplul motiv că CCR a acționat pe palcul coaliției. A făcut-o strict politic.
10 COMENTARII
LĂSAȚI UN MESAJ
Carti noi
Carti noi
În toamna anului 1961, asasinul KGB-ist Bogdan Stașinski dezerta în Germania de Vest. După ce a dezvăluit agenților CIA secretele pe care le deținea, Stașinski a fost judecat în ceea ce avea să fie cel mai mediatizat caz de asasinat din întregul Război Rece. Publicitatea iscată în jurul cazului Stașinski a determinat KGB-ul să își schimbe modul de operare în străinătate și a contribuit la sfârșitul carierei lui Aleksandr Șelepin, unul dintre cei mai ambițioși și periculoși conducători sovietici. Mai multe…
Cumpara cartea
Sprijiniți proiectul Contributors.ro
Esential HotNews
Top articole
contributors.ro
Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
In alte vremuri mai bune, disputa daca a fost sau nu unanimitate pe plangerea care Comisia de la Venetia ar fi declansat inca de ieri dimineata o descindere la sediul CCR a lui Uncheselu, Papici si Negulescu PENTRU A CERCETA FALSUL. Pledoaria mea in favoarea readucerii la carma a lui Basescu impreuna cu Udrea si Bica avea in vedere tocmai capacitatea celor 3 de a gestiona cu mana de fier , dar si cu imaginatie si fantezie situatiile in care suprastructura pesedista (inclusiv CCRul , ICCJ ul , CSM ul ) ar deraia de la principiile Statului de Drept. Arestati rapid toti si punerea lor in situatia de a se turna unii pe ceilati , totul asezonat cu cateva denunturi mestesugite s sa vedeti cum inceteaza brusc si sirul de achitari dubioase.
Constitutional, Curtea este abilitata sa constate si NU sa dea solutii sau sa legifereze!!
Altfel spus, se confirma necesitatea DEPOLITIZARII acestei institutii, cu rol major in
functionarea democratiei , statuli de drept!!
Inexact ! Art. 146 din Constitutie // Curtea Constituţională are următoarele atribuţii:
e) SOLUTIONEAZA conflictele juridice de natură constituţională dintre autorităţile publice….
Sigur ca oricine e liber sa faca OPINIE SEPARATA si sa afirme ca verbul A SOLUTIONA e tot una cu A CONSTATA. Dar daca vrem sa luptam eficient cu Ciuma Rosie este necesar sa nu facem ca ei – de pilda sa nu sustinem ca legea fundamentala prevede altceva decat prevede in realitate. Ca SOLUTIA data in speta e ciudatenia – ciudateniilor – asta DA , merita discutat pana – vorba Presedintelui – vom reusi sa intelegem ceva, ceea ce m-as mira.
D-nule Mihai,
Prin a solutiona -in sens juridic- CCR motiveaza conflictul constitutional, in caz ca exista
[constata], stabilind cadrul legal si partile care au competente.
In alta ordine de idei, institutia prezidentiala/presedintele, respectiv guvernul/ministrul justitiei, nu sunt subordonati curtii, dar au obligatia de a respecta interpretarea data de curte , in sensul ca exista acest conflict institutional, care trebuie rezolvat pe baza principiului echilibrului puterilor in stat!! Sub nici o forma curtea nu poate emite sau obliga presedintele sa emita decretul de revocare. Altfel spus, competenta curtii in solutionarea sesizarii executivului se opreste in momentul cand – costitutional- decide ca acest conflict exista si
trebuie rezolvat intre guvern si presedentie! Solutia in caz ca cele doua parti ,nu se inteleg.o da parlamentul care solicita REFERENDUM!
PS- evident este o opinie de nespecialist in problema. Interpretarea este , oarecum personala, fara pretentii exhaustive, sau menita a influenta alte opinii. Cum cunoastem problema este mult mai complicata si este doar o etapa din desfasurarea unei stari de anormalitate cu
caracter politic, care ne afecteaza pe toti!
Ce va tot plangeti atit? Nu este ceea ce v-ati dorit si ceea ce meritati? Ati scapat de dictatorul Basescu ? Ati scapat. Il aveti pe prea-bunul Iohannis ? Il aveti. Cumva mai vreti si stat de drept si justitie independenta ? Nu vi se pare ca vreti cam mult la cit fler politic aveti ? Nu credeti ca ce semeni, aia culegi? Nu credeti ca semanind usl, culegi psd ? Nu credeti ca miile de prostii si de minciuni spuse despre d-l Basescu timp de 14 ani trebuie sa se razbune cumva ? Aveti exact ceea ce meritati, nici mai mult, nici mai putin, adica: dragnea, vasilica, tudorel, iordache, dorneanu, pivniceru, tariceanu, olguta, codrin, nicolicea, serban nicolae, radulescu-mitraliera, carmen dan, melescanu, daea si multi, multi altii si ultimul pe lista, cu voia dvs., Iohannis cel nejucator, sau figurant, sau marioneta, ca nu stiu cum e mai bine sa-i zic. Se amesteca Basescu in justitie? Era dictator? Prostii mai mari nici ca exista. Cit de orbi sinteti! Hai, #rezistati acum, iesiti in strada si luptati cu psd-ul! Ca n-ati iesit in strada cind se dadeau loviturile de stat in 2009 si 2012. Nuu, nu vi s-a parut important atunci….ca atunci erati aliati in usl si luptati cot la cot impotriva dictatorului. Acum sa va salveze Iohannis de psd. Succes!
Ai in mare masura dreptate .Si azi telectualii daca se ating de Basescu se sterg repede de parca ar fi ciumat. De fapt si in 2009 a fost tot un mare front contra lui(o pacalisera si pe biata dna Doina Cornea, Dumnezeu sa o odihneasca in pace) pe care doar cei din diaspora l-au invins Iar azi este de bun gust,de bon ton sa te porti cu ce spune dlui ca cu zicerile unui nebun desi apoi mai toti il copiati nu ca sunteti neaparat plagiatori ci ca el le cam zice primul . Ca si acum cand simplu si clar din 30 mai a prezentat solutia pentru Iohannis: Amanare si referendum . Ca sa se stie exact ce vrea electoratul Bun rau asa sa fie!
„dl. Toader și-a făcut cunoscută evaluarea”
In sensul ca si-a facut autoevaluarea („ce tare sunt eu!”) ca unic argument solid pentru sustinerea solictarii de revocare.
Practic o parte consistenta din acest discurs citit este doar CV-ul d-lui Toader expus intr-un mod autolaudativ de toata jena.
Macar nu-l putem acuza de falsa modestie – sau, mai stii poate ca nici nu a spus tot ce crede dumnealui despre propriul geniu, s-a mai abtinut pe ici pe colo fiindca lumea s-ar putea sa nici nu vada asa de sus.
Perfect, inseamna ca Iohannis nu trebuie sa miste un deget. Asteptam cu mare interes condamnarea lu’ nea Livio astazi, 08/06/2018. Deja in ultimile zile au existat numeroase condamnari (Mazare, Udrea, Bica, etc.) asa ca, si astazi noi „avem incredere ca justitia isi va face treaba” si sa putem reveni si noi la starea normala dinainte de era PSD.
Poate ca indraznesc sa sper prea mult, insa acei oameni adusi de PSD diseara in Piata Victoriei ar putea sa schimbe orientarea si sa se indrepte impotriva PSD-ului si lui Dragnea. Apoi li s-ar alatura si ceilalti din ~Rezist si ar fi „schimbarea la fata a Romaniei”. Insa cred ca rame totul la stadiul de vis…
Asteapta mult si bine! :)
„…acei oameni adusi de PSD diseara in Piata Victoriei ar putea sa schimbe orientarea si sa se indrepte impotriva PSD-ului si lui Dragnea…”
Din ce motiv? S-ar putea să nu le fi plăcut pachețelul cu mâncare? Nu au fost confortabile locurile în autocare? Au fost prea puțini banii de buzunar?