Desi nu sunt expert in economie, sunt foarte multi cetateni care, ca si mine, vor sa inteleaga incotro va bate vantul economic in cazul in care USL castiga alegerile in 2012. Cu acestia doresc sa am un schimb de opinii.
Prima eroare grosolana
Desi prima parte este consacrata demolarii activitatii actualei puteri, nu se sufla un cuvintel despre situatia dramatica in care s-a vazut guvernarea PDL-PSD cand a venit la putere in 2009, in fata mostenirii economice lasate de Tariceanu santajat de PSD: deficit 5,5%, 1,4 milioane bugetari, arierate vreo doua miliarde euro si, cel mai grav, pensii si salarii bugetare dublate, ca si cum duduiala taricenista ar fi functionat la infinit. Cum nimic nu este definitiv in economie, resursele bazate pe banii din ultimele privatizari, de la capsunari si din bula imobiliara s-au terminat si ei. Adica, guvernarea Tariceanu a lasat „mortu” in palatul Victoria la plecare.
Ce deosebire fata de rationalul Mihai Tanasescu care a lasat in 2004 1,5% deficit si 800.000 de bugetari!
Au avut loc si scene de comedie burlesca.
Boc: „Dle Tariceanu, unde sunt banii din privatizarea BCR, ca nu-i gasesc?”
Tariceanu: „Sunt acolo, in fondul de dezvoltare, nu stii sa-i cauti”!
Boc: „I-am cautat domle, cu lumanarea, cu lanterna, cu cainii de vanatoare, tot nu-i gasesc”! Si nu i-a gasit.
A urmat anul 2009, consacrat alegerilor prezidentiale, care au ocupat toata scena publica, in timp ce criza se apropia tiptil dar perfid de Romania.
Abia in 2010, vazand ca economia se albastreste spre verde, guvernantii s-au pus pe reparat echilibre structurale, operatie reusita in buna masura, in preajma infarctului. Adica cu pacientul aproape mort, abia mai sufland.
Probabil am scapat de acordurile prohodului. Ce ne propune USL?
Ce-am inteles eu. La capitolul reduceri. (Nu, nu de venituri ci de resurse bugetare).
- Reducerea costului muncii
- Scaderea fiscalitatii
- Reducerea CAS cu 5 puncte procentuale pentru angajatori
- Reducerea integrală a plăţii CAS datorate de angajatori pentru 1 an de zile, pentru crearea de noi locuri de muncă
- Zero taxe pentru angajarea în regim part time pentru tinerii sub 25 de ani şia persoanelor cu vârsta mai mare de 55 de ani.
- Cota 12% ce depaseste 800lei/luna pana la 1600 lei/luna
- Cota 8%pana la 800 lei/luna
- Deduceri din impozit–jumătate din plata pentru pensie privata(pilonulIII) si asigurări private de sănătate, cu un plafonstabilit
- Cota redusă de TVA la productia de cereale, paine, carne proaspata, lapte si legume-fructe proaspete
Poate mai sunt si altele, dar m-am plictisit sa le caut.
De unde vin atunci banii la buget, daca se opereaza atatea reduceri de taxe si impozite? Daca il intrebau pe Ion Iliescu ar fi aflat ca de la „dorinta la putirinta” e cale lunga. Probabil nu l-au intrebat. Iata de unde:
1.Cresterea graduluide absorbtie a fonduriloreuropene
2.Oprirea risipei bugetare(-50%)
3.Combaterea eficienta a evaziunii fiscale
4.Imbunatatirea colectarii (inclusiv prin audit international)
5.Contracte de performanta in sistemul public
6.Redeventele statului
7.Suprataxarea tranzactiilor speculative
8.Revizuirea sistemului de vanzarea drepturilor de poluare.
Sa le luam pe rand. La punctul 1, ce bine ar fi sa fie asa. Numai ca tocmai ce ne-a avertizat presedintele Basescu ca s-au prins europenii ca praduim fondurile astea si urmeaza inspectii si controale de va trebui sa dam si inapoi unele sume, cum am facut la SAPARD. Ehe, nu merge cu telefoane la Barroso, sa dea drumul la containerele din port fara scaner, ca se blocheaza portul. Sau cu „Mironesti” pusi paznici la bani. De asta nici nu e inghesuiala la returnari de fonduri cheltuite, cine respecta cu sfintenie metodologiile de achizitii? Sa fim seriosi, traim in Romania!
La 2, oprirea risipei bugetare. 75% din buget se duce pe salarii, pensii si ajutoare sociale. Restul pe functionarea institutiilor publice si cateva procente acolo, de samanta, pe investitii in infrastructura. A, m-am prins, toti demnitarii, in frunte cu Elena Udrea, sa nu mai fure, sa umble in tenisi, pe biciclete, imbracati in treninguri, toate cumparate din complexul Europa, de la chinezi. Sa se stranga asa – 50%? Nu iese la socoteala aritmeticii!
Cu redeventele statului iarasi e o problema, ca sunt batute in cuiele de contract pe multi ani, nu cred ca se pot schimba.
Contracte de performanta in sectorul public. Poate performanta de a aduce bani la partid, ca altfel de performanta nu poti cere de la baronii locali care ti-au adus voturile castigatoare. Sau de la lipitorii de afise care cer, dupa victorie, posturi de conducere in scoli, spitale, nu mai vorbesc de vami, porturi, finante publice. Ca doar nu poti avea incredere decat in „ai nostri”. Am trait de prea multe ori scenariul acesta pentru a putea fi aburiti.
Singura sansa ar fi combaterea evaziunii fiscale si imbunatatirea colectarii. Adica trecerea pe abstinenta bugetara a intregii clientele a USL. Sa nu se atinga de borcanul cu miere si bazinul de functii publice. Asta dupa ce a castigat alegerile! Ha, ha!
Se va instaura managementul privat in regii iar Iulian Iancu si alti membri ai comisiilor de specialitate vor castiga concursurile de manageri privati, datorita competentei si calificarii in domeniile energetice.
Suprataxarea tranzactiilor speculative. Dar toate tranzactiile sunt speculative, ca urmaresc castiguri si profit. Ce-ar insemna tranzactii nespeculative? Cred ca acelea in care dai 15-20-50% din profit la partid. Ca are o foame in el… 6,5 milioane de euro datorii numai la chirii si cheltuieli facute de Geoana, cat a fost presedinte. De a fugit si trezorierul Aristide Roibu din partid, ca nu mai stia pe unde sa scoata camasa explicatiilor.
Sunt si lucruri bune, de salutat si laudat, dar fara garantia ca se vor si indeplini. Fara sa fie demonstrate conditiile, garantiile si resursele realizarii lor.
Alt obiectiv: cresterea veniturilor bugetare de la 32% la 38%. Parca si Vosganian zicea la fel, ce l-a oprit sa si realizeze obiectivul? Sa-l lamureasca pe Ponta, cu Antonescu nu mai are dialog.
Ce sa zic: abureli, abureli. Ne fac din paroles. Nu din calcule, simulari, modelari matematico-economice, mizand ca suntem prosti si inghitim vrajelile.
Glume, glume, ca la teatrul Tanase odinioara.
Numai ca dupa ce ne-am fript de cateva ori suflam si in iaurt. Si inca ceva: cea mai buna dovada de prostie este sa-i crezi prosti pe ceilalti.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Nu comentez decat un singur lucru:
Vad ca Boc a preluat de la Tariceanu dezastruoasa mostenire blablabla…. Stim placa.
In schimb aflu cu surprindere ca intre 2000 si 2004 tara a fost condusa de rationalul Tanasescu care a facut si a dres si i-a last lui Tariceanu deficitu’ mic. Eu parca mai im amintesc ca era si un baiat, Nastase parca ii spunea, de tot aparea pe la televizor, nustiu exact ce era cu el. O fi fost soferu’ lui Tanasescu sau ceva…
Sincer n-am cuvinte… Ia zii nu iti aduci aminte maine poimaine cum a eliberat Baselu’ CC’u si Televiziunea in 89′ si a condus revolutia? Eventual secondat de eroina Elena Udrea? Hai ca nu mia lipseste mult…
@Domnu’ Momo, va rog eu, mai cu mila… Nu dati asa intr-un om care va poate fi tata. Nu se face.
A uitat de Nastase „dictatorul”. A gasit o cale scurta de ocolire a disonantei cognitive.
Ce cereti de la un om care a trebuit sa inghita si de la Isarescu, in urma cu cateva zile, laude la adresa guvernului din perioada 2000-2004.
De aia zic, va rog eu, mai cu mila!
Nastase dictatoru are si un merit, poate singurul: l-a ascultat pa Tanasescu si a pastrat echilibrele structurale.
Placa, neplaca, e adevarat sau nu?
Chestia asta cu greaua mostenire (care vine de la vremurile lui Ghita Dej!) tine mai mult pentru fraieri si nu pentru cei care sunt constienti de „proasta guvernare” Basescu -Boc. Ce ar fi trebuit sa faca guvernarea Constantinescu-ciorbea cand a preluat cu adevarat „greaua mostenire’ de la Ilici-Vacaroiu? Trebuia sa se predea asa cum a facut Bulgaria sau sa tot plaga pe la colturi sau sa faca ce a facut adica sa redreseze economia si sa lase tara pe crestere si cu bani in BNR? Si asta fara sa fie in NATO si admisa in UE ,deci fara credibilitatea pe care le-a lasat-o Tariceanu ‘portocaliilor” ! Diferenta esentiala este ca ,daca va uitati in presa vremii,furaciunile care sunt semnalate zilnic azi,parca erau mai rare si mai se si condamnau in acelasi an!
Patetic!
Totusi, nu ma pot abtine:
Zice stimabilul autor:
„A urmat anul 2009, consacrat alegerilor prezidentiale, care au ocupat toata scena publica, in timp ce criza se apropia tiptil dar perfid de Romania.”
Nici nu stii daca sa razi sau sa plangi….
Uite domnu’ Vlaston, iti spun eu ca poate tu chair nu stii:
In 2009 economia s-a prabusit tiptil cu 7,1%. Sectorul privat a concediat vreo 400.000 de salariati legali si numai Dumnezeu stie cati ilegali. S-au inregistrat vreo 750.000 de falimente.
Toate astea e adevarat tiptil, sa nu cumva sa il deranjam pe toarsu Basescu de la realegere. Ce-i drept ca nu l-am deranjat. S-a reales….
Doar trei observatii:
– De unde vin banii de la buget daca se taie taxele? Cand a instituit cota unica si a rupt acordul cu FMI, Alianta DA in faza ei de dreapta pura (prin rationalul Ionut Popescu) a raspuns ca simplu, din cresterea economica si din fiscalizarea afacerilor la negru. Nu-mi amintesc sa fi sarit suporterii ADA sa-i reproseze rationalului ca viseaza cai verzi pe pereti. In 2005, cresterea economica s-a injumatatit fata de 2004, dar veniturile si colectarea la buget au crescut.
– Notiunea de tranzactie speculativa: citez din acelasi rational Ionut Popescu, spre improspatarea memoriei cititorilor:
http://www.jurnalul.ro/bani-afaceri/economia/impozit-numai-pe-castiguri-45668.html
– Redevente: ideea a propus-o explicit Consiliul Fiscal inca de anul trecut si si-o mentine. „Cresterea veniturilor nefiscale, in special a celor de tipul redeventelor” este inclusa de CF la capitolul „Prioritati cheie in ceea ce priveste veniturile bugetare” in ultimul raport, din martie 2011.
A, si trebuie repetata eroarea aliantei DA?
Care eroare exact, din moment ce veniturile la buget chiar au crescut atunci, iar introducerea cotei unice e considerata si azi de PDL cel mai mare succes de politica fiscala de la schimbarea guvernarii Nastase incoace?
Eu personal nu cred ca sunt fezabile propunerile atata vreme cat acordul cu FMI nu e rupt dupa acelasi principiu ca in 2005, cand FMI ceruse cresterea TVA drept compensatie pentru cota unica, iar Ionut Popescu a refuzat. Dar o sa intalniti multi oameni de afaceri care cred cu tarie ca asta e solutia ca sa fie stimulata economia (Patriciu e doar ecoul lor aici) si nu cred ca e un fapt necunoscut ca asta e cererea lor nr 1, scaderea poverii fiscale, in special a CAS.
Scaderea dramatica a evaziunii fiscale e un vis, esentiale sunt reducerile cheltuielilor bugetare la nivelul generarii lor. Iar cresterea lor, doar pe masura cresterii veniturilor, nu invers.
Va cam contraziceti: guvernul Tariceanu nu a crescut cheltuielile bugetare imediat in 2005, ci numai dupa cca.2 ani de crestere economica. Si atunci „fortat” de intrarea in UE si cerinta de a infiinta organisme omoloage cu cele UE ,populate cu specialisti pe bani buni si apoi prin constragerile venite de la PSD si chiar de la PD . Si asta datorita obsesiei lui Basescu de a pune mana pe toata puterea executiva din Romania,caci altfel liberalii si democratii se intelegeau bine la guvernare. Asa ca maestre ,adevarul e de mai multe feluri,in functie de cum il vezi si il relevezi!
Reducerea taxelor putea fi acoperita din impozitarea banilor negri si din crestere economica, cu o singura conditie: sa fie in acelasi timp redus si necesarul bugetar prin taierea de posturi si institutii si inlocuirea oamenilor cu programe si masini. Dar in conditiile in care vrem sa mentinem 20 – 30% din populatie electorat captiv prin joburi de stat, bineinteles ca nu se poate!
Din pacate, USL-ul nu se lauda cu concedieri, asa ca nu avem nici un motiv sa-i credem. Oricum, ar avea nevoie de mult mai mult ca sa devina credibili la cat s-au decredibilizat in ultimii ani PSD si mai ales PNL.
Cineva spunea ca a treia cale duce in groapa-acolo va duce ”programul economic”al psd,stil Catavencu ”scumpa noastra tarisoara”.Nu sunt nici pe departe un admirator al actualului guvern,dar sa ne fereasca Dumnezeu de o noua guvernare pesedisto-populista.(nu ma refer la inexistentul,din pacate, pnl).
Cineva spunea ca a treia cale duce in groapa-acolo va duce ”programul economic”al psd,stil Catavencu ”scumpa noastra tarisoara”.Nu sunt nici pe departe un admirator al actualului guvern,dar sa ne fereasca Dumnezeu de o noua guvernare pesedisto-populista.(nu ma refer la inexistentul,din pacate, pnl).As vrea sa dau un singur exemplu de mare prostie din ”Programul”usl-”intre 2012-2016 economia va creste in medie cu 4% pe an”.Dar alegerile sunt in noiembrie,guvernul ar functiona din decembrie,deci Romania va creste ca in basme,intr-o luna cat alte tari intr-un an.PENIBIL.
Domnule profesor, am tot asteptat: e „paroles, paroles, paroles” ca „e mai multe” :) Schimbati, rogu-va!
Eroare, in original e in italiana, nu in franceza!
http://youtu.be/wrlew2G6nvA
@ jj – ooops. Mea culpa. Martusrisesc spasit, habar n-aveam de varianta italiana, Stiam de Dalida, nu de Mina.
Citez:
**********************
„Boc: „Dle Tariceanu, unde sunt banii din privatizarea BCR, ca nu-i gasesc?”
Tariceanu: „Sunt acolo, in fondul de dezvoltare, nu stii sa-i cauti”!
Boc: „I-am cautat domle, cu lumanarea, cu lanterna, cu cainii de vanatoare, tot nu-i gasesc”! Si nu i-a gasit”
*********************
M-am prins, din acest motiv tine guvernul Basescu-Boc si cu dintii de Perlele Coroanei: Termoelectrica, Hidroelectrica, Romgaz, Transgaz, Gazprom, Tarom si alte intreprinderi si regii „de stat” !
1. un program economic complet si convingator presupune o formulare care sa includa : strategie, obiective,plan de actiuni in vederea atingerii obiectivelor, responsabili si resurse (umane, financiare etc).Deocamdata nimeni, guvernanti sau opozitie nu au venit cu o astfel de propunere completa– prin urmare mi se pare o pierdere totala de vreme sa analizezi un astfel de efort (in cel mai bun caz partial).
Mai explicit :– in ce directie ne indreptam si cum trebuie sa fie Romania peste x ani , ce obiective trebuie atinse pe acest drum, ce,cum si la ce moment trebuie facut, cine face si cu ce resurse and so on. Mai departe cum se evalueaza rezultatele si cum se fac corectii daca este cazul….
2. nu imi este clar ce se tot afirma despre Tanasescu. Deficit mic intr-o economie saraca si stagnanta nu inseamna performanta ba mai mult poate sa insemne lipsa de actiune. Cu alte cuvinte – esti sarac, traiesti modest,nu te imprumuti dar nici nu faci ceva sa devii mai bogat . Sa fie bine? Eu zic ca nu. Mai stiti cine promova sintagma “sarac dar cinstit”? Exact. Economic – intr-o lume globalizata pe toate planurile – sa stai pe loc inseamna de fapt sa devii din ce in ce mai sarac.
3. Discutii in anul 2011 de genul “greaua mostenire”sunt absolute jalnice – e ca si cum ne intoarcem in 1990 la Petre Roman si FSN. Nu poti sa te dai plin de curajul reformei si sa te plangi ca Tariceanu a otravit fantanile si ars holdele economice (adevarat de altfel). Nu e suficient sa te dai tare – trebuie sa fii cu adevarat destept.
4. Am citit cu placere analiza lui Mihnea Vasilache http://www.contributors.ro/reactie-rapida/programul-economic-usl-%E2%80%93-o-a-treia-cale/ – dar in final o apreciez ca pe un efort profesionist pe un fond neprofesionist. Faptul ca USL sau PDL cu sau fara think-tank-uri – nu sunt in satre sa arunce in dezbatere un material profesionist , conceput dupa reguli academice dar si practice indica o perspectiva neguroasa. Cu ce ne incalzeste exact ca unii sunt mai simpatici, mai bine intentionati sau mai putin prosti atat timp cat nu exista inca o calitate si o garantie minima ca vom progresa ?
5. nu cred ca este nevoie de un studiu si diverse date statistice ca sa evidentiem un adevar : reformata sau nu , salvata sau nu, in Romania se traieste mai prost si nu mai bine iar politicile publice – inclusiv cele prezente – parca se desfasoara intr-o lume paralela – pentru ca in cea reala nu par sa produca efecte. Guvernul actual practic ne roaga sa acceptam sa traim mai prost promitand ca va fi mai bine, fara sa dea argumente credibile dar oferind contrargumente forte . Actiunile par sa se mentina in zona de “intretinere’ si nu in cea de “dezvoltare” – mentinem sau reducem deficite, platim pensii,si tot asa. Pe cand crestere si dezvoltare – ca deja a trecut 2009,2010 si ½ din 2011? Cand se abandoneaza discutiile savante depre PIB-uri ,procente, reforme in favoarea unor schimbari care sa se simta cum ar fi :
• un mediu economic favorabil celor care aduc plus valoare
• un context in care inovatia si cunoasterea sa fie apreciate si stimulate
• o societate in care clasa(firava cei drept) de mijloc sa fie pretuita nu numai ca sursa de taxe si impozite dar si sursa de stabilitate si bunastare
6. In final as acuza lipsa de profesionalism, idei si imaginatie ce pare ca domina guvernanta publica . Schimbarile din ultimii ani – personal le gasesc in mare parte produs al politicilor si presiunilor EU – bine venite de altfel. Mult trambitata cautare si valorificare a resursei umane locale de valoare ramane sublima dar in continuare lipseste cu desavarsire motiv pentru care suntem bine intretinuti zi de zi nu de oameni destepti ci de derivate crinantoniste si victorpontiste lipsite de continut dar pline de emfaza. Cel mai teama imi este de o criza a prostiei la nivel national din care nu cred ca ne mai scapa nimeni.
2.Te imprumuti daca ai sanse sa dai banii inapoi, dintr-o productie de marfuri vandabile si cu valoare adaugata mare. Avem asa ceva?
3. Aici n-aveti dreptate. Cand ti se lasa sa platesti, ani la rand, pensii si salarii bugetare dublate, fara sustenabilitatea economica, asta nu e „greaua” mostenire? Sa presupunem ca inainte de plecare, asa, de-ai dracului, actualii guvernanti ar duvbla iarasi pensiile si salariile. Ce-ar face urmatorii guvernanti?
5. Problema noastra este ca vrem sa traim bine inainte (nu dupa) constructia unei economii performante. Ori asa ceva nu se construieste in cativa ani. Cate secole de tehnologie au in spate Germania, America, Anglia?
6. Aici aveti dreptate. Din pacate la noi politicienii nu numai ca nu sunt si profesionisti, dar de cele mai multe ori sunt neprofesonisti. Dar asta e democratia. Suntem condusi de partide care castiga alegerile. Problema e in alta parte. De ce profesionistii nu-si fac un partid al profesionistilor care sa conduca tara? E prea greu? Presupune altruism de care nu sunt capabili? Basescu nu gaseste inlocuitor pt. Boc sau ministru de finante pt.ca nu vrea nimeni. Deci?
2.ce vroiam sa subliniez este faptul ca – un guvern intr-o tara de tranzitie trebuie sa fie proaciv si sa stimuleze schimbarea si realizarea unui mediu propice economic si social. Toate guvernele noastre de pana acum pot fi caracterizate ca „absente” iar guvernul actual este impins de la spate de forte externe favorabile(din fericire). Prudenta si chibzuinta nu sunt un motiv de a asta pe loc asa cum nechibzuinta si aventurismul economic/politic nu inseamna progres. Ideea este ca ne miscam greu si prin urmare ar trebui discutat mai mult pe teme legate de actiune-solutii si mai putin pe diagnostic si enuntul problemelor.
3.implicarea in actul de guvernare ca si intrarea in politica sunt prin execlenta acte voluntare, de optiune personala.Prin urmare cred ca am dreptate – respectiv nu spun ca trebuie sa isi duca povara intr-o demna tacere – ci mai curand trebuie sa faca treaba pe care singuri si in cunostinta de cauza si-au asumat-o. Asta daca isi doresc sustinerea si a celor care inca mai sunt liberi si capabili in gandire.
5. o discutie istorica este fara relevanta – toate studiile indica un ritm economic/demografic si de dezvoltare fara precedent – respectiv revolutia globalizarii informatiei a batut de mult revolutia industriala. Nu cred ca problema e la ‘noi” in sensul in care am avea aseptari nerezonabile ce vizeaza miracolul ci mai curand la „ei”, cei care guverneaza slab si neaplicat. Iar de altfel dorinta de a trai mai bine este cea care duce lumea mai departe si genereaza progresul in toate domeniile. Nu ramane decat alternativa de a renunta sau a cauta acest „mai bine” pe alte meleaguri. Personal inca nu am plecat dar nici nu vreau sa traiesc prost si fac ce tine de mine in aceste sens.
6.sunteti simpatic cu intrebarile retorice…personal ma consider profesionist prin pregatire si optiuni.
beneficiile sunt minime in schimb costurile morale sunt maxime, zi de zi te lupti cu lipsa de profesionalism din toate domeniile iar sistemul si societatea te recunoaste mai curand ca pe un soi de anomalie in loc sa te imbratiseze ca pe un plus.
In rest nimic nu se va normaliza daca fiecare actor nu isi gaseste si respecta rolul si pozitia in societate. Rolul meu este sa produc idei care sa aduca valoare. Rolul politicienilor este sa creeze si promoveze contextul potrivit pentru ca ideile mele sa aiba maxim de efect.Rolul societatii este de a recunoaste si aprecia valoarea acolo unde ea exista sau din contra. Rolul d-voastra este de a analiza atent ce se intampla si sa oferiti in primul rand societatii informatie corecta. Deci fiecare are rolul sau. Sa comentam cine isi face treaba cel mai putin desi detine reponsabilitati majore?
In rest ce traim noi nu este democratie. Viata cetatii nu este inca guvernata sau influentata de valoare – asa cum Grecia antica isi sustinea ganditorii cei ce concepeau o lume mai bune pentru toti cei din cetate.
Democratia presupune un echilibru intre libertati si responsabilitati. Ce traim noi este un amestec bizar de libertate prost inteleasa in care minciuna,plagiatul,furtul (de idei) sunt inca tinute la loc de frunte si exemplificate zi de zi in primul rand la varf. Societatile care vor sa evolueze au nevoie de modele teoretice dar si aplicate. Ce modele avem sau ce modele sunt promovate la noi?
„un guvern intr-o tara de tranzitie trebuie sa fie proaciv si sa stimuleze schimbarea si realizarea unui mediu propice economic si social.”
Cu ce parghii? Nu cumva e doar un repros gratuit? Ca nu are parghiile sistemului economic comunist.
Despre parghii guvernamentale
-context -guvernul roman – controleaza direct o parte inca importanta a economiei, propriile politici (economice,sociale,de mediu), participa la politicile de integrare europeana ,are control direct asupra propriilor agentii (ministere, agentii judetene) etc
-parghiile sunt in general administrative (intr-un sens mai modern manageriale )
-in aceste sens as numi numai cateva categorii de actiuni strategice pe care guvernul are obligatia si le poate exercita :
• financiare (aici includ pe cele monetare, calitatea mediului fiscal,prezenta pe piata de capital, investitiii sau piata de imprumuturi locala si internationala,calitatea bugetului public etc )
• economice si de context economic ( performanta companiilor publice, programele de investitii, calitatea guvernantei publice, calitatea legislatiei economice, programe de granturi si stimulare economica focusate)
• sociale si de context social– aici as include programele de educatie, formare, dar si aspecte legate de locuire, urbanitate si urbanizare, mediu natural si construit
Trecerea de la o economie cu actor unic (statul) la o economie cu actori diversificati (dar care nu exclude statul) nu inseamna renuntarea la planificare (care devine strategica in loc de statistica) si nici actiune mai ales ca obligatia statului (ce include si guvernul ca una din “puterile” sale) consta in asigurarea acelui context in care cetatenii sa isi poata exercita drepturile fundamentale ( ce includ si dreptul la o viata buna).
In acest context – un guvern proactiv – este acel guvern ce stimuleaza si incurajaza voit si cu pricepere prosperitatea .
Ca un guvern intr-o tara democratica nu ar avea parghii – este o falsa problema – ar insemna ca acea tara nu are guvernanta iar guvernul ar fi de forma !
Cred ca mai curand problema noastra locala s-ar reduce la o calitate slaba a guvernantei publice (la toate palierele – legislativ,executiv,judiciar) suprapusa peste un proces de schimbare structurala care practic inseamna un efort de guvernare in plus. Deocamdata acest efort in plus este suplinit de forte externe dar guvernanta interna trebuie “rezolvata” local. Aici – bunii nostrii guvernanti nu par sa se descurce prea bine – si nu resuesc sa inteleaga ca dincolo de politica, relatii si prietenii nu poti face fara performanta fara oameni pregatiti.
As mentiona ca exceptie de la aceasta regula – presedintele – ce pare ca cel putin in ultimii 2 ani a reusit sa isi faca o echipa e profesionisti ce par sa sustina cu oarece eficienta activitatea institutiei prezidentiale – proces pentru care presedintele a utilizat cu succes parghiile pe care le-a avut la dispozitie.
In concluzie imi mentin criticile cu privire la falsele probleme cum ar fi :
– greaua mostenire
– lipsa sau insuficienta resurselor (materiale,umane etc)
– la care adaug lipsa parghiilor (administrative, manageriale,etc)