Evenimentele se precipita, chiar daca este vorba, in mare masura, de o constructie mediatica (suntem experti la capitolul “telerevolutii”). Se pare ca unii politiceini inferbantati isi inchipuie ca Bucurestiul este un fel de Sierra Maestra, iar cladirea Parlamentului ar fi echivalentul baracilor Moncada. Cei care denunta cu virulenta scenarii dicatoriale sunt de fapt promotorii unui populism de tip caudillist. Situatie simptomatica si bine-cunoscuta in care hotul striga cel mai tare: “Prindeti hotul”. Ar fi rizibil daca nu ar fi atat de trist. In locul unor analize serioase a unei situatii economico-sociale grave, se servesc panglici proagandistice si discursuri anti-capitaliste. Opozitia se complace intr-un teribilism al contestarii care combina infantilismul doctrinar cu narcisismul maladiv. Teaca fobiilor comune le permite sabiilor liberale si social-democrate sa cohabiteze fara jena.
Nimeni nu poate contesta dreptul sindicatelor la demonstratii, dar nu se poate ignora tentativa unui partid de opozitie, anume PSD, de a captura, de a anexa, de a rapi si deturna in scopuri politice aceste proteste. As fi vrut sa scriu despre alte subiecte (despre conferinta profesorului Virgil Nemoianu la IICCMER, despre regretatul Claude Lefort si traditia stangii anti-totalitare), dar am decis sa aman aceste teme din ratiuni lesne de inteles.
Admirator impenitent al lui “Che” Guevara, conducatorul PSD pare se se viseze un fel de lidero maximo al Romaniei. La ora cand scriu aceste randuri, el se crede Lenin in timpul Congresului Sovietelor din 25 octombrie (7 noiembrie) 1917. Tot asa cu fondatorul bolsevismului vitupera impotriva democratiei liberale si se oferea sa preia puterea (“exista un asemenea partid!”, exclama Lenin), Victor Ponta il ataca pe Traian Basescu pentru autoritarism imaginar, dar isi pregateste propriul regim de urgenta. Ma intreb daca urmasul lui Mircea Geoana, protejatul lui Ion Iliescu, discipolul lui Adrian Nastase, isi aminteste vremurile cand Petre Roman era numit “lider national al FSN” si daca nu-l pune cumva pe ganduri destinul politic (nu tocmai glorios) al acestuia. Asemeni lui Ion Iliescu si Petre Roman la inceputul anilor 90, Victor Ponta crede in primatul maselor manipulate (ccea ce in engleza numim the mob). Il acuza pe Traian Basescu de ispita dictatoriala tocmai pentru ca traieste el insusi cu pasiune aceasta atractie spre ceea ce un mare ganditor politic numea democratia totalitara. Invoca regulile jocului parlamentar, dar instiga la actiuni menite sa genereze haos. Sa-l glorifici pe Adrian Paunescu, sa te identifici cu sicofantul suprem al regimului Ceausescu si sa te pretinzi in acelasi timp “social-democrat” de tip european este o contradictie in termeni. Revolutia lui Victor Ponta este una strict negativa: nu are nici program concret, nici o ideologie coerenta. Este de fapt o pseudo-revolutie nascuta din furie, orgoliu si sete de putere
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
pentru cei care au confiscat ditamai Revoluţia o demonstraţie sindicalistă e un mizilic
Excelenta analiza, maestre. Problema rezida in incapacitatea maselor de a intelege adevaratul mobil al acestor proteste si in maniera in care plebea este manipulata asa cum un taran isi mana boii pe ogor. Daca opozitia ar fi fost cinstita, coerenta, retrospectiva, poate ca as fi fost pentru votarea motiunii de cenzura. Insa in felul acesta prefer sa mentin un guvern care merge fara populism, demagogie. De ce sa vina PSD-ul? sa ne inrobeasca mai mult decat au facut-o 15 ani? Sa fure cam ce a mai ramas de furat? Sa privatizeze ultimele iceberguri ale statului?
ca sa se respecte legea,trebuie sa fie arestati de urgenta procurorii si judecatorii care au incalcat legea cu buna stiinta,vedeti procese castigate la cedo,din ce cauza a pierdut statul roman,vina este a celor mai periculosi infractori ai societatii care sant procurorii si judecatorii,sa fie arestati.vili rupa din hunedoara.
nu avem decat o sansa….integrare si mai puternica in”regulile”si institutiile europene…..altfel,nicio sansa….avem o apetenta pentru ridicol si autodistrugere prin politica,ceva rar in istoria lumii…..Uitati-va numai la un episod din istoria moderna:la finalul Primului Razboi Mondial,suntem in pragul de a capitula si de pe pozitiile modeste,minime pe care le mai aveam in Moldova,se pune problema evacuarii totale a teritorilui,dar partidele se cearta fara probleme….infinit….Ce sa intelegem de aici?…nu ne putem mobiliza nici in cel de-al Treisprezecealea Ceas,asta ne e soarta….dupa care visam la dictaturi-frumoase sI la lideri providentiali pe care in final sa ii impuscam ,,….astia suntem…..FARA INTEGRARE IN VALORILE OCCIDENTALE rapida-rapida-rapida….nu facem ABSOLUT NIMIC.
Ponta, cu toate ca e tanar, e un tip tare demodat in ale politicii… A marsa la nesfarsit pe stilul „che” mi se pare ca denota un rudimentarism politic fara margini. Traim parca intr-o lume mai sofisticata, intr-o Uniune Europeana cu delimitari (destul de) limpezi intre ideologii si cu un altfel de arhetip politic… Un politician din orice tara europeana care-l mimeaza pe „che” e sortit pieirii de la bun inceput. Dar nu e de mirare cu Ponta, multi l-au vazut ca pe un veritabil lider al stangii romanesti, atunci cand eu (si multi altii ca mine) vedeau in el un simplu fas…
„Glorificarea” celui care accepta in particular si cu mare placere apelativul „maestre” de catre un relativ tanar paturica cred ca se poate pune si pe seama faptului ca „sicofantului” ii placea sa circule pe stanga. La propriu.
Nimic de spus in plus.
Excelent domnule Tismaneanu. Pacat ca nu inteleg toti romanii ce se intampla cu adevarat.
in cazul lui ponta, ca in cazul majoritatii politicienilor batrani sau tineri, se cunoaste lipsa de carte. se cunoaste lipsa studiului, lipsa exercitiului de reflectie etc. ponta a facut facultatea la romano-americana, o fabrica de diplome, dupa care a ajuns procuror yesman intr-un sistem care numai gandirea nu o promoveaza. dupa care a intrat in vria pseudo-politicii romanesti.
cand sa aiba timp sa-si dea seama cat e de penibil? de dimineata pana seara sta la televizor sau in sedinte sau in alte spectacole media. e inconjurat de combinatorii psd, coloana vertebrala a partidului. singurul creier politic de acolo e iliescu, iar asta e un creier sclerozat, care viseaza cu nostalgie la vremurile bune din moscova, la tovarasi si dictatura luminata.
Superficial, labil, fara substanta. Intr-o vesnica pubertate, nabadaios, patologic uneori. Daca PSD-ul il vede cu adevarat lider, e bine, cred ca am scapat de comunism, nu vor mai avea niciodata sanse, Ponta va face orice sa rateze! Pentru noi semn bun. Sa ne suflecam manecile, sa ne apucam de treaba, nu ne va da nimeni nimic de pomana, macar acum sa ne fie clar! Nu ne vom schimba conditia decat depasindu-ne pe noi insine, dar in bine! Mari si mici, puneti mana pe carte si depasiti-va. Numai asa veti fi competitivi, capitalismul e feroce, dar ravnit de toti. Alta sansa nu avem. Comunismul e …Schnee vom gestern
Ponta si-a transformat azi porecla in renume: Che Gargara. Si tipul asta care vede gloantze pe tzeava si reprimari sangeroase vrea sa candideze peste 4 ani la presedintzia Romaniei? Daca bezna mintzii loveshte de tot PSD-ul si-l nominalizeaza, atunci iar se ling pe bot de Cotroceni pentru 5 ani.
Va fi inevitabil venirea la putere a SYSTEMULUI SOCIALIST cu fatza umana, care va avea la baza MATERIALISMULUI
DIALECTIC. SOCIALISMUL este bun pentru toti. Pe cei saraci ii scapa se saracie, ia pe cei bogati ii scapa de bogatie.
In societatea socialista toti traesc in EGALITATE, DREPTATE, si FERICIRE.
SOCIALISMUL va fi viitorul de aur al omenirii. Capitalismul este vechi, putred, si a intrat in dezintegrare.
@ Peter. Au mai fost ideile astea puse in practica si am vazut ce-a iesit. Romanii s-au saturat de ‘egalitatea, dreptatea si fericirea’ oferite de regimul – speram pentru vecie – trecut. Daca doriti o astfel de societate va sugeram Coreea de Nord.
[…] http://www.contributors.ro/politica-doctrine/che-guevara-in-balcani-pseudo-revolutia-lui-victor-pont… […]
Mai potrivit este Victor Che Gargara Ponta.Ceea ce ma frapeaza la acest individ care ,teoretic ,ar putea fi presedinte de tara este faptul ca da senzatia tot timpul de om prost crescut.Sau n-o fi doar senzatie…
[…] This post was mentioned on Twitter by C. Dan D., Robert Borislavschi. Robert Borislavschi said: Che Guevara in Balcani: Pseudo-revolutia lui Victor Ponta http://t.co/uXMCcKh […]
Ce ma deranjeza cel mai tare e faptul ca mitingul de ieri s-a facut pe bani publici in interesul personal al celor din PSD&PNL. Sa nu va inchipuiti ca pachetelele demonstrantilor s-au facut pe banii lui Ponta sau Crin. De asemeneau s-au folosit masini si autobuze ale primariilor (unde merg impozitele noastre???). Autoritatile ar trebui sa se autosesizeze!
O „analiza” de o superficialitate crunta, daca nu cumva e vorba de denaturare voita a faptelor „analizate”.
Asemanarea lui Ponta cu Che Guevara si a PSD-ului cu partidul lui Lenin nu e mai putin revoltatoare si hilara decat asemanarea lui Basescu cu Hitler.
Dl. Tismaneanu se afla in una din urmatoarele doua situatii (sau in ambele cate putin): fie se afla angajat intr-un efort propagandistic primitiv, adresat in mod evident unui public dotat cu minime competente inteectuale, fie distanta sa „in timp” si spatiu fata de tara in care s-a nascut (si implicit fata de mediul ei politic si cultural real) ii reteaza orice posibilitate de patrundere analitica autentica.
nu tismaneanu are „copyright” pentru asemanarea ponta – che guevara. ovidiu, oricat de dotat intelectual si elaborat in exprimare ai fi, iti scapa ce se intampla pe scena politica. caz in care analiza „analizei” pe care o faci aici nu are patrundere analitica autentica.
Stimate x,
Poate ca mie imi scapa ce se intampla pe scena politica (sau poate aceasta e doar impresia ta subiectiva), insa in mod sigur argumentul tau cu privire la „copyright”-ul asemanarii lui Ponta cu Che Guevara este lipsit de relevanta in contextul acestei discutii: nu despre copyright era vorba, ci despre faptul ca distinsul autor subscrie fara rezerva la el…
@Ovidiu, va aflati in ingrata situatie in care raspunsul-panseu la textul lui Vladimir Tismaneanu nu va face cinste si onoare. Maniera in care tratati publicul „dotat cu minime competente inteectuale” va tradeaza aroganta si infatuarea de tip Adrian Nastase, dar si suficienta si putinatatea ideilor – cracteristice unui primitiv Victor Ponta Che Gargara.
Draga gerula,
Am sa-ti dezvalui un mic secret: raspunsul meu „panseu” (cum binevoiesti sa-l cataloghezi matale) nu se adreseaza acelui public pe care l-am gratulat cu epitetele mentionate de tine (si din care cu regret, dar fara surprindere, constat ca faci si tu parte) ci eventualilor rataciti care au oarecari inclinatii (si) spre o minima reflectie de sine-statatoare…
Foarte pertinenta contributie a domnului Tismaneanu, o analiza interesanta a personalitatii politice a lui Victor Ponta.
Cateva puncte imi par totusi indoielnice – sau cel putin demne de comentat:
Avertizarea lui Victor Ponta cu destinul politic (nu tocmai glorios) al lui Petre Roman – urmasul politic direct al lui Petre Roman, cel putin in jumatatea partidului creat de Iliescu si de Roman care a devenit azi PDL, este Traian Basescu, la randul sau un as al manipularii populiste (un exemplu intre multe altele, promisiunea faimoaselor intalniri cu poporul la fiecare trei luni in Piata Universitatii) si al agresivitatii extreme fata de adversarii politici.
Victor Ponta nu face decat sa se inscrie in lunga linie de oportunisti politici (uneori si de criminali) care conduce cu rare exceptii Romania de peste 20 de ani. E un urmas vrednic al lui Iliescu, Nastase, Stolojan, Vacaroiu, Radu Vasile si lista ar putea continua. Ma voi limita la a-l adauga cu voia Dv. pe ultimul de pe lista, Traian Basescu.
Victoras pare in acest context sa aiba sanse bune sa ajunga „departe” in politica romaneasca.
Buna ziua:
Petre Roman nu a facut niciodata nici cel mai mic gest in directia unui divort real de trecutul comunist. Sigur, a rostit fraze rasunatoare, dar a ramas un socialist deep in his heart, chiar daca acum se impauneaza cu un pretins trecut liberal din prima zi de dupa caderea regimului Ceausescu. Traian Basescu a sustinut si sustine demersul decomunizarii, este un partizxan al statului de drept. Nu este acum locul sa discutam detalii privind reusitele si nereusitele lui Traian Basescu, dar eu unul nu ma indoiesc ca atacurile impotriva sa, incepute imediat dupa alegerea ca presedinte, violenta de limbaj a unor A. Severin,Emil Constantinescu, I. Iliescu, C. Vadim Tudor, Crin Antonescu, Badea, Gadea, Ciutacu, Nistorescu,Chireac, CTP si cati altii din presa vin tocmai din faptul ca Traian Basescu nu a cedat invitatiilor la complicitati sordide cu sisemul vicios. Refuzul de a capitula, de a se transforma intr-o marioneta a intereselor oligarhice, de a servi mafiile vizibile si invizibile, iata, cred, eu, cauza esentiala a demonizarii lui Traian Basescu. Victor Ponta este cu totul alt gen de politician, lipsit de o viziune coerenta, un alergator dupa stari de gratie construite artificial, un artificier al revoltelor stradale, un om care se joaca iresponsabil cu focul razmeritelor anarhice. Ar fi de spus ca guvernul Roman a incercat totusi anumite reforme (1990-1991) si a platit pentru aceasta. Care sunt reformele pe care le propune de fapt V. Ponta? Impactul sau, atata cat exista, tine mai degraba de ceea ce as numi o recadere in infantilism politic si abulie etica.
Domnule Tismaneanu, va multumesc pentru placuta surpriza pe care am avut-o constatind ca mi-ati raspuns – nu e ceva de la sine inteles, in special ca replica la un comentariu al unui articol de la rubrica „Reactie rapida”
Dupa cum bine ati spus, nu este aici locul pentru o discutie asupra succeselor si insucceselor lui Traian Basescu. De asemenea, caracterizarea pe care i-o faceti lui Ponta este justificata: lipsit de viziune, oportunist, flecar, populist, infantil.
Punctul pe care l-am comentat se refera la analogiile cu alti politicieni romani. Populismul, oportunismul si o evidenta caricaturizare a doctrinelor pe care se prefaceau a le reprezenta sunt caracteristici permanente ale politicienilor romani de succes din ultimele doua decenii (poate cu cateva exceptii notabile, Constantinescu in ceea ce priveste oportunismul, Iliescu in ceea ce priveste consecventa doctrinei, eventual si cativa liberali dar n-are rost sa intram in detalii). Faptul ca Ponta se joaca de-a stangismul nu mi se pare decat continuarea unui lung sir de-a „hai sa parem ca avem o doctrina”. De altfel, unul dintre exemplele cele mai marcante al lipsei totale de scrupule doctrinare este dat de Basescu: partidul sau a fost, consecutiv sau chiar simultan comunist, socialist, social-democrat, popular, liberal si mai nou tocmai isi defineste si un curent crestin-democrat. Mai lipseste Romania Mare si a acoperit tot spectrul. Alt exemplu interesant de migratie „doctrinara” e Petre Roman, ajuns la ultimele alegeri sa candideze la senat pe listele PNL (eu nu pot ghici ce este „deep in his heart”, cred ca este la fel ca toti ceilalti un oportunist nerusinat si atat, dar e posibil sa ma insel).
Ca tot veni vorba de Roman, modul in care a preluat conducerea partidului este inca o analogie intre Victoras si Basescu, cel de acum 10 ani, care il dadea jos pe Roman de la sefia partidului dupa esecul electoral al acestuia.
Tema discutiei nefiind atacurile la care e supus Basescu de cand este presedinte, nu are rost sa intram in detalii. „Raportul asupra dictaturii comuniste” sustinut de Traian Basescu este demn de toata stima, la fel de altfel ca si „Raportul asupra holocaustului” sustinut de Ion Iliescu si un eventual viitor „Raport asupra Revolutiei din 1989”, sustinut de presedintele Romaniei din 2020. Sunt convins ca un eventual presedinte Ponta (sau Udrea, sau Baconschi et j’en passe) l-ar comanda cu delicii si ne-ar arata cum se delimiteaza el de ticalosii care l-au precedat. Basescu ajuns in functia suprema in stat si-a asigurat cu acest raport macar partial o pagina ceva mai putin maronie in istoria Romaniei, dar asta nu schimba cu nimic traseul sau precedent – si analogia cu Ponta se refera tocmai la acest traseu.
In rezumat, revin la ideea ca Ponta se inscrie in lunga linie a politicienilor romani notabili din ultimele decenii. Cu mai mult sau mai putin talent si mai mult sau mai putin succes, majoritatea lor s-au evidentiat prin populism si oportunism. Basescu nu este catusi de putin o exceptie in traseul sau politic. Iata de ce cu tristete concluzionez inca odata ca Ponta pare sa aiba sanse bune sa ajunga “departe” in politica romaneasca.
[…] Într-un articol recent [1], Vladimir Tismăneanu recurge în comentariul său despre manifestaţiile de amploare la o […]