Daca ar mai fi existat dubii, forma Legii Educatiei Nationale realizata de Comisia de Invatamant a Senatului le-a spulberat. Clanurile universitare lupta cu disperare pentru a-si salva feudele, privilegiile, puterea si banii castigati din “fabricile de diplome”.
Prevederile din proiectul depus de Comisia Senatului, in absenta senatorilor puterii, devoaleaza toate aceste intentii.
- Profesorii universitari pot iesi la pensie la 70 de ani, dar si dupa aceasta varsta titularizarea le poate fi prelungita, anual, de catre Senatul universitar, pana la plecarea naturala. In acest timp, tinerilor cu doctorate la universitati de prestigiu, care bat la usa universitatilor noastre, li se spune cinic: nu sunt locuri. Altfel spus, gerontocratia invinge meritocratia.
- Rectorii sunt alesi in continuare de Senatul universitar, format la randul sau din persoane agreate de grupurile de influenta si clientelare. Nici macar alegerea rectorilor cu votul secret al tuturor cadrelor didactice n-a fost admisa.
- Rectorii si profesorii universitari pot cumula, in varianta Comisiei senatoriale, functii de demnitate publica, parlamentar, rector, presedinte de universitate, profesor universitar, director de institut, cercetator si altele, fiecare cu salariul aferent. Salariile de mii sau zeci de mii de euro lunar vor fi in continuare posibile.
- Rectorii si directorii de scoala vor putea indeplini functii de conducere in partidele politice, o dovada ca depolitizarea clamata de opozitie este de o ipocrizie fara margini.
- Procedura de abilitare, existenta si in tari europene precum Germania, care incearca sa separe valoarea de nonvaloare, a fost anulata de Comisia Senatului. Varianta angajata de Guvern presupune ca accesul in functii de conducere, de profesor universitar, de conducator de doctorat, sa fie precedat de o procedura de abilitare, prin care candidatii sa dovedeasca ca nu si-au obtinut diplomele si titlurile pe bani sau influenta politica. Un pericol mortal pentru multi actuali profesori universitari, decani si persoane cu functii de conducere.
- Prevederea antinepotism a fost edulcorata in varianta Comisiei, comparativ cu varianta Guvernului, care interzicea functionarea in aceeasi universitate a unor soti, afini si rude pana la gradul III, daca unul dintre ei indeplineste functie de conducere sau evaluare.
- Prevederea antiplagiat se aplica, in varianta Comisiei, doar pentru cei care plagiaza de acum inainte. Cei care au plagiat pana in prezent vor ramane linistiti in functii.
Sunt multe alte prevederi prin care baronii universitari isi conserva puterea, privilegiile si banii.
Este evidenta acum lupta decisiva intre echipa reformista reprezentata de Mircea Miclea si Daniel Funeriu si trecutul comunist reprezentat de Ecaterina Andronescu, Florian Popa, Andrei Marga, Nicolae Robu si toti cei care au de pierdut din oprirea functionarii fabricilor de diplome, din asumarea raspunderii publice, simultan cu autonomia universitara.
Diferenta dintre Legea Educatiei promovata de Andronescu si varianta angajata de Guvern este diferenta dintre vechi si nou, dintre trecut si viitor, dintre istoria comunista a Romaniei si viitorul ei european.
Sper ca majoritatea guvernamentala din Senat sa respinga raportul Comisiei de Invatamant a Senatului.
Pentru a nu intoarce educatia si formarea profesionala in istoria comunista a Romaniei.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Cu scuzele de rigoare ca nu caut personal…puteti detalia putin, va rog, afirmatia „absenta senatorilor puterii”? Unde erau si ce faceau? Presupun ca trebuiau sa fie acolo…
Senatorii puterii erau, oricum, in minoritate. Sedintele comisiei, conduse de Ecaterina Andronescu (vicepresedinte a comisiei) s-a lucrat in weekend si au „dezbatut” 250 de articole in 2 zile. Probabil erau pregatite deja.
SCOPUL ASCUNS al asa-zisei “reforme” in Educatie este acela de a impinge-prin barfirea invatamantului privat, cu taxe rezonabile- tinerii fie in invatamantul de stat care e subfinantat, fie in universitati de fite gen”Harvard”, pentru a baga bani in buzunarul capitalistilor!
Nu mai exista, din 2009, forma de invatamant ID!Sunt cunoscute barfele si insultele la adresa USH, cu ajutorul unor medii-televiziuni, ziare-, in gura carora numai prostii, persoanele manipulabile, s-au uitat!
La USH taxele sunt rezonabile, profesorii sunt de exceptie-acad.Razvan Teodorescu, prof.uni.dr.Mihai Golu, prof.dr.Sanda Manu etc.etc. iar dotarea este exceptionala.La stat taxele sunt mari, iar fostul ministru al Educatiei, E.Andronescu, a facut tot posibilul sa discrediteze marsav USH PENTRU A IMPINGE OAMENII SA SE INSCRIE LA UNIVERSITATI DE STAT CARE SUNT SUBFINANTATE!
Acesta este adevaratul substrat al problemei USH!
Corect: „…TREBUIA sa fie acolo”.Strict gramatical.
SCOPUL ASCUNS al asa-zisei “reforme” in Educatie este acela de a impinge-prin barfirea invatamantului privat, cu taxe rezonabile- tinerii fie in invatamantul de stat care e subfinantat, fie in universitati de fite gen”Harvard”, pentru a baga bani in buzunarul capitalistilor straini!
Nu stiti sa spuneti decat anumite minciuni care va plac, e clar ca sunteti manipulati politic! Cum puteti spune ca acest copil de clasa 4a “Funeriu” ar putea salva educatia, cand el nu stie ce inseamna sa administrezi o institutie? A fost el rector, director de scoala sau macar de gradinita? Nu are nici o treaba.
De ce nu spuneti ca actuala lege nimiceste invatamantul:
– nu mai exista reprezentarea de 25% a studentilor in conducerea universitatilor (PESTE TOT IN EUROPA EXISTA ASA CEVA)
– nu este specificata in nici un articol acreditarea ARACIS a universitatilor, cum se poate vorbi despre calitate atat cat singura agentie pentru asigurarea calitatii este data la o parte?
– nu se doresete depolitizarea invatamantului, ci doar schimbarea anumitor rectori care “deranjeaza” pe unii
– nu inteleg cum puteti sustine alegerea rectorilor de cineva din afara universitatii? este aberand, oridune in lume rectorul este ales de catre senatul universitatii din care fac parte si STUDENTII!
– cum puteti sustine o lege care promoveaza ascensiunea SPIRU HARET?
Scurt și la obiect.
Urmăresc articolele dumneavoastră și sunt total de acord cu opiniile exprimate.
Sincer nu cred că se vor schimba prea multe pentru că, din păcate și cei tineri care sunt alături de cei bătrâni gândesc cam la fel, toată lumea e mulțumită cu diplome fără acoperire și pretenții.
Cunosc cazul Universității Tehnice Gheorghe Asachi din Iași.
Exemple :
– profesori care au un singur curs de la 6 PM – 8 PM pentru că în rest lucrează.
– laboratoare în care oficial s-au băgat bani grei dar nimic nu este vizibil.
– studenti care scriu cărțile profesorilor
– cei de la catedre nu sunt interesați ca studenții să invețe ceva ci doar să repete papagalicește ceea ce ei au dictat la curs.
– faptul că trebuie să vii să scrii după dictare, dacă întrebi ceva ți se va spune că acum e curs și nu este timp, iar întrebarea o va trebui să o pui la laborator.
Și exemplele pot continua.
Topul “desteptilor”, absolventi “la stat”:
1. Anestezistul Vladimir Topala,spitalul din Beius, acuzat de moartea unei tinere in timpul unei operatii de cezariana, informeaza Mediafax, absolvent “LA STAT”!.
2. medicul CIOMU, specialist in…malpraxis,absolvent “LA STAT”!
3. premierul Emil Boc, care nu stie daca o lege este sau nu constitutionala, , absolvent “LA STAT”!
4. Dr. Radoi Cristian -din cauza lui, un copil a murit in pantecele mamei.- absolvent “LA STAT”!
5. dr. Aref Sajin, specialist in…malpraxis, absolvent “LA STAT”!
6. Posturile radio si de televiziune comit greseli gramaticale, redactorii sunt absolventi “LA STAT”!
7. Concurenţii care au picat examenul de admitere la Institutul Naţional al Magistraturii(2010), absolventi “LA STAT”!
8. Liliana Dumitrescu, reprezentanta companiei. A C. Recruitments: “candidaţi care nu prea aveau ce oferi”, absolventi “LA STAT”!
9. dr. Popescu Decebal,din cauza caruia Adina Vizitiu, învârstă de 25 de ani,a murit duminica 13 nov.2010. Medicul, absolvent “LA STAT”!
Si lista este continuata aproape saptamanal!…
Dle Vlaston,
Apreciez atitudine transanta si perseverenta cu care urmariti ce se intampla cu Legea Educatiei. Este un subiect pe care si eu il urmaresc cu foarte mult interes, mai ales ca am copil de 5 ani care se pregateste sa intre in sistemul de invatamant.
O lege mai buna a educatiei este unul dintre cele 2 lucruri importante pe care le astept de la acest guvern (alaturi de reforma aparatului de stat).
In momentul de fata varianta pe care Guvernul vrea sa-ai asume raspunderea nu are concurenta.
Ok. Curtea Constitutionala a facut precizarile cerute de Guvern: acesta isi poate asuma raspunderea pe Legea Educatiei in varianta propusa initial. Ce rost mai au acum amendamentele comisiilor?
Daca Guvernul chiar doreste reforma, poate s-o faca.
Am senzatia ca aceasta lege a educatiei este piatra de incercare a guvernului Boc. Daca nu va fi aprobata, orice incercare de a da vina pe opozitie va fi foarte greu de crezut
Andronescu si partea de opozitie din comisia Senatului au inaintat plenului o alta lege spre adoptare. Iar angajarea este inca sub semnul deciziilor multiple si divergente date de CCR. Asa ca nu se stie inca cine va castiga.
In atentia Senatului pe Educatie
Master didactic inutil.
1. In timp ce facem acest master didactic inutil, nu luam salariu, decat dupa doi ani cand il terminam?!Cum e posibil, din ce traim?!
2.Cum adica, nu “acorda” la toti?!Se va face discriminare?!MECTS ne va pune iar la plata, sa platim acest masterat inutil, ca sa bagam iarasi bani in buzunarul MECTS?!
3. Acest masterat didactic inutil ori sa fie desfiintat, ori sa fie pt. toata lumea gratuit.
4. Si daca fac master profesional, nu pot preda in invatamant?!Si, invers, daca fac numai master didactic-, nu ma pot angaja legal la vreo firma-unde nu voi preda-, sau sau sa intru in cercetare?!Nu va exista un system de echivalare, pt. poate nu voi pute sta vesnic in invatamant sau la o firma!O tampenie!
Eu stiu ca legea spune ca in timpul masterului studentii primesc bursa echivalenta cu salariu de profesor debutant
Pai, vedeti ca asa-zisa „reforma” e putedra, face discriminari?!Zice de burse, dar pe baza unor „criterii”, deci e discriminare, trebuie sa scoatem iar bani ca sa facem masterul didactic (cei care nu intra in acele „criterii”!!!)La celelate puncte-mai ales ultimul- ce imi puteti spune?Ar trebui un sistem de echivalare, fiindca poate nu vreau sa stau vesnic in invatamant, ci sa ma duc la o firma!Dar cum sa ma duc la firma cand eu am facut master didactic?!Trebuie sa fac-ca la nebuni-alt master, profesional?!Nu va exista un sistem,ceva, de echivalare ca sa se poata misca omul de colo-colo?!
Si vreti o lege care sa satisfaca interesele dv.? Doar de ele trebuie sa tina cont?
Pot spune ca ii urasc sau este prea grav? Ei nu doresc un sistem educational pe masura elevului/studentului ci pe masura lor si masura lor este una extra-large. Am mai spus-o la articolele dv., mafia asta este atat de puternica si de periculoasa ca nu va fi usor de ucis. Ea a crescut in 20 de ani si a facut pui multi, este greu sa convingi populatia ca ceea ce ei ne-au cantat doua decenii ca a fi normal este de fapt anormal. Am mai facut o comparatie intre salariile prov. univ. din vest si cei din Ro. O fantana de bani nejustificati prin calitate, s-au irosit sau de fapt au luat drumul conturilor grase, ale vilelor, masinilor etc. Oamenii aia in frunte cu tov. Ecaterina Andronescu nu au nimic in comun cu invatamantul modern, european. Pur si simplu nu il inteleg. Eu sper din suflet ca guvernul sa-si asume raspunderea pe legea Funeriu.
Felicitari d-le Vlaston!
Multumesc
Domnule Vlaston,
Perfect de acord cu Dumneavoastra. Sunt un tanar cadru didactic universitar, fac politica social-democrata, dar pe acest subiect ma dezic de viziunea partidului meu. Sunt de acord si cu faptul ca Daniel Funeriu poate sa rupa legaturile mafiotice din sistem pentru ca nu are complicitati in cadrul acestui sistem. Sunt de acord cu existenta unui nr mai mic de universitati publice pt a reintroduce concurenta meritocrata, sunt de acord cu sanctionarea plagiatului, cu certificatul de abilitare, in general sustin peste 90% din varianata Guvernului. O singura neliniste am: cine va aplica aceasta noua lege? Aici este prolema cheie (noi in Romania am avut mereu legi, unele foarte bune, cu aplicarea si respectarea lor au fost mereu probleme), pt ca Funeriu tot cu oamenii sistemului trebuie sa aplice aceasta lege! (Exemplu practic: acea comisie va cerceta un posibil plagiat, realizat evident de un prof cu bani sau influenta; va exista certitudinea ca el nu poate influenta decizia?). Aici e teama mea! Astept un raspuns de la Dumneavoastra, va rog!
E simplu. Daca cei din sistem vor forma o masa critica in favoarea curentului progresist si-i vor lua de guler, cu curaj, pe cei care se abat de la lege si morala elementara. Eu lupt de 5 ani cu sistemul si am fost dat de doua ori afara din functia de director, ultima oara definitiv, de catre ministrul Adomnitei. Si nu m-am descurajat. Am mers mai departe.
Domnule Profesor,
Mi-e teama cu e chiar asa de simplu. Si eu am puterea sa lupt cu sistemul si am avut curajul ca in organizatia mea oraseneasca sa soun deschis ca proiectul lui Funeriu este superior celuilalt si ca noi, ca partid, trebuie sa sustinem oameni cu idei progresiste si nu vechi si eterni beneficiari ai sistemului. Dar tare ma tem ca in forurile de decizie (Comisia de Etica, Aracis, CnFis, CNATDC s.a,) tot oamenii sistemului vor fi. Credeti ca Dumneavoatra sau eu sau altii care gandesc la fel vor avea puterea de decizie.Aici e cheia. Funeriu a avut forta primului pas. Dar acesta e cel mai mic si usor de realizat. Pasii urm[tori, cei ai aplicarii si atingerii finalitatilor dorite sunt grei, chiar imposibili, zic eu. Sper sa ma insel! Spre bnele copiilor mei, copiilor nostri!
Dv aveti sansa sa dinamitati din interior pe cei care opun progresului
D-le Vlaston,
Multumesc in primul rand pentru a fi pus la dispozitie ieri, pe site, documentul de peste 1000 de pagini ce contine integral atat cele doua versiuni ale legii (a Guvernului si a Comisiei) cat si toate amendamentele.
Desi cred ca varianta Guvernului e mult mai interesanta pentru actuala faza a invatamantului romanesc, nu pot sa nu spun ca ambele versiuni ale legii pacatuiesc prin lipsa de claritate.
Privitor la invatamantul universitar, as fi asteptat ca legea sa enumere care sunt organele (agentiile, etc.) nationale (gen Guvern, Minister al Educatiei, ARACIS, etc) care sunt garante ale interesului public in invatamantul superior, cine le formeaza (procedurile prin care sunt numiti membrii lor), ce atributii au acestea, in ce procese decizionale sunt implicate si cu ce pondere. Acelasi lucru la nivel de universitate (in egala masura publica si privata – caci fiind vorba de educatie, statul roman nu-si poate permite sa nu controleze strict institutiile private) si la nivel de facultate/departament. Ca o anecdota, nu am gasit in niciuna dintre versiuni procedura de alegere a decanului, desi in ambele se mentioneaza atributiile acestuia.
Nu pot sa spun ca aceste organe de guvernanta externa si interna nu apar deloc, dar compozitia, atributiile si procedurile decizionale sunt imprastiate in toata legea, incat cu greu ajungi sa le reconstitui. De asemenea, faptul ca nu sunt prezentate sistematic face sa apara lucruri incomplete si chiar contradictii (in ambele versiuni).
In varianta Comisiei, Senatul universitatii mi-a aparut ca o cutie neagra pe care nimeni nu o poate atinge. M-a frapat intre altele modificarea urmatoare : (versiunea Guvernului): Senatul universitatii garanteaza autonomia universitara si libertatea academica; (versiunea Comisiei): Senatul universitatii exercita autonomia universitara si garanteaza libertatea academica. Iar autonomia universitara presupune, intre altele, si dreptul universitatii de a-si alege conducerea (potrivit unei adaugiri a Comisiei). Cu alte cuvinte, Senatul acesta e un stat in stat, despre care nimeni nu stie (si nu are dreptul sa stie) cum e ales, dar care e principalul garant al faptului ca universitatea isi asuma raspunderea fata de colectivitatea care o plateste.
Sunt in adevar stufoase, presupun ca nu ati descoperit ca decanii se decid prin concurs organizat de rector, in varianta guvernului.
Statul, ministru, este jandarmul, garantul responsabilitatii publice, al legalitatii, calitatii serviciilor si produselor din piata. Daca iau de la farmacie medicamente care ma omoara in loc sa ma vindece, cine este de vina? Statul, ministrul sanatatii. de aceea este important sa aiba si parghii. Autonomia universitara nu inseamna sa-ti faci de cap sa fraieresti pe oricine nu are destula minte sau cunostinte in materie. Cum s-a intamplat la Spiru Haret.
Daca ministrul, guvernul nu e in stare, plateste la motiune de cenzura, la alegeri, la revocare din functie. Senatul universitar cand plateste? Niciodata.
Domnule Vlaston,
Absolut de acord. Dar cu un mic (MARE) amendament: sa avem puterea de decizie. Nu cred ca legea este aici de partea noastra.Tot gerontocratii vor decide. Depinde de dl. Funeriu daca va promova oameni tineri si capabili (nu e suficient sa fie doar tineri pt ca gerontocratii au avut grija sa-si aduca in sistem clonele tinere, a se citi amante, copii fara valoare, nepoti, neveste s.a) care sa poata ajuta la aplicarea noii legi in litera si spiritul ei. Dar ma indoiesc profund si vin si cu un contraargument: secretar de stat pe preunuversitar este Oana Badea, un politruc (sa nu spuneti ca e profesionist, e doar din sistem si sistemul a dus-o acolo) si nu un om ca Dumneavostra. Daca ati fi acolo, de exemplu, as fi si eu increzator, dar asa…Vom trai si vom vedea. Poate mai dialogam dupa aplicarea actului normativ si vom trage unele concluzii.
Eu am o parere buna despre Oana Badea, am discutat de cateva ori cu dansa. Democratia inseamna partide, politica, alegeri. Ca la noi s-a transformat in politizare desantata, e altceva.
Funeriu este o prima bresa in sistem, la nivel inalt. Poate vor urma si altele.
Multumesc pentru precizarea privitoare la alegerea decanului. Intr-adevar, am reusit sa descopar ca in varianta Guvernului, decanul se alege prin concurs organizat de rector, iar in varianta Comisiei, procedura de alegere a decanului ar trebui sa fie stabilita in Carta universitara. Privilegiile sunt aparate cu strictete si aici.
Vreau doar sa dau doua exemple in favoarea opiniei ca si versiunea guvernului poate fi ameliorata.
Sunt de acord cu ceea ce spuneti despre Senat, dar eu as merge si mai departe. Daca universitatile romanesti vor sa integreze principiul raspunderii publice, atunci cred ca in Senatul universitatilor si-ar gasi foarte bine loc si reprezentanti ai comunitatii, din afara universitatii, altii decat studenti si profesori. Tot ne plac americanii cand vine vorba despre invatamant privat, de ce nu ne-ar placea si ideea prezentei acelor „trustees” in structurile de conducere colectiva ale universitatii? La reprosul ca modelul american nu corespunde românilor (pretext des invocat cand nu ne convine ceva) as raspunde ca exista pe continent destule formule hibride de integrare a unor personalitati culturale, stiintifice, economice etc, in structurile de conducere ale universitatii. Avand in vedere insa ca a propunerea guvernului de alcatuire a unei comisii mixte de alegere a rectorului (50% comunitatea universitara, 50% personalitati externe) a fost refuzata, ideea mea apare chiar avangardista…
Privitor la desemnarea rectorului, articolul 193, varianta guvernului, spune ca rectorul „se stabileste potrivit unei metodologii aprobate de Senatul universitar. Varianta Comisiei „face ceata” in procedura si vorbeste despre desemnarea la pachet a mai multor instante de conducere, printre care si rectorul. Aici nu inteleg de ce nu se precizeaza mai clar faptul ca Senatul are competenta de a elabora propunerea pentru rector; s-ar putea eventual indica si faptul ca in Carta universitara sau intr-un alt regulament elaborat de Senat, ar trebui sa apara si procedura prin care se ajunge aceasta propunere. Insist insa, e vorba despre propuneri, guvernul e cel care le ratifica sau nu, in baza asumarii principiului raspunderii publice. Ar fi nevoie ca procedurile si competentele fiecaruia sa fie exprimate cu mai putine ambiguitati.
comparatiile pe care le faceti sunt destul de partizane. sistemul corporatist atat de mult clamat va fi un mare fis pentru ca rectorii actuali vor controla cele 50% din afara universitatii, cel putin, si in felul acesta vor fi realesi ei sau clonele lor. varianta cu alegerea rectorului de catre toate cadrele didactice nu este din nou corecta pentru ca decizia studentilor este extrem de limitata (de la 25% in vechiul sistem se ajunge la maximum 5% in actualul). de asemenea faptul ca exista persoane din aceeasi familie in universitati nu cred ca poate fi imputat mereu persoanelor respective, ci mult mai mult sistemului deoarece salariile sunt mediocre si pentru a atrage oameni e nevoie de multe ori de efort individual. de asemenea relatiile intre oameni pot aparea la locul de munca si nu cred ca e normal ca un om doar pentru ca s-a indragostit de colegul sau colega lui sa nu mai poata candida la o functie de conducere decat daca ea sau el pleaca din universitate. ceea ce este clar este ca un om care nu cunoaste sistemul de invatament din romania si n-a lucrat in viata lui in sistem nu-l poate reforma
Cum sa controleze rectorul pe cei 50% din afara? Ca nu inteleg. Nu-i numeste el.
„salariile sunt mediocre si pentru a atrage oameni e nevoie de multe ori de efort individual.”
Ziarele locale din Sibiu au publicat salariile de la ULBS, universitatea locala. Sunt printre cele mai mari din judet. Nu doar dintre bugetari, nota bene, dintre toti angajatii din Sibiu. Prin urmare, ce acoperire are afirmatia de mai sus?
Domnule Vlaston,
Considerati ca varianta guvernului este buna?
In varianta guvernului este rector validt (adica numit) de ministru, prorectori numiti de rector, decani numiti de rector, prodecani numiti de decani… deci toata puterea este in mina ministrului… deci nu e mai periculos si mult mai politizata aceasta varianta?
Aici nu e vorba de reforma, e vorba de apararea intereselor: gasca lui andronescu sunt profesori slab pregatiti, cu zeci de functii prin toate comisiile si care ridica o gramada de bani din bugetul statului si nu vor sa piarda aceste privilegii iar gasca lui funeriu face ce le zice comandorul-sef: politizarea unui important sistem bugetar in speeranta ca vor mai salva ceva la viitoarele alegeri.
Am citit printre rinduri comentariile dvs si spuneti ca luptati de nu stiu cind cu sistemul si ca ati fost director dar ca v-au dat afara etc… pai tocmai din aceasta calitate de fost director stiti toate smenurile care se fac si daca doriti sa invingeti, asa cm va laudati, aveti mai multa putere din exterior. din interior nu poate nimeni rezolva problema, fiecare e legat de un clan…. sau pur si simplu se gindesc la ziua de miine atit timp cit isi cistiga existenta din acest sistem.
Nu stiu cum sta treaba in preuniversitar dar in universitar e jale mare. Un jurnalist de investigatie priceput ar putea scoate la iveala toate neregulile care au facut sa apara toti nenorocitii cu diverse titluri si carti scrise pe banda rulanta si daca stai sa ii analizezi preocuparile si in cite comisii este respectivul+cite ore sustine ca preda+cercetarea pe care o face ar trebui ca ziua de lucru sa aiba 100 de ore.
E mafie puternica in universitar, daca cineva ar fi nteresat sa faca o ancheta ar avea material la greu: cel mai interesant, din punctul meu de vedeere e domeniul cercetarii… aici se invirt sume de miliarde de euro…. dar finalitatea?….
Rector numit de ministru? Nici gand. Daca concursul e in regula, un ministru nu are motiv sa nu valideze numirea. Nu puneti semnul egal intre cele 2 actiuni.
Daca ati citit cu atentie varianta guvernului veti vedea ca incearca sa indrepte lucrurile. Daca nu pun umarul si oamenii onesti din universitar, nu va reusi nicio lege.
Ce ma ingrijoreaza cel mai mult e ca nu s-ar bate nimeni pe privilegiile astea daca n-ar sti ca si in continuare va exista cerere pentru diplome cumparate si se vor putea sifona bani de la buget. Ma gandeam ca ar trebui combatuta mai intai cauza si mai apoi efectul. Dar cred ca pot spune care e una si care e cealalta. Oricum, avem un invatamant atat de prost cotat, incat orice pas inainte trebuie apreciat.
Facultatile trebuie sa fie curatate de spaga, nepotism si plagiat(adica “la stat”n.n.), iar anunturile de tip „Vand lucrare de licenta”(adica “la stat”) trebuie sa dispara de pe stalpi, pentru ca oamenii sa isi recapete increderea in aceste institutii, in conditiile in care universitatea reprezinta centrul de putere al invatamantului romanesc. Afirmatia a fost facuta, sambata, de ministrul Educatiei, Daniel Funeriu, prezent la Congresul Studentilor din Romania, unde au avut loc dezbateri pe marginea noii Legi a educatiei, anunta
„Este evidenta acum lupta decisiva intre echipa reformista reprezentata de Mircea Miclea si Daniel Funeriu si trecutul comunist reprezentat de Ecaterina Andronescu, Florian Popa, Andrei Marga, Nicolae Robu si toti cei care au de pierdut din oprirea functionarii fabricilor de diplome, din asumarea raspunderii publice, simultan cu autonomia universitara.”
Daca ne aducem bine aminte, in momentul in care s-a dorit suspendarea licentelor acesei universitati, uneia, care se numeste „Spiru Haret”, tot acesti din urma domni si doamne, cu stufoase radacini in trecut, au sarit ca arsi in apararea si schimbarea procedurilor de eliminare a licentelor si daca bine ne amintim, imediat, sau in acea perioada, au si dorit distinsii membri PSD sa intre la guvernare, cu inalta si de o uriasa probitate morala, doamna Ecaterina (eroina luptei impotriva modernizarii Romaniei) Andronescu, ca ministru al invatamantului.
Prieteni, se cunoaste clar cine sunt impostorii politicii romanesti, va rog sa ii sanctionati la vot!
Ce tot ii dai cu Universitatea Spiru Haret?!Ati ramas „intr-o ureche”, mai stii si altceva decat sa-i dai toata ziua cu „Spiru Haret” si alte clisee tampite?! O mai tineti o suta de ani cu chestia asta?!Ca scoateti lumea din minti!Altceva mai stiti, decat sa gasiti, in mod pervers, tap ispasitor?!Uitati-va in curtea universitatilor de stat, unde se face negot cu lucrari de licenta!
’FABRICA DE URECHISTI” Ziarul de Iasi: Tehnologia Bluetooth bate „servitele“ si fituicile
“Studentii(de la stat, n.n.) copiaza la examene folosind casti minuscule fara fir”
Autor: Nicoleta VIERU
Data publicarii: 19/03/2007
„Datele“ le sint transmise de la telefonul mobil din buzunar. Mai e nevoie de un alt student care dicteaza de afara.
Ce tot arunci cu noroi in universitatile private(respective USH)?!Citeste aici,de pe un forum al studentilor de la stat: “Anna la 22.01.2008 09:30
raspunde
O lucrare de licenta poate fi descarcata oricand de pe Internet, uneori chiar din reteaua locala din campus. Poti sa te trezesti foarte usor ca cineva iti ia toata munca daca nu esti atent la ce foldere dai „Share”. La Poli, unii profesori fac lucrarile de diploma si le vand apoi studentilor pe sub mana. Chestia asta se face foarte simplu: daca un prof vede ca nu te descurci la materia lui, te cheama dupa curs si iti spune verde ca poate sa te treaca, eventual sa iti dea si lucrarea gata facuta si cu tot ce trebuie, daca poti plati 2-3 milioane. Sistemul a prins radacini atat de adanci incat ma indoiesc ca va putea fi scos vreodata.”
Ratati esentialul:
Citind articolul dumneavoastra am avut senzatia ca ratati esentialul. Am fost surpris si ca toate postarile par sa fie de acord cu pozitia dumneavoastra.
a) Opinia mea:
Cred ca cel mai important ar fi ca pozitia de Profesor Universitar (PU) sa fie bazata pe criterii de performanta in doua dimensiuni: cercetare si predat. Performanta trebuie sa fie verificabila.
Cercetarea poate fi evaluata pe baza publicatiilor in reviste de specialitate cu reputatie internationala (peer reviewed), unde importanta fiecarui articol publicat poate fi aproximata prin importanta jurnalului in care apare. Astfel, am putea ceare ca, de exemplu, in urmatorii X ani fiecare PU sa obtina un punctaj minim de Y. In caz contrar, pozitia sa va fi scoasa la concurs.
Predarea poate fi evaluata pornind de la evaluarile elevilor: la sfaristul fiecarui curs, studentii sa fie obligati sa evalueze cursul. Evaluari negative in care media este sub Y, disperia relativ mica etc., sa atraga re-evaluarea capacitatilor de predare.
Probabil ca exista solutii mult mai bune, insa oricare ar fi ele, cred ca ar trebui sa aiba la baza performanta verificabila.
b) Critici la adresa punctelor exprimate de dumneavoastra:
1. Varsta nu e un criteriu relevant. Multi profesori sunt batrani si continua sa faca o munca extraordinara, atat de cercetare cat si de transfer de cunostinte catre studenti. In plus, speranta de viata in .ro nu e chiar atat de mare,… peste 70, vor muri curand. Mai mult,… unde sunt tinerii cu doctorate la universitati de prestigiu care vor sa se intoarca? Eu cred ca ma incadrez in aceasta categorie, si cred ca mai cunosc personal inca aproximativ 10 persoane in aceasta categorie. Nici unul dintre noi nu s-ar intoarce acasa.
2. Nu stiu exact care este rolul Rectorilor. Daca au mai degraba o functie executiva, bazata pe cu totul alte criterii de performanta decat cercetare si predat,… nu vad de ce ar trebui sa fie alesi de catre PU. Nici nu ar fi necesar sa fie PU.
3. Multi PU sunt consultanti pentru guverne, companii private etc. Nu e nimic rau in asta prin definitie, atata vreme cat PU performeaza adecvat in cercetare si predat.
4. Din nou, e mai degraba ceva ce ar trebui autoreglat decat impus. Cand o sa ii cer de exemplu unui profesor de ASE sa publice un AER si o Econometrica pentru a ramane profesori,… sa vedem cat timp le ramane pentru politica :) Indraznesc sa anticipez: o sa se rezume exclusiv la politica si o sa abandoneze PU.
5. Atata timp cat sistemul nu merge, o procedura in plus nu cred ca poate sa amelioreze situatia. O sa fie doar o spaga de data in plus, la comitetul de abilitare, si nimic mai mult. Daca abilitarea ar fi indicata de publicatii internationale,… cred ca oportunitatile de a cumpara titluri ar scadea dramatic.
6. Dupa 3 ani de facultate, 2 de master si 4 de doctorat,… in destule cazuri, partenerul va fi tot un „academic”. Partenerii s-au cunoscut in primul an de facultate, … si acum sunt casatoriti si scriu lucrari impreuna. Sunt multe departamente celebre care nu ar avea nici o problema in a-i angaja pe ambii, atata timp cat fiecare poate indeplini criteriile de performanta individual. (in plus, e clar ca sunt mai eficient in ceea ce fac daca sotia e in acelasi oras/univ/dept cu mine,… decat daca fac naveta intre coasta de Est si cea de Vest sau Europa sa o vad,…). O politica mai aproape de realitate nu ar fi raportata la gradele de rudenie,… ci ar cere ca o universitate sa nu isi poata angaja direct proprii absolventi. Acestia sa dovedeasca cat sunt de buni in alte locuri (concret, termini PhD la Priceton, mergi Assistant Prof. la MIT, Harvard, unde poti – cu tot cu partenerul daca va angajeaza cineva pe amandoi-,… dar nu la Princeton. Peste ani, poate reveniti,… insa anii astia,… sunt multisori :)
7. Care e virtutea unei reguli aplicate retroactiv? Sa va dau un exemplu: tatal se face membru de partid PCR pentru ca primeste o saptamana libera (chipurile cursuri de partid) in care poate sta cu copilul bolnav. Era parintele PCR-ist? Poate ca da, poate ca nu,… insa facea ce credea ca-i mai bine, in momentul ala, in situatia data. Imi amintesc ca in .ro, unul dintre PU punea studentii sa traduca o carte, pe care apoi o publica in .ro sub propriu nume, nu ca traducere, pentru ca primea bani pentru asta. Plagiat curat. Dupa parerea mea acest PU era printre cei cu potential important de cercetare internationala, insa,… in loc sa faca ce asta,… facea ce faceau toti in jurul lui. De azi spune-i ca trebuie sa aplice la UE pentru fonduri de cercetare si ca plagiatul insemna concediere directa. Daca poate indeplinii criteriile de performanta de azi inainte,… ok,… daca nu,…
Cel mai bun sistem pentru angajari/promovari in universitar este, ca de obicei, cel nemtesc si austriac: unde nu poti promova de pe o treapta pe alta (ex conf-prof) decit la alta universitate. numai ultima treapta de profesor/cercetator are contract pe perioada determinata, in rest stai 1-3-5 ani si la evalaure, daca ai frecat menta in timpul asta ai zburat.
La noi, daca ai intrat in sitem nu te mai da nimeni afara… si promovezi chiar daca nu ai nicio realizare, in realitate… in acte iti poti declara articole si studii cite vrei ca nu le verifica nimeni, astia de la comisia de validare a posturilor se intilnesc acolo sa discute alte probleme si trec dosarele ca primarii: doar sa ai ghinionul sa il fi suparat pe unul expres ca atunci nu iti mai trece dosarul in veci.
Nu stiu care este regimul acestor informatii, daca se poate accesa dosarul de promovare intr-un asemena caz, si veti vedea trecut la articole stiintifice cuvintari tinute pe la manifestari cu audienta „academica” gen „Zilele Birladului”.
La conditia cu articole ISI, B+ etc… veti vedea insi care si-au publicat aceste articole in reviste proprii (acreditate ISI, prin metodele autohtone) de care nu au auzit nici cei din judetul vecin ce sa mai zicem de strainatate, iar cei care publica in strainatate (in reviste necotate ISI) nici nu se compara cu ceilalti savanti.
Nu stiti sa spuneti decat anumite minciuni care va plac, e clar ca sunteti manipulati politic! Cum puteti spune ca acest copil de clasa 4a „Funeriu” ar putea salva educatia, cand el nu stie ce inseamna sa administrezi o institutie? A fost el rector, director de scoala sau macar de gradinita? Nu are nici o treaba.
De ce nu spuneti ca actuala lege nimiceste invatamantul:
– nu mai exista reprezentarea de 25% a studentilor in conducerea universitatilor (PESTE TOT IN EUROPA EXISTA ASA CEVA)
– nu este specificata in nici un articol acreditarea ARACIS a universitatilor, cum se poate vorbi despre calitate atat cat singura agentie pentru asigurarea calitatii este data la o parte?
– nu se doresete depolitizarea invatamantului, ci doar schimbarea anumitor rectori care „deranjeaza” pe unii
– nu inteleg cum puteti sustine alegerea rectorilor de cineva din afara universitatii? este aberand, oridune in lume rectorul este ales de catre senatul universitatii din care fac parte si STUDENTII!
– cum puteti sustine o lege care promoveaza ascensiunea SPIRU HARET?
Concurenta certifica valoarea, concurenta!
Doi absolventi de la universitati diferite-indiferent care- vor da examen pe acelasi subiect, in acelasi timp!
Si , dupa examen, vom vedea care a scris mai bine! Asa este corect si cinstit, asta e concurenta, cui ii este frica de concurenta, celor de la “stat”?!
A C. Recruitments: Judecăm candidatul, nu instituţia
… “Am învăţat de-a lungul timpului să evaluăm şi să judecăm candidatul şi nu instituţia; cunoscut absolvenţi de facultăţi particulare care sunt foarte buni şi candidaţi care veneau de la instituţii de renume, care nu prea aveau ce oferi”, a declarat Liliana Dumitrescu, reprezentanta companiei.
[…] la Senat de exponatele muzeului de antichitati. Ce au facut respectivii din lege puteti citi aici http://www.contributors.ro/politica-doctrine/social-democratie/clanurile-universitare-nu-cedeaza-feu… Singura sansa ramine ca varianta asumata de guvern sa treaca si atunci mai putem avea sperante. […]
„NEGUSTORII DE DIPLOME” in universitatile de stat!
Daniel Funeriu: „Nu vom putea recredibiliza invatamantul superior(adica de STAT, n.n.) atata timp cat vom citi pe stalpi „Vand lucrare de licenta”
Dl. Mircea Muthu, decanul Facultatii de Litere din cadrul Universitatii „Babes Bolyai” – Cluj-Napoca(universitate DE STAT, n.n.): „Rezultatele slabe de la titularizare sunt cauzate de faptul ca absolventii de facultate sunt extrem de slab pregatiti”.
Intamplarea face ca eu predau atat la o universitate de stat cat si la USH.
Va asigur ca cel putin la materia mea, amfiteatrul este plin de studenti, ca este printre putinele facultati de drept unde se imbina teoria cu practica. Dar ca orice intreprindere privata, si USH a avut si are cea mai performanta echipa manageriala, si cum invidia la romani este proverbiala( sa nu uitam acel proverb”sa moara si capra vecinului” sau cainele moare de drum lung si prostul de grija altuia) cei mai incapabili din alte domenii cu acelasi obiect de activitate , in loc sa promoveze, sa popularizeze partea pozitiva, s-au pus cu toti sa-i dea in cap invingatorului.
Sa nu se mai abata atentia de la gravele probleme ale universitatilor de stat, aruncandu-se marsav cu piatra in cele private!
Problemele mari ale universitatilor de stat:
1.Majoritatea universităţilor de stat din România tolerează plagiatul şi nu au instrumente de control, iar performanţa academică lasă mult de dorit, arată un raport realizat de Coaliţia pentru Universităţi Curate.
2.Spaga, “mica intelegere” cu profesorii.
3. Vanzare-cumparare lucrari de licenta.
4.Copiatul, la greu, cu ajutorul castilor pt. copiat.
5. Slaba pregatire a unor absolventi de la “stat”
Si-atunci?!…Vreti un „cec in alb”?!