luni, aprilie 22, 2024

Coloniștii

Cunosc un om inteligent și bogat. Îl voi numi Cetățeanul. Pentru mine, Cetățeanul nutrește un mic dispreț mascat într-o mare bunăvoință; nu îi accept părerea că „România a devenit o colonie”, iar părerile Cetățeanului nu-s negociabile, sunt adevărul revelat. Fie le accepți, fie ești tâmpit. Eu am ales să fiu tâmpit. Cetățeanul înțelege acest lucru, dar nu m-a scos totuși de la inimă. Sunt drăguțel, sunt simpăticel, ce importanță are că nu m-ajută capul! Îs alții mai răi ca mine.

Că milioane de bătrâni proști regretă comunismul și se agață de mantra asta cu „colonia” nu mă miră. Sunt oameni sfârșiți, tot ce îi așteaptă este moartea. Lumea lor s-a stins. Le-a mai rămas ura pentru tot ce înseamnă viață și dragostea pentru ei înșiși – în varianta lor de-acum 50 de ani. Cu aceștia, nimic de făcut.

Dar Cetățeanul? De unde și până unde? O personalitate ca a lui să împartă cu prostimea aceeași plăcintă expirată? Ceva nu se potrivea aici, așa c-am săpat.

Și iată ce-am aflat: că-s prost ca noaptea. Cetățeanul și prostimea au dreptate, din punctul lor de vedere: România chiar e o colonie. Sigur, ca să se înțeleagă acest straniu punct de vedere, trebuie să îi adaug un termen care nu există, așa că-l inventez eu acum – pe urmele lui Alexander Kiossev, cel ce-a lansat conceptul de „autocolonizare” (care chiar înseamnă ceva și care-a făcut carieră academică) – autocolonie. Ce este o colonie? Păi, simplu spus, o colonie este o țară din care fură alții. Ce este o autocolonie? O țară din care furăm noi. Cu simplificarea asta, istoria României ni se așterne preș la picioare: de la o colonie din care furau alții (turcii, rușii, austriecii), a devenit (1920 – 1944) o autocolonie din care furam noi, apoi (1944 – 1964) o colonie din care furau sovieticii, apoi iar o autocolonie (1964 – 1989) din care furam noi, iar pe urmă a venit Tranziția, când a furat toată lumea: și noi, și ei. Iar din 2007 încoace, se poate spune că România este o colonie din care noi nu prea mai putem fura cine știe ce (sinecuri, pensii speciale, contracte cu dedicație, para-ndărăt etc, dar astea-s caca-maca, față de marile tunuri de pe vremea lui Nea Nelu), așa că singurii care-au rămas la furat sunt ei. Adică EI!

„Ei” sunt mereu alții, în funcție de interlocutor, dar eu zic că putem fi de acord că „ei” e-un cuvânt-umbrelă pentru capital. Pentru capitalul internațional, adică. Ergo: în România nu mai fură nimeni în afară de capitalul ăsta internațional. Care cum fură? Investește bani puțini, suge plescăind din sudoarea poporului, apoi scoate bani mulți din țară și îi pitulează în paradisurile fiscale. Corto y derecho!

Se poate. Nu mă pricep. Ceea ce pricep eu, abia acum, este de ce Cetățeanul e pe-o minte cu prostimea: păi, dacă aici au ajuns să fure alții, cum să nu fie România o colonie? Nu e clar că este? Aprob pozitiv: da, este! Cum să nu fie? Când Cetățeanul și-a construit averea, cu ani și ani în urmă, statul avea totul, iar capitalul internațional n-avea nimic (din România). Acum e invers: capitalul internațional are tot ce produce bani, iar statul a păstrat tot ce-nghite bani. Cum a obținut capitalul internațional acest rezultat (nu tocmai rău)? Angajându-l pe Cetățean. Care a muncit enorm, n-a dormit nopțile, a tras de el până la epuizare, dar a reușit: și datorită trudei lui, statul s-a ușurat de povară (că era povară*, da!) și s-a putut ocupa de treaba lui de stat, adică de bunăstarea funcționarilor săi. Pentru eforturile sale dedicate, capitalul internațional l-a răs-plătit pe Cetățean, și l-a răs-plătit foarte bine, o-ho! Știa capitalul pe ce dă banii, că d-aia-i „internațional”!

Și atunci, de ce este Cetățeanul tristuț, acum în 2023? Păi, simplu. Că statul nu prea vinde ce-ar mai fi de vândut (s-ar mai găsi câte ceva: școli, spitale, porturi, chiar uzine falimentare – ce, alea n-au fier vechi prin hale și teren sub ele? Au!). Dacă statul ar relua vânzările, Cetățeanul ar câștiga iar niște bani frumoși, ar fi fericit că are din nou de lucru și, hocus-pocus, România n-ar mai fi o colonie!

Din păcate, soluția valabilă pentru Cetățean nu este valabilă și pentru regretnici.

*https://republica.ro/adevarul-despre-industria-romaneasca-din-momentul-prabusirii-comunismului-o-stare-terifianta-de-degradare

Distribuie acest articol

158 COMENTARII

  1. Colonie nu inseamna doar ca o tara fura din alta tara. Colonie inseamna ca o tara, cum e SUA in cazul nostru, își impune propriile politici, oameni, dorinte in alte teritorii cu care teoretic nu ar trebui să aibă treaba. Sau cum China si Rusia fac acelasi lucru cu alte țări. In cazul nostru nu e vorba ca suntem sau nu colonie, raspunsul e clar, noi trebuie să alegem cui e mai avantajos pt noi sa slugarim.

    • „noi trebuie să alegem cui e mai avantajos pt noi sa slugarim”

      În principiu e adevărat, însă politicienii români aleg să slugărească pentru Germania. Care e anti-americană și în unele situații e chiar vândută Rusiei (problema Transnistriei, acordurile de la Minsk dintre Rusia și Ucraina etc).

      Statele Unite n-or să colonizeze forumurile de limbă română cu postaci trimiși chiar de guvern, Germania face asta de ani buni.

        • Dle Dragostin,
          Harald și alții sunt vulpile care n-ajung la struguri. Și presupun că-s acri. Este înduioșătoare grija lui Harald pentru votarea unei Constituții Europene și, până la urmă punct, ar avea dreptate. Numai că istoria ne arată că se poate și fără vot popular. Iar asta chiar in două cazuri răsunătoare: Magna Carta a fost semnată de rege și baronii rebeli, nici măcar votată, iar Constituția SUA și Amendamentele sale nu au fost aprobate referendar.
          Mai mult, desi votul este un principiu american și un drept democratic de bază care ar trebui protejat, promovat și practicat, mulți oameni ar fi surprinși să afle că Constituția SUA nu oferă niciun drept explicit de vot. Acest lucru lasă drepturile de vot vulnerabile la mofturile politicienilor, iar unii cetățeni cu mai puține drepturi decât alții.
          În timp ce Constituția SUA interzice restricționarea votului în funcție de rasă, sex și vârstă, nu afirmă în mod explicit și afirmativ că toți cetățenii americani au dreptul de a vota. Curtea Supremă a hotărât în ​​Bush v. Gore în 2000 că cetățenii nu au dreptul de a vota electorii pentru președinte. Statele controlează politicile și procedurile de votare și, ca urmare, există un mozaic de reguli de vot inconsecvente, conduse în mod independent de 50 de state și peste 13.000 de districte de votare, toate separate și inegale.
          Dar pentru Harald tratatul de la Lisabona e Răul cel Mare. Numai pentru cei care și-au jucat șansa de a face parte din uniune însă. Nici francezii, nici olandezii nu se cer afară.

          • @Hantzy – ”Harald și alții sunt vulpile care n-ajung la struguri.”

            Chiar crezi că ăsta e visul oamenilor decenți, să ajungă postacii plătiți ai Berlinului?

            Tocmai am avut o discuție similară la un articol alăturat, sunt un milion de lucruri pe care aș prefera să le discut, decât să tot desființez minciunile tale și al lui @Florix.

            Șefa secției Agitație și Propagandă de la Academia de Științe a RDG a făciut ce-a știut ea mai bine, a recrutat postaci și i-a trimis pe forumuri. Chiar crezi că ai motive să fii mândru pentru că prin metoda asta ai devenit ” vulpea care ajunge la struguri” ?

            • Harald, oamenii decenți nu vor să ajungă postaci plătiți, nici ai Berlinului, nici al altora. Dar tu nu ești decent.
              Uite, aveai ocazia să discuți despre constituții, dar tu te întorci mereu la minciunile si fixațiile tale.

            • @Hantzy – aveam ocazia, dar s-a ivit un subiect mai de actualitate, mai potrivit cu subiectul articolului: metropola recrutează niște băștinași din cadrul coloniei, le oferă mici avantaje materiale și îi determină să se manifeste împotriva societății din care provin. Tocmai pentru a-și demonstra loialitatea și slugărnicia față de metropolă.

      • Problema slugăritului a fost rezolvată de preș. Besescu care a hotărît ca România să sugă la licuriciul ăl mare. Iohannis a zis că pe lîngă US mai încape cîte ceva, așa că s-a băgat la gang bang și o ia și de la Germania și de la Austria, iar Olanda stă și ea la gaură. Tot pe noi ne ustură, nu pe politicieni, care iete, de boieri ce sînt ne mai ung cu oleacă de PNNR ca să stăm frumos și să nu ne mai zbatem atît.

    • Aveți memoria scurtă. 😀

      În 1997după summit-ul de la Madrid când Polonia Cehia și Ungaria au fost primite în NATO, iar România și Slovenia nu, a fost o adevărată tragedie națională. Întreaga națiune era pleoștită iar „formatorii de opinie” propovăduiau sfârșitul lumii negreșit și explicau cum mașinațiile dujmanilor au lăsat țărișoara noastră pe dinafară ca s-o facă bucăți.

      După summit-ul de la Praga din 2002 când România, Bulgaria, Slovenia și Țările Baltice au fost invitate în sfârșit în NATO a început un nou festival la băgării ghearei în gât pe motiv că „De ce ne-au pus dom’le la pachet cu Țările Baltice? Că să vezi că rușii zice niet și ne lasă dom’le și pe noi cu meritele noastre pe dinafară” Pe la sfârșit de 2003 când primirea României fusese în sfârșit ratificată de toate țările membre agitația era așa de mare încât PSD-ei au propus ca data primirii României în NATO să devină sărbătoare națională. 🙄 Așa un soi de 23 august pe stil nou cu cântece patriotice și dansuri tematice în cinstea marii aniversări.😀

      Figura se repetă oarecum prin 2005-2006 înainte de intrarea României în UE. „Că dom’le dacă ne trag țeapă și s-amână?! Ascultă ce-ți spun io: Să vezi că ne lasă afară încă vreo 50 de ani după ce că secole de-a rândul noi ne-am bătut ca leii cu turci în timp ce ei techergheau și-și făceau catedralele alea pe spinarea noastră!” Cam așa ca panica ăluia care merge la examen cu buzunarele pline de copiuțe și-l trec apele de groază că după atâta muncă o să-l prindă moș Tăgârță. 😀

      România a fost tare cuminte în toate aceste organizații unde a cam intrat așa mai pe ușa din dos sau s-a strecurat pe geamul uitat deschis. S-a mai „remarcat” doar prin uniii boieri ce au dat fuga la Înalta Poarta cu pâra: Răposații Ponta & Antenescu să-l dea în gât pe „bad, bad Băsescu”, sau Cioloș să-l pârască pe neamțul suprem. Respectiv atunci când fostul maoist Barosso, ajuns mare vizir, l-a convocat pe Ponta să-l tragă de urechi și să-i dea în public o listă de 10 reguli de bună purtare în relația cu Băsescu cel Rău pe care să le respecte negreșit. Pontachhio s-a căit amarnic și țipat: „Nu mai fac niciodată, numai nu mai da!”. 😀

      Ideea de bază e România poate ieși foarte ușor din oricare din aceste organizații în care a intrat foarte greu. N-ar opri-o nimeni. Ba poate ar primi unele încurajări. Șmecheria e că dacă iese ar fi bine să vă interesați cam cât sunt pensiile prin Transnistria sau Armenia, că pe la nivelul ăla ajungeți și încă repede. 😂 Așa pentru cei ce doresc să-și amintească pensia medie în România anului 2004 conform primului ministru de atunci, Adrian Năstase, era de 66€/lună și leafa medie de 120€/lună. În banii de azi ajustat la inflație (un factor de 1.44) pensia lunară medie din 2004 95€/lună (475 RON/lună) iar leafa medie de 173€/lună (863 RON/lună)…

      • @Josef Svejk – aderarea la NATO și UE era absolut necesară pentru România. Nici în prezent nu există vreo altă soluție.

        Însă Uniunea Europeană a fost deturnată la Lisabona. Tratatul de la Lisabona a fost semnat de statele membre în decembrie 2007 și a intrat în vigoare la 1 decembrie 2009. Uniunea Europeană de după Lisabona nu mai este Uniunea la care au aderat țările est-europene în 2004 – 2007. Uniunea Europeană de după Lisabona este Uniunea lui @Florix și @Hantzy, cam asta ar fi diferența 😀

        Prevederile din mult-dorita constituție europeană, respinsă prin referendum în Franța și Olanda, se aplică astăzi integral, deși nu au fost votate de cetățeni.

        • Sigur că pentru România aderarea la cele două organizații a fps lozul cel mare și nu prea exista alternativă la ele.

          E foarte adevărat că UE a luat-o grav de tot pe ulei de fapt după tratatul de la Maastricht din 1992 care a transformat un spațiu al liberei circulații a mărfurilor, persoanelor și capitalului într-un soi de Uniune Sovietică soft. Constituția UE din 2004 care trebuia ratificată de toate țările membre. a fost aprobată prin referendum de Spania (2005), respinsă prin referendum în Franța și Olanda (tot în 2005), iar în Polonia, Suedia, Cehia și Portugalia referendumurile fie au fost anulate, fie nu s-au ținut nici azi. Deci dacă noroadele n-au vrut-o nicicum atunci marele divan a recurs la o șmecherie și a propus o variantă soft a sa (tratatul de la Lisabona) pe care nimeni n-a îndrăznit s-o mai supună unui referendum ci a fost votată pe șestache în sovietele republicane.

          Continunâd analogia UE cu URSS, România (și majoritatea țărilor estice și sudice) sunt în situația Kîrgîstanului: Oricât de prăpădită ar fi fost URSS, tot era mai bine înăuntru decât afară. UK a fost în poziția Țărilor Baltice din URSS și pentru ea se pare că evadarea a fost mai puțin păguboasă ca rămânerea înăuntru.

          • „România (și majoritatea țărilor estice și sudice) sunt în situația Kîrgîstanului”
            Probabil dumitale îți sună bine comparația cu Kîrgîstan. așa, ca să mai tragi o smetie neamului semeț rămas pe coclauri care și-o ia in cap și-și critică tot mai acerb conducerea europeană. am râs, desigur. Dar eu aș compara România mai degrabă cu verii lor turci sau, dacă vreți ceva made in urss, atunci zic că Azerbaidjan ar fi cea mai potrivită socoteală. Deci, dacă vrem oleacă de realism in scenariile de tip „ce-ar fi fost dacă” apăi nici că există neam mai apropiat de noi, ca spirit balcanic, ca agitație și dezordine intererioară, ca trăire falsă religioasă, ca înclinație către corupție și minciună drept căi pentru parvenire, ca dorință de a epata, ca neseriozitate in afaceri, ca ploconire in fața domnilor/pașalelor și aplecare către leneveală precum otomanii. Eu zic că fără comunism și fără socialismul ue, dar intrată in NATO, România ar fi arătat fix ca o Turcie ceva mai mică dar mai vioaie dpdv economic (pentru că deh, sunt și ceva diferențe subtile, de pildă noi nu suntem atât de megalomani precum turcii și nici nu avem suficienți fundamentaliști incât să încropească vreun pol extremist, ba in plus avem și populație hapsburgică de limbă română iar majoritatea noastră e mult mai tolerantă cu străinii decât majoritatea lor), suficient de dezvoltată incât America să-i încredințeze producția de drone, poate chiar și elicoptere, destinate războaielor din coasta Rusiei. Cine știe, poate in cazul ăsta am fi avut și o autostradă care să străbată Carpații, poate chiar Bechtel ar fi terminat-o.

            • Da, poate că fără comunism România n-ar fi avut nevoie de UE. Însă e greu de zis. Istoria lui „ce ar fi fost dacă” e mereu una foarte alunecoasă.

              România dinainte de comunism era ceva mai sus ca Austria, Ungaria, Spania, Portugalia sau Italia dar totuși mai jos ca Franța, Cehia sau țările scandinave și Polonia.

              România însă suferea și atunci (de fapt de la nașterea ei) de boala bugetărimii descrisă foarte bine de Caragiale: „Românul se naște bursier (de stat), trăiește bugetar și visează să moară pensionar (de stat)”

              În mod sigur România n-ar fi ajuns fără comunism așa de jos cum era în 1990 și ar fi fost și azi mult mai sus decât e acum. Întrebarea e spinoasă e totuși dacă ar fi ajuns suficient de bine ca să se descurce fără UE. O bună parte din prosperitatea interbelică era datorată mai degrabă exporturilor de petrol (epuizat între timp) decât unui spirit întreprinzător românesc.

          • și totuși modelul a fost Statele Unite, nu URSS :) E adevărat că la ora respectivă (ca si acum) majoritatea parlamentelor europene sunt fie de stânga fie populiste de stânga ( de aici asemănarea cu URSS) dar ca principiu modelul a fost cea mai puternică țară din lume, și economic și politic. Problema e că, așa cum „iarna nu e ca vara” nici Europa nu e ca America așa că modelul ăsta nu are cum să meargă câtă vreme țările europene s-au constituit ca state naționale și se revendică de la acest model în vreme ce USA sunt o populație relativ omogenă care se autodefinește ca „americani”. Și aici se vede tot sărăcia de idei, să ajungem să importăm un model care s-a dezvoltat sub influența ideilor europene din secolele trecute. În plus, tot datorită componentei politice, s-a „uitat” să se importe ceea ce era mai important, modelul economic :)

        • Dacă omul vrea să slugeasca frumos la germani ce aveti cu el? Lasati-l in pace sa slugeasca, poate lui ii convine. Pe dvs nu va oprește nimeni să slugariti la englezi si americani ca de acolo va vin beneficiile. Fiecare cui consideră că e mai bine, slugi sa fie ca stăpâni sunt destui.

      • „Ideea de bază e România poate ieși foarte ușor din oricare din aceste organizații în care a intrat foarte greu. N-ar opri-o nimeni. Ba poate ar primi unele încurajări. Șmecheria e că dacă iese ar fi bine să vă interesați cam cât sunt pensiile prin Transnistria sau Armenia, că pe la nivelul ăla ajungeți și încă repede.”

        Corekt! Intrarea Romaniei in UE a fost pentru noi lozul cel mare. Ca ma si gindeam uneori: oare unde ar fi fost acum China daca ar fi avut sansa sa intre in UE? Sau Elvetia, sau Norvegia… Sa sparie gindu’!

        Nu mai zic de milioanele de romani plecati definitiv din tara, imprastiati in toata Europa de Vest si in America de Nord, care, asa incompetenti si prostanaci cum sint ei, traiesc bine si chiar foarte bine din mila si generozitatea celor care i-au primit. Ar fi ramas cu totii muritori de foame in Romania, alaturi de celelalte milioane mai sedentare, fara tonele de euro aruncate an de an, din pur altruism si mila crestina, din elicopterele UE.

        Si mai sint unii care kirkotesk…

        • Ei bine România nu are nici petrolul + gazele Norvegiei și nici băncile Elveției. În plus mai e și într-un cartier nașpa, la marginea estului sălbatic, unde nu știi niciodată când apare Ivan la gard cu balele curgând de pofte.

          În cei privește pe chinezi, pentru 90% din ei standardul de viață al românului din Vaslui (ca să nu mai vorbim de libertate) e ceva cum era pentru cetățenii români a iepocii de aur standardul de viață al elvețienilor sau americanilor. Adică ceva ca-n povești. Pe bune. Cea mai mare parte a Chinei arată exact ca România începutului anilor 90. Starea de înapoiere, îndobitocire și decrepitudine e șocantă.

          • „În plus mai e și într-un cartier nașpa, la marginea estului sălbatic, unde nu știi niciodată când apare Ivan la gard cu balele curgând de pofte.”
            Norvegia e-n NATO, nu și-n UE. De ce? Nu i-e frică de Ivan? păi nu, că umbrela americană e suficient de zdravănă. Poate nu ar fi fost chiar catastrofal dacă urmam și noi exemplu ăstora. că deh, dacă săpam temeinic, și poate nu noi ci niște coloniști petroliști de bine, am fi dat și de petrol și gaze pe-aici. ca odinioară. Cred că m-aș fi descurcat la fel de bine in Estul sălbatic și capitalist, sub oblăduirea unor cowboy americani, mai degrabă decât cea a unor fanfaroni de bruxelles. in rest sunt de acord cu matale la toate capitolele.

            • Norvegia are rezerve enorme de gaze și petrol pe care România nu le are.

              Economia Românie înainte de aderarea la UE era una cât se poate de prăpădită și cam fără mari speranțe.

              Vu toate bubele de pe celia UE, pentru țările din Estul Europei ca și pentru cele din sud (Grecia, Italia, Spania, Portugalia și probabil Franța) UE a făcut și face mult mai mult bine decât rău. Oricât de tare v-ar zgândări asta, e un fapt.

        • „Intrarea Romaniei in UE a fost pentru noi lozul cel mare. ”
          și ce de bunătăți am primit noi odată cu admiterea obținută după răzuirea a mii de lozuri!…cei mai europeni și titrați politicieni, cele mai europene reforme, cele mai înalte culmi ale libertății de mișcare a capitalului, a mărfurilor și, așa cum recent am descoperit, a cetățenilor europeni și aproape-europeni. păi mai aveam noi conducători eurodibaci precum veve, leviu, julien, veorica, vasilică, ciucă? toți acceptați și parafați de fameliile lor europarlamentare, că să fim serioși, dacă era doar după noroc nu pupam noi structuri europene, deci oamenii ăștia capabili au fost mai întâi votați prin Internaționale ș-abia apoi trimiși in teritoriu să fie votați -engros, pe liste de partid și stat- și să aplice cât mai plenar acquisul comunitar. Trăiască Uniunea Europeană! Vivat Ursula! mulțumim din inimă pentru fiole (trimise gratuit românilor din grijă pentru sănătatea lor și a copiilor lor, că doar nu o fi făcut-o pentru că ar fi vreo slugă dubioasă a vreunui cartel farmaceutic, recte o reprezentantă a neo-colonialismului de tip financiar despre care aberează unii cetățeni bogați și inteligenți și in virtutea căruia vrei-nuvrei plătești ceva, un bun, un serviciu, o plăcuță suedeză, tu și nepoții tăi, fără să fi semnat vreun contract, fără să fi delegat pe cineva să negocieze ceva și fără să afli vreodată conținutul contractului și…chiar fără să te bucuri vreodată de bun, de serviciu ori plăcuță…despre care nu știi nici măcar dacă ai primit-o sau ai dat-o).

    • Propaganda national-comunista se numeste ceea ce ai scris! In spiritul PSD – AUR – Antena 3 – Romania TV -Realitatea Plus si alte organizatii antiromanesti de mai mica amploare, care infecteaza zi de zi, ora de ora spatiul public cu fake news de cea mai joasa speta, intr-u prostirea si mai intensa a milioanelor de compatrioti idioti care cred orice minciuna gogonata emisa de trompetele national-comuniste, care nu au educatia necesara pentru a intelege minimal ce inseamna democratie reala, stat de drept, economie de piata!

      Politicile intr-u saracirea romanilor, vadit antieconomice( adica sfidand reguli economice simple) sunt practicate in aceasta tara exact de clica de origine national-comunista numita PSD, adica de gasca de infractori care clameaza „colonizarea” Romaniei de catre Occident, prin intermediul unor trusturi media aservite, platite de catre infractorii comunisti exact din bani de la buget, deci din banii tarii, ai nostri, ai tuturor! Ce tragicomedie! Natia este mintita si inundata de stiri false si propaganda comunista pe banii ei!

      Pentru tine, reprezentantii UE si USA care cer stat de drept, justitie libera si presa real independenta ne vor raul si ne trateaza ca pe o „colonie”! Ce pot sa spun! Ori esti prost, ori sugaci la sanul gastii bolsevice PSD-AUR si vrei sa-ti pastrezi beneficiile nemeritate!

      • Eu sunt siderat cum atâția oameni inteligenți sunt efectiv orbi in fața coteriei socialiști-populari care domină Europa de câteva decenii și din care fac parte partidele locale pe care și le reprezintă drept găști bolșevice. Domnilor, psdpnl sunt tovarășii „colonizatorilor”, discursul lor e discursul tovarășilor din vest, cu mici variațiuni neaoșe, iar bâzdâcul pretins naționalist, complexul colonialist, (re)sentimentul antiamerican, suveranismul tembel (frazeologie pură) sunt la fel la Paris, Roma, Madrid și București. Ăștia nu sunt colonizatori, era bine să fie așa, ci termite. Politrucii cu gărgăuni socialiști, vizionarii planetari, populiștii cu nevroze regizate sunt doar o nomenklatură strâns unită in jurul ciolanului. Nu ne dau nici democrație, nici stat de drept, nici economie de piață, ci doar țepe. Nu sunt Occidentul, ci leprele unui Occidentului in cădere liberă, paraziții ce mâncă din carnea incă vie a civilizației europene.

        • @euNuke
          Zoaiele (extremist-stangiste dar si naziste) din canalele continental-europene bolborosesc in gurile de canal si se revarsa pe strada.
          Ca in finalul filmului Glissando al lui Mircea Daneliuc.
          Nota: Proximitatea locului unde s-a filmat (langa Institutul Medico-Legal) nu o sa fie utila in afara de constatare.

    • Minunată explicație. Ar fi și adevărată dacă ne-ați spune si care sunt politicile proprii ale României pe care aceasta nu și le poate impune că stă SUA pe capul ei. Si ați mai uitat ceva. Despre UE, nimic, nimic?

      • Păi tocmai, ideea era ca suntem prea mici sa fim neutri si sa nu fim colonizati. Ei, ca ne place sau nu cum suna astea sunt mofturi care nu schimba realitatea de pe teren. Dintre toti cărora am slugarit, SUA sunt cel mai in avantajul nostru ca popor si putem trage cele mai multe beneficii. Ca unii preferă termenul de aliați n-au decât, oricum se stie despre ce e vorba.
        Despre UE, suntem membrii UE. Nu asta ne doream de atata timp? Acum nu mai e bine? Dar asta nu inseamna ca trebuie să urmăm orbește tot ce vine de la Berlin, pardon, Bruxelles.

  2. Nostalgici nu sunt doar pensionarii de dupa 1990 sau cei de azi, ci si multi adulti care acum au 35- 40 de ani. Problema este ca in 30 de ani am avut cicluri de guvernare corupte, aprige dupa afaceri de familie, iar natiunea nu a contat prea mult. Emigrarea a peste 4 milioane de romani dovedeste acest aspect. Ideea de colonie o datoram guvernantilor, mass mediei aservite partidelor, ce afirmau ca orice cerinta o datoram Bancii Mondiale, Fondului Monetar International, UE. Aceasta pentru ca toate guvernarile au fost opace, coruote, fara responsabilitati asumate, fara o legislatie coerenta, o sustinere reala a mediului de afaceri intern. De aici s,-a conturat ideea de colonie.

  3. nu il inteleg pe acest cetatean inteligent si bogat, un dispretuitor mascat in binevoitor, cu adevarul absolut in buzunar, tristut si prezent la impartirea placintei expirate. Si atunci? Sunt si eu tampit si prost ca noaptea? Nu – cred ca doar naucit de invartitura frazei.

  4. Cetățeanul bogat are toate motivele să fie supărat, s-a dus vremea în care înțepai pămîntul și țîșnea banul, acum trebuie oleacă de fracturare hidraulică, trebuie știință, iscusință, meșteșug și dibăcie la furat, nu mai merge cu japca, să fure toți proștii la grămadă și să bage banii în viloaie și merțane. Acum se fură cu fondurile de asigurări, de pensii (celebrele ”piloane”), de sănătate, de ”Proprietatea”, cu ”liberalizatul”, cu facilitățile pentru investitorul strategic, cu achizițiile de promisiuni și fiare vechi pe post de armament. Ciordeala cu privatizatu’ s-a pus pe stand by, nu e clar încă la cine merge sănătatea, cine ia resursele minerale, unde se duce Romsilva, etc. Avem băieți deștepți, școliți prin cele străinătățuri de tăticii lor mai mult sau mai puțin acoperiți, gata să ia în mîinile lor păroase și degrabă numărătoare de bani frîiele furăciunilor, să le organizeze, să le optimizeze și să le pună pe baze doctrinare și științifice, ca să nu mai fure toți tîmpiții ca pîn-acu’, cu panseaua și bordura. Nu mai merge taică cu furatu’ în devălmășie, noii gems bonzi ai finanțelor au licence to steal, sînt din clubul select al finanțiștilor cu spatele asigurat și de-abia așteptă să ne demonstreze cît de largă e aria competențelor pe care le au în materie de făcut proștii la portofel. Acum o să vedem un grup restrîns de specialiști, consultanți și experți care iau și carnea de pe os, nu doar pielea de om, fac niște programe de dezvoltare general-umană, eradichează sărăcia și salvează planeta de ne lasă pe toți în curu’ gol și cu mațu’ lipit de șira spinării, după care o taie prin insulele Pacificului ca să rumege ce au furat. Așa că eu zic că cetățeanul bogat nu e deloc inteligent, ci mai prost ca noaptea polară, aia de ține șase luni, dacă pînă acum nu a reușit să se lipească de elitele astea și dacă mai stă mult p-acilea cu banii, s-ar putea să rămînă fară ei, că ăștia mici care se ridică acum n-au nici mamă, n-au nici tată, n-au nici soră adorată atunci cînd e vorba de ciordeală.

    • „…că ăștia mici care se ridică acum n-au nici mamă, n-au nici tată, n-au nici soră adorată atunci cînd e vorba de ciordeală.”
      N-as fi atat de sigur! De peste tot aflam ca au mamicutze si taticutzi, bunicutze si bunicutzi, unchiuletzi si matusici si-o multzime de amici.

  5. Îl știu pe ăsta, pe cetățeanul – cu c mic. E ubicuu, e constant nemulțumit, pe lângă placa stricată cu colonia el mai știe clar – da’ clar, nu așa, vag – cum e cu oculta mondială, cu Bilderberg, cu iudeo-masonii, știe și unde se află și ce fac Elvis Presley, Michael Jackson, nea Nicu cizmaru’ și ăla de la Hexi, Condrea. Hai, dom’le, că e clar!, zice nea cetațeanu’, nu vezi care-i mersu’ cu ăștia? Care ăștia? apuc să întreb printre rafale și șrapnele retorice. Omul ma privește chiorâș: Ești cam dubios, băi nene!

  6. Eu unul as duce mai departe ideea de colonie: haideti sa facem cumva sa-i zgandarim cumva pe olandezi, de exemplu, si sa le trezim pornirile imperiale dupa care sa-i rugam frumos sa ne cucereasca. Am fi mai mult decat o Colonie, am fi o Provincie!

    • Olandezii s-au purtat fara manusi in colonii. Nu v-ati fi dorit sa fiti bastinas in Indonezia sau in nordul Africii de Sud cand au fost administrate de olandezi.
      In schimb britanicii au construit sisteme remarcabile cand te uiti la ce au lasat in urma.

  7. O colonie nu fura de la nimeni, nu are ce. Ce fura SUA de la Romania , ce mai exact ? Ce sa furi din Rusia sau Africa uni ar spune resurse dar ce însemna ptr. Africa sau Rusia o resursa? Folosesc acele resurse la ceva , triburile africane fac comerț cu uraniu? Resursele se schimba in timp nu mai vânam balene ,astăzi o ai si lumea o vrea mâine resursa ta e zero. Ce este o resursa cărbune sau litiu si cobalt. Munti nostri aur poarta noi cerșind din poarta in poarta ,va suna cunoscut.

  8. 1.Intotdeauna vor exista cititori si comentatori care apreciaza intr-un anumit mod (acum ne-repetabil) articolele, fie cei pe care i-a pus (serios) pe ginduri, ca pe mine!
    Romania este o gospodarie nationala mare, fara proiectia economica si sociala, CU O DEMOCRATIE politica formala, fara proiectul de tara care sa ,,marcheze” schimbarea sistemica in bine.
    Milioanele de batrini – din care fac parte – nu sint neaparat prosti, ci resimt acut si diferit fata de tineret lipsa unei directii a tarii, care cindva exista economic, chiar daca nu-i fericea material si financiar!
    2.Colonizarea este in curs prin vinzarea terenurilor agricole si dominarea comerciala a Romaniei in proportie de 85 la suta si vidul industrial.Acest parcurs este inevitabil in lipsa unui proiect de tara care sa asigure reindustrializarea tarii, care in timp formeaza si dezvolta antreprenoriatul industrial national!
    3.,,Regretnicii” nu sint interesati decit de pensii si sanatate, iar pedalarea pe acest aspect este cit se poate de neavenita.Peste 20 si ceva de ani cind autorul devine ,,regretnic”, in lipsa platitorilor de impozite si pensii, va presta impreuna cu cei ramasi in tara ,activitati agricole” pe mosiile strainilor, adica ale noilor colonialisti…
    4.Capitalul n-are calitati evaluabile ca ,,morale sau imorale”, el pliindu-se pe conditiile si ofertele tarilor in care dezvolta intreprinderi comerciale, agricole sau industriale.
    O tara fara ,,proiect national” este ,,stina fara caini”, in care lupii si ursii straini si externi fura ,,cascavalul” pus la uscat si la afumat…
    PS.
    Din pacate tema proiectului de tara nu cunoaste inca autori sau comentatori, ca solutie contra …colonialismului” hotilor politici si economici (mai ales) nationali!

    • Ma omorati cu reindustrializarea si proiectul de tara!
      PIB-ul dat de industrie in 2021 a fost de 27.78% adica peste 83 de MILIARDE dolari.
      Viitorul ala comunist la care ati muncit impreuna cu parintii mei s-a demonstarat dupa 1990 ca era nestustenabil economic, ineficient, energointensiv si mai ales uzat moral.
      Are dreptate autorul, Cetateanu si regretnacii nu fac altceva in afara de as-si regreta vremurile bune, oricare ar fi fost ele, neadaptati asa cum imbatranind devenim majoritatea dintre noi.
      Am cunoscut si eu un Cetatean, mi-a zis ca va vota cu comunistii (FSN, PSDR, etc) pana la moarte pentru ca datorita lor a a putut sa manance de 3 ori pe zi si sa nu mai sufere de foame!
      Am putut sa-l contrazic?

      • „Am putut sa-l contrazic?” – nu. Punctul lor de vedere este imposibil de contrazis, așa că angajarea oricărei discuții cu ei este pierdere de timp. Și ar mai fi ceva: ei au timp din belșug, noi nu.

  9. Io din ce ați scris aici înțeleg că o colonie ceva nasol, un soi de mare plantație unde niște iobagi trag din greu pentru stăpâni și se fură la greu (de unde? dacă iobagii nu au de nici unele..). oare cetățeanul inteligent și bogat și…conspiraționist o fi un personaj sau un oximoron?

  10. In articolul din Republica se atinge din nou la conflictul intre generatii. Intr-un alt context am primit de la cineva, de altfel un baiat pe care-l apreciez, urmatoarele:
    „Dumneavoastră reprezentați generația care a ratat momentul 1990 și care se caracterizează prin faptul că se victimizează tot timpul, nu-și asumă niciodată nimic și îi critică pe cei mai tineri. […] BAC-urile YR-BRE și YR-BRI urmau să fie tăiate. Unde ați fost voi, gargaragii ăștia toxici, care le știți pe toate? De ce nu ați încercat să le salvați? Nu ați fost nicăieri, pentru că, de fapt, sunteți niște inutili.

    Dupa cum observam exista si persoane care nu au ratat momentul 90 si au devenit Cetateni. Noi, batrinii, suntem vinovati ca nu am sarit sa salvam de la taiat avioanele, dar suntem si vinovati ca le-am fabricat, nu asa? Nu cred ca am ratat momentul 90 deoarece pur si simplu am plecat si i-am lasat pe tinerii dinamici si progresisti sa duca tara pe noi culmi.

    De altfel tare mi-ar fi placut sa fur si eu cite ceva si sa ma imbogatesc, dar sunt cam fricos si nici nu am talent la furat. Asa ca mi-a ramas numai munca. Si daca pingelica a tras de noi, nu se compara cum au tras nemtii de mine! Iar acum am devenit putinisti, ca sa vezi evolutie!

    P:S Reteta ziaristica care ma infioara; se ia o declaratie a unui pensionar, de multe ori decrepit si se generalizeaza, spunind ca toti sunt asa. Milioanele de pensionari care sunt impotriva PSD, impotriva rusilor, care muncesc si la virste inaintate, care-si cresc nepotii, care sufera de lipsa asistentei medicale, nu se pun, oricum sunt inutili. Ca as intreba unde e generatia tinara? Nu cumva si ea a devenit inutila?

    • „Noi, batrinii, suntem vinovati ca nu am sarit sa salvam de la taiat avioanele, dar suntem si vinovati ca le-am fabricat, nu asa?”

      Vinovati ca le-ati fabricat???

      Dimpotriva, natiunea va datoreaza enorm, iar posteritatea va va ridica pe Dvs, personal, pe soclul pe care il binemeritati, ca demn urmas al tripletei inaripate Aurel Vlaicu, Traian Vuia, Henry Coanda. Daca s-ar mai fi gasit in generatia pe care cu atita demnitate o reprezentati pe toate forumurile internautice romanesti macar inca 2-3 ingineri aviatici de talia Dvs, astazi am fi fost departe.

      Din pacate, trebuie sa ne consolam cu gindul ca oameni ca Hagi sau ca Neamtu Tiganu se nasc o data la 500 de ani intr-o colonie ca Romania.

      • Nu trebuie să fiți speriat.

        După cum bine vedeți oamenii capabili nu prea vor să vă mai plătească pensia și fie încep să se fofileze tot mai tare de la taxe, fie fac ca dl. Neamțu Țiganu sau ca mine: adică plecăm și vă lăsăm să vă amuzați pe gratis cât mai copios de propriile poante dă autobază. ✔️

      • @Acest Hagi al aripilor romanesti
        in „momentul” 90 eu de abia terminasem ucenicia, pt ca dureaza o viata sa inveti o meserie. Dar am observat ca nu e nevoie de mine, m-ati izgonit, din fericire altii ne-au folosit, pt ei am fost chiar utili. Si primii ani au fost f grei, nu se gaseau nici mici, nici ciorba de burta. Am plecat cu coada intre picioare, nici macar nu am otravit fintinile.

        Vrei bha sa te culci cu nefasta mea? Ai inebunit, ce intrebare e asta? Pai sa vada ca nici tu nu mai poti.

        Suntem chit, eu nu am nici o pretentie de la voi, asa ca incetati sa ne acuzati, traiti cum credeti voi. Ca orice bunic care se respecta imi place sa spun povesti, daca va plac, bine, daca nu, iara bine.
        O intrebare, de ce sunteti asa de grasi cu burta la nici 30 de ani, de ce aveti cefile atit de groase, ca de obraz nu mai vorbesc?

    • Bun și dacă salvau BAC-uril de la tăiere ce făceau cu ele?! Le parcau la Muzeul Aviației la Băneasa sau le lăsau undeva la Otopeni unde mai sunt cel puțin vreo 2 BAC-uri în stare avansată de degradare.

      Cine mai cumpăra BAC-uri după 1990? Englezii reușiseră cu chiu cu vai să vândă cu discount ultimul fabricat în 1982 prin 1983 sau 1984…

    • @Neamtu Tiganu – corect – generatia tinara (ma refer la cei mai buni) sunt ori corporatisti, ori au plecat din tara….restul sunt analfabetii functionali cu care am ramas in tara
      Corporatistii sunt infestati cu virusi (globalism, piete libere si alte vrajeli…stiu din proprie experienta, unde initial, acum cca 10 ani, chiar ei ma acuzau de ”nostalgii”, acum dupa ce au vazut mai multe si bune si, mai ales rele, unul din ei a inceput deja sa-si puna niste intrebari si vad semnele unei ”revizuiri” ale viziunilor lor)
      Cei plecati din tara si-au gasit conditii de realizare profesionala (si detrai) ce nu le gaseau pe aici
      Cei ramasi in tara – ii vedem zi de zi, in tramvaie, metrou, pe sosele(vai, vai) si mai ales prin Partide si Parlament
      Deci, ma ingrozeste faptul ca ROMANIA NU MAI STIE SA FACA NIMIC ! (personal, in business-ul meu amarit, nu mai gasesc un maistru cat.VI sa-l angajez !
      Ce sa mai discutam de avioane, centrale nucleare, baraje gen Vidraru, Combinate Petrochimice distruse (ca sa importam 40% din balanta de plati – prduse petrochimice), etc., etc.

      Asa ca – asta e cu generatia tinara (si nu e numai vina lor !)
      Despre ziaristi, ce sa mai zic, scriu si ei atit cit ii duce capu….ei pot scrie orice despre orice, dar, ar trebui sa fie ziaristi specializati pe domenii, nu asa de-a valma…

      • „România nu mai știe să facă nimic” dar:

        – Are totuși exporturi de vreo 10 ori mai mari ca cele din ultimul an al Cizmarului. Și nu în țări din lumea a III-a ce nu-și plăteau niciodată mărfurile, deci importau orice, ci oriunde în lumea civilizată. Mai mult spre deosebire de „epoca de aur” azi produsele pentru piața internă nu sunt cu nimic mai proaste ca cele pentru export.

        – Vă plătește o pensie de vreo 10-20 de ori mai mare decât ați fi putut spera de la răposatul Pingelică. Și în plus puteți să aveți și o afacere.

        – Dacă-l plătiți la nivelul pieței vă găsiți fără probleme maistru categoria XXX 😀 nu doar a VI-a fără probleme. Eu venind în țară fără să cunosc pe nimeni în branșă am găsit fără probleme meșteri foarte buni pentru tot soiul de reparații la casa părinților mei. Sigur că oamenii trebuie plătiți și atunci se găsesc. Cei ce se plâng că nu-i găsesc sunt tot soiul de cărpănoși ce se zgârcesc la tărâțe și după aia plătesc cât nu face pe muncă de doi bani.

  11. Au comentat si vor comenta Colonistul, Suveranul, Auritul, Specialul, Crizatul si desigur Antenistul rtv. Daca America are faliții ei trumpiști de ce nu am avea si noi faliții noștri?

  12. Iar ați tras mâța de coadă domnu’ Buzea. 🙄

    Grajdaninu’ ăsta de acum e un personaj cam la fel de „credibil” și fad ca mătușa aia hAURistă scornită într-un articol publicat acum câteva săptămâni. Ideea nu e rea. Execuția e tare chinuită. Păcat…

    Dar hai să le lăsăm pe astea la o parte. Urmează noaptea Învierii.

    Christos a Înviat!

  13. @Dl.Buzea – Cristos a inviat !
    Va citez-
    ”… Că milioane de bătrâni proști regretă comunismul și se agață de mantra asta cu „colonia” nu mă miră. Sunt oameni sfârșiți, tot ce îi așteaptă este moartea. Lumea lor s-a stins. Le-a mai rămas ura pentru tot ce înseamnă viață și dragostea pentru ei înșiși – în varianta lor de-acum 50 de ani. Cu aceștia, nimic de făcut….”

    Incadrindu-ma perfect in milioanele de batrini prosti care astept moartea (desi, n-am vazut un batrin prost…poate needucat/necunoscator, dar, in mod sigur intelept) si, fiind , oarecum si un ”Cetatean” de genul celui mentionat de dvs., nu ma pot abtine ca, inainte de a avea o discutie de substanta pe marginea ”coloniei”, sa va recomand sa cititi un minimum de macroeconomie ”comunista” si ”capitalista”, pentru a intelege cum si ce inseamna colonie.

    https://www.marxist.com/ideile-lui-karl-marx.htm
    https://www.zenflowchart.com/blog/23-things-they-dont-tell-you-about-capitalism-ha-joon-chang-book-summary
    si, cam orice din scrierile lui Stiglitz (laureat premiu Nobel-macroeconomie)

    Evident, provenind din ”lumea care s-a stins” (veti vedea in ce va recomnd ca nu s-a stins deloc), dar, traind si in ultimii 30 de ani in ”lumea noua”, cred, ca am o masura a ambelor lumi

    Bottom line is – chestiile cu furaciunile sunt colaterale si nici nu merita sa le discutam (se fura si acolo si aici, se fura oriunde, nu asta e problema…iar cel mai mult se fura in ”free market economy”…daca cititi cu atentie
    Problema insa este legata de resurse (accesul la ele), sistemul politico-economic si modul de gestiune (guvernanta)

    Mai discutam, dar chestii mai serioase, nu cine fura mai mult in dauna altuia care nu poate sa fure si el mai mult

    • Nea Cataline, adevarat a inviat!,

      nea Mihai are o placere nebuna sa provoace, ii place sa zgindere, sa bage batu prin gard sa vada reactia.
      Face si el parte din generatia de „tineri”, desi acest termen e f relativ, trece repede, cumva nemultumiti cu propriile realizari si sunt gata sa dea vina pe altii, pe „batrini”. Ca daca se nastea si el dintr-o familie de bogatasi vedea altfel.
      Nu-si dau seama ca si pe ei tot moartea ii asteapta, poate ca nu asa curind, dar tot aia e.
      E amuzant cind se vorbeste de „utilitatea” unei generatii, de parca am vorbi de masini unelte, de tractoare si semanatori. La ce e utila o floare, la ce e util un soim, un condor pasa? La ce e utila luna, stelele? La ce e util Mihai Buzea?
      Nu, fratilor, nimeni nu trebuie sa fie „UTIL” cuiva, singura datorie a fiecaruia e sa-si traiasca viata asa cum crede el, cum se simte el mai bine, Si fiecare sa-si traisca clipa, prezentul, sa se uite in urma cu sagalnicie si-n viitor cu bucurie.

      Asa grait-a
      cind Zarathustra a implinit treizeci de ani, si-a parasit tinutul natal si lacul lui si s-a suit la munte. Acolo, bucurindu-se de spiritul si de singuratatea sa a petrecut vreme de zece ani si nu i s-a parut o povara. Pina la urma s-a schimbat ceva in el- si intr-o dimineata, sculindu-se in rind cu zorile, a pasit in fata soarelui, graind asa:
      Tu, astru mare, oare ce-ar ramine din fericirea ta, daca nu ne-ai avea pe noi acestia, pe care-i luminezi?
      ************
      Si-atunci asa grait-a Zarathustra catre popor:
      Iata, e timpul ind omul trebuie sa-si fixeze telul. Iata e timpul cind omul trebuie sa-si sadeasca germenul sperantie celei mai inalte.

    • Câteva clarificări: „Premiul Nobel în macro-economie” se numește de fapt „Premiul Memorial Nobel în Economie”. A fost fondat în 1968 la peste 70 de ani după moartea lui Nobel de către banca centrală a Suediei infestată și atunci ca și acum de tot soiul de teoreticieni ai socialismului „științific”. Nu are nicio legătură cu Alfred Nobel ci pur și simplu abuzează de numele său ca să câștige „onorabilitate”. E un soi de fake așa cum era odinioară „Adibas” ce încerca să treacă drept Adidas.😀

      Am făcut în 2005-2007 un master-at la Booth School of Business al Universității din Chicago. Joe Stiglitz a fost unul din profesorii itineranți. Pe lângă manageri de mare succes ca Don Western, Bob Lutz (care fusese șeful diviziei de la GM unde lucrasem când am ajuns în America), Jim McNerney sau Lee Iacocca, mai erau invitați și păcălici ca Stiglitz probabil ca să asigure partea de divertisment. Ăsta a făcut într-adevăr deliciul publicului. S-a tânguit amarnic în amfiteatru că trăim într-o societate „crudă și nedreaptă” și că probabil el e cel mai prost plătit om din acea încăpere. Foarte probabil că așa era. Chiar și eu venit cu 5 ani înainte la terminalul 5 de la O’Hare cu 4 valize, o soție speriată ce abia pricepea câteva cuvinte în engleză și un copil de nici un an ce zbiera disperat după orele lungi in în avion, făceam deja binișor mai mulți bani ca el, „marele ieconosmist” proletar. După o tăcere teatrală a vituperat că de fapt e chiar mai rău decât atât: Că sunt chelneri și barmani pe Michigan Avenue ce fac mai mulți bani ca el ce are patalamua lu’ Nobel pe tarabă. Și asta era probabil adevărat, iar sala a râs din nou cu poftă.

      În seara aia la un bar cu câțiva colegi, cineva a remarcat că Stiglitz și-a ratat cariera. În loc să vitupereze prin amfiteatre bine dispunând audiența, putea mai bine să se facă chelner în ceva restaurant de lux. Lumea ar fi făcut coadă la rezervări cu lunile la cârciuma cu chelner cu Nobel și i-ar fi dat fără îndoială bacșișuri boierești. Stiglitz ar fi avut astfel șansa să facă pentru prima oară în viață, la 60 de anișori, un ban bun & cinstit dintr-o afacere onestă. 😂 Unde mai pui că omul cu barbă sură, chelie și ochelari chiar arăta a savant. Nici măcar n-ar fi fost o premieră, Un jucător celebru al anilor ’80 de la White Sox (echipa de baseball din Chicago), ajuns falit după două divorțuri epice, se făcuse cam în aceeași vreme chelner și făcuse, conform tabloidelor, bine peste un milion din bacșișuri după primul ani de chelenereală.

      L-am mai văzut pe Stiglitz la TV prin 2009 sau 2010 când explica la ceva emisiune de Duminică cum l-a lăsat criza ras, tuns & frezat. Că să vezi nene cum criza aia obraznică nu a respectat niciun fel de reguli științifice stabilite de savanții ca el.Toți ăștilalați, nespecialiștii, prinsesem cheag binișor de pe urma crizei – ai o ocazie din asta poate odată-n viață. acum grație lui Biden a venit a doua șansă. 😀 Numai „experții” fuseseră cheliți. 🤣 Explicația e simplă. Niciunul din experți nu administrase în viața sa nici măcar o tarabă cu hamburgeri pe Navy Pier. Iar dacă ar fi făcut cineva imprudența sa le dea așa ceva pe mână sigur o duceau la aliment, acolo unde toți mexicanii proaspăt săriți gardul și ce abia articulează două vorbe, ies definitiv din foame.

      • @Josef – mea culpa pentru unele incorectitudini ref. Stiglitz….l-am mentionat doar pt. a arata un sir de indivizi care au scris cite ceva in domeniu, incepind cu K.Marx (nu stiu citi dintre cititori l-au si citit, inainte sa-l ”condamne”) continuind cu Keynes, …si ceilalti…
        Am vrut doar sa indic domeniul / terenul de discutii despre furaciuni si nu neaparat vreun individ anume….
        Mi-a ramas totusi in minte o zicere a unui macroeconomist – ” sa nu credeti niciodata vreun economist !…economia nu este o stiinta exacta…”

        • N-o fi economia știință exactă, dar „experții” nu reușesc nici măcar cât cei ce se ocupă de economie după ureche. Rateul e singura treabă la care excelează „geniile economice” cu patalama.

          Dacă chiar s-a pricepe la ceva ar face parale pe piața liberă în loc să mănânce rahat cu lopata pe la catedre. Părerea mea…

      • Vă mulțumesc, domnule Josef Svejk. E cel mai bun comentariu de care am avut parte în ultima vreme… chiar dacă, admit, nu prea am noroc de comentarii miezoase. Acesta este extraordinar de bun, îmi dă putere să continui. L-am salvat în folderul cu documente secrete; îl voi folosi cândva.

        Să ne citim sănătoși! Toate cele bune!

        • Mihai Buzea 17/04/2023 At 10:14
          Vă mulțumesc, domnule Josef Svejk. E cel mai bun comentariu de care am avut parte în ultima vreme… chiar dacă, admit, nu prea am noroc de comentarii miezoase.

          Fiecare are cititorii, comentatorii, pe care-i merita, cu o mentiune, JS are comentarii miezoase la multe articole, chiar atunci cind autorii sunt o la la. Cum e oare posibil ca un comentariu, redactat pe fuga, cumva spontan, fara o documentare adinca, sa fie mai consistent decit articolul de baza?
          Nu, nu e cazul tau, te cunosc, tu vrei doar sa provoci, nu ai ambitia sa spui ceva fundamental, in definitiv totul e doar o joaca.

          • Comentariul lui JS este bun, într-adevăr: plăcut la citit, vielfältig, cursiv, atrăgător. Cât e ficțiune sau interpretare, cât e miez sau doar memă nu e cazul să discutăm: nu savurez aluziile răutăcioase la meseriile/competențele altora.
            Dar, cert, nu e spontan, redactat pe fugă: eu l-am mai citit pe contributors de cel puțin două ori si conținea aceleași formulări, în aceeași ordine, cu aceleași glume și împunsături. Chiar și ortografia este ceva mai reușită decât în alte comentarii ale lui JS, ceea ce mă face să cred că, dacă nu recită o poezie proprie, sigur o copie din vreun fișier secret, ca al lui Mihai Buzea, din care JS isi extrage și cu alte ocazii seva creatoare.
            Dar una peste alta, rămâne într-adevăr o lectură plăcută.

        • Vai de mine! M-ați umplut de respect! Uitându-mă în oglindă în timp ce mă bărbieream îmi spuneam cu îndreptățită mândrie patriotică: „Măi băiete ce dăștept ești! Uite că au început să te firitisească pe la gazete.”😂 Chiar mă gândeam s-o tipăresc și o pun în ramă pe peretele cu brevete din spatele biroului. 😉

          Sper să-mi citiți periodic postarea cântată popește așa cum se citește Evanghelia de sărbători.🤣 Să știți că se poate: În armată îl aveam pe unul ce picase la Teologie dar a intrat după aia în toamnă la seral la Construcții. Are omul o voce fantastică. Venisem aghezmuiți bine de tot spre miezuș nopții și ne-au băgat buluc la arest. Singura carte disponibilă acolo era regulamentul gărzii. A început Preacuviosul (că așa-i ziceam) să cânte regulamentu gărzii pe muzica de la Veșnica Pomenire” de tremurau geamurile. Nu exagerez. Noi ăștialalți îi țineam isonul cum ne pricepeam. A venit înjurând ofițerul de serviciu și ne-a alungat pe toți din arest. În timp ce-l târam împleticindu-ne de sub brațe de la arest spre Hotelul Paie, unde eram încartiruiții, s-a trezit Preacuviosul și a început să cânte popește cu o voce de tenor „Vrednic este! Vrednic foarte!” de a trezit juma’ de regiment la 2 dimineața și aruncau ăia de la Batalionul 2 după noi cu sticle de bere și borcane.

          • Nu pun la inimă când mă luați peste picior, domnule Josef Svejk; aveți în mod absolut acest drept, câtă vreme mă alimentați cu comentarii utile. De dragul obținerii acestora mă agit să scriu articole pentru Contributors. Am nevoie de povești (de structuri narative) pentru a-mi putea scrie romanele, iar cele pe care mi le furnizați dumneavoastră sunt cele mai bune. Dacă aș putea trăi 10 sau 20 de vieți în același timp, vieți din care să scot „carne literară”, aș trăi și aș scoate; dar nu pot. Așa că folosesc, în scris, ceea ce trăiesc eu și ceea ce-au trăit alții. Singura parte de meșteșug este să îmbin toate ingredientele într-un întreg rotund, fără asperități, fără cusături vizibile, dar asta este meseria mea și mi-o cunosc foarte bine. De aceea am ținut atât să vă mulțumesc, cât și să vă expun pe scurt motivele mele personale, sensul efortului de a publica, aici, aceste articole. Nu mi-e ușor nici mie să mă văd batjocorit de toți neajutorații, dar credeți-mă că nu se moare din atâta lucru. Sunt multe altele mai rele în viață. Păi?

    • „cel mai mult se fura in ”free market economy””
      și cel mai puțin unde? in comunism? da’ cine mai exact a făcut socotelile astea? sunt tare curios să citesc și eu cu atenție operele geniului.

      • nu trebe sa cititi nicio opera…si nici cine stie ce geniu sa spui asa ceva…
        sa citim doar ce e prin presa si/sau declaratiile de avere ale multora – statistic, in ultimii 30 de ani, Romania a ”dezvoltat” o clasa de milionari (in EUR sau $) semnificativa, si, dintre ei, majoritari nu sunt cei din sectorul productiv/privat
        Asta a fost posibil numai in conditiile free market, nu-i asa ?!….sa ne reamintim vechea zicala capitalista – nu are importanta cum ai facut primul milion…

    • Ha Joon Chang a scos încă o carte care merita citita: Edible Economics: A Hungry Economist Explains the World.
      Fiecare capitol este dedicat unui aliment sau condiment, un pretext care face o introducere la probleme serioase ale economiei contemporane (multe abordate și in cărțile sale anterioare). O carte care se citeste usor si este foarte educativa, ba chiar are și rețete culinare. Acest economist sud coreean nu va fi niciodată invitat la Bloomberg sau Forbes pentru ca rostește niște adevăruri incomode.

      • …si nici pe la Aspen…

        …ma bucur ca exista un Cinic cu care poti schimba niste idei cinice intelegind ca intelege ce inteleg si eu…e reconfortant…

  14. Termenul de colonie l-a „inventat” presa si cei care au ramas pe dinafara, cetateanul in afara celor iremediabil de spalati pe creier, a profitat din plin.
    Da, in Romania are loc o colonizare interioara, o putem numi si migratie a celor din mediul rural in cel orasenesc cu toate implicatiile dorite si nedorite.
    Acest proces in Occident s-a incheiat acum ca. 100 de ani, Romania este la inceput si procesul va continua pana ce populatia rurala va ajuge sub 10 %.
    In acest context exista intradevar o colonizarea in Romaniei, taranii colonizeaza orasele.

    • „procesul va continua pana ce populatia rurala va ajunge sub 10%” – mie mi se pare că asta se întâmplă acum, azi. Că procesul se va încheia prin 2040, să zicem.

  15. România primeste mai mult decât contribuie la bugetul Uniunii Europene. Privit intr-un context istoric, este prima datā în istoria multimilenarā a acestui popor minunat când cineva „bagā bani” în locurile astea. Problema este la administratiile locale. Cât de bine sunt administrati acesti bani? Cât de cinstit si cat de bine sunt conduse proiectele de constructii sau de transformare logisticā sau administrativā pentru care sunt dedicati acesti bani ? Aici cred cā Cetāteanul are o problemā. Românii nu sunt cei mai buni si mai cinstiti administratori ai banului public. E o problemā care tine de educatie si e veche de secole. România trece prin cea mai fastā perioadā din istoria ei. Banii vin, existā un context administrativ si comercial controlat si bine guvernat „de la Bruxelles” … Fārā sā fie represiv ! Putini Români stiu cā nu e nevoie sā faci pe placul celor „de la Bruxelles” si nu cade cerul, atât timp cât ai un stat de drept cu o justitie independentā si o democratie functionalā. …Dar Românii nu pierd vremea cu detalii. România nu e colonia nimānui. Nici mācar a Americanilor. Dacā ar fi o colonie Americanā nu ar putea fi una Europeanā , din motive de politici comerciale. … Dar, din nou, sā nu ne pierdem vremea cu detalii. Daca ar fi o colonie US, probabil AUR ar trebui sā dea niste explicatii colonistului American. Cei mai periculosi colonisti sunt Românii cu bani si fara educatie, aflati in pozitii de influentā si care fie furā banii care vin „de la Bruxelles” pe proiecte care nu se fac fie sunt pur si simplu corupti cu tot inseamnā asta pentru societatea civilā din România.

    • „…existā un context administrativ si comercial controlat si bine guvernat „de la Bruxelles” … Fārā sā fie represiv”
      Intre timp este represiv, motoarele cu ardere interna au fost interzise, centralele de apartament pe gaz vor fi interzise, centralele pe carbune vor fi interzise, crestera animalelor in gospodarii proprii pe cale sa fie interzis, sa numesc doar cateva actiuni represive celor de la Bruxelles.
      Santajul cu banii europeni trebuie sa se termine la modul numai „cei ascultatori si supusi” pot beneficia de ei, pozitia Poloniei spre exemplu.
      Aceste metode vor produce clivaje in cadrul UE pt ca nu tot ce convine si doreste neamtul spre exemplu trebuie sa potriveasca si romanului sau altcuiva.
      Din partea Romaniei mi-asi fi dorit mai multa constiinta de sine, mai multe pozitii care sa apere in primul rand interesele ceteanului roman si nu ale altcuiva.
      Va pot „garanta” la aurmatoarele alegeri AUR va fi pe locul 2 dupa PSD iar PSD nu va avea nici o problema sa coalizeze cu acestia, presedintele Romaniei va fi altul, sa speram unul mai se sine statator in relatiie cu UE.

      • Nimic nu e obligatoriu. Daca Romania vrea sa foloseasca centralele pe gaz si pe carbune nu are decat sa iasa din Uniune. E simplu.
        Restul, povestea cu masinile cu combustie interna „au fost interzise” e un bullshit tipic rusesc de dezinformare a gainilor care abia stiu sa citeasca. Nu au fost interzise motoarele cu combustie interna ci vor incepe sa fie „phased out” din 2030 … dar deja se discuta amanarea acestei date pentru 2040. Phasing out poate dura 80 de ani. Nimeni nu stie. Dar Ursul Bruno stie ca au fost interzise…
        In ceea ce priveste interzicerea cresterii animalelor in gospodarille proprii – iarasi un exemplu clasic de dezinformare nerusinat. … Sau nu stii sa citesti propunerile Comisiei Europene. Te las sa gasesti acea comunicare si te las sa o citesti si o interpretezi aici. Te rog nu veni cu citate din Evenimentul Zilei. Gaseste comunicatul Comisiei europene care spune ca nici o gospodarie particulara nu va mai avea voie sa creasca animale.

    • „este prima datā în istoria multimilenarā”
      eh, nu chiar, că doar nu om crede că drumurile alea romane…multimilenare s-au construit pe bază de scoici. și nici că palatele, orașele, podurile, căile ferate apărute in vremea austriecilor in Transilvania s-au plătit cu bețe de chibrit.

      • Austriecii au platit toate investitiile din Transilvania cu bani produsi in Transilvania nu cu bani din visteria imperiala. DIn taxe locale.
        Mai mult decat atat, populatia din Transilvania platea o taxa imperiala care mergea direct la Viena.
        Podurile si drumurile au fost facute cu bani Transilvaneni. Castelele s-au facut cu fonduri private – dar care tot din domeniile aflate in Transilvania veneau. Populatia locala platea pana ii ieasea singele pe nas.
        Absolut nici o provincie imperiala nu a fost o gaura neagra pentru Trezoreria imperiala Austriaca. Cand coloniile si teritoriile ocupate deveneau o gaura neagra erau fie schimbate cu altele din alte imperii sau pur si simplu vandute. Cel mai bun exemplu e Alaska – pentru care Rusia nu a mai vrut sa plateasca nimic, drumuri, administratie, etc. Franta a vandut Louisiana pentru ca a trebuit sa isi reconstruiasca armata etc. Singurele drumuri facute cu bani imperiali erau drumurile cu importanta strategica militara. In Transilvania sunt doua, pe doua directii.
        Imbecilitatea cu „Austriecii au construit asta si asta ” e atat – o imbecilitate fara nici un suport in realitatea financiara a bugetului imperial. Viena a fost construita, printre altele, cu bani din Transilvania, Slovacia, Serbia, Croatia samd.

        • „Imbecilitatea cu „Austriecii au construit asta si asta ””

          nu, nu este o imbecilitate, ci o realitate simplă, chiar dacă tristă pentru înapoiații de la sud de Carpați. Austriecii puteau foarte bine să nu construiască nimic in Transilvania, să pună biciul pe iobagi, să ia bănetul și să-și vadă de treabă, la fel cum au făcut valahii și grecii in țările vecine. care valahi și-au bătut joc de propria țară in răstimp.

          replica asta a dumneavoastră e fix bâzdâcul naționalist și patriotard de care vorbeam mai devreme, oftica că niște străni au făcut mai mult pentru meleagurile astea decât aborigenii…ba mai mult, au reușit să facă mai mult și pentru rumâni (mult mai educați și civilizați in Ardeal, sub „jugul” austroungar, decât in Miticia) decât au făcut domnitorii rumâni pt frații lor.

          • ”Austriecii puteau foarte bine să nu construiască nimic in Transilvania, să pună biciul pe iobagi, să ia bănetul și să-și vadă de treabă”

            Asta poate doar la exploatările de aur. În rest, austriecii aveau nevoie de căi ferate pentru a exploata eficient lemnul și sarea. De asta le-au construit, nu ca să facă iobagii naveta cu trenul la Viena. La fel și produsele agricole, de asta au construit ungurii căile ferate înguste, gen Sibiu – Agnita – Sighișoara sau Ghilvaci – Ardud – Șomcuța Mare.

            Am mai dat și exemplul recensământului de la Hălmagiu, unde locuiau 30 de familii de iobagi români și 1 (una) familie de nobili unguri. Familia de nobili asigura traiul iobagilor sau invers? Faptul că trăia acolo demonstrează că îi era mai bine decât la Budapesta, unde n-ar fi deținut 30 de familii de iobagi.

            Mentalitatea balcanică din sudul României are păcatele ei, dar mai există și cauze obiective pentru mentalitatea asta: terenul plat e imposibil de apărat în cazul unor invazii, iar viscolele fac ravagii toată iarna. Plus cutremurele din Vrancea, de care Transilvania e ferită. E greu de dezvoltat mentalitatea de a construi câte ceva, atunci când acel ceva n-are multe șanse să rămână în picioare.

            • „locuiau 30 de familii de iobagi români și 1 (una) familie de nobili unguri. Familia de nobili asigura traiul iobagilor sau invers?”
              Păi io vorbeam de austrieci, nu de nătărăii de grofi unguri. Ideea era că sub austrieci rumânii au avut in sfârșit ocazia de a face carte (binențeles, la pachet cu niște condiționalități). In plus au putut călători cu trenul, că aveau voie și ei să se suie-n el, nu numai sarea și aurul. Școala Ardeleană a răsărit totuși in…Ardeal, in vremea Imperiului, pe o infrastructură catolică, nu in Valahia, pe temelia „strămoșească” ortodoxă.

            • „E greu de dezvoltat mentalitatea de a construi câte ceva, atunci când acel ceva n-are multe șanse să rămână în picioare.”
              Nu vreau să comentez că e un cu totul alt subiect, tare intersant. zic doar atât: Veneția și Olanda.

      • @euNuke – ”Ideea era că sub austrieci rumânii au avut in sfârșit ocazia de a face carte (binențeles, la pachet cu niște condiționalități).”

        Așa e. Până și secuii au niște experiențe notabile cu ”condiționalitățile” impuse de austrieci:

        https://ro.wikipedia.org/wiki/Masacrul_de_la_Siculeni

        Cât despre răscoala lui Horea, Cloșca și Crișan, oare cine era guvernator al Transilvaniei când a provocat-o practic de unul singur? În rezumat, iobăgia era de fapt un lucru bun și a fost strict vina românilor că n-au știut să se descurce mai bine de-atât. Corect?

        Pentru informarea dvs, Veneția a fost o republică maritimă dispunând de o mulțime de colonii, iar Olanda a avut și ea un imperiu colonial, din care mai există niște vestigii și astăzi. Bune exemple!

  16. Nici colonialismul nu mai e ca pe vremuri. E fâsîit. Metropolele s-au pleostit, iar coloniile cu tradiție se zbat de câteva decenii să-și recupereze o imaginară suveranitate (fără să înțeleagă că până și conceptul ăsta a fost născut și dat mai departe tot de niște cărturari venetici). Alții, imperialiști resuscitați, caută să dezvolte colonii prin Africa ‘abandonată’ de Occident, dar nu-s capabili să reproducă modelul experților occidentali de odinioară și nici măcar să extragă cu profit resurse pe termen lung.

    Până una-alta, România nu e o colonie, ci o metropolă in plină expansiune, insă lipsită de cap și oglinzi. România colonizează Occidentul, iară nu invers. Și nu e vorba de triști refugiați (precum imigranții de sărăcie și război de prin Africa și Orientul mijlociu), ci de ciobani înstăriți care-și mută de bună voie și nesiliți de nimeni catrafusele, clanul și turmele, laolaltă cu ideile mioritice in Europa, ba chiar și mai departe. Și sunt mândri de asta. O transhumanță globalizată ce depășește in trafic neamuri cu tradiție precum evreii și chinezii. Și-au părăsit țara milioane de cetățeni rumâni inteligenți și bogați (ce dețineau pe aici care afaceri, care imobile, terenuri, mașini, cabane de vacanță) dar fataliști, bovarici și paranoici. Câteodată îi apucă dorul de țară și perorează isteric pe forumuri de limbă română fără să priceapă că au devenit agenții unui Imperiu Valah in devenire globală. Piticii lor de pe creier, comunii cu piticii miticilor rămași la baștină, se plimbă acum nestigheriți prin lumea întreagă (chit că se acuză unii pe alții de trolaj in favoarea dușmanului, rus sau american sau altcumva). Nu o să mai treacă multă vreme până când vor dirija o Europă obosită și sterilă, aflată in pană de idei, gata să se lase fascinată de ceată de momârlani virili, către…o nouă mare aventură, ori, mai degrabă, tâmpenie. Așa că nu m-ar mira să aflu că conașul Macron are o amiciție de taină -nimic necurat, nu vă gândiți la prostii- cu un cuplu de rumâni vizionari care-i furnizează subtil materialul pentru retorica sa de bombardier european (in care pasămite civilizația noastră străveche și nobilă ar fi amenințată de un complot al ciobanilor gâtroș americani și că e musai să ne scuturăm de dominația ăstora și să obținem…neatârnarea finală.. :) ).

  17. Romania este tara mea. O iubesc și n-o voi părăsi niciodată. Romania este printre puținele țări care nu a colonizat pe nimeni. Ea este singura țară din lume in care chercher-torii d’argent au atacat lacul lebedelor vieneze. Este vorba firește despre prima năvălire a „civilizatiei” noastre, năpustită cu ferocitate asupra blândelor zburătoare. Romania a rezistat cu greu rușinii;. turcilor, rușilor, arustroungurilor. În ultima vreme, însă, perfidia și agresivitatea ficțiunilor naționaliste se abat cu sistemă asupra neamului nostru. Este vorba, firește, despre patriotarzii mioritici. Forța lor cotropitoare fiind extrem de copleșitoare, nu știm cum se face că facem în așa fel, încât otrăviți și colonizați de asemenea elemente contagioase nu reușim să-i discreditam mortal. Si-apoi, hai sa zicem că suntem mari producători de inteligenta. Că, adică, om fi noi mai săraci, mai ghinioniști, mai căutători de alte taramuri. Nu, domn’le, suntem maeștri în rata tot felul de oportunități. Ne zbatem ca pestele pe uscat într-o țară bogată și frumoasă, tocmai pentru că este gestionată de un Cetățean”, sau altul cu musca pe căciulă,.mai puțin inteligent, mai puțin iubitor de neam și țară, mai șiret, mai cu gură mare, mai cu obrazul gros. Și care nu are nici un respect pentru insipide peuple. Ne întrebăm de ce nu merge treaba in țărișoara noastră minunată. Trebuie sa mergem la cauze, spun unii „filozofi” dâmbovițeni. Să scoatem musca din ciorba, să căutăm cauzele apariției muștelor și apoi să discutăm despre efectele invaziei. Niște amarate de efecte provocate de niște colonizatori care lovesc în perspectiva…Somăm, așadar, obscura organizație non-profit colo colo miza toare să iasă din anonimat și să-și revendice atentatul colonizator de la Nistru pân la Tisa.

    • Lipseste cu desavarsire constiinta de sine si increderea. „Patriortarzii mioritici” vor fi tot mai multi daca politicile actuale nu vor tine cont de ce isi doresc alegatorii. Fenomenul este valabil intr-o masura mai mare sau mica in intrega Europa dupa cum putem observa.
      Daca institutiile europene au luat-o cu mult inaintea constiintei comune europene nu inseamna ca omul de rand este intru totul de acord cu „indicatiile pretioase” de la Bruxelles si imi este teama ca „patriotarzii mioritici” vor deveni tot mai multi daca se continua in acest mod.
      De alegerea acestor cetateni ” … sau altul cu musca pe căciulă,.mai puțin inteligent, mai puțin iubitor de neam și țară, mai șiret, mai cu gură mare, mai cu obrazul gros.” raspund cei care arunca biletul de vot in urna.
      Va-ti pus vreodata intrebarea de ce cutia in care se arunca voturile se numeste urna, cuvant similar cu urna in care se aduna ramasitele pamantesti celui care doreste sa fie ars in loc in sa fie inmormant in pamant ?
      Daca tot veni vorba de folosofi, stiti ce inseamna viitor ? Toate promisiunile ( politice ) neimplinite. Poate incepem de aici, cu viitorul.

      • Mai exact, să începem cu timpul probabil. In mare parte, viitorul, sau, timpul probabil, sta în voința de a ieși din imobilism și de a alege corect. Daca într-o cutie (urnă) pui un gunoi, ea devine cos de gunoi. Daca pui un diamant, ea devine cutie de valori. Așa e și cu urna de vot. Neîndoios că, pentru unele categorii sociale, înainte era mai bine, că munceau că nu munceau, aveau salarii și regimul crapulosului dictator nu-i trimitea in șomaj. Astăzi, cine este mai mitocan, acela este mai puternic. Cine este gunoi, acela își croiește drum până la reprezentarea supremă să conducă „turma”. Culmea cretinismului – să votez patrioți de caverna și naționaliști de taverna! Culmea prostiei – să bagi in urna hârtiuța cu stampila „pentru un gunoi”… Uraganul ridica la mari înălțimi pleava și gunoaiele, și atunci ele se cred personaje istorice. Cu timpul, probabil, vom fi o societate cu glas civic. O societate care sa se poată organiza, care să reacționeze când este călcată în picioare. Ma întristează faptul că mâncătorii de lebede vieneze nu se „românizează”. Trăim un proces absurd in care romanii se manelizeaza.

  18. Pentru mine este important sa intilnesc oameni intelepti . Ca sint bogati sau saraci ( materialiceste vorbind ) nu ma intereseaza . In opinia mea omul vine de la Dumnezeu si se indreapta catre Dumnezeu . Ca sint unii care pierd busola pe lumea asta e alta poveste . In conditiile a ceea ce am spus mai sus am sa adaug ; cred ca omul trebuie sa treaca prin viata asta ca gisca prin apa . In sensul ca sa faca asa fel sa nu se lipeasca nimic din ceea ce e lumeste de el . Cimitirile sint pline de tot felul de categorii ( sociale ) de oameni . Din ce in ce mai putini isi mai pun intrebarea : ,, Oare ceea ce anima acel trup ce este , de unde a venit si incotro s-a dus ? ” Caci trebuie sa fie cineva tare ,,sarac” sa creada ( nu sa isi imagineze ) ca omul este numai trup .
    Inca nu am reusit sa inteleg faptul ( sustinut cu ardoare de unii ) ca acceptarea progresului tehnologic contribuie la mintuirea / indumnezeirea omului . Poate sint timpit .
    O intrebare pentru domnul Buzea : oare Iisus Hristos putea / trebuia categorisit ,, timpit ” pentru faptul ca nu intelegea ca oamenii Il doreau Imparat lumesc ?

  19. Daca imi amintesc bine, la Radio Europa Libera am auzit expresia „Romania e ocupata de romani”. Ii apartinea lui Paul Goma, auzita , cred, dupa 1977 in perioada cu Charta ’77.

  20. Din nefericire pentru textier adevarul este cu totul altul si el tine doar de nevoia romanilor (a tarii ) de a exista in timp .Lasănd deoparte brambureala cu Internationalele ce cistiga bani spre a ii externaliza, autorul vadit depasit fiind de subiect , putem spune cum impotriva tuturor relelor Romania este inca aici .Romania, ca dealtfel si toate celalalte natiuni aflate in UE, nu poate rezista singura in aceasta parte de lume indiferent cit de mult le-a placut unora Ceausescu si dictatura sa , la vremea respectiva .Razboiul din Ucraina a taiat toate puntile mincinoase ,ce ofereau,unor asa zisi patrioti ,accesul in politica la virf .Sistemul creeat in Romania , cel putin acolo unde putem facem referire la existenta ei ca Stat , a functionat pina in acest moment .Statul Romania a reusit sa parcurga acesta perioada de 33 de ani de la Revolutie facind in cei ciitiva zeci de ani ceea ce altora le-a trebuit chiar sute .Nu suntem inca o democratie perfecta, asa cum ar fi ea , ca si reprezentare, in mintea unora .In Romania, ca dealtfel peste tot in lumea democratica, totul este mereu perfectibil . Asta inseamna Capitalism .Drumul viitor al Romaniei nu poate fi desprins de UE nici macar in cele mai rele scenarii .Ceea ce acum a devenit obligatie ,totul ca parte a obtinerii banilor din PNNR (granturi si imprumuturi cu dobinda mica ) si ca parte a contributiei Romaniei pe segmentul militar ,ce cuprinde inarmarea si ajutorul oferit Ucrainei , ne transforma intr-o mare putere regionala .Daca totul decurge conform planurilor multe se vor fi schimbat deja in urmatorii ani in aceasta parte de lume .Curind vom culege roadele .Romania ,spre deosebire de alte state vecine, a pariat corect si a inteles mersul istoriei

    • @ bunul samaritean- intr-adevar, va apreciez ca sunteti ”bun” si pozitiv optimist inclusiv in privinta Capitalismului…care poate fi in diferite forme, sa nu uitam !!…dar, respect pt. dvs. !

      Ca vechi tehnician de scoala veche, sunt imbibat de scepticismul tipic inginerului care stie ca orice mecanism se poate strica, de obicei, de cele mai multe ori, conform legilor lui Murphy si, de aici, si o anumita agresivitate, sper, de asemenea, pozitiva
      ….din acest motiv, eu nu vad deloc viitorul in tonuri optimiste, ca dvs., iar pina acum, se pare ca realitatea din pacate, mi-ar cam da dreptate, daca m-as baza pe statistici oficiale de structura economica, rezultate si, daca lea-m proiecta in viitor, cam putem ghici unde vom ajunge in 2050, daca nu facem nimic, ca pina acum
      Dvs, vreti mult de la Romania…eu vreau cu mult mai mult, pentru ca stadiul la care am ajuns ca stat membru UE, este mult sub asteptarile unei tari cu istoria, resursele, potential, si pozitia pe care o avem…simplul fapt ca ne bazam pe fondurile PNRR ca ”sa luam banii ca altfel este jale” mie imi spune foarte multe lucruri…
      dvs. nu ?…o putere regionala nu se construieste (numai) asa…

  21. Da, cu totii sunt de vina pentru ca tarisoarei nu-i merge bine, chiar si aia fugarii care au vrut sa fie scalvii capitalistilor inca de la inceput…Cam asta e concluzia concluziilor…Altadata intru in amanunte.
    Un Paste fericit!

  22. Pentru dezvoltare, o tara inapoiata economic – cazul Romaniei – are nevoie de capital si tehnologie moderna la indemana unor oameni cu spirit de initiativa si expertiza economica. Nimic din toate astea nu avea Romania la caderea comunismului. Si, in grade totusi diferite , nici celelalte tari fostsocialiste.
    Solutia pentru toti a fost atragerea investitorilor straini, dotati cu capital, tehnologie, pricepere. Si a inceput o goana, o concurenta acerba intre tarile est-europene. Investitorii s-au orientat dupa diverse criterii. Proximitatea, resursele naturale, infrastructura, gradul de calificare al fortei de munca au fost principalele criterii estimate de catre investitori. La multe dintre acestea Romania nu era prima optiune….
    Si au trecut, uite-asa, vre-o treizecisitrei de ani. PIB-ul Romaniei a crescut totusi de vre-o 20 de ori !Progresul general este evident pentru orice observator obiectiv. Apartenenta la NATO si UE ne asigura, ca niciodata in istoria noastra, siguranta nationala si economica. Si ?
    Da, si mai apar articole dintr-astea. Si voci aprobatoare ?!?
    Ce sa mai zic ?

    • Aveti dreptate, Romania nu a fost mai prospera in toata existenta ei decat acum in anul de gratie 2023.
      Cine vede, bine, cine nu, sa deschida si mai bine ochii.

    • @dl.Codrean – am impresia ca nu vedeti intregul tablou, sau ce explica altii ce vad in acest tablou. Sa reluam citeva ”clisee” din ce spuneti:

      -”…Pentru dezvoltare, o tara inapoiata economic – cazul Romaniei – are nevoie de capital si tehnologie moderna la indemana unor oameni cu spirit de initiativa si expertiza economica. Nimic din toate astea nu avea Romania la caderea comunismului…”.

      As zice ca este cam invers: nu eram atit de inapoiati economic…a fost atit de mult capital (assets) care s-a privatizat incit nici nu mai stiu numarul/cifrele, oricum, zeci de miliarde, etc….au fost fel de fel de analize facute. Deci, sa nu limitam notiunea de capital la cash. Mai mult, foarte multe ”assets” au fost privatizate pentru a fi inchise (hostile take-over) pentru ca piata acestor ”asset-uri” era mai valoroasa decit ele insele…deci, e vorba de penetrarea pietei, si nimic altceva (exemple …nenumarate !!…va pot da o lista). Multe ”asset”-uri au fost ”privatizate” cu state apartinind UE, sau de companii de stat UE, care au devenit ”investitori strategici” …sanchi…
      Daca va intereseaza, va pot furniza, no-offence, o lista intreaga de realizari industriale facute de RO acelor vremuri , in care eram chiar buni !

      – ”…Solutia pentru toti a fost atragerea investitorilor straini, dotati cu capital, tehnologie, pricepere…”

      Da, ”ideologia privatizarilor” pe care o invocati ca parte esentiala a ”free market” promovata de statele UE dezvoltate, era o conditie necesara (pentru ei) dar insuficienta (pentru noi). Istoria economiei moderne ne arata ca NICIODATA vreo industrie nu a devenit competitiva fara ajutorul sprijinul initial al statelor/Guvernelor proprii !…noi am lasat industriile noastre (in ploaia free market), nepregatite pentru concurenta, drept care au si disparut si, ce e mai tragic, au disparut inclusiv industrii de mare importanta pentru securitatea tarii (alimentara, eneergetica, militara etc.!)…sa va dau din nou exemple ?

      – ”…Si au trecut, uite-asa, vre-o treizecisitrei de ani. PIB-ul Romaniei a crescut totusi de vre-o 20 de ori !Progresul general este evident pentru orice observator obiectiv. Apartenenta la NATO si UE ne asigura, ca niciodata in istoria noastra, siguranta nationala si economica. Si ?….”

      In cele ce spun unii, prin unele articole (sau comentarii) , ei incearca sa explice ca cresterea unui PIB, chiar de 20 de ori NU ESTE RELEVANT ! nu prea exista state in lume care sa aibe PIB-uri in scadere !…Ideea este CUM A CRESCUT PIB-ul SI DIN CE !…si datoria Romaniei de la 0 la 140 miliarde EUR si maruntisuri gen Romania importa cantitati uriase de alimente pentru hrana populatiei (bunicii nostri s-ar intoarce in mormint sa auda asta)…nu vi se pare o anomalie la nivel de sistem solar ?…sau, ca nu mai putem avea otel pentru constructii, conducte pentru gaze sau otel pentru cai ferate, etc., etc. si multe multe altele !…adica, trebuie sa cumparam tot, tot absolut tot, pentru ca noi nu mai facem nimic ?

      Si, ca o ultima concluzie pe care incerc sa v-o explic ref. apartenenta noastra la UE si NATO si ceea ce doresc sa spun, eu si altii, dar, probabil nu ati inteles:
      SUNT UN SUSTINATOR AL NATO SI AL APARTENENTEI LA UE, DAR, NU POT SA NU MA INTREB- CARE ESTE ROLUL, POZITIA SI INFLUENTA NOASTRA IN ACESTEA, IN CONCORDANTA CU MARIMEA ”PIETEI” NOASTRE, TERITORIU SI POPULATIE ?…as zice ca am ramas la fel de inapoiati economic ca acu 30 de ani cum ati descris dvs.! (daca nu mai rau) in ciuda celor 20 de ori PIB-uri marite”. ASTAZI NU MAI SUNTEM IN STARE SA CONSTRUIM NIMIC !!!…CA STAT !…lasam totul pe seama ”investitorilor privati” ???…Doamne fereste de vreun razboi la granita…cumpara MAPN motorina pentru tancuri de la MOL, sau OMV, sau ROMPETROL ?:
      – structura industriala cvasi-nula (ce e relevant e controlat de capitalul strain)
      – grad de valorificare completa pe intregul lant, al resurselor naturale locale…cvasi-inexistent (paminturi rare, grafene, cupru, aluminiu, uraniu, gaze, petrol, aur, etc., etc.)
      – forta financiara a statului – cvasi-nula (deficite, datorii uriase)
      – forta miltara, la nivelul amenintarilor existente ?!…las la aprecierea dvs.
      – si nu in ultimul rind, asa zisa democratie stabila, stat de drept si legea pentru toti”

      In incheiere, inchei cu ce problema finala ati incheiat:

      -”…Da, si mai apar articole dintr-astea. Si voci aprobatoare ?!?
      Ce sa mai zic ?…”

      Pai, chiar asa, mai apar articole si comentarii dintr-astea.
      Si totusi ce mai ziceti ?

      • @dl Codrean, inclusiv Dl. Ursul Bruno, sa explic mai exact, SINTETIC, ce am vrut sa spun mai sus:
        – exemplul cel mai elocvent este ceea ce se intimpal la nivel geopolitic, mai recent, cum dl. Micron discuta el cu pres Chinei ce ar trebui sa faca UE in reșatia cu China….problema este, ca, daca tot suntem o Uniune, atunci, cum discuta el toate astea fara sa ma intrebe si pe mine, eu asta mai ”estic” ?!?!
        – adica, noi, Romania, dupa 1989, fiind intr-un acvariu (evident inchis) am fost aruncati intr-un elesteu frumos, populat cu multi pesti decorativi, exotici, frumos colorati, dar si cu piranha, stiuci si rechini, noi nefiind decit niste mormoloci nevinovati, necunoscind vastitatea si libertatea elesteului si cum sa inotam in el…
        …sau, cum am mai spus, am intrat intr-un joc de bridge, nestiind sa jucam decit Popa Prostu.
        Din acest motiv, astept de la tara mea, mult mai mult…sa vad o ambitie, o viziune a ceea ce vrem sa fim, marar pe aici prin Balcani…si nu doar sa contemplez o bunastare RELATIVA ! a anului 2023 fata de 1983…va asigur ca si in 2050, vom avea un PIB mai mare !..dar, si ce daca , tot ultimul voi ramine, asteptind sa mi se intimple in loc sa fac sa se intimple

        • Eu vad , atat.
          Tot mai multe parcuri industriale la marginea oraselor, tot mai multe masini particulare, tot mai multe cladiri rezidentiale si de birouri, tot mai multe magazine, tot mai multe case , la drumuri stam prost insa si aici mai apare cate unul, poduri noi peste Dunare, Eoliene cat vezi cu ochii prin Baragan si Dobrogea, infrastructura la sate acolo unde primarii se misca mai bine , aeroporturi in in fiecare oras mare, pensiuni in zone turisticie tot mai multe si toate pe langa un consum de bunuri de felul.
          Orasele tarii devin tot mai neincapatoare, satele se depopuleaza, este un fenomen prin care Europa a trecut acum 150 de ani.
          Ca se putea mai bine, aici va dau dreptate insa sa vezi totul numai negru iar nu e bine. Au trecut 33 de ani in care Romania a facut un salt de la un comunism intunecat catre o tara europeana in care viata in marile orase nu se mai deosebeste prea mult de alte orase europene.

          • bre nea ursule…eu vreau cu mult mai mult de atit (desi, n-ar trebui sa mai am vreo motivatie) …in termeni absoluti am mai crescut, dar in termeni relativi (la ceilalti) decalajul s-a marit…
            …nu mai vreau pe ultimul/penultimul loc in toate clasamentele INTRASTAT. PUNCT !…
            …suntem ca marime (populatie, teritoriu, nu mai zic de resurse !!) cam #7 in UE, deci, si economic tot pe-acolo trebuia sa fim !…n-o zic io, o zice o lege economica din mosi-stramosi, ce naiba sa mai umblam cu fitze…la bunicu, daca avea 7 hectare, era mai tare ca ala care avea doar 6 hectare dar mai sarac ca ala care avea 8 hectare.
            Noi avem 100 hectare si suntem de parca n-am avea nimic, daca intelegi ce vreau sa spui…le-am dat in arenda si o tiriim pe poteca, in loc sa le muncesc io…si din arenda imi cumpar cite ceva din ce au produs acele 100 ha…si o tirii asa in continuare pina la adinci batrineti…

        • Tot Macron a avut viziunea uniunii cu doua viteze. Nu sunt bani suficienți și pentru unele si pentru altele, așa ca era de ales între două viteze ori viteza melc pentru toți. Foștii comuniști s-au bosumflat, iar acum au ce vor: li se întâmpla, in loc sa facă sa se întâmple. Nevoia e singura zeiță a omenirii.

      • ca orice nostalgic, nu puneți lucrurile în context, ca să „iasă bine”. Da, România avea ceva industrie în anii ’80, fie confiscată de la industriașii interbelici fie cumpărată în anii 60-70. Doar că dacă o iei la bani mărunți absolut nimic nu era folosibil ca atare în contextul de după căderea cortinei de fier. Putem zice că dvs sunteți de fapt vinovat, pentru că nu v-ați cumpărat tv alb-negru (fabrica de cinescoape producea doar cinescoape alb-negru) ci color. Absolut toate industriile aveau nevoie de retehnologizare ( tipografia Universul unde tipăream ING-ul părea un muzeu funcțional, nu cred că au schimbat nimic de când au confiscat-o, sper că mașinile de cules nu s-au topit ci s-au vândut unor colecționari, că la muzeu nu am auzit să fi ajuns). Așa că mulți au preferat, în loc să retehnologizeze niște fabrici unde exista și surplus de personal și probleme cu sindicatele, să facă altele. De multe ori se dă vina pe „imobiliari” pentru demolarea fabricilor, dar trebuie să ne punem problema inversă, dacă e mai rentabil să faci niște blocuri în loc să faci producție industrială ce rost are fabrica aia? Ce productivitate avea dacă e mai rentabil să faci un bloc? Ceea ce s-a pierdut și e o pierdere greu de reparat, e resursa umană. Însă asta s-a pierdut tocmai pentru că în loc să „schimbăm linia” pe 23 decembrie ’89, nici o zi mai târziu, noi visam tot la socialism cu față umană și zâmbitoare. Și mai e un aspect recurent la „nostalgici”: ei prin „să avem” înțeleg „statul să aibă”. Ei sunt veșnic nemulțumiți, degeaba fabricăm de cinci ori mai multe mașini ca în ’89, pentru că fabricile nu sunt de stat. În timp au mai apărut și firme românești care fac diverse lucruri ( Softronic la Craiova face mai multe locomotive decât făcea Electroputere în ’89 și are capital românesc) dar nu sunt bune că nu sunt „ale noastre” adică ale statului. Cu alte cuvinte … asta e, să fim de acord că nu putem fi de acord. Eu nu vreau fabrici de stat deloc :)

  23. ”… Că milioane de bătrâni proști regretă comunismul și se agață de mantra asta cu „colonia” nu mă miră. Sunt oameni sfârșiți, tot ce îi așteaptă este moartea. Lumea lor s-a stins. Le-a mai rămas ura pentru tot ce înseamnă viață și dragostea pentru ei înșiși – în varianta lor de-acum 50 de ani. Cu aceștia, nimic de făcut….” Nu credeam vreodata ca cineva sa scoata pe gura astfel de generalitati oferind propriilor cuvinte un fals adevar .Or fi si unii ce , aflindu-se la virsta senectutii, gindesc asa si poarta o anume amintire falsa a comunismului ce cindva ,acestor oameni, le-a oferit cite ceva dar de aici si pina la a generaliza e cale lunga .Una peste alta autorul ar trebui sa isi ceara scuze .Si acum ca si atunci oamenilor le este greu sa inteleaga adevarul .Unii dau vina pe politic , altii pe rusi , alti pe multinationale , altii pe vecinul de linga casa sau pe baba Vanga . Exista o serie intrega de nemultumiti care ,indiferent ce am face, vor gasi nod in papura .Ba ca Iohannis e neamt , ba ca Trump a avut sau nu dreptate , ba ca Putin e miraculos , ba ca Biden e usor privitor ca la teatru sau ca Zelenski inca joaca rolul lupului in basmul cu Scufita Rosie . Totusi , indiferent ce crede fiecare exista niste lucruri ce nu pot fi tagaduite .Romania nu a avut niciodata o astfel de dezvoltare economica si nu a existat niciodata un astfel de nivel de trai.Trebuie doar sa va intrebati ce ar fi insemnat o Romanie fara NATO si fara apartenenta sa la UE ? Practic o astfel de Romanie nu ar mai fi existat .Cind punem in balanta existenta Statului cu toate micile nemultumiri personale , ce sunt de cele mai multe ori aparute ca parte a necunoasteri legilor sau a unor sentiimente personale creeate de intimplarile din viata fiecaruia , intelegem degraba minunea ce ne inconjoara .Ar trebui mereu sa ne uitam in urma de unde am plecat si sa ne intrebam mereu daca … ?

  24. Stimate,
    Dan Ioan!
    1.Asa cum arata dl. Ovidiu, Romania primeste de la UE mai multi bani decit contributia sa la fondul ei!De asemenea UE, asa cu lipsa sa de viziune ,,industriala”, a construit si PNRR-ul, ca sa poata fi absorbiti acesti bani.
    Problema Romaniei este ca obiectivele PNRR nu sint producatoare de ,,industrie” (cu marfuri industriale si agricole, servicii industriale) care sa aiba ,,valoare adaugata” inalta si cresterea exportului/diminuarea deficitului bugetar si a dezechilibrului balantei de plati!
    Obiectivele noi de natura sociala si infrastructura devin consumatoare (in plus) de resurse pentru intretinere si functionare, fiind imposibil de gestionat optim in conditiile ,,modelului economic” consumatorist, sustinut prin miliardul de Euro imprumutati lunar!
    2.Romania are nevoie de ,,proiectul de tara” cu obiectivul reindustrializarii, care sa ne transforme in societate de productie prin efortul populatiei active, care pleaca de nevoie in masa, in Vest!
    Este vorba de un proiect proactiv, capabil sa atraga masiv investitorii industriali majori, cu desfasurare industriala in a treia si a 4-a revolutie industriala, alaturi de cei actuali, cu montaj manual si valoare adaugata de dimensiunea a ,,5 lei de salariat la buget” si salarii minime pe economie!
    Proiectul exista, insa clasa politica este dezinteresata de astfel de evolutii economice, singura preocupare fiind cirpelile economice si financiare din jurul salariilor bugetarilor sau a ajutoartelor sociale de toate felurile, in preajma alegerilor!
    3.Fara proiectul de tara traim de pe o zi pe alta, de la un scrutin electotal la altul, in timp ce Romania devine modelul de COLONIE a saraciei estice, fara directie si ,,busola economica” de care vorbesc analistii!
    Situatia este (inca) optimista, UE ne da banii necesari chiar si la un cuantum de 20 – 30 de miliarde de Euro anual, cit ar fi COSTUL aducerii tarii la o functionalitate si competitivitate economica de genul celei a tarilor bogate!Din pacate, Guvernul si in genere clasa politca nu inteleg ca un PROIECT DE TARA nu este apanajul constructiv al partidelor sau guvernelor si nici al institutiilor de cercetare economica, ci al pietei stiintifice economice nationale, careia trebuie sa i se CEARA OFICIAL constructia/prezentarea spre evaluare si implementare a unui astfel de proiect national!Asa cum scria in 2007 Adrian Nastase, Romania a fost si ramine lipsita de SPIRITUL INOVATIV economic, care sa transforme societatea economica nationala in una functionala si performanta!Cam toate acestea – si in special spiritul iniovativ economic – lipsesc Romaniei, pentru iesirea din ,,viitorul” de colonie agricola!

    prof. Caliman I. Eugen, autor ,,proeict de tara”.

    • @dl.Caliman
      Aveti dreptate in totalitate. Romania nu stie ce vrea sa fie si cum sa arate in 2050….plutim din inertie, luati de valuri, fara visle…
      Iar, dupa parerea mea si a altora (am argumente indubitabile !) PNRR-ul actual, este o prostie (nu stiu daca e numai a noastra), dar, e o prostie, lipsita de logica si viziune ”industriala” (nu vorbesc aici despre pensiile speciale)
      Ceea ce indicati dvs. in mod repetat (si corect !) – necesitatea proiectului de tara – este foarte greu de inteles de niste manageri ai companiei denumite SC ROMANIA SA (ai carei actionari suntem noi, romanii)…de ce ?…pentru a fi prozaic – nici unul nu a condus macar ceva, vreun SRL amarit, , cindva undeva, cu ceva activitatea semnificativa cit de cit…nu mai vorbesc de cunostinte minime de economie, politici industriale, etc., adaptate Romaniei !…adevaratii manageri ai unui SA, oriunde in lume, conform teoriei economiei capitaliste pe care o invocam atit de strident, este de a aduce dividende/bunastare in primul rind actionarilor proprii !….si nu ”partenerilor de afaceri” ..nu-i asa !?…altminteri, sunt demisi !?…asa zice Legea Societatilor Comerciale….si aceeasi lege mai zice ca managerii nu trebuie sa fie in situatii de conflict de interese…adica sa mai aibe o alta firma / asociati straini de SA-ul in cauza, prin care sa capuseze…suna cumva cunoscut ?!?

      Am sa va dau un exemplu de situatie practica si chiar va rog sa comentati urmatoarea situatie reala, prin care am trecut:
      – ceva timp in urma, am fost implicat in realizarea unei planificari pe termen lung in energie (system energy planning, sau, mai pe scurt, strategie energetica). Este unul din punctele/pilonii oricarui proiect de tara !
      – pentru a face asta, trebuie sa existe un proiect de tara, asa cum spuneti dvs. si, bazat pe asta ce utilitati imi trebuie (ca la o casa – cite camere vreau, ce dotari vreau, cite energie electrcia trebuie, cita incalzire/aer conditionat si apa trebuie, iau aceste resurse din riul ce trece prin gradina, sau sap si dau de gaze, petrol, etc, etc.)

      Eh, in prezent, ROMANIA NU ARE O STRATEGIE ENERGETICA ! (si ca o consecinta a lipsei vreunui proiect de tara).
      In ce priveste STRATEGIA ENERGETICA, am suficiente indicii sa stiu si sa inteleg de ce nu se face: daca s-ar face, ar fi un document programatic de referinta, care, odata aprobat, ar trebui si facut, sau, cel putin usor modificat/revizuit periodic, DAR, NU AR MAI PERMITE DEBANDADA SI DEZORDINEA IN CARE AM AJUNS ! SI NICI DECIZIILE ARBITRARE CARE S-AU LUAT SI SE MAI IAU, LA INDEMINA VREUNUI POLITICIAN AJUNS VREMELNIC LA VREO CIRMA DE DECIZIE (ca un mic argument, Regulamentul 1999/2018 al CE – Guvernanta in Energie si Schimari Climatice – cam asta cere statelor Membre sa faca – iar Romania este in pre-infringement pentru neaplicare – deja au trecut 5 ani de la aparitie…nu e cam mult ?)

      Intrebarea pentru dvs. de ce credeti ca Romania nu are un proiect de tara ?

      • Functionarea unui stat aflat ca membru in cadrul Uniunii Europene nu se poate face singular fara a fi integrat proiectul ,ce poate apartine unei natiuni , in constructia macro industriala decisa de catre noi toti la Bruxelles .Reprosurile venite pe latura energetica nu tin seama de nevoile viitoare de energie in UE consumul , in exces ,de hidrocarburi ,nemaifacind parte din viitorul european .Pina si Cipru amina extragerea de gaze din perimetrele ce ii apartin fiind constienta de ceea ce viitorul ne ofera tuturor . Deocamdata planurile de tara nu pot fi exclusiviste indiferent cita intelepciune se presupune ca am fi inmagazinat ca si natiune .Mai pe romaneste la UE se decide totul. Asa stind lucrurile proiectele de tara nu pot fi prezentate in forma lor finala decit daca ele se regasesc ca si concept in deciziile comune .

      • Nici Germania numai are o strategie energetica, a devenit una ideologica.
        Proiectele de tara suna faronic, nu produc nimic, piata si capitalul le rezolva pe toate daca este lasat cat de cat sa miste intre niste jaloane bine delimitate. ( legi, predictibilitate si birocratie cat mai putina)

  25. Da’ ce , domnule, mai exista colonii ?! E clar ca nu mai exista , au fost desfiintate , eliberate.
    Azi exista doar State suverane, independente. Nu mai exista nici sfere de influenta , nici dominatie economica sau politica sau militara. Suntem toti membri egali in ONU , ma rog, unii sint mai egali dar e normal: sint superiputeri nucleare si economice membri in Consiliul Permanent de Securitate al ONU , de unde vegheaza impreuna si de amorul artei ca in lume sa existe doar libertate , egalitate , fraternitate si piata libera , sa nu mai existe intre State subjugare , colonizare prin forta sau amenintare cu forta.
    Lucrurile astea sint stiute de toata lumea , si de dl arborist , evident , mai putin de cetateanu’ ala conspirationist care precis crede si ca in ’89 a fost lovilutie, ca la 9/11 cladirea 7 a fost demolata controlat , ca Saddam nu a avut WDM , ca plandemia a fost o inscenare ordinara si oribila , ca razboiul din Ucraina e o facatura pusa la cale de americani chinezi si rusi impotriva Europei etc si etc.
    Un conspirationist cetateanu’ asta , un denier, un hater , precis homofob , antisemit si putinist.
    Asa sustin si semnez , traiasca lupta pentru pace !

    • Da nennea(doamna) Oana, ati facut un rezumat complet al toatelor ineptiilor din ultimi 30 ani. Ce e cel mai grav e ca ne asteapta un alt razboi mondial. Faceti provizii in beci. Procurati masti impotriva prafului nuclear. Daca puteti, emigrati daca nu sunteti deja.

  26. Stiglitz este unul dintre ,,legendele” celor care s-au invirtit (macar ca amatori) prin cimpul complicat al economiei…
    Nu vad cum Stiglitz ca fost vicepresedinte si economist sef al Bancii Mondiale sau consilier perezidential, profesor de economie si cistigator de Nobel sa fi ajuns sarac lipit!
    La virsta de 80 de ani probablil ca nu mai cistiga ca pe vremuri, dar nu inteleg de ce sa devina o ,,anti-legenda”, a unor persoane care nu inteleg ca o capacitate ,,analitica teoretica sau aplicata” NU se dobindeste administrand o gogoserie sau afacere majora!Iar aceasta gindire este a unei bune parti a afonilor ,,paraleli” cu economia.
    Creatia teoretica cere alte calitati si capacitati intelectuale decit cea ,,comerciala” pentru a dobindi unul din locurile I din lume in economie!
    A ,,amesteca” pe (un) Stiglitz in ,,ciorba chelnerilor si bacsisurilor” mi se pare un gest intelectual incalificabil…
    Crede cineva ca traim intr-o asa obscuritate culturala (economica) incit sa putem sa inghitim astfel de ,,analize” ?

    • Stiglitz nu era sărac în sensul că ar fi stat la pomană pe stradă, atunci când am avut de a face cu el acum aorape 20 de ani. Era doar extraordinar de frustrat, plin de ranchiură și incapabil să ascundă chestia asta.

      El însuși s-a plâns că noi, masteranzii în fața cărora se producea, eram mai bine plătiți ca el. Și dupăcum am spus probabil că era adevărat. Iar după aia s-a ambalat și s-a apucat ă se agite că de fapt sunt chelneri și barmani mai bine plătiți ca el prin cârciumile scumpe de pe Michigan Avenue – la nici o mila de auditoriul în care eram.

      Cum era puțin probabil ca vreo companie privată să plătească din ăștia ca Stiglitz, varianta propusă de amicul mei ca el să încerce să o facă pe chelnerul într-o cârciumă de lux era singură șansă a vieții sale ca să scoată un ban cinstit și consistent. 😂 Oamenii de regulă plătesc cu multă generozitate chestiile exotice. E lecția #1 a economiei. 😉

  27. Stimate,
    cd,
    1.Pentru a realiza o strategie energetica este obligatorie constructia mai intai a unui ,,proiect de tara”, deoarece energetica este ,,parte” a economiei nationale, care nu poate fi individual/singura evaluata ca necesitate, planificata in repere tehnice/financiare fara a se cunoaste mai intai ,,cererea” de ansamblu aferenta ,,industriei mari” viitoare (fiindca una curenta nu avem afara de Dacia si Ford).
    Apoi, economia face parte din ,,structurile mari” ale ,,societatii economice”, compusa din domeniile bugetar, industrial, agricol si al serviciilor, care determina dimensiunea, structura si functionalitatea zonei energetice nationale, aflate intr-o determinare si interdependenta organica cu toate acestea.
    Energetica este ,,motorul” fizic la economiei si este imposibila evaluarea dimensiunii si ramurilor acesteia inafara unui proiect de tara, care ,,propune” dimensiunea viitoare a ,,cresterii economice” industriale si neindustriale, impreuna cu masurile, metodele si tehnicile de dezvoltare economica accelerata, de ajungere din urma a tarilor dezvoltate.
    2.Strategia energetica a Romaniei exista in varianta dubla, de ,,stat” si privata, costurile ei fiind estimate catre 5 miliarde de Euro, ambele raminind teoretice, fara un proiect de tara care sa ASIGURE dezvoltarea industriala ce suporta aceste costuri si mai mult ca atit, sa creieze CONSUMATORII stabili si solvabili de curent si gaze.
    In lipsa proiectului de tara, fiecare din cele peste 56 de strategii nationele pe diverse domenii (economice sau bugetare) sint lucrari economice/tehnice de mare valoare ale unor specialisti in domeniu, lipsite insa de metodele, tehnicile si instrumentele de traducere in economia reala.Strategiile exprima totodata LIMITA cercetarii economice curente, care in lipsa articularii cu cercetarea INSTITUTIONALA , nu poate identifica modalitatile sistemice, economice-institutionale care sa conduca la realizarea practica si astfel la reformarea sistemului economic national in ansamblu.
    3.Raspunsul la intrebarea de ce Romania nu are un proiect de tara, este acela ca lipseste baza ,,teoretica” a unui astfel de proiect.Baza teoretica in constructie, este a unei ,,noi stiinte” a ,,dezvoltarii economice-industriale rapide” in epoca globalizarii pietelor nationale!
    Presedentia promitea acum 4 ani un proiect de tara cu (400 DE SPECIALISTI), care au realizat cu duiumul strategii pe domenii, dar cind s-a pus problema implementarii lui, n-au avut instrumente institutionale in acest sens!ASTFEL A DISPARUT INSASI IDEEA ACEASTA LA PRESEDINTIE!
    Proiectul de tara, este o lucrare tehnica care ,,comprima si cuprinde” toate strategiile economice si bugetare, intr-un ,,program economic operational de guvernare, realizabil prin tehnici institutionale in legislaturile curente: 2024 de pilda SI VIITOARE…
    Baza teoretica (noua) este asigurata de ,,cercetarea economica fundamentala”, care reprezinta articularea ,,cercetarii economice” cu ,,cerceterea institutionala”, deocamdata inexistenta in tara si in Est.
    Problematica ,,dezvoltarii institutionale” care sa faca posibila realizarea practica a STRATEGIILOR nationale se afla la inceput, existind doar un curs universitar ,,Economia Institutionala” la ASE Bucuresti (autor Cosmin Marinescu), care a fost unul din punctele de plecare in constructia proiectului de tara.
    Proiectul de tara pe care l-am realizat dispune de masurile, tehnicile si instrumentele aplicate, capabile sa creieze acea viziune, ideologie economica proactiva, cit si crearea unor institutii noi (si activizarea celor existente), capabile de a transpune STRATEGIILE ECONOMICE SI BUGETARE, in viata economica nationala.
    Alta cauza a inexistentei PROIECTULUI DE TARA, este lipsa cererii sale pe ,,piata stiintifica” nationala, ideologii liberali si social-democrati de la PUTERE considerind ca apanajul constructiei acestuia este PARTIDUL din care fac parte.Deocamdata esecul presedintiei in constructia proiectului de tara nu a pus pe ginduri partidele si guvernele si aceasta indiferenta si lipsa de raspundere pare sa continue pina la indatorarea extrema a tarii, cu perspectiva intrarii in incapacitate de plata, cind nimeni nu ne va imprumuta cu ,,miliardul de Euro” pe luna…
    4.Lipsa proiectelor de tara nu este doar problema Romaniei, deoarece ea a pus UE in imposibilitatea de a sustine Estul fost comunist prin PROIECTE INDUSTRIALE si finantari in domenii productive, pentru a le scoate din stagnarea industriala de trei decenii!
    PNRR-urile ar fi instrumente de sustinere a proiectelor de tara, dar acolo unde lipsurile de infrastructura afecteaza dezvoltare!Din pacate efortul financiar si institutional al UE de scoatere din stagnare a tarilor estice ramine minor – daca tarile respective nu pot stabili directia si reperele tehnice ale viitoarei dezvoltari INDUSTRIALE, deoarece singura – infrastructura de orice tip, nu aduce cresteri de incasari bugetare si nici valoare adaugata pentru EXCEDENTUL bugetar!

  28. Stimate,
    Catalin Dragostin,
    Ca urmare a intrebarii privind cauzele lipsei unui proiect de tara, am prezentat mai intai cauzele ,,mari” ale lipsei acestuia.
    1.Exista si cauzele ,,marunte” care ne lipsesc de el, intre care inexistenta insasi a ideii de ,,proiect de tara”, in conditiile in care cercetarea economica fundamentala nu este finantata si nu poate depasi calitativ starea (calitativa) generala economica, sociala si culturala a unei tari esuate.Apoi lipsa oricarei cercetari incipiente sau bibliogrfii in domeniul dezvoltarii industriale rapide si multe alte cauze, la care se poate raspunde intr-o discutie directa.Evocarea lor ar insemna pagini intregi pe comentarii!
    2.Datorita interesului dvs. pentru proiectul de tara, m-am simtit dator sa caut sa inteleg ,,relatia” dvs. cu strategia energetica, pentru un raspuns mai aprofundat, decit simple comentarii de circumstanta.Poate ca este prea mult sa pretind o consultanta economica din pozitia unei ,,noi stiinte economice a dezvoltarii”, in urma abordarii sistemice a economiei nationale, in care partile sale sint interdependente intre ele si nu se pot dezvolta/imbunatati decit impreuna cu intregul economic national.
    Daca una din componentele sistemului economic (sau bugetar) este imbunatatita, celelalte nereformate anuleaza si efectele pozitive ale celei imbunatatite.Astfel, regulile de determinare si functionare sistemica decid ca energetica nationala nu poate fi imbunatatita, decit odata/simultan cu toate componentele economice si (bugetare) institutionale nationale.
    Imbunatatirea tuturor acestora este imposibila prin tehnici ,,birocratice”, adica prin planuri de masuri si comitete/comisii, imposibil de ,,administrat” datorita imensitatii materialului de urmarit si evaluat ca rezultate.Imbunatatirea treptata, punctuala ar dura sute de ani!
    Solutia unica este un proiect de tara care utilizeaza tehnici institutionale, care STIMULEAZA SI CONSTRING ECONOMIC, toate domeniile economice si bugetare la o crestere a functionalitatii/performantei proprii.
    Aici ma opresc, deoarece este vorba de metode, tehnici si instrumente speciale, care tin de ,,noul institutionalism” normativ, care fixeaza atributii maximale (in sens pozitiv) intregii societati economice nationale – care realizeaza urmare a PROGRAMULUI DE GUVERNARE – STATUL optimal politic, economic si social.
    Este vorba de o reformare totala a societatii, inteleasa ca ,,tranzitie” totala la societatea capitalista functionala din Vest, nerealizata insa in (si dupa) 1989.
    Proiectul de tara are formatul unui ,,aquis comunitar”, care induce in tara noastra regulile economiei de piata functionala si a unui stat in care libertatea economica si mediul economic functional -adica competitivitatea econmica si functionalitatea institutionala – se apropie treptat de indicele 1 al Coreii de Sud ori Singapore.El se compune din module cum este competitivitatea economica, organizarea (nationala a) dezvoltarii, finantarea nationala si UE a procesului de implementare a proiectului economic, proiectul tehnic de implementare, monitorizarea corectiva in timp real a abaterilor, etc.
    3.Pe cit de simplu este sub raport tehnic, pe atit de dificil si costisitor este de realizat practic, fiind o schimbare ce nu s-a facut nicaieri in lume, nici de catre un stat anemic ca al nostru.S-a facut aceasta reformare dupa 1989 doar in fosta RDG.Germania Federala care a realizat si sustinut schimbarea era incomparabil mai potenta politic, economic si financiar, costul schimbarii fiind de cca. 1000 de miliarde de marci anual, timp de 10 ani!
    Romania nu se mai afla in situatia RDG din 89, astfel incit costurile implementarii ar fi de ordinul a 20- 25 de miliarde de Euro anual, care practic ar fi acoperite de alocarile pentru PNRR.
    PNRR nu este chiar prostie, ci o ,,prostioara”, rezultata din imposibilitatea UE de a ne construi proiectul de tara, dar constrinsa de stagnarea Estului, la a face totusi ceva.
    4.Am inteles interesul profesional legat de strategia energetica, de aceea incerc sa expun unele adevaruri economice, care nu pot fi evitate si de la care trebuie sa porneasca viziunea si ,,strategia” de a rezolva o problema care nu pare, ci este intradevar de nedepasit in conditiile actuale.
    Daca credeti ca proiectul de tara ar fi vehicolul care ar conduce la demararea constructiei strategiei energetice (cu obiective concrete de producere a energiei – ca parte a economiei si industriei nationale), va asigur de intreaga contributie pe intreg parcursul realizarii acestor doua procese economice conjugate.Urmeaza sa va comunic telefonul si E-mailul la telefonul firmei dvs. pentru cazul in care aprofundarea problematicii in discutie, v-ar fi utila.
    cu stima,
    prof. Caliman I. Eugen

    • @dl.prof. Caliman – cu placere

      asa, ca amuzament doar: cind am afirmat ca PNRR este o prostie, am fost foarte indulgent (dvs. ati fost dragalas- ”prostioara”) Cred ca e momentul sa spunem adevarul – este o ineptie ! (ma refer la sectia energie, dar, aud ca si prin alte domenii, lucrurile nu sunt departe)
      De ce ? …citim si (unii) nu cred ce-si vad ochii lor – vrem sa finantam/instalam centrale eficiente pe gaz, dar ”hydrogen ready”, adica, vezi Domane, merg cu ele pe gaz si, cind voi avea hidrogen (d-ala verde) prin 2030, o cirmesc pe el si ”decarbonez SEN-ul ”
      Atita lipsa de intelegere a problemei este inspaimintatoare:
      1. H2 verde este un produs al electrcitatii (verzi) !…e ca oul si gaina
      2. ca sa faci / ai hidrogen verde, trebuie sa ai numai-exclusiv energie verde (si inca d-aia multa in exces !)…cum naiba sa ai numai energie verde, daca tu instalezi generatori electrici pe gaz ?!…poanta neinteleasa de fanii H2 este ca daca cumva fac ei pe ”istetii” care zic ei ca fac H2 din Portile de Fier, atunci se incalca principiul aditionalitatii, clar statuat stiintifico-legal (adica, nu se fabrica o molecula de H2, inaintea satisfacerii ultimului kwh electrcitate verde necesara in consum !)…si…DEAD END !

      ”Prostioara” PNRR de fapt, face parte din categoria ”Dorel loveste din nou” …Dorel fiind un Minister anume

  29. M-a amuzat articolul, dar mai ales comentarile, unele foarte pertinente (CD sau Neamțu Tiganu).
    Nostalgici exista peste tot, mai ales în locurile în care piața libera si politicienii au trimis industria în China, Viernam, Bangladesh sau India. Acești nostalgici se gasesc atat in Franța sau Italia, cat si în UK sau USA.
    O tara devine colonie doar atunci când elitele ei accepta acest statut. La 1900 în Asia existau doar 3 tari care nu erau colonii: Turcia, Japonia și Tailanda. Siamul a navigat inteligent între englezi și francezi și a reușit sa nu devina o colonie. Japonia, o tara fără resurse naturale, a trecut in 50 ani de la feudalism la un capitalism destul de avansat și la construcția unui imperiu colonial. Doua modele care arata ca lideri inteligenți pot schimba soarta unei țări.
    Problema României nu este apartenența la UE ci lipsa de demnitate a celor care ne reprezinta in acest club. Cine se obișnuiește sa fie umil va fi tratat corespunzător. Cu un președinte mut și un ministru de externe mediocru și lipsit de coloana vertebrala nu poți fi respectat în Europa sau America de N. Nici măcar în Turcia.

    PS
    Exista o categorie mai larga de nostalgici, cei care își aduc aminte cu lipsa de obiectivitate de anii tinereții, indiferent de privatiunile suferite atunci. Masa de la cantina studențească (o aripa de pui cu orez vietnamez plus pietricele sau cu mazăre la borcan) nu era chiar atât de rea când ai 20 de ani și viitorul înainte.

    • …ah !,…aripioarele de pui cu orez vietnamez (am avut 2 colegi vietnamezi in grupa !…era pe vremea razboiului din Vietnam…daca mai stie cineva de asta…..din care unul, mai in vremurile noastre, a fost Ministrul Energiei in Vietnam !….si a participat alaturi de noi, fostii colegi, in romania in 2019 la reuniunea – sarbatorirea a 45 de ani de la absolvirea facultatii…la anu se fac de 50)…deci, aripioarele alea au fost bune si le vom tine bine minte toata viata !…pe majoritatea dintre noi ne-a ajutat sa devenim ceva, cineva si am mai si facut cite ceva pe unde a putut fiecare…si este atit de reconfortant sa ne intilnim si sa povestim ”cam ce am mai facut” !.
      Da, asa este, exista o nostalgie a ”acelor vremuri”, a camaraderiei stundetesti (si dupa!), entuziasmului tineresc inerent, legaturi formate care, iata, au dainuit peste ani si, personal, ma face fericit ca am avut astfel de colegi
      O mai exista astazi asa ceva ?!

  30. Am scris clar în text: „Nu mă pricep”. Însă profesorul Cornel Ban se pricepe, că asta e meseria lui, și a scris un articol foarte interesant, din care citez: „Da, ca țară, suntem sub potențial. Da, salariile, deși aproape duble față de acum zece ani, ar trebui să fie mult mai mari, date fiind creșterile de productivitate. Da, se moare cu niște ani buni mai repede față de media europeană, sărăcia este cea mai mare din UE, mai ales la femeile cu copii. Da, prea multe spitale sunt pline de orori. Da, zone întregi din țară sunt deșertizate social”.

    Dar concluzia profesorului Cornel Ban este cu totul alta decât soluția profesorului Eugen I. Căliman (cea pe deplin îmbrățișată de domnul Cătălin Dragostin). Mai exact, este complet opusă. Ca să-i răspund domnului Dragostin cu metoda preferată a domniei-sale, las aici un link frumușel & drăguțel: https://www.libertatea.ro/opinii/falsul-mit-ca-nu-mai-producem-nimic-in-tara-asta-si-promisiunile-nationalistilor-sunt-demontate-de-un-profesor-roman-la-ponderea-inaltei-tehnologii-exportate-suntem-peste-m-4510607

    • @dl Mihai Buzea:
      M-as fi asteptat de la dvs. la un comentariu oarecum gentil, cu ceva umor daca era posibil si un flavour de case closed. Insa, persistind pe linia ideilor transmise, care, pentru unii ar fi putut fi interpretate ori jignitoare ori umilitoare, mie insa, imi fac placere. Am trecut si prin academii si prin santiere, deci, sunt conversant in ambele medii si tin la tavaleala. Mai mult imi face placere in cazul de fata intrucit imi da un sentiment viu ca nu sunt inca mort, drept care sunt recunoscator.
      Deci, mincindu-ma destele, trebuie sa tastez urmatoarele intrebari:

      1. ”…Am scris clar în text: „Nu mă pricep”. Însă profesorul Cornel Ban se pricepe…”

      pai bre nea Mihaie, daca nu te pricepi, nu era mai bine, mai onest sa ramii asa nepriceput ? De ce crezi matale – un nepriceput – ca profesorul X se pricepe mai bine decit mine, un Y, sau un altul, un Z ?

      2. Nu-l cunosc pe dl. prof. Ban, nu am citit nimic despre dinsul, decit ce mi-ati aratat ca a publicat dinsul in Libertatea. Nu doresc sa ma pronunt in nici un fel, dar, ca o personalitate academica in domeniul economic sa publice in Libertatea, pentru mine, mi s-ar parea, cu iertare, cam ”low level” (de ex., eu, mult mai modest, public articole tehnico-economice argumentate in rev. Energetica, prin Energy-Center, Energynomics – adica, ma duc la cei ” echivalenti” care stiu sa intrebe/comenteze/critice…dar, in Libertatea, niste opinii ?…ramin opinii…Nu vreau sa mai intru in analiza argumentatiei concluziilor dinsului, desi, ar fi interesant !…ii puteti lansa un ”open invitation for debate”, daca il cunoasteti…cred ca toti Contributors ar fi incintati sa-l citeasca

      3. ”…Dar concluzia profesorului Cornel Ban este cu totul alta decât soluția profesorului Eugen I. Căliman (cea pe deplin îmbrățișată de domnul Cătălin Dragostin)…”

      …pai aici discutam de 2 probleme total diferite: dl Caliman si subsubsemnatul ne-am intilnit coincidental pe o problema comuna – dinsul are vaci iar eu am oi si, ne preocupa pe amindoi cum sa facem brinza si lapte mai mult, pe cind dl, prof Banu are o crescatorie de porumbei (calatori ?). Solutia unui vacar este oarecum similara principial cu a unui cioban, deci, nu aveam cum sa ”imbratisez” acea idee !…cel putin in energie, strategia/planificarea pe termen lung sunt esentiale…fac parte natural di activitatea sistemica…ca si planificarea unie tari (proiectul de tara)….sau, proiectul rezidential RO
      Ce spune dl. Ban cu nationalismul si tehnologiile inalte exportate e o cu totul alta poveste

      4. ” Ca să-i răspund domnului Dragostin cu metoda preferată a domniei-sale, las aici un link frumușel & drăguțel: https://www.libertatea.ro/opinii/falsul-mit…”

      …pai bre nea Mihaie, compari matale ce link-uri am trimis, ca argumente, cu link-ul trimis din Libertatea ? (no offence pt. prof Banu), dar, nici nu ma obosesc sa-l deschid…subiectele sunt distantate in galaxii la ani lumina

      Totusi, recomand, ce a recomandat foarte bine dl. Cinicul, mai sus in comentarii, ref. la macroeconomistul sud coreean Ha-Joon Chang, din care citez un citat, ca raspuns la nationalismul / suveranismul rau pe care il condamnati, in sprijinul capitalismului pur:
      ”CAPITAL HAS NATIONALITY”
      cautati sa intelegeti profunzime asta si consecintele, in contextul vremurilor …sau, mai pe sleau – fara un capital propriu (adica ”verde”) puternic, n-ai cum sa fii bagat in seama…nu confundati nationalismul de factura politica de nationalismul capitalului

        • Cam asa se comporta unii autori de pe aceasta plat-forma cu unii comentatori ; ii lasa pe afara pentru ca , nu-i asa , aici e locul elitelor nu al acelora care au palmele si calciiele crapate de truda cimpului sau a fabricii .

      • Stimate domnule Cătălin Dragostin,

        mă voi bate până la moarte pentru dreptul dumneavoastră de a avea alt punct de vedere decât mine. Ceea ce, evident, se și întâmplă (chiar aveți alt punct de vedere). Sper să reveniți și cu alte ocazii pe această platformă. Pentru că mi-ați amintit de bietul taică-meu, Dumnezeu să-l ierte (nu că ar avea de ce) – care, ca și dumneavoastră, a dus o viață de muncă, „și prin academii, și prin șantiere”, și care vă semăna uimitor de mult, ca mod de a purta o discuție – vă las aici, cu tot respectul de care sunt capabil, un mic Decalog al Bunului Comentator. Sper că vă va fi util. Atât dumneavoastră, cât și altora.

        1. Fiți conciși
        2. Folosiți diacriticele
        3. Folosiți regulile ortografice ale românei (nu pe ale englezei)
        4. Folosiți pronumele personal de politețe
        5. Nu dați sfaturi necerute
        6. Precizați cui vă adresați
        7. Rămâneți concentrați pe subiectul articolului
        8. Folosiți exemple pentru a vă ilustra punctul de vedere
        9. Pe lângă opinie, aduceți și informație (în măsura posibilului)
        10. Evitați recursul la autoritatea unui guru (id est: nu copiați link-uri)

        Iar ca model de urmat, vă propun să studiați intervențiile de comentator ale domnului Mihai Badici. Sunt exemplare, sunt de manual. Vă mulțumesc!

    • @dl.Buzea – va trimit si eu un link la fel de frumusel si dragutel

      https://www.economica.net/cum-sta-romania-pe-harta-mondiala-a-clusterelor-de-tehnologie-si-stiinta_661251.html

      din pacate, Romania nici nu apare deloc pe o astfel de harta si. tot asa, spun si eu ”Nu ma pricep”, si nu gasesc un raspuns la intrebarea care ma framinta – cum naiba facem noi export de inalta tehnologie ?
      Poate il intrebati pe dl.prof Banu sau, poate ne explica dinsul direct

    • ,,Da, se moare cu niște ani buni mai repede față de media europeană, sărăcia este cea mai mare din UE, mai ales la femeile cu copii”
      Expresiile de genul ,, se moare ” , ,, se maresc pensiile ” , ,, s-a scumpit benzina ” ….. imi par asa de aiuritoare …. Adica nu cineva moare , nu cineva mareste pensiile , nu cineva scumpeste benzina ci asa ….de undeva din neant ….
      Nu am reusit sa inteleg pina acum daca este firesc sa caut sa traiesc cit mai mult , sa fac din asta scopul vietii mele . Mai ales ca duhovnicul meu imi spune cu Sfinta Scriptura in mina ca scopul vietii omului este mintuirea / indumnezeirea .
      Oare la femeile cu copiii ( de exemplu ) nu cumva saracia materiala este mare in aceeasi masura in care este are si bucuria sufleteasca ?!
      Simt nevoia sa va spun ; cunosc pensionari care au pensii cit jumatate din imbecilitatea numita salariu minim pe economie si au asa o pace sufleteasca incit imi stirnesc o anume invidie . D’aia ma intreb uneori de ce noi oamenii ne invirtim atita in jurul bogatiei / ideii de bogatie materiala .

  31. Romania a fost si ramane o „colonie” pentru ca asta-i nivelul politicii noastre si al societatii noastre. Nu ne-a impiedicat nimeni ca in ultimii 30 de ani (inainte de 89 era imposibil) sa iesim din stadiul de „colonie” si sa ajungem la nivelul Austriei, cel putin. Insa pentru asta iti trebuie „oua” si multa vointa istorica de a face „curat” in propria tara pentru a o elibera de „cetateni”, precum cel la care faceti referire aici. „Cetateanul” probabil ca a locuit intr-un apartament de bloc socialist inainte de 89 si n-a putut sa „beneficieze” de statutul de „colonie libera” a Romaniei, iar acum „recupereaza”. El este noul „colonist” al Romaniei (inteligent) care astazi foloseste GIT si se imbraca de la case de moda.

  32. Tarile autarhice fac foamea, oriunde in lume. Si tarile „colonizate”, unele conduse de dictatori, pot face foamea (ma refer la populatie, nu la „elitele conducatoare”). Depinde de „colonizator”…
    Romania este o tara mediu-mica, fara sanse de a se impune, de una singura, in lume. Ucraina, o tara mai mare decat Romania, dar ne-aparata de apartenenta la NATO (si UE), este invadata si distrusa sistematic de armata rusa. In acest context, parteneriatul strategic cu SUA si apartenenta la organizatiile occidentale sunt salutare, pentru Romania, chiar daca presupun un soi de vasalitate.
    Notiunea de „colonizator”, precum si cea de „colonie” s-au mai rafinat, de-a lungul timpului. Imperiile nu mai au granite geografice, iar forta militara si teroarea nu mai sunt suficiente pentru cladirea si dezvoltarea unui „imperiu”. Globalizarea a nascut retele si interdependente ce nu pot fi reconfigurate decat in situatii exceptionale si cu costuri mari. rusia a generat o astfel de situatie, invadand Ucraina.
    Oare, ar fi de preferat sa fim o „colonie” rusa?…

    • Depinde pe cine intrebati…Daca o intrebati pe Shoshoaka, cu siguranta va spune ca ar fi mai bine sa fim colonie rusa. O mentionez pe „duamna”, pentru ca va fi votata la anul in proportie mare, la fel cum va fi si celalalt de la AUR, argint, cupru, alama si alte tinichele pro- ruse.

      • Ehei, e cale lunga, pana anul viitor!…
        Doamna Sosoaca si AUR („divortati” doar de ochii lumii) au rolul lor, in ecosistem – atrag un anumit tip de „muste” si le tin laolalta, la vedere.

  33. Orbecaiala nu face bine intelectului .Planurile UE nu sunt facute de azi pe miine .Imediat dupa anul revoltelor din 1989 UE a pus in pagina viitorul stiind foarte bine la ce trebuie sa se astepte .UE a profitat o vreme cit a putut demult de energie ieftina cumparata si platita , mai mult sau mai putin , din Rusia si a urmat momentul in care UE s-a decuplat de Rusia. A urmat formarea unor noi aliante cu intreaga lume occidentala.UE s-a pozitionat alaturi de SUA in razboiul din Ucraina .Din acel moment deciziile pe segmentul economico- social se iau la Bruxelles iar cele militare apartin NATO.Romania este colonie cum tot atit si Franta este colonie .Suntem doar impreuna .Fara aceasta unitate Romania nu mai exista in acest moment .Greu de acceptat cuvintele unora ce nici macar atit nu pot intelege .

    • Iar ai comentat la in articol cu (cel puțin) 3 nume : samaritean, gică și Lili. Preferatul meu rămâne totuși un comentariu cu numele Lili la un articol al domnului Crânganu. Ne spuneai acolo că in lupta cu Codoiu’ rău “banii nu contează”. Tu chiar nu ai simtul penibilului? Deja nici nu te mai camuflezi cum trebuie!

      • @dl.Catalin S: ….nu-mi vine sa cred !?…nu se poate sa existe intre comentatori unii care sa nu-si asume responsabilitatea opiniei !?…m-as rusina de naivitatea mea…sa ne intoarcem la vremurile in care una gindeam, alta spuneam si alta faceam ?!?

  34. @Mihai Buzea: M-am intalnit aseara cu un prieten, care, printre altele, mi-a spus:

    – Cea mai grava criza ce macina Romania astazi e criza de IQ!

    Foarte frumos spus! Cand mergi pe strada, cand intri intr-un magazin, cand esti in trafic….cam in orice situatie posibila…daca acorzi putina atentie „mediului” in care te afli, iti dai seama cat de adevarata este afirmatia prietenului meu. Inclusiv o buna parte dintre comentariile la acest articol (si la altele) confirma pe deplin afirmatia respectiva! Ma rog, e o chestiune de exprimare! Eu preferam pana acum sa o spun pe sleau si asa voi proceda si de acum inainte: Prostii sunt majoritari in Romania, si mai grav este faptul ca majoritatea prostilor din Romania sunt fie prosti cu ifose de specialisti in orice domeniu, fie prosti agresivi, fie prosti ce satisfac ambele caracterizari precedente!

    • „Inclusiv o buna parte dintre comentariile la acest articol (si la altele) confirma pe deplin afirmatia respectiva!” – e bine totuși să le oferim astfel de supape, domnule LS. Eu așa zic.

    • @LS – d,aia trebe s-o dam pe IA

      s-ar putea sa fie si unii destepti care fac pe prostii……altfel cum sa te intelegi si sa traiesti intre ei…

      daca zicem ca prostii sunt majoritari in romania, suna cam a discriminare, asa ca, parca ar da mai bine needucati
      dar…criza care ne macina cred ca a e cam internationala prostia nu e numai romaneasca…iar Dorel, mereu ne descreteste fruntile, ca si emisiunea Science of Stupid (Nat Geographic)…adorabila !

  35. Acest articol vehiculează niște lozinci ale struto-camilei actuale (PSD-PNL). Autorul articolului spune ca Romania are o producției de tehnologie inalta, dar nu da macar un singur exemplu de asa ceva. Principalul articol de export al României sunt piesele componente pentru industria auto, departe de a fi o tehnologie inalta.
    Un mare succes economic ar fi dublarea salariilor in 10 ani, rar am vazut argument mai stupid, pentru ca nu este analizata in relație cu creșterea prețurilor. Romania a avut o creștere anuala a PIB cu 5-6% dar în fiecare an se împrumută pentru a plăti salarii și pensii, fără a face nici o investiție serioasa.

    • „Autorul articolului spune ca Romania are o producției de tehnologie inalta” – sunteți amabil cu mine, domnule Cinicul, doar că inexact. Autorul articolului (adică eu) nu spune nicăieri în articol că România are o astfel de producție. Dar vă mulțumesc oricum; v-ați rupt din timp pentru acest comentariu.

      • Scuze, cand scriu pe telefon mai fac si greșeli (de fapt nu numai când folosesc telefonul!).
        Comentariul meu era la articolul semnalat de dvs din Libertatea, semnat de un economistul Cornel Ban. A ajuns mai jos. Mea culpa.

  36. Stimate,
    M. Buzea,
    Am citit articolul indicat, al d-lui Cornel Ban, concluzia fiind nevoia ,,despartirii” analitice in doua parti:
    1.Are perfecta dreptate privind disputa cu ,,nationalistii” si pentru succesul in aceasta directie, a evocat ,,succesurile” Romaniei postdecembriaste. 2.Rolul capitalului strain in dezvoltare ca militantism necesar atragerii capitalului industriual si financiar-bancar, unicul care poate REINDUSTRIALIZA Romania (lipsita de orice resurse nationale in acest sens) este al doilea punct pozitiv al articolului!
    Era de inteles ca in aceasta disputa nu putea scrie ca Romania a pierdut 4 milioane de locuri de munca industriale cu exodul respectivei populatii active, nici ca pentru a inregistra ,,succesuri”, clasa politica se preteaza la minciuna economica cu PIB-ul, in care INS cuprinde si realizarile/cifra de afaceri a multinationalelor din comert, care NU ESTE a Romaniei!
    Nu putea scrie nici ca in 2000 Euro si dolarul costau cca. 1,50 lei, iar astazi de peste trei ori mai mult, situatie in care ca valoare economica absoluta, PIB-ul a crescut de cel mult doua ori in aproape un sfert de secol!
    Analizind nivelul salariilor din privat si bugetari raportat (fireste) la valoarea reala de cumparare a leului, salariile sint egale sau chiar au scazut fata de anul 2000!La fel au scazut si veniturile a 1,5 milioane de salariati la privat, aflati cu salariul minim pe economie.
    Nu putea scrie, nici ca scotind de pe ,,tabla industriala” Fordul si Dacia, nu mai avem industrie PRELUCRATOARE, ci dar LOHN in domeniul confectiilor, pielariei, pieselor auto marunte (volane, montaje de componente electrice simple, faruri, etc.) iar acestea doar in orasele mari, ca avem doar industrie de materiale de constructii, ceva in domeniul mobilei, si nimic in industria prelucratoare de a ,,treia sau a patra revolutie industriala”, absolut nimic in cea a prelucrarii materiilor prime agricole si animaliere!
    Nu putea scrie despre deficitul de cont curent, de indatorarea care ,,mina” spre incapacitate de plata o economie consumatorista, nici despre fuga investitorilor din utilitati etc, etc.
    Cu siguranta ca d-l C. Ban a citit articolele prof. Ilie Serbnescu, lucrarea lui A. Nastase sau Liviu Voinea, care considerau reindustrializarea cheia succesului economic national.In acest articol nu putea scrie ca Romania trebuia sa-si schimbe dupa criza din 2009 modelul economic ,,bugetar – consumatorist intre doua legislaturi” intr-unul industrial, cu politici industriale majore, dar n-a facut-o!
    Articolul indicat este unul de circumstanta si nu poate fi reprosat autorului nimic din ceeace nu putea si n-a spus negativ despre economia tarii!
    3.Sint in asentimentul dumnealui in ce priveste nevoia atragerii masive a capitalului industrial major – proiectul de tara fiind o ,,pledoarie” ideologica, si tehnica-economica aplicata pentru constructia unui nou model de dezvoltare si aducerea competitivitatii economice nationale si functionalitatii institutionale – catre indicele 1 al Coreii de Sud.In aceasta situatie, Romania ar atrage masiv investitorii industriali majori si ar deveni in 10 ani putere industriala a Estului fost comunist!

    • bunul samaritean 20/04/2023 At 13:27
      Your comment is awaiting moderation

      O Putere regionala nu poate fi construita in afara unui sistem, politic , geografic , geopolitic si militar de forma UE (vedem cum mai toate natiunile functie de reprezentarea politica de moment doresc a copia initiativa UE ) .Fara imprumuturi , fara un plan strategic in toate domeniile de compententa si fara o repartizare a acestor domenii functie de pozitia geografica , resurse , interese globale si totul dirijat , in cazul nostru , de la Bruxelles ,o tara ca Romania nu poate supravietui . dealtfel aparitia razboiului din Ucraina ne arata asta . Nimeni nu va avea mila de Romania daca ea inca ar visa sa faca totul de una singura . Istoria ne-a aratat ca nu putem face nimic fara prieteni .

  37. iaca-ta un Cetatean responsabil, inteligent si bogat, care intelege ca societatea e precum o colonie de termite, iar daca n-ar fi, ne-am intoarce la salariul de 50$/luna, sau mai rau, la ceea ce producem in propria gospodarie;
    adevarul trist-tristutz, mereu la mijloc intre bunavointa si frustrare;

    • @Prototipescu
      Apropo „colonie de termite” – mi-am amintit bancul cu furnicile care gasesc un hoit.
      Furnica-sefa striga: „Cine nu mananca bataturici nu papa ochisori” :))

  38. Romania aflata timp de 45 de ani intr-un sistem centralizat ,la nivel de decizie ,nu a fost in stare ca creeze nici un fel de industrie performanta in sensul obtinerii profitului .Unii inca viseaza ca Romania sa devina super industrializata sau cine stie ce mare putere economica ba chiar sa intreaca si SUA asa cum ne spuneau cindva textele din propaganda Rusiei . Altii mint de ingheata apele si nu inteleg nimic din ceea ce insemna paritatea leului raportata la o valuta foarte .Altii , nu pricep nici macar cum functioneaza o multinationala si care sunt binefacerile existentei acestora in lume .Nu avem mari pretentii dar macar cei mentionati ar trebui sa intelega cum natiunea romana, neam de neamul ei ,nu a trait vreodata asa de bine cum traieste acum si niciodata nu a avut o aparare asa cum este cea aflata sub tutela NATO.

  39. În colonii s-au aliniat legile după ocupanți în așa fel încît codul penal se aplică celor săraci care fură de la bogați , ca să fie ferm pedepsiți ,iar codul civil ptr cei bogați care fură de la săraci, consistent , ptr că sînt mulți , iar aplicarea legii după codul civil, care le dă loc de întors să scape!

    • Mie mi-a plăcut când ocupanții l-au dibuit pe sărmanul năstase și i-au ars un cod penal pe spinare de s-a învârtit in loc amărâtul și a rămas perplex pân la sfârșitul vieții lui de sărăntoc. mai apoi au repetat figura cu amărășteanul dragnea. Rămân insă câteva mistere: pe comercial cine face legea? ocupanții sau slugile lor dâmbovițene? norodul se-mpacă sau nu cu dreptul muncii? domnul ponta lucrează sau nu pe dreptul internațional public?

      • Neee, treaba cea mai misto a fost cind cu Dragniotul de Teleorman. Individ cu sosete flausate si nu mai mult decit ceva hotoman de provincie ajuns cumva sef de haita la catelusii zgomotosi-democratici cumva ajunsi prin Parlamentaraia aia. Asta ca sa vedem si ce greutate au aia. Da’ deocamdata trecem peste, preturile lor sint mult prea mici, pe masura mintiucilor lor.
        Coana Justitica care stim ca-i dama bine cu printipuri si intretine si moravuri inalte, ca cica daca nu-i ea zice ca pereat mundus, tace prudent citeva zile pitita intre printipuri care va sa zica ca le are. Cu peruci albe si diluviene discursuri avocatesti. Sa nu zic nimic de desuurile kestiei ca nu se face sa vorbesti despre partile astea la dame.
        Oricum, in zilele alea se varsa printzipurile prin presa de zici ca-i sfirsitu’ lumii nu bagarea pe dupa gratii a unui mic escric de provincie ajuns cumva sef peste lasii tarii asteia. Da’ se rezolva, se screme in sfirsit o comisie de juzi si-l declara pe tip vinovat si dintr-o data tara se usureaza. Sfincterele tarii ies de sub presiune si se usureaza prin presa filminda si flaminda (de la film si de la foame) aratind encomiastic natiei vibrinde masini care-l duc pe tip la loc cu racoare (si atelier mecanic in loc de carcera). Ura, s-a facut dreptate, toata lumea-i fericita, democratura a invins, opinia publica isi poate vedea linistita de horoscop, pampersii sint revoluti.
        Ce s-a schimbat de fapt e ca niste functionari si niste comentatori de presa au schimbat macazu’. Am infrint, de miine ne va fi bine, s-a facut dreptate in Romania, floricele pe cimpii, opinia publica are de mincare citeva saptamini.

  40. Romania:___ salt din temnița comunistă în jungla capitalistă…

    Colonialism — cum s-a construit prezentul

    https://www.youtube.com/watch?v=UToTSTs1ugU

    Bazat pe informațiile din:

    Aimé Césaire – Discourse on Colonialism (1950)
    (ideea de ”umanitate redusă la un monolog” e de aici, pe lângă multe alte formulări destul de uluitoare)
    Kwame Nkrumah – Neo-Colonialism, The Last Stage of Imperialism (1964)
    Jean-Paul Sartre – Colonialism and Neocolonialism (1964)
    Edward Said – Culture and Imperialism (1993)
    Domenico Losurdo – Contraistoria liberalismului (2005)
    https://edituratact.ro/colectii/angel
    Norrie MacQueen – Colonialism (2007)
    (o sinteză utilă de informații generale prezentate explicit pe tonul inevitabilității)
    Sven Beckert – Empire of Cotton (2014)
    Kehinde Andrews – The New Age of Empire (2021)
    Kris Manjapra – Black Ghost of Empire (2022)

    Recomandări cărți:
    Joseph Conrad – Heart of Darkness (1899)
    Frantz Fanon – Piele neagră, măști albe (1952)
    https://edituratact.ro/colectii/colec
    Adam Hochschild – King Leopold’s Ghost (1998)
    Carl Trocki – Opium, Empire and the Global Political Economy (1999)
    Mike Davis – Late Victorian Holocausts (2000)
    Tanya Talaga – All Our Relations (2018)

    Există și această colecție în limba română: https://www.idea.ro/editura/ro/coleci

    Recomandări filme:
    The Battle of Algiers (1966)
    13th (2016)
    Loving (2016)
    I Am Not Your Negro (2016)
    Exterminate All The Brutes (2021)
    (foarte dur și greu de văzut dar unic și valoros)

    00:00:00 Despre ce vorbim
    00:13:25 Columb și Americile
    00:23:20 Formarea sistemului colonialist
    00:34:53 Sclavia transatlantică
    00:51:09 Libertatea de a avea sclavi
    01:10:22 Revoluții
    01:28:59 Știința rasismului
    01:39:26 Colonizarea Africii
    01:46:36 Decolonizare și neocolonialism

    • @activ – când ”influencer”-ul respectiv o să vorbească și despre iobagii din Tările Române de acum 300 de ani, înainte de a vorbi despre sclavii africani de acum 300 ani, atunci va da dovadă de bună credință. Până atunci, nu.

      Un ”coleg” de ideologie de-al ”influencer” -ul respectiv se trezise să peroreze și pe-aici, în urmă cu vreo 6 luni, despre responsabilitatea României și a BOR în privința iobăgiei, ignorând cu nonșalanță faptul că nici România și nici BOR nu existau în urmă cu 300 de ani.

      În concluzie, ori vă luați cu toții de mână și vă duceți la Xi, să-i spuneți că aveți nevoie de mai multă instruire, ori mai deschideți cu toții niște cărți de istorie, ca să înțelegeți realitățile românești de-atunci.

  41. Eu am ajuns sa imi doresc sa fim colonie, e clar asa cum au spus-o oameni politici ai timpului (timpul unirii si dupa) romanii nu sunt in stare sa se conduca, dar condusi bine sunt un popor care realizeaza performanta. Daca ne uitam la fostele colonii care sunt acum independente de peste 60 de ani constatam ca sunt mai sarace, mai corupte, etc. desi multe pleznesc de bogatii naturale. Indubitabil erau exploatate totdeauna metropola are partea leului, dar tot ea a adus putin mai multa civilizatie. Sa privim Mozambic, Zimbabue, Sierra Leone, Liberia, Congo, Republica Centrafricana, etc.
    Nu astept si nu doresc replici, e o simpla opinie de om sarac cu duhul.

  42. Stimate,
    Activ,
    Mai adaugati in lista si ,,Proiectul de tara” care sa scoata tara din criza celor 20 de miliarde deficit bugetar…
    Mersi pt. lista de filme si la mai mare!

  43. Tristan Tzara trimitea telegrafic terifiantele temeri-treziri tampite tunate trilematic-trigonometric totdeauna triste.
    Trlogii, triptice, tribuni tembeli, tocilari trecatori, trogloditi totdeauna.
    Triferment teologic, trilaterale tolerate, tiribombe, tomberoane, tasari, tastari tremurate.
    :))

    Durak dadaist decimat dihotimic de-a dura dardaind dezamagit.

  44. Cu respect, suntem o colonie economica in acceptiunea globalista, in care primesti investitii pentru ca poti produce cu mana de lucru ieftina si tinuta la respect de drepturi sociale cvasi nule si sindicate slabe sau inexistente. Tip China, Vietnam, etc.
    Un soi de sclavie moderna de catifea care bineinteles ridica totusi tara & nivelul de trai, dar tehnic vorbind da, suntem o colonie economica in acceptiunea contemporan-postmodern-globalista.

    • Și a cui o fi vina, asta?

      O economie este puternică numai în măsura în care poate produce bunuri cu valoare adăugată mare, așa cum ar fi avioane, mașini avansate, software, medicamente. Cu alde construcție de mobilier și confecții nu poți să oferi salarii mari.

      Să luăm exemplul industriei IT românești. Salariile IT din România sunt comparabile cu cele din vest și profesioniștii nu prea mai sunt tentați să plece. Asta pentru că IT-ul românesc e competitiv.

      O industrie puternică o să tragă toată economia în sus, pentru că n-o să mai găsești oameni să lucreze pe salariul minim într-un restaurant dacă se pot califica să lucreze bunăoară la construcția de avioane.

      Însă pentru o industrie autohtonă puternică trebuie capital românesc. Prea puțini străini o să investească în activități de cercetare sau design în România, însă or să vrea să folosească forță de muncă ieftină să producă ce au proiectat în țările lor și să vândă cu adaos comercial mare.

      Asta e problema României. În afară de IT, nu prea se văd investiții majore de capital românesc în alte domenii de vârf care să ridice economia. Doar cu IT nu se face primăvară.

  45. Zimbetul lui Ilici,
    Odata cu ,,globalizarea pietelor nationale”, adica extensia intreprinderilor straine in spatiul national, nu putem vorbi de ,,colonie economica”, aceasta fiind starea fireasca, curenta a dezvoltarii economice-industriale mondiale.Autarhia ar fi si mai paguboasa pentru orice tara.
    Problema noastra este ca nu exista intreprinderi cu valoare adaugata mare in industriue ci industrie manufactura de ,,prima revolutie industriala” numai in orasele mari, in rest intreprinderi comerciale mamut – toate acestea oferind salarii minime pe economie si incasari bugetare minore, care produc ceeace este criza financiara de azi: deficit bugetar de 20 de miliarde de lei. Cu alte cuvinte traim in ,,normalitatea economica” a globalizarii si in ,,anormalitatea” unei economii arhaice, consumatoriste, in care industria PRELUCRATOARE de ,, a treia si a patra revolutie industriala” cu salarii de la 1000 de Euro lunar (in sus) este inexistenta.La fel sta si situatia incasarilor bugetare, la salarii minime pe economie si produse cu valoare adaugata minora, ca urmare a industriei de montaj si lohn industrial, pentru marile intreprinderi industriale sau comerciale din Vest.
    Fara o dezvoltare industriala de a treia si a patra revolutie industriala sintem COLONIE A PROPRIEI NEPUTINTE econmice, de a iesi din starea de inapoiere industriala.
    Fara un proiect de tara cu politici industriale majore, care sa atraga marile industrii prelucratoare, raminem tara cu un nivel de trai subafrican, explicabil la nivelul de competitivitate si functionalitate institutionala subafrican de indice 74, care ,,interzice” proriferarea marilor industrii sau relocarea celor din Asia in Romania!

  46. Vorbind despre coloniști au fost omisi cei mai mari dintre ei, românii, care au colonizat toată lumea. Poate doar cu excepția sirienilor.

  47. D-le Zacharia,
    Aveti dreptate, romanii au ,,colonizat” lumea la fel ca sirienii.
    Daca sirienii sint alungati de acasa de un razboi in toata regula, romanii sint alungati de ,,razboiul economic” al clasei politice contra natiunii romane, care ne tine in stagnare si saracie de peste trei decenii!Saracia nationala produce la fel de multi morti ca si razboiul din Siria, dar de ce pentru ,,mortii cu zile” ai saraciei romanesti nu exista raspunderea internationala penala la Haga ca pentru genocidul din Siria sau Ucraina?

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Mihai Buzea
Mihai Buzea
Mihai Buzea este arborist și scriitor. Cea mai recentă carte publicată: „Tarot”, editura Polirom, 2023.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro