Langa butelia cu gaz a furiei publice legata de proiectul minier – furie adunata de mai bine de 14 ani, cu o presiune din ce in ce mai mare – Victor Ponta a aprins chibritul care se numeste Legea pentru unele masuri aferente exploatarii auro-argintifere din perimetrul Rosia Montana si stimularea si facilitarea dezvoltarii activitatilor miniere din Romania. Rezultat? S-a ales scrumul de o buna parte a increderii de care inca beneficiaza, in loc de balbaiala initiala a venit dedublarea intermediara (eu aprob un proiect de lege ca premier, dar nu il votez ca deputat) pentru ca la final sa se ajunga la varianta “curat murdar”, adica un premier care este pentru contra acestei legi sau daca vreti, are o parere dar nu e de-acord cu ea (si –culmea!- nici sotia). Chestiunea este in acelasi timp si din Caragiale, si serioasa – insemnand ca aceasta aparenta balbaiala este de fapt o “lansare la apa” a proiectului pentru a vedea daca “tine”. Daca nu sunt suficienti care reactioneaza fix acum, Parlamentul va vota proiectul si presedintele, mare sustinator de altfel, risca sa ii dea drumul. Sau, apeland tot la Caragiale “Ei, bobocule, asa cum le stii dumneata pe toate, mai rar cineva!”.
Episodul 1: Cateva elemente de culoare din Piata Universitatii/ Marsul din Bucuresti
Cei care spun ca manifestatiile sunt urmarea celor din ianuarie 2012 ori nu au fost prezenti acolo, ori au, metaforic vorbind, o punga neagra pe ochi. Am intalnit oameni complet diferiti. In 2012, oamenii erau foarte amestecati, dar foarte multi intre doua varste, cu un nucleu dur de protestatari revolutionari, nemultumiti pensionari sau bugetari. In mod clar nu toti aveau o facultate la activ. Cu revendicari sociale, in general legate de traiul greu de zi cu zi, de taierea salariilor. Am regasit pensionari, muncitori, o asistenta medicala. Majoritatea bucuresteni, majoritate din cartiere “muncitoresti”. In plus, avizi consumatori de televizor – oamenii m-au recunoscut imediat si mi-au reprosat detalii din prezentele mele TV, ba chiar si-au amitit ce spusesem in urma cu jumatate de an. Genul care inca mai au telefon fix acasa si chiar vorbesc la el. Pentru detalii vezi aici.
Acum, vorbim in general de “hipsteri”, militanti, extrem de bine informati pe acest subiect, desi sunt lipsa la apel referitor la multe alte subiecte din societate (salarii, de pilda). Genul de “trupe” pe care le-ai vedea mergand cu gasca pe munte, la o drumetie. Cei pe care in mod normal duminica ii gaseste plecati pe undeva, la terase, cu prietenii… Multe Iphone-uri… In general, un segment care nu se mobilizeaza, insa acum s-au infuriat de-a binelea. Vorbim in special de segmentul de populatie intre 25-35 de ani. In general “nu s-au bagat”, insa aici magaria li s-a parut prea mare. In general, nu se uita la televizor – de altfel toata organizarea manifestatie si informarea despre subiect s-a derulat pe Facebook! De aceea erau, spre deosebire de 2012 si destul de multe lozinci anti-presa (“Sa vina presa/ Sa ii scoatem lesa!”) , pe locul trei dupa “Uniti, salvam/Rosia Montana” si “Daca va pasa, iesiti din casa” sau “Haideti cu noi!” In general, nu i-ati vazut pana acum militand la un partid, pentru ca nu se regasesc nicaieri, dar acum posibil sa devina mai active in societate, in felul lor. De asemenea, miserupisti sau, mai rau, infuriati de cele prezentate la televizor (“Cum adica, mama, zice Romania TV ca suntem 1.500??! Pai suntem cel putin 10.000” se sufoca indignata vorbind in Iphone o tipa de 26 de ani). Pericolul pentru clasa politica vine din alta discutie pe mobil a unui om care tinea un cearsaf cu lozinca – “bai, eu le-am zis si la pretenii mei, cum dracu’ poti sta frate la terasa acum, da-o in masa ca e Duminica?!? Suntem toti aici, la mars! Fraiereeee, hai, bai, repede, incoace!”. In plus, am intalnit oameni din Barlad, din Alba,din Ilfov, nu doar din Bucuresti.
Episodul 2: Fantezie si lozinci
Spre deosebire de cearceaful de revendicari ale “revolutionarilor” din 2012 si de revendicarile legate cumva de trecut “Du-te Basescu/Dupa Ceausescu”, singurul lucru “standardizat” in aceasta manifestatie a fost logo-ul cu frunza verde si rosie specific manifestatiilor cu Rosia Montana. Daca in 2012 multimea se insufletea de fiecare data cand camerele de luat vederi isi porneau lampa orbitoare, acum am vazut dezintere sau chiar ostilitate legate de televiziuni. O pancarta spunea cati bani a luat fiecare televiziune, alta spunea “Miile de locuri de munca platite de RMGC sunt in presa”. Mai multi tineri purtau un tricou alb si pe spate aveau inscriptionat “Marioneta (politician)”. Am zarit o declaratie in dorul lelii data de o mamica cu carucior catre un reporter Antena 3. Intrebata de ce a venit, a raspuns la fel “Dar dvs, de ce ati venit?” Dupa care a spus ceva despre toata manifestatia, semn ca nu vroia sa isi puna revendicarile ei in fata si a expediat destul de scurt reporterita. In 2012 oamenii se inghesuiau catre zona cu televiziuni, de data aceasta reporterii de teren au fost nevoiti sa fuga dupa oameni sa le ia un interviu, in timp ce marsaluiau. Am vazut chiar in fata o lozinca idealista pe care nu o mai pot reconstitui din memorie insa imi aducea aminte de “Raul triumfa daca oameni buni nu fac nimic”, era o variatiune pe aceasta tema. Un caine pe care era scris “iubesc natura” (cu inima in loc de iubesc). A mai fost, desigur, omniprezentul “Nu corporatia, face legislatia”.
Marsul cu cel putin zece mii de oameni s-a desfasurat fara incidente, zilele trecute oamenii au cules, la finalul manifestatiei peturile de pe jos, sunt convins ca in urma acestei manifestatii vor ramane foarte putine deseuri pe jos. Mai toti pe care i-am intrebat aveau facultate – cu singura exceptie a unui pensionar stinghier care avea o lozinca legata de gazele de sist, care se potrivea aproximativ ca nuca in perete. Jandarmii au fost si ei mai bine pregatiti, mai supli, au existat negociatorii pe partea jandarmeriei dar si 100 si ceva de biciclisti organizat care gestioneau multimea pe partea manifestantilor (de pilda oprind puhoiul pentru a avea timp sa se stranga multimea de oameni). A fost zona cu vuvuzele care scandau aproximativ ca pe stadion, zona de protestatari obisnuiti pe subiectul de Rosia Montana cu un lider cu portavoce, un palc de oameni din Sibiu, zona cu o toba africana, o zona cu zorzoane, o zona cu o talanga uriasa, o zona in care un om batea intr-o oala si altul avea capacul de la aragaz scos, in fata zona de biciclisti care alarmau cartierele, culegand astfel mai multi oameni pe drum, o zona de fluiere, etc.. Mai distingeai si palcuri de oameni hatri – de pilda cei cu pancarta prin care transformasera o femeie ce tricota in clipul pro-proiect filmat RMGC in bufnita, dupa celebra remarca a doamnei, care a devenit virala, ca “F*** buha”. L-am mai zarit, apropos de oameni hatri, si pe Mihail Neamtu si fix doi sustinatori pe marginea pasajului de la Piata Unirii cu un slogan in engleza “Ponta, do you copy?” Adica, manifestantii se preocupau de Rosia, domnia sa tot cu plagiatul, ei vorbeau romaneste, el engleza.
In opinia mea, cel mai savuros afis de la manifestatie, de departe, a fost cu poza premierului, in culorile obisnuite (alb-rosu) ale PSD-ului. Arata de departe ca un afis electoral standard. Tocmai de asta m-am apropiat sa citesc, un manifestant contra? Cand colo, ce vad? Doua poze identice ale premierului si cheia se gasea mai sus “Foaie verde premolar/Ponta este bipolar”. Referinta era, evident, la declaratia ca promovat legea in Parlament, dar ca va vota impotriva in calitate de deputat. Jos, cu scris marunt, inca o mentiune “Decat sarac si cinstit mai bine sarac si bogat”. Atata ironie subtila, un mesaj cu un cuvant putin cunoscut – “bipolar”, gasesti cu greu in manifestatiile “standard” din Romania.
Episodul 3: De ce ostilitatea la adresa televiziunilor?
Zilele trecute, m-a pus serios pe ganduri urmatorul fapt, il relatez fara a-mi exprima o parere pt. ca m-a lasat perplex. Ionut Popescu il lauda de zor pe Facebook pe Mihai Gadea, lauda si prestatia lui Mugur Ciuvica la Antena 3 pentru reflectarea corecta a subiectului de la Rosia Montana . Pentru ca show-ul sa fie complet – Lazaroiu da si el “like” acestui comentariu al lui Ionut Popescu, probabil exprimand opinia Cotrocenilor! Lazaroiu?! Like?! Lui Gadea??! Dusmanii de moarte, impreunati in parerile negative legate de firavii protestatari din piata contra Rosia Montana? Nu stiu nici acum ce parere sa am, insa intuiesc ca atunci cand apar pe scena publica noi actori sociali, cei care sunt deja bine infipti in scena reactioneaza impotriva noilor veniti. De asemenea, am regasit cele mai ciudate prietenii transpolitice, atunci cand a fost vorba de un proiect major – ca vorbim de afaceri imobiliare la Timpuri Noi, inchiderea contractului la Marmosim, Rompetrol, Rafo, Petrom sau , iata – acum – Rosia Montana.
Mai departe, reflectarea solida a manifestatiilor s-a facut pe lung si pe lat la Nasul TV si la Realitatea TV (un prieten imi spune ca si la Digi 24), ceva mai firav – intrerupt si cu mai multe pareri din studio la B1 si Antena 3. Despre Romania TV nu stiu ce sa mai spun, vreau sa ascult parerea cititorilor mei. Am vazut chiar rautati incredibile intre fost prieteni gen Mircea Badea si Oreste, tocmai pe subiectul Rosia Montana. Totusi, ideea ca exista o bariera mediatica de netrecut si ca televiziunile manipuleaza este hazardata. Eu am exprimat pareri contrare proiectului intr-un grupaj din Evenimentul Zilei, in emisiuni la Realitatea TV, la Antena 3 (de trei ori), la Nasul TV si, iata, acum pe Hotnews/Contributors.
Pe de alta parte, inteleg din discutii neoficiale cu reprezentantii mai multor posturi TV ca bugetele de publicitate au scazut cu 75% fata de 2008 si ca, pe aceste vremuri de seceta, RMGC este un sponsor de nadejde. Insa cel putin un realizator TV de prime time mi-a spus clar “Da, dau publicitate, dar una e una si alta e alta”. In alta parti, insa, cei 10.000 de manifestanti din Bucuresti erau egali cu cei 33 de mineri de la Rosia Montana scosi de premier din subteran (pentru ca asta sugereaza un ecran impartit in doua). Comentariul lui Rares Bogdan mi se pare pertinent, il voi relua aici: „O acţiune de imagine bine pregătită de serviciile de informaţii încă de dimineaţă la Roşia Montaă. Premierul avea informaţii din urmă trei-patru zile că duminică seara urmează să aibă loc proteste în marile oraşe. Asta s-a şi întâmplat. Ponta a fost un spărgător de manifestaţii. A încercat să acopere mediatic amploarea manifestaţiilor din această seară.” Tot ce mai lipsea era sa ii scoata din subteran de mana cu Basescu, de altfel un mare si darz aparator al proiectului, din pozitia lui “neutra”.
Episodul 4: Sa aruncam pianul pe scarari sub forma de Proiect de Lege
Toata nebunia care a durat zile in sir putea fi evitata daca parcursul normal al proiectului de lege nu ar fi fost ocolit. Este tulburator faptul ca domnul Prim Ministru isi doreste, cel putin la nivelul declaratiilor, sa fie transparent si sa incurajeze dialogul, in subiectul Rosia Montana.
Transparenta a inceput furtunos prin neprezentarea publica a proiectului de lege inainte de a fi adoptat. Nu a figurat pe portalul niciunui minister, nu a fost dezbatut public cu nimeni, dl Sova sau cineva de la Guvern nu au primit nici minerii nici reprezentantii ONG-urilor care se opun, nu a fost prezentat public cu minim 60 de zile inainte. Nu s-au primit observatii, nu s-a dezbatut o forma modificata, nu a primit avizul Ministerului Justitiei (la pagina 3 a documentului de 18 pagini prin care desfiinteaza Legea – “solutia de a aproba prin lege contractul – Acordul este de natura sa creeze premisele unor vicii de neconstitutionalitate in raport cu art.1 alin.(4) si art 61 alin.(1)”), nu e clar daca a fost aprobat de toate ministerele liberale (vezi Ministerul Muncii, al Transporturilor, etc.), de vreme ce seful partidului e impotriva. Este de fapt, cel mai opac act normativ din ultimii ani, azvarlit in Parlament precum un pian pe scari.
Atunci cand au prezentat public ceva date – dupa adoptare, ca atunci a vrut muchiu’ lor! – Guvernul a luat in discutie un document modificat cu pixul (da, cu pixul!) , in care intre altele se prezinta un potential profit de 2,7 miliarde de dolari – Premierul a spus euro, apoi dolari – langa care sta inscrisa o alta cifra 1,5 miliarde de dolari. Deci, ce mi-e 1,5 miliarde, ce mi-e 2,7 miliarde. Guvernul Ponta in actiune…La capitolul investitii facute de companie, regasim o suma de 50 de milioane de dolari folosita pentru 140 de case. Da, ati citit bine, adica 352.142 de dolari pentru fiecare casa. In Alba, un judet sarac, intr-o zona declarata monoindustriala. Apoi, avem alte nebunii – 90 de milioane de dolari pentru explorare geologica. 55 de milioane de dolari pentru doua mori cu bile, o moara semiautogena si un concasor.
Dialogul a fost si el incurajat puternic, prin neprimirea in audienta a Alburnus Maior, prin nediscutarea in public nici macar cu acei 33 de mineri care – ne-au repetat obsesiv televiziunile – au stat blocati in mina la 6 grade si cu oxigen putin. Dialogul a mai continuat prin lipsa unui raspuns catre cei 33 de semnatari ai scrisorii dechise catre Premierul Ponta – printre care se numara Alburnus Maior, Active Watch, Societatea Academica din Romania, precum si membrii ai Aliantei pentru o Romanie Curata. Singurul dialog pe care am putut sa il observ, de altfel, a fost cel intre Mihai Gadea si Victor Ponta, cel din urma spunand acolo, de pilda, despre Patapievici ca ar fi “un bun investitor imobiliar” – cel 1 metru patrat pe care il detine, de altfel, il califica “eminent” pentru o astfel de calitate. Ma mira ca dl Ponta nu a scos-o si pe Vanessa Redgrave drept mare latifundiara, pentru ca si ea are un metru patrat, chiar daca politic are un nume mai putin de impact.
De alfel, (vezi aici la minutul 18:00) Antonescu spune ca Ponta nu a discutat nici cu el si ca si l-a asumat ca un act administrativ. “Nu stiu nimic de la premier” si“nu am avut o discutie in USL” spune textual, iar decizia PNL a fost luata de fata cu Vosganian, Varga, Chitoiu, Manescu ministrii. Am ramas perplex – carevasazica ei au votat Proiectul de Lege, care avea nevoie de avizul ministerelor lor de resort pentru a progresa catre Parlament? Sau una fac la guvern si alta spun la partid? M-am lamurit pe parcurs: singurul care a aprobat Proiectul de Lege, spune Antonescu – contrar opiniei colegilor – este Ministrul Culturii, Daniel Barbu. Care este pentru la Guvern, iar la partid “se intelege optiunea domniei sale”. Si este ministru in continuare, resimte doar “o pozitie delicata”. Contradictia flagranta este de o delicatete de-a dreptul dragalasa, in Romania. Iar in ceea ce-l priveste pe Victor Ponta, a azvarlit o lege in Parlament semnand-o el si ai lui, plus Daniel Barbu – si ignorand pur si simplu lipsa avizelor de la jumatate din Cabinet. Conform avizului primit de la Ministerul Justitiei, erau necesare, inter altle, avizul Ministerului Muncii, al Ministerului Economiei, de la Transporturi, de la AVAS, de la Cadastru. Ele pot deduce ca lipsesc pentru ca forma publica a legii nu are si semnatarii anexati cu semnaturi, sa vedem in clar.
Intr-o alta ordine de idei, mentorul dlui Ponta si seful domniei sale de doctorat in ale dreptului , dl Nastase, a emis in 2003 Legea Transparentei Decizionale(Legea 52) – este cea care descrie care sunt pasii minimi pentru ca o lege sa poate fi adoptata de guvern. Citez doar:
Art. 2.
Principiile care stau la baza prezentei legi sunt urmatoarele:
a) informarea in prealabil, din oficiu, a persoanelor asupra problemelor de interes public care urmeaza sa fie dezbatute de autoritatile administratiei publice centrale si locale, precum si asupra proiectelor de acte normative;
Domnul Ponta a dezbatut cel mult cu Dan Sova si cu Rovana Plumb, pentru ca in rest nicio persoana interesata nu a fost invitata undeva intru dezbatere. Daca dl Ponta s-ar fi consultat macar sotia, nu pe altcineva, tot ar fi aflat ca aceasta a declarat public ca se va lega cu lanturi daca proiectul e adoptat.
b) consultarea cetatenilor si a asociatiilor legal constituite, la initiativa autoritatilor publice, in procesul de elaborare a proiectelor de acte normative;
Ca sa fac o gluma amara, domnul Ponta nu s-a consultat la vedere nici macar cu RMGC. Daca isi doreau vreo virgula chiar mai favorabila decat proiectul actual? Legea prevede obligativitatea intrebarii ONG-urilor (in acest caz, de mediu) , 30 de zile de dezbatere, un timp in care legea sa fie accesibila, timp pentru primirea observatiilor, incorporarea acestora in textul legii.
c) participarea activa a cetatenilor la luarea deciziilor administrative si in procesul de elaborare a proiectelor de acte normative, cu respectarea urmatoarelor reguli:
1. sedintele autoritatilor si institutiilor publice care fac obiectul prezentei legi sunt publice, in conditiile legii;
2. dezbaterile vor fi consemnate si facute publice;
3. minutele acestor sedinte vor fi inregistrate, arhivate si facute publice, in conditiile legii.
Guvernul Ponta nu a facut nicio sedinta publica, nu a facut nicio dezbatere consemnata public, nu are nicio minuta inregistrata si arhivata . Cetatenii pot participa la luarea unei decizii in Romania lui Ponta doar ducandu-se la Fantana la Universitate sa tipe cat ii tin plamanii, doar pentru a afla ca domnul premier nu are cu cine discuta din partea lor, ca nu au lideri. In general toata legislatia cu transparenta decizionala se dovedeste in acest caz un pres zdrentaros, ros de molii de care guvernantii isi sterg boncancii plini de noroi rosiatic, sulfuros.
Episodul 5: Ponta si Plumb, tinerele sperante ecologiste in actiune
Centrul Ecopolis isi mai mentine punctul de vedere din 2012, cand ii premia pe Victor Ponta si Rovana Plumb la Green Gala Awards ca “tinere sperante ecologiste” sau le retrage titlurile onorifice, cum ar fi normal? (Vezi aici ). Domnule Liviu Mihaiu, o parere, ceva? Salvam mediul? Sau USL-ul?
Sau, ca sa spun altfel – atunci cand era vorba de o coalitie electorala, domnul Ponta isi cumpara o Toyota Prius model hibrid, s-a aliat cu Remus Cernea si l-a adus in Parlament. Ba chiar,daca memoria imi serveste, s-a afisat la foarte multe evenimente ecologiste si parea ca ii place verdele. Acum, cand e vorba de gaze de sist sau de un proiect cu cianuri, nici macar nu se oboseste a explica public, detaliat, cum va respecta standardele de mediu proiectul semnat. Isi face un deserviciu singur, nepastrand macar aparentele. Stiu ca un an in politica e mult, dar chiar asa o schimbare?
Episodul 6: Imparteala legislativa – pentru unii muma, pentru altii ciuma
Art. 3 (1)Exploatarea minereurilor auro-argintifere propusa de societatea comerciala RMGC S.A. (…) se supune regimului juridic instituit de Legea 85/2003 a minelor, cu modificarile si completarile ulterioare si a prevederilor prezentei legi”
Carevasazica, daca exploatezi carbune si esti o societate de stat sau cupru sau aur la Certej (ca nu doar RMGC vrea sa extraga aur in Romania), atunci esti obligat sa mergi dupa legea general valabila, Legea Minelor. Daca insa e vorba de proiectul pentru care doamna Daciana Ponta se leaga in lanturi si singurul pentru care Basescu se deplaseaza personal, atunci ai o lege aplicabila direct, care cimenteaza un contract comercial, prin derogare de la legi organice si in general prin derogare de la orice bucata din legislatie care are un cost semnificativ pentru companie. Ma mira ca nu s-au gasit si derogari Constitutionale pentru Rosia Montana, derogari legislative sunt, derogari de la Hotarari de guvern sunt , iar derogari de la ordine de ministru (de genul ordinului de mediu sau emiterii obligatorii de avize, prin textul legii) sunt pe tot parcursul textului.
(Art 2) Exploatarea minereurilor mentionata la art. 1 este o lucrare de utilitate publica si de interes public national deosebit
Ministerul Justitiei sustine, prin avizul oficial, ca nici nu exista asa ceva in legislatie, “interes public deosebit” si ca este o balmajeala. Exista interes public, care e altceva, iar interes public deosebit nu poate fi atribuit decat unui buncar anti-nuclear, in opinia mea, nu unui contract privat. Talmes-balmesul legislativ este complex : derogari de la Legea 31, Legea Societatilor Comerciale, derogari de la Legea 18, a Fondului Funciar, derogari de la Legea Exproprierilor, derogari de la legea codului silvic, raderea a 225 de hectare de padure altfel decat scrie la lege si multe alte felurite chestiuni fistichii.
Episodul 7 – Ce se va intampla?
Michael Bird, colegul de pe Contributors.ro, m-a intrebat acest lucru si e intrebarea cheie. Ce se va intampla era si o intrebare care o framanta pe Alina Mungiu Pippidi, dar probabil si alti manifestanti pe care i-am zarit – Claudiu Craciu, Costi Rogozanu, Stelian Tanase (observator doar?), Emilia Sercan, Mircea Kivu, Vasile Ernu. Or fi fost mai multi si nu am reusit sa ii vad cu ochii mei, sa ma scuze cei care nu sunt pomeniti aici.
Protestele vor continua pana cand proiectul de lege este abandonat, iar daca nu e retras rapid vom avea tot mai multi oameni implicati cu risc major de zguduire a clasei politice actuale. Daca proiectul este abandonat in dezordine, atunci subiectul va muri si coalitia creata apropos de subiect risca sa se risipeasca de ea – poate gaseste cineva o formula inovativa de a capta energia acestor proteste, totusi. Mai departe, parerea mea sincera este ca nu va rezulta un nou partid de aici, desi ar fi mare, mare nevoie de el in spectrul politic. Liderul carismatic lipseste momentan, lideri informali ai protestului au decis ferm sa nu aduca vreun nume in fata, iar aceasta decizie dilueaza intrucatva forta lui.
Documente utile:
– Rosia Montana – evaluarea investitilor si a posibilelor venituri, nota prezentata in Guvern
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Romania TV a fost initial impotriva proiectului, apoi, dupa ce persoanele interesate de derularea proiectului au alimentat conturile proprietarului, au inceput o campanie furibunda de sprijinire a acestui proiect…!
Interesant!
Venind dintr-un partid este greu sa gandesti o organizare sociala fara „un lider autentic”. Mi se pare normal. Degeaba il veti cauta, ca nu il veti gasi. Cum a zis Eugen David, „liderul este strada.” Si daca el, care e cel mai in masura sa-si aroge rolul de lider a spus asta, inseamna ca nu va indrazni nici altcineva sa-si asume un astfel de rol.
Vor incepe sa se creeze organizatii, grupuri care vor coopera tot mai mult si vor tese o panza de relatii rizomale in toata Romania, in care toate intrigile si cultura politica a partidelor nu va avea nicio putere pentru ca va functiona dupa principii care nu au legatura cu viata partidelor. Asta va fi un prim pas. Ce urmeaza apoi? Vom vedea. Pentru dumneavoastra va fi vorba cu siguranta de o diluare. Uitati-va un pic la vecinii nostri turci, insa. Dupa ce protestele au incetat in mod formal, a urma o faza de pregatire, cu adunari pe cartiere, pe orase, grupuri de cetateni care s-au organizat orizontal. Si care acum au inceput din nou in forta atacurile impotriva guvernului. a fost vorba de o regrupare. Desigur, seismograful politic al partidelor nu poate sesiza asemenea miscari in societate.
Cat priveste faptul ca protestatarii sunt altii decat cei din 2012, va inselati intr-o buna masura: multi din cei care au fost in ianuarie 2012 sunt si acum in strada. Doar ca lor li s-au alaturat multi altii, ceea ce da intr-adevar o alta culoare protestelor. Dar continuitatea este data exact de acei oameni care au iesit din 2012 incoace pentru diferite cauze, conectate intre ele, carora nu le-a fost teama sa iasa acum si care stiu cum sa organizeze niste proteste, cum sa relationeze cu fortele de ordine.
Te rog sa imi argumentezi suplimentar, cu observatii din piata. Eu am scris acest articol, precum si precedentul din mijlocul oamenilor si am avut rabdare sa treaca toata coloana, sa ii observ pe toti. Am gasit maxim 3 pensionari, de pilda, in toata multimea de acum, ei erau daca nu grosul foarte importanti data trecuta. Slogane diferite, oameni diferiti, tehnologie diferita, alt limbaj. Ceilalti agitati de vreo dezbatere TV, cei de acum aproape lipsiti de preocupare pt. asta. Unde o fi continuitatea?
Cu mare placere:
1. Respingerea proiectului de la Rosia Montana nu se afla intamplator la punctul 8 din programul PSD, ci ca urmare a demonstratiilor din ianuarie 2012, cand aceasta revendicare a figurat intotdeauna intr-un top 5 al acestora, indiferent de categoriile de populatie prezente la protest. A, ca Antena 3 care transmitea in draci parti din proteste muta camera sau intrerupea transmisia atunci cand aparea cate-un steag cu frunza rosu-verde, e altceva. Dar eu vorbesc de ceea ce era in piata, nu de ceea ce dadeau antenele.
2. Megafoanele, oamenii cu initiativa, cu cunoasterea protestelor si cu atitudinea ca stiu ceea ce e acela un protest si care nu s-au speriat sa iasa in fata au fost aceiasi ca in ianuarie 2012, vorbesc de partea de la Arhitectura, nu de partea de la Teatrul National. Nu are rost sa dau nume. Unii-s mai cunoscuti, altii mai putini. Implicarea lor de la inceput a dat oarecum incredere si altora sa vina, chiar daca in ianuarie 2012 se aflau de cealalta parte a baricadei din motivul foarte simplu ca „aia macar se pricep” si ca „daca-si rup gatul si protestele esueaza o sa avem pe cine sa dam vina”.
3. Campania Salvati Rosia Montana – diferita de cei de care vorbeam la punctul 2 de mai sus – e o retea de oameni si organizatii care graviteaza in jurul Alburnus Maior si al Fundatiei Culturale Rosia Montana cu implicari in grade diferite, dar cu acelasi scop: oprirea definitiva a proiectului de la RM si, mai nou, inscrierea RM in UNESCO. Implicarea e pe baza de voluntariat, dar legaturile sunt vechi, e cea mai veche si mai disciplinata miscare ecologista din Romania si in ianuarie 2012 a fost unul dintre cele mai inchegate grupuri care au participat la proteste. Nu doar numarul lor a contat, ci si calitatea participarii. De ce au facut asta? Pentru simplul fapt ca la vremea respectiva atat Traian Basescu, cat si guvernul Boc sustineau acest proiect. Protestele de atunci au calit miscarea si au intarit si mai mult legaturile dintre voluntarii din toata tara. Actiunile s-au multiplicat in ultimul an si jumatate, au devenit tot mai agresive (vizual) si au reusit sa faca pe tot mai multa lume sa aiba o parere pro sau contra proiectului de la RM (din ce inainte lumea nu prea avea o parere sau nu o interesa).
In rest, da, sunt mult mai multi acum decat in ianuarie 2012, aveti dreptate, problemele economice si politice, desi prezente si ele, sunt mai estompate si revendicarile cu iz de ecologie si de patrimoniu atrag si alte categorii sociale.
Concluzia mea: participantii s-au schimbat in mare masura, atat prin neparticiparea multor pensionari de atunci, cat si prin venirea unui mare de participanti noi, (sa nu uitam insa ca sunt si alte conditii de vreme), dar nucleul dur a ramas in mare parte acelasi. Si e acelasi cu cel care s-a manifestat cam la toate protestele din ultimul an si jumatate. Aici e continuitatea.
M-ati convins in special cu punctul 3 si va multumesc pentru un expozeu clarificator si cu elemente clare de noutate in interpretare. Este posibil sa am interpretarea pe care o am pt. ca in 2012 in Ianuarie am stat de vorba mai mult cu oameni de pe partea Teatrului National :)
„Ponta, do you copy?” are, pe langa sensul evident, si intelesul de „Ponta, esti pe receptie?” sau „auzi?”. Un joc de cuvinte reusit, cred.
Domnule Orasanu , apreciez analiza pe care o faceti manifestantilor din piata si cred ca este cea mai corecta analiza facuta de un jurnalist in aceste zile. Ce ma nedumireste este prezenta dvs. in studiourile antenelor. Dupa parererea mea aceste posturi tv. sant mai toxice decat OTV-ul pentru democratie. Mi-as dori ca jurnaslistii de talia dvs. sa-i trateze cu un boicot total , la fel ca tinerii din strada.
Ilie, statiile TV le privesc ca un mijlocitor catre oameni. Daca un post TV – si este singurul, atentie!!! – a ales sa ma invite de trei ori intr-o saptamana pentru a-mi prezenta un punct de vedere, care a fost tehnic (legat de investitii si de proiectul de lege care aproba tranzactia) , dar contrar proiectului – si au fost zeci de mii de oameni pe receptie, pentru ca au fost aproape de prime time, de ce nu m-as duce?! Am sa repet de ori de cate ori mi se va oferi sansa – televiziunile noastre sunt niste pisicute fata de Fox News, de pilda. Si acolo vorbim de Statele Unite, leaganul democratiei, etc, etc. In plus, nu uita ca nu doar gasesti unii din cei mai buni realizatori TV de pe piata la Antena 3 – vezi Carmen Avram, de pilda – dar si celelalte posturi au adesea ca „varf de lance” jurnalisti lansati de A3.
or fi buni reporterii de care zici dar sunt ticalosi: mint pe bani. Si ma enerveaza minciuna, ca cea cu 1 m^2 de pamant a lui Gadea. Bravo pentru articol, ca totdeauna foarte bun !!
Multumesc.
Domnule Orasanu vreau, in primul rand, sa va felicit pentru articolele dumneavoastra scrise si pentru aparitiile de la tv!
Poate ca ati putea, alaturi de alti oameni din media, sa promovati dumneavoastra persoane capabile sa preia haturile acestei tari. Sunt convins ca aveti cunostinta de oameni onesti si bine pregatiti in tara asta. Suntem multi in Romania care am ajuns la limita rabdarii cu politicienii autohtoni si tare mi-e frica de faptul ca aceste proteste pot duce la altele de mai mare amploare daca lucrurile nu-si revin la normal. Este de neinchipuit ce premier avem si ce parlamentari, o rusine pentru toti cetatenii…
Deci rugamintea mea catre oamenii de buna credinta din presa si din societatea civila este sa aveti mai mult curaj. Daca ne pierdem speranta si in partea de presa care mai dadea impresia de impartialitate (ma refer, in special, la B1 care a aplicat o cenzura demna de Antena 3 protestelor din aceste zile) putem sa ne punem traista in spinare si sa evadam de aici.
Cel mai mare pacat (din punctul meu de vedere) este ca dispare si ultima farama de speranta in mai bine…
NicTM, atata vreme cat exista o mobilizare exemplara, cum nu am mai vazut demult, speranta este departe de a disparea, ea chiar se invioreaza!
Stimate domn, va respect opinia contra proiectului RMGC. Nici eu nu sunt pentru acest proiect. In opinia mea, exploatarea ar trebui facuta de o societate de stat dar cu management privat. In felul asta, vom avea si resurse, si administrare evaluata dupa peformante (nu ca la Tarom!!! unde Pascariu calca in picioare toate regulile corporatismului doar ca sa-si promoveze interese personale). Cultura si istoria locala ar trebui exploatate prin turism, iar drumurile din zona ar trebui modernizate, fiindca e ireal sa te astepti la turisti transportati cu carutele de la gara.
Totusi, nici cu protestatarii de acum nu sunt de acord. Sa fii „contra” nu-i destul. In zona asta, la fel ca in multe alte locuri din Romania, situatia e disperata. Sprijinul localnicilor pentru RMGC izvoraste din disperarea sociala de acolo. Orice e mai bun decat nimic! Daca hipsterii de facebook ar fi obligati sa traiasca acolo, fara iPad, fara iPhone, fara apa calda la robinet si cu wc in fundul curtii, fara loc de munca si fara perspective, sunt curios ce opinie ar mai posta pe facebook dupa 7 zile … e nedrept ca niste oraseni ghiftuiti sa decida ce/cand/cat pot pune pe masa motii de la Rosia Montana sau de aiurea si sa nu aiba nici macar o vaga idee ca trebuie pus ceva in loc, o alternativa. N-am vazut nici o manifestatie pentru reconversia celor fara loc de munca. N-am vazut nici macar un manifestant sa faca macar o cheta pentru a ajutora gurile flaminde din Rosia Montana. Dumneavoastra ce credeti?
Nu c-as fi eu autorul, dar imi permit sa reactionez pentru ca am tot auzit genul asta de reprosuri zilele astea: de ce nu se duc „hipsterii” cu I-phone sa traiasca acolo in locul celor din Rosia Montana?
1. Pentru ca unii s-au nascut la oras (Bucuresti, Cluj, Brasov sau Petrila), altii s-au nascut la Rosia Montana sau in zona si traiesc acolo de cand se stiu. Nu inteleg de ce ar fi necesar acest schimb de populatii. Sa stiti ca daca cineva din Rosia Montana ar veni sa lucreze acum in locul meu, asa cum propuneti, nu cred ca s-ar descurca pentru ca nu are pregatirea pe care o am, de exemplu. Nu suntem in strada ca sa rezolvam chiar toate problemele sociale din Romania, inclusiv cele legate de zona in care unii dintre noi s-au nascut.
2. Nu mai comparati nevoile si obiceiurile cuiva nascut si crescut in Rosia Montana cu ale cuiva nascut in Bucuresti. Unii s-au nascut cu buda in curte, altii nu. Sigur ca imi doresc ca oamenii din zona (si de pe pamant, in general) sa o duca mai bine, insa nu cred ca un salt calitativ din-asta, in care se trece de la buda in curte la Audi A4 e foarte necesar sau benefic. Exista multe alte inegalitati intre Rosia Montana si Bucuresti, de pilda: nu exista un aeroport in apropiere (hai sa le facem), nu exista metrou, nu exista un stadion de fotbal precum Arena Nationala.
Eu inteleg ca dv. vorbeati probleme legate de nevoi primare ale oamenilor din zona, dar cred ca dezvoltarea in timp a zonei este solutia si nu distrugerea ei. Nu distrugem satul si o intreaga zona pentru ca nu avem WC in casa, sa-mi fie cu iertare. Inseamna sa punem carul inaintea boilor. Ar insemna ca in toata zona rurala a Romaniei sa facem o cruciada a transformarii acestora in orase. A mai incercat cineva, daca bine imi aduc aminte.
3. Zona are totusi un potential de dezvoltare si in alte domenii, nu e ca si Valea Jiului: populatia a lucrat in multe alte domenii in zona si inca lucreaza (degeaba se repeta povestea cu noi am facut numai minerit, ca nu e adevarat), nu exista nici acea poluare si distrugere morala care exista in orasele (mentionez, orasele) din Valea Jiului. Din fericire, Rosia Montana e o localitate mica, nu o zona intinsa. Problematica mi se pare mai degraba soarta unui oras precum Zlatna, unde lucrurile stau mai prost si din cauza ca populatia e mult mai urbanizata, poluarea mult mai mare, iar patrimoniul aproape de zero (deci si turismul).
4. Parerea mea e ca zona ar trebui sa beneficieze de o atentie speciala din partea guvernului acum, nu pentru ca nu ar mai fi zone defavorizate, ci pentru ca defavorizarea e si din cauze ce tin de actiunile guvernului de pana acum. Impreuna cu zona Zlatna, care o duce mult mai rau, date fiind posibilitatile de dezvoltare mai reduse.
Intrebarea este corecta. In primul rand, trebuie vazut daca starea actuala a locului vine taman de la declararea ei ca zona monoindustriala. In al doilea rand, fondurile europene de mediu au fost create pentru locuri de tipul Rosia Montana, de ce nu s-a facut un proiect de 14 ani? De ce nu se creaza unul maine??! Apoi, trebuie vazuta solutia pentru locul de acolo. Conservarea minelor, de pilda, proiect de zeci de milioane care ar putea fi platit partial din fonduri europene se face tot cu mineri de acolo. Intrebarea ar merita un raspuns mai amplu, dar nu am timpul necesar de documentare pt. a-l oferi mai in extenso fata de mai sus.
E exact una dintre intrebarile pe care mi le puneam si eu.
E greu de estimat ce ar fi fost in zona daca nu exista acel capac numit „zona monoindustriala”, intr-adevar si e probabil putin simplist sa pui toate problemele economice din zona pe seama acestei situatii. E insa la fel de simplist sa compari Valea Jiului cu Rosia Montana. Cel putin daca ai fost macar o data in ambele zone. Poti compara insa o portiune din Valea Jiului cu orasul Zlatna.
Rosia Montana trebuie comparata cu satele din zona muntilor Metaliferi in care s-a mai facut minerit aurifer. Mai poate fi comparata cu satele si oraselele din imediata ei apropiere, pe o raza de 30 de km, sa zicem: sunt sate care prospera acolo, sate care o duc mai rau. In niciunele, insa, nu se moare de foame. Situatia din Zlatna, repet, e insa dramatica sau a fost cel putin, Si asta din cauza poluarii si din cauza ca e un oras.
Poluarea din Rosia Montana e insa mult exagerata, departe de ceea ce se vehiculeaza. Cea mai mare poveste e cea cu apa rosie care curge din mine „cu metale grele” (uneori si „cu cianuri” – de unde?) si pe valea de langa sat. Pai paraul acela se numeste Rosia. Si nu de azi, de ieri, cam de cand exista si Rosia Montana. Any idea why?
Am vorbit cu oameni din zona, mi-au spus ca au inceput sa le apara din nou rosii in gradina cam la un an-doi de cand s-a inchis combinatul de la Zlatna, la 20 km peste dealuri, care era cu adevarat o bomba ecologica.
Ce nu inteleg deloc este urmatorul lucru: exista cumva o procedura discursiva standard – acolo la societatea academica romana – prin care daca il pomenesc (deobicei fara vlaga ) de rau pe ponta este politically corect sa il fac varza (deobicei cu mult aplomb) si pe basescu ?!
iata ce spuneti : ” ….va vota proiectul si presedintele, mare sustinator de altfel,…. ” (bine, acum a lipsit nelipsita scatoalca ) , insa presedintele tocmai a afirmat ca legea – asa cum este acum elaborata va fi declarata neconstitutionala .
sigur , va veti intreba de unde stie presedintele asta?! plus ca nu veti face nicio disjjunctie intre atitudiena constanta pro rosia montana a presedinteluri si legea (gandita exclusiv de usl) . este foarte posbil ca presedintele sa nu fie de acord cu modalitatea princ are legea asta se suprapune peste atitudiena pro a lui basescu.
Nu vazusem declaratia presedintelui la ora la care am trimis spre postare articolul, ea a survenit ulterior, la cateva ore. In orice caz, cum credeti dvs ca ar trebui sa sesizez public pericolul ca, daca aceasta lege trece de Parlament, sa fie adoptata si de presedinte si sa se intample ceea ce in opinia mea nu e necesar a se intampla? Este de notorietate sustinerea presedintelui pt. proiect, pe lung, pe lat, de la pupitru, din elicopterul in care survola, etc. Ce garantii am eu, in ultima instanta, ca ultima declaratie care este mai mult anti-Ponta decat anti-proiect va avea o legatura cu ce semneaza?
aspectul pe care il aducetzi la suprafatza´´m-a lasat perplex. Ionut Popescu il lauda de zor pe Facebook pe Mihai Gadea, lauda si prestatia lui Mugur Ciuvica la Antena 3 pentru reflectarea corecta a subiectului de la Rosia Montana . Pentru ca show-ul sa fie complet – Lazaroiu da si el “like” acestui comentariu al lui Ionut Popescu, probabil exprimand opinia Cotrocenilor! Lazaroiu?! Like?! Lui Gadea??! Dusmanii de moarte, impreunati in parerile negative legate de firavii protestatari din piata contra Rosia Montana?´´ mi a adus aminte de zilele de 17-21 dec cind comunistii s au mobilizat;ha ha, nu,nu impotriva Marelui Conducator ! ca inca nu shtiau in ce parte va bate vintul.impotriva tradatorilor de tzara !!
Mi se pare foarte, foarte interesant, dar va rog elaborati un pic si aduceti-ne aminte…cine ce a spus, cum s-au schimbat pozitiile, care erau „etichetele” . Multumesc.
ei domnule Orasanu;daca solicitarea dvs e serioasa ma bucur !
ptr a reda etichetele trebuie sa ma concentrez si io scriu asha pe genunchi,iar a aduce acele vremi aci imi cere timp.
si cum ash putea eu sa schimb o perceptzie a unor evenimente ptr care au muncit ani de a rind si au fost platitzi o groaza de specialisti securisti ptr bunastarea intregii tzari ?
Da, eram foarte serios.
Domnu premier nu e nici macar bipolar, e pe borderline, strict medico-legal vorbind. Anume daca de exemplu Ion Iliescu il intreaba pe domnul Ponta – Bine, bine, dar tu nu ai o parere personala pe tema asta? ar raspunde – Am o parere personala, dar … nu sunt de acord cu ea !!!
Duminica presedintele Basescu s-a spart si a recunoscut ca problema nu o constituie cianurica ci metalele grele, domeniu clasificat cu trei X -uri.
PS Toata vrajala cu RMGC nu e facuta decat pentru oscilatiile bursiere, si pana la sfarsit se va da drumul la exploatare, intrucat protectoratul Romania trebuie sa arate suzeranilor ca aici se munceste, se face treaba, suntem tovarasi de nadejde!
Nu stiu despre niciun protectorat si cred ca , pana la urma, proiectul nu se va face. Dar fortele sunt foarte echilibrate.
Sper din suflet ca Rosia Montana sa desparta USL iar dl Ponta sa ajunga o Cianusareasa a politicii romanesti! Nu prea cred, dar de sperat sper…
Gogu, adevarul e chiar pe dos….este posibil ca, daca USL-ul sa rupe, dl Ponta sa „fie convins de partid” sa candideze .
Ca schizofrenia sa fie completa, dl Ludovic Orban anunta ca ar sustine o motiune de cenzura impotriva guvernului Ponta:
http://www.gandul.info/politica/ludovic-orban-sustine-o-motiune-de-cenzura-impotriva-lui-ponta-acest-hibrid-nereusit-intre-capitalismul-lui-nastase-si-comunismul-lui-iliescu-trebuie-sa-plece-11339166
Si, pentru cei ce nu l-au citit inca, un articol frumos al lui Andrei Plesu pe aceasta tema:
http://adevarul.ro/news/politica/cum-gandesc–politicienii-1_5236aa72c7b855ff568ac9de/index.html
„The only thing necessary for evil to triumph is for good men to do nothing”
De aici a fost tradus mesajul de pe banerul acela. Citatul este atribuit lui Edmund Burke, deşi nu este foarte sigur că el ar fi autorul. La finalul filmului Tears of the Sun (cu Monica Bellucci, Bruce Willis) apare acest citat, având un impact deosebit după acţiunea filmului…
Foarte corect scris. Am vazut ca ati abordat si problema televiziunilor. Inteleg ca bugetele li s-au diminuat din ce in ce mai mult dar sa fim seriosi unele din ele sunt doar canale de propaganda fara nici o treaba cu piata media. Problema este alta, am urmarit cateva emisiuni si pot sa spun ca mi s-a facut greata de ce am auzit. Eu inteleg sa nu dai imagini, ca asta e poltitica postului, dar sa faci dezbateri lacrimogene cum am vazut si astzi cu un domn Dutu de la B1 care in timp ce se derulau imaginile cu domnu Ponta care-i salva pe mineri , protestatarii din Piata Universitatii erau amnitati , subtil , sa aiba grija cum circula si pe unde merg , sa tina trotuarul, sa nu mai ocupe carosabilul ca nu se stie ce masina poate sa dea peste ei.
Am abordat si tema televiziunilor, pentru ca mi s-a parut importanta. Speranta este ca voi fi chemat de televiziuni la fel de des ca inainte de aborda aceasta tema :)) Oricum, am constiinta impacata ca am oferit cititorilor un tablou complet,care nu s-ar fi putut sustine fara chestiunea televiziunilor.
doua remarci:
– am citit cu rabdare tot articolul pana am ajuns la expresia „daca memoria imi serveste”. e o cretinatate. totul s-a dus dracului. ai tradus cuvant cu cuvant expresia „if my memory serves me right”.
si ce iti serveste memoria? o ciorba de burta si doi mititei? nu face sens, ca sa zic asa.
cand mai vorbesti cu un englez zi-i de „sky of the mouth”.
u get the idea.
– stelian tanase e la protest??? omul asta e nemultumit pentru ca nu a primit destul raportat la cat a prestat el oral, si pe undeva are dreptate. a renuntat din prima la batista, apoi a lucrat cu hidrantii zilnic, si pentru tot efortul asta a primit un pumn de euro si un post la iiccmer. cam putin.
ws
Aveti dreptate, un barbarism care nu isi are locul. Cei 7 ani petrecuti in US/ UK ies uneori la iveala. Nu e o scuza, ci o explicatie.
@Orasanu: Ai mirosit destul de bine de unde bate vantul, doar ca e o mica sigularitate. Suntem departe de a intelege cum o sa se schimbe totul :)
Nu stau deloc bine cu adulmecatul vantului….nu inteleg nici mica singularitate si nici cum o sa se schimbe totul (suna a titlu de tabloid) .
Am vazut si pe Ponta aseara cand a fost inchis cu o intrebare de in jurnalist,”pai veniti dvs. cu solutii!”… ar trebui repetat: nu e treaba cetatenilor sau a presei sa vina cu solutii. de aceea platim o hoarda de politicieni si un urias aparat birocratic. Nu suntem noi raspunzatori pt prostia si incompetenta lor (altfel de cat ca i-am votat). Nu asta insemna buna guvernare, sa ceri cetatenilor alternative cand asta e in fisa postului tau.
Ma deranjeaza de asemenea obiceiul de a trimite proiecte de legi aiuristice (ca cel ref. RM), cu multe erori si probleme legale si sa spui „poate vi imbunatatit de Parlament”. Imbunatatirea unui proiect (idem Codul Rutier) trebuie sa fie pe mici detalii nu sa incerce sa repare cateva din multele capcane si bombe cu explozie intarziata platate de grupuri de interese ce sponsorizeaza guvernanti. Aseara, intrebat la TVR ce e cu proiectul pt ca nicio firma pana acum nu a primis astfel de derogari, Ponta a spus „atunci sa-l respinga” de parca e un joc pt a duce toate tampeniile in Parlament diluand responsabilitatea. De asemenea, a spus ca a avut avzul Min Justitiei, ceea ce e complet fals. Cand i s-a sugerat cresterea animalelor, turismul si fabrici de mobila a spus ca nu e de acord cu ipocrizia taierii copacilor in locul mineritului ( copacii insa pot creste la loc, apele poluate cu mercur si chimicale vor fi distruse pt mult timp; de asemenea mina la suprafata insemna ca vor fi taiati toti copacii din perimetru, vorbim de munti…)
Premierul Victor Ponta a fost întrebat, luni seară, la TVR, dacă crede, ca cetăţean, că Gold Corporation a cumpărat politicieni, el răspunzând: „Probabil că da. Nu am date concrete în acest sens, dar probabil că da”, informează Mediafax.
Poate protestatarii ar trebui sa protesteze si ref acordul cu FMI, ca tot este menit sa acoperehotiile bancilor, nu?
De ce insistă bancherii, aprig susţinuţi de guvernatorul BNR Mugur Isărescu, pentru eliminarea modificărilor aduse la legea clauzelor abuzive?
„Clauzele, abuzive sau nu, sunt contracte pe care le-au semnat oamenii care au luat credite. Când semnezi ceva, îţi asumi.”Mugur Isărescu, guvernator, BNR…Este pentru a treia oară când FMI se implică în procesul legislativ din România de partea băncilor. Prima dată cei de la FMI au reuşit să schimbe ordonanţa creditelor pentru persoane fizice în aşa fel încât să permită băncilor să ascundă în continuare sub preş gunoiul din contractele vechi de credit. A doua oară s-a opus categoric introducerii legii falimentului personal, iar a treia oară, acum, dictează eliminarea noilor prevederi privind legea clauzelor abuzive. De această dată, acţiunile Fondului nu se rezumă însă la clienţii băncilor şi afectează, practic, orice consumator din România deci, până la urmă, întreaga populaţie a ţării.
http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/cum-afecteaza-lobby-ul-bancilor-clientii-altor-firme-186609.html
http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/studiul-bnr-privind-clauzele-abuzive-e-sublim-dar-lipseste-cu-desavarsire-311387.html
http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/economie/cum-fac-bancile-legea-in-romania-311053.html
http://www.romanialibera.ro/bani-afaceri/finante/ce-se-ascunde-in-spatele-unui-credit-bancar-308942.html
Sondaje comico-fanteziste încearcă să ne convingă că majoritatea românilor vor exploatare cu cianuri şi că premierul este apreciat în tot ce face pentru proiectul Roşia Montana. Traseul unor sondaje: comandate de Sebastian Ghiţă, efectuate de un consilier al premierului Ponta.
http://www.cotidianul.ro/disperare-maxima-a-propagandei-pro-rosia-montana-i-222534/
http://www.cotidianul.ro/premierul-ponta-in-uniforma-rmgc-aspru-criticat-de-cititorii-de-pe-facebook-222577/
Analizati cu atentie documentele facute publice recent: statul a fost inselat in mod grosolan. Atentie la capcanele din proiectul de lege. Ideea cu BNR e o tampenie pt ca pretul aurului poate fi mai ieftin de pe piata (versus cat ne cere pe el GC) + nu avem drept de stanta de prin 2000 (asa ca nu-l poti vinde).
Trebuie verificate sumele (comparate cu realitatea) la investitiile facute de ei pana acum (sunt mult umflate si un control faptic poate demonstra asta cred – cladiri, etc.)
Au fost foarte atenti ca statul sa aiba deja in spate de plata un numar mare de creante, si cred ca veti gasi info ca GC nu va plati statului redeventa decat dupa ce-si achita aceste datorii (care vor creste cu dobanda) si mai ales dupa ce va plati dividente actionarilor. Deci, nu vom vedea bani ci vom da bani. Este posibil ca ecologizarea curenta (a locatiei) tot noi sa o platim la final (vezi cazul cu OMV, care a trimis o factura de 500 mil euro ca ne-a facut ecologizare in locul nostru -proces la curtea de arbitraj).
GC sa vina cu firma de asigurari care sa garanteze despagubiri de 2 miliarde euro daca se intampla ceva, nu 150 mil, care nu insemna mare lucru ( criogenizarea haldelor costa peste 1 miliard -daca veca merge prost). Atentie la mercur( e mai rau ca cianura), atentie la metale rare, etc.
Incerc sa analizez cu maxima seriozitate, insa sunt unul singur, cu timp limitat si documentele sunt in total peste 200 de pagini.