Cuvintele „securitate”, „apărare”, „agresiune”, „înarmare” – au început de puțin timp să fie în vocabularul de bază al tuturor celor care înțeleg puzzle-ul în care ne aflăm. Ne aflăm în punctul în care suntem prinși între a sprijini clădirea unei noi Uniuni Europene mai puternică, mai determinată, mai apropiată de nevoile cetățenilor, și de a întoarce spatele umanității și ne arunca într-un viitor negru. În lumina schimbărilor rapide de pe scena internațională, liderii europeni s-au întâlnit pentru a discuta despre deciziile strategice la nivel european, punând accentul pe sprijinul oferit Ucrainei, dar și despre modul în care securitatea noastră poate fi întărită.
Firul evenimentelor până la reuniunea Consiliului European
Pe 23 februarie, Antonio Costa, Președintele Consiliului European, structura Uniunii Europene în care se întâlnesc șefii de stat la nivelul statelor membre, a anunțat faptul că va convoca Consiliul pe data de 6 martie. Acesta a menționat faptul că, în urma consultărilor cu liderii europeni, a sesizat un angajament comun pentru a face față provocărilor la nivel european: consolidarea apărării europene, contribuția decisivă la pacea pe continentul nostru și securitatea pe termen lung a Ucrainei.
Anunțul președintelui Costa vine la câteva zile după reuniunea de urgență de la Paris convocată de Președintele francez Emmanuel Macron, unde România nu a fost prezentă. Întâlnirea aducea în prim-plan un adevăr sumbru: faptul că perioada tulbure a Europei tocmai ce începuse, iar acțiunile europene se vor desfășura pe măsură ce SUA, dar și Rusia, vor progresa în dezideratele lor. Astfel, atunci au fost conturate 2 mari linii strategice pentru a fi întreprinse de europeni:
- Oferirea în continuare a asistenței militare pentru Ucraina. Dacă Ucraina va cădea, vor urma și țări din UE, întrucât Putin va considera că are cale liberă.
- Creșterea capacității de securitate în Europa este o prioritate, iar pentru instituțiile europene, Comisia von der Leyen 2 a anunțat încă de la început creșterea competivității și în ceea ce privește securitatea, atât din perspectiva tehnologiilor și echipamentelor, cât și a capacității militare.
În urma anunțului, au avut loc mai multe evenimente semnificative: seria de întâlniri de la Casa Albă ale Președintelui francez Macron, premierului britanic Keir Starmer și ale Președintelui Ucrainei Zelenski, au stârnit un val de neliniște pe scena internațională.
Încă o dată, Europa a reacționat, de data această prin Summitul extraordinar al liderilor europeni de la Londra găzduit de Prim-ministrul Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord. În cadrul acestui Summit, România a fost reprezentată de Președintele interimar Ilie Bolojan. Concluzia reuniunii a fost trasată de Ursula von der Leyen, Președinta Comisiei Europene: „Trebuie să reînarmăm Europa urgent”.
La începutul săptămânii, Statele Unite ale Americii au suspendat ajutorul militar pentru Ucraina și au oprit schimburile de informații, decizie ce afectează capacitatea Ucrainei de a lovi precis ținte ruse.
Marți, ca un răspuns direct al evoluțiior, Președinta Comisiei Europene, Ursula von der Leyen, a anunțat Planul pentru reînarmarea Europei care se bazează pe 5 piloni:
- Finanțările naționale pentru apărare nu se vor mai lua în calcul la deficit. Statele vor putea crește cheltuielile cu 1,5% din PIB;
- Un nou instrument financiar european pe bază de împrumuturi în valoare de 150 miliarde euro;
- Flexibilizarea fondurilor europene existente pentru a putea fi utilizate pentru investiții în apărare;
- Mobilizarea capitalului privat și cooperarea cu Banca Europeană de Investiții;
- Cooperarea cu NATO.
Miercuri seară, Președintele francez Emmanuel Macron s-a adresat națiunii în ajunul reuniunii Consiliului European atrăgând atenția francezilor asupra faptului că deciziile politice și sprijinul militar reprezintă doar o parte a soluției și trebuie să gândim pe termen lung pentru un viitor european. „Intrăm într-o nouă eră”, atenționează președintele, asigurând cetățenii de faptul că Franța a făcut „alegerea corectă” sprijinind Ucraina în contextul agresiunii Rusiei care durează de peste 3 ani. Franța va continua să discute cu aliații pentru a semna „un acord durabil, solid și verificabil”, arătându-și speranța că SUA ar putea fi de partea Europei, dar „trebuie să fim pregătiți să nu fie așa”. Mai mult, Macron declară că „Rusia a devenit și va rămâne o amenințare pentru Franța și Europa“. Totodată, acesta a reamintit faptul că “Franța menține o descurajare nucleară din 1964. Această descurajare trebuie să se aplice tuturor aliaților noștri europeni”. În prezent, Franța este singura putere nucleară a Uniunii Europene, având în vedere faptul că Marea Britanie nu mai este un stat membru, dar lucrează pentru a crea legături mai puternice cu aliații.
Printre subiectele propuse pe ordinea de zi a Consiliului regăsim:
- Schimb de opinii cu președintele Ucrainei
- Schimb de opinii cu președintele Parlamentului European
- Ucraina
- Apărarea europeană
Cum a pregătit România Summitul
Înaintea reuniunii, Președintele interimar, Ilie Bolojan, a avut 5 întâlniri bilaterale:
- Manfred Weber, Președintele partidului popular european, (grup european din care fac parte PNL și UDMR)
Discuția a avut loc înaintea Summitului #EPP ce va avea loc pe 7 martie pentru a se coordona cu privire la prioritățile cheie. Președintele Bolojan a declarat faptul că „România va colabora îndeaproape cu celelalte state membre ale UE pentru a găsi soluții imediate la evoluțiile recente”, accentuând faptul că trebuie să răspundă așteptărilor oamenilor, iar „securitatea este o prioritatea cheie în acest moment”.
Drept răspuns, Manfred Weber a reasigurat faptul că România este un membru valoros a UE și că este o națiune bazată pe democrație și stat de drept.
- Friedrich Merz, viitorul cancelar al Germaniei
Președintele Bolojan l-a felicitat pentru rezultatul alegerilor recente din Germania. Au discutat despre cum România și Germania pot lucra îndeaproape pentru a face Europa mai puternică, mai rezilientă și mai sigură în context global. De asemenea, au subliniat importanța coordonării eforturilor pentru a asigura apărarea, dar și despre oportunități pentru a intensifica colaborarea bilaterală, inclusiv în ceea ce privește industria apărării.
Merz a răspuns răspicat, după mai multe întâlniri bilaterale cu lideri europeni, faptul că „puterea vine din unitate”. Totodată, acesta a discutat cu liderii despre 3 priorități: organizarea securității, debirocratizarea europeană și creșterea competitivității la nivel european.
- Donald Tusk, Prim-ministrul Poloniei
Președintele Bolojan a declarat faptul că alături de Donald Tusk au agreat să continue coordonarea din rolul de parteneri strategici, cât și pentru susținerea Ucrainei și Republicii Moldova. Totodată, Președintele Bolojan a declarat faptul că ambii președinți și-au reafirmat poziția pentru de a prioritiza în mod strategic împuternicirea flancului Estic, având în vedere amenințările care vin dinspre Rusia.
- Ursula von der Leyen, Președinta Comisiei Europene
Preșesedintele Bolojan a discutat despre prioritățile României pentru implementarea Planului Național de Redresare și Reziliență și absorbția fondurilor europene, exprimându-și în același timp sprijinul pentru inițiativele Comisiei Europene în ceea ce privește apărarea și competivitatea.
- Roberta Metsola, Președinta Parlamentului European
Președintele Bolojan și-a exprimat determinarea de a continua colaborarea dintre România și Parlamentul European pentru a răspunde în mod direct nevoilor cetățenilor.
Viktor Orban, Prim-Ministrul Ungariei, a efectuat ieri o vizită în Franța, unde s-a întâlnit cu actualul Președinte, Emmanuel Macron și fostul Președinte Nicolas Sarkozy, afirmând faptul că deși statele membre ar putea să nu fie de acord cu modalitățile de a face pace, toți liderii sunt „de acord că trebuie să consolidăm capacitățile de apărare ale națiunilor europene”. Pe de altă parte, nu trebuie pierdut din vedere faptul că Orban s-a întâlnit și cu lidera extremei drepte din Franța, Marine Le Pen, ulterior declarând faptul că s-a întâlnit cu „viitorul Președinte al Franței” și îi mulțumește pentru „o discuție revelatoare”.
Declarația comună a Președintei Comisiei Europene Ursula von der Leyen, Președintelui Consiliului European Antonio Costa și a Președintelui Ucrainei Volodimir Zelenski, a constat în reafirmarea sprijinului pentru Ucraina, menționând faptul că „Ucraina trebuie pusă într-o poziție de putere”.
#ReArm Europe, inițiativa Comsiei Europene, va ajuta la sporirea cheltuielilor pentru apărare, creșterea bazei industriale de apărare și încurajarea investițiilor dinspre sectorul privat. Doar așa, „putem face continentul european mai protejat”.
Concluziiile Summitului Consiliului European
După întâlniriea cu președintele Zelenski de la începutul Consiliului, menită să ofere o privire de ansamblu asupra situației, Consiliul a luat următoarele decizii care sunt explicate și de Președintele interimar Ilie Bolojan în cadrul conferinței de presă:
- Un rol mai crescut în ceea ce privește propria apărare – decizie adoptată de toți cei 27 de membri ai Uniunii Europene (unanimitate)
Prin #ReArm Europe, inițiativa Comisiei Europene, ”s-a creat posibilitatea pentru toate statele ca să existe posibilitatea clauzei de salvgardare, în sensul în care cheltuielile de apărare suplimentare să nu fie cuprinse în deficitele bugetare, în așa fel încât balanțele statelor să nu fie afectate de aceste cheltuieli suplimentare”.
S-a decis acordarea unei sume de 150 de miliarde de euro, sub forma unui împrumut susținut din bugetul Uniunii Europene, care să fie pus la dispoziția statelor pentru a fi folosit pentru cheltuieli de apărare.
S-a decis direcționarea fondurilor europene necheltuite din politica de coeziune (pentru a nu fi pierdute) în investiții pentru apărare, și un mandat pentru ca Banca Europeană de Investiții să acorde credite pentru industria de apărare și pentru ca și băncile comerciale să poată oferi companiilor din domeniu aceste credite. Pe baza investițiilor private, vom putea avea o dezvoltare privind industria națională de apărare a fiecărei țări.
Domeniile de interes: drone, scuturi anti-rachetă, sateliți și mobilitate militară. Prioritară devine întărirea Flancului de Est de la Baltică la Marea Neagră, dar și întărirea granițelor.
O altă prioritate devine interoperabilitatea, astfel încât achizițiile să fie mai simplificate, mai rapide și astfel încât ”dacă un stat achiziționează tehnică militară, aceasta să poată fi distribuită și altui stat în așa fel încât cumpărând mai mult să se poată cumpăra mai ieftin și să fie interoperabil”.
NATO rămâne fundamentul apărării colective, iar relația transatlantică rămâne o garanție pentru pacea în Europa.
- Ajutorul pentru Ucraina – adoptată de 26 de state membre (fără Ungaria)
S-a discutat ca Ucraina să fie într-o poziție de negociere bună, astfel ca după armistițiu și încetarea focului de arme să urmeze o pace justă și durabilă. Prezența Ucrainei și Europei la negocieri este necesară. Pacea Ucrainei, Europei și transatlantică să fie întrețesute.
Consiliul European se va reîntâlni pe 20-21 martie la Bruxelles pentru a reveni asupra temelor menționate. Urmează și Summitul NATO în iunie, iar până atunci se va lucra și pe planul oferit de structură prin care aspectele tehnice și militare să fie clarificate.
Administrațiile ucrainene și americane au reluat activitatea și sunt încrezătoare că săptămâna viitoare ar putea avea loc o „întâlnire importantă”.
Președintele Bolojan a afirmat în cadrul conferinței de presă:
- „Având în vedere poziția geopolitică a Turciei, nu poți vorbi de securitatea la Marea Neagră fără să te bazezi pe pilonul care înseamnă Turcia, pentru că această țară controlează practic accesul, și deci nu poți vorbi de securitate la Marea Neagră fără Turcia”
- „Va fi o întâlnire la Paris cu miniștrii apărării și șefii de State Majore care să analizeze posibilitatea prin care ar fi posibil să se asigure o zonă de sprijin, de garanții de securitate, după ce se ajunge la un acord de pace. Cred că reprezentanții României vor participa. Nu pentru că vom trimite trupe în teren, pentru că nu vom trimite trupe în teren, ca să fie lucrurile fără echivoc, ci pentru că România este astăzi un hub logistic pentru ca aceste trupe să poată să ajungă, dacă va fi cazul, subliniez, în zona Ucrainei. De asemenea, suntem un hub logistic pentru tot ceea ce înseamnă astăzi exporturile pe care Ucraina le face”.
- „Tot ceea ce face România, tot ceea ce face Europa și tot ce a făcut NATO în această perioadă pentru a susține Ucraina n-a fost altceva decât un efect al menținerii frontului la o distanță cât mai mare nu doar de România, ci și de Republica Moldova (…) tot ceea ce a făcut România în această perioadă a făcut ca pericolul să nu se apropie de Republica Moldova”
Cu ce rămânem în urma Consiliului European?
Liderii europeni, conștienți de situația geopolitică în care ne aflăm, sunt de acord cu reînarmarea Europei. Totodată, 26/27 de state membre înțeleg că pacea pe continent înseamnă solidaritate, iar Ucraina poate fi doar prima victimă. Rusia este o amenințare pentru Uniunea Europeană, iar în special țările de pe flancul de est, înțeleg adânc ce înseamnă această influență, date fiind paginile istoriei.
Ne așteaptă o tensiune pe termen lung, cu multe ramificații, de la dezinformare, atacuri cibernetice și securitate în sensul tradițional al cuvântului.
Ceea ce face acum Uniunea Europeană înseamnă nu doar faptul că sare în ajutorul unei țări care este supusă unei agresiuni neprovocate, dar se protejează pe sine și pe viitorul ei.
Este necesar ca fiecare țară să își întărească tehnica militară, dar investițiile trebuie să vină în mod integrat tocmai ca statele să se poată sprijini unul pe celălalt. Trăim într-un context dificil, iar pericolul se apropie extrem de repede.
Europa trebuie să acționeze să se întărească reciproc, întrucât nu putem reuși singuri, ci doar împreună. Suntem în fața unui război hibrid, iar lupta se dă pe toate planurile. România are un rol strategic în noua configurație europeană. Uniunea Europeană este în fața celui mai puternic test și ține de fiecare dintre noi să o sprijinim și să apărăm valorile și beneficiile cu care UE ne-a sărit în ajutor de-a lungul deceniilor.

Înțeleg că Europa vrea să se înarmeze, cică pentru a se apăra contra dușmanilor externi. Iar dușmanul extern este, vai, Rusia, care este tot în Europa. Dar dacă Rusia nu atacă, ce va face Europa cu armamentele? Va ataca Rusia? Se va încaiera ca de obicei între ei? Că ceva trebuie să facă cu armamentele ălea.
Întreb și eu ca simplu cetățean, ce vrea Europa?
>Întreb și eu ca simplu cetățean, ce vrea Europa?
Europa consideră Ucraina ca fiind cultural, geografic, istoric parte a ei. Un atac asupra Ucrainei a fost perceput (UA fiind o parte a ei) ca un atac la Europa.
Europa vrea ca Rusia să lase în pace Ucraina. Europa are nevoie de armament și în contextul amenințăriilor Statelor Unite ale Americii la adresa Danemercei, țară membră UE. Deasemenea, UE e de partea Greciei în conflictul acesteia cu Turcia. Mai ales că baza secretă NATO de la Alexandropoulis pe care americanii vor s-o închidă e taman pe granița turco-greacă.
”Europa consideră Ucraina ca fiind cultural, geografic, istoric parte a ei. Un atac asupra Ucrainei a fost perceput (UA fiind o parte a ei) ca un atac la Europa.”
Veșnicele fraze sforăitoare din repertoriul progresiștilor. Nu există nicio entitate politică sau juridică numită ”Europa”. Deci nu există nimeni care să aibă dreptul să vorbească în numele Europei. Există Uniunea Europeană și există NATO, dar Ucraina nu face parte nici din Uniunea Europeană, nici din NATO.
”Europa are nevoie de armament și în contextul amenințăriilor Statelor Unite ale Americii la adresa Danemercei, țară membră UE.”
Altă sforăială progresistă gratuită. Nu există nicio amenințare americană la adresa ”Danemercei”. Danemarca este membru fondator al NATO, iar pretenția UE că ar acționa în apărarea ”Danemercei” este absolut ridicolă. O armată anti-americană vor neomarxiștii de la conducerea UE, ăsta e adevăratul scop. Deci nu se va întâmpla.
Geografic vorbind, continentul Europa este până la Urali.
”contextul amenințăriilor Statelor Unite ale Americii la adresa Danemercei,”
La nivelul lunii ianuarie 2025, Danemarca opera 17 avioane F-35 și a mai primt încă 3. Alte 6 aparate F-35 daneze sunt staționate la Luke AFB, în Arizona, acolo unde se pregătesc piloții și mecanicii danezi pentru ele.
https://www.flightglobal.com/fixed-wing/denmark-eyes-greenland-airport-upgrades-to-support-f-35-fighter-deployment/161359.article
În concluzie, mai ușor cu amenințarea americană pe scări 😀 România mai are nevoie de ani buni până să primească primul F-35.
Ca sa fie cat de cat de incredere (macar 5%), rusia trebuie sa se dezarmeze rapid, sa paraseasca macar peninsula Crimeea si dupa aia, n-are decat sa inapoieze Tezaurul de la mosckova, Romaniei! Asta ar fi un inceput..Est-europenii au intrat masiv in NATO, pentru a se apara de rusia, nu pentru parade militare! Deocamdata, rusia cerseste soldati si armament de la coreea comunista si armament de la iran…Nu inteleg de ce au nevoie de asa ceva, daca tot vor pace!!!??? rusia are voie sa se inarmeze, si sa cheltuiasca masiv, pe spinarea cetatenilor sai, sa-i trimita pe acestia la moarte sigura, pe front, si tot ei sa critice inarmarea europenilor!!!
Și continuând lanțul întrebărilor: dar dacă Trump va ceda Ultimatumului lui Putin și se va retrage din Europa Centrală și de Est? Ba poate nu numai Ucraina va fi împărțită ci și Polonia și România, poate întreaga Europa. Pare absurd dar este posibil.
si Rusia ce face cu armele depozitate si nou produse, daca nu o ataca nimeni? ataca U si ce mai poate?
trebuie sa existe un echilibru!
Vorbim despre un nou război rece in care, de aceasta data, europa trebuie sa contribuie mai mult cu armament decât in primul. A atacat Rusia europa in războiul rece? Nu. De ce? Tocmai pt. Ca exista atat acel armament disuasiv cat si o pregătire dpdv militar in europa. Atunci se baza masiv pe US, acum balanta va fi mai echilibrata.
Pe de alta parte, la cum arata lumea la momentul actual, e mai sănătos sa tii un pic de stoc de armament decât sa faci pe porumbelul păcii. Asa ramai credibil in fata oricaror lideri sau organizatii belicoase din viitor.
In plus, oricând se vor găsi, din păcate, debusee pt. stocuri de armament obsolete – la cate conflicte au loc in permanenta in lume – rusii au luat armament pana si din muzee (o figura de stil totusi)!
„Merz a răspuns răspicat, după mai multe întâlniri bilaterale cu lideri europeni,”
Nu de mult a cazut regimu in Ge, motive, mai ales financiare si refuzul FDP de a modifica constitutia pt a permite datorii.
S-a votat din nou. Mult m-am bucurat ca au cazut verzii, mi s-a parut Merz o solutie rezonabila. Noul parlament nu a intrat inca in piine, dar se stie ca prin acesta nu se va optine 2/3 necesari modificarii constitutiei.
Si atunci ce face Merz?
Baga la repezeala o lege pt datorii la parlamentul vechi. Iata democratia adevarata, iata respectul pt electorat!
Deci prin ocolirea noului parlament nu se respectă electoratul. E cam indirectă concluzia!
Dar dacă s-ar iniția un referendum popular, am vedea exact cum stăm. După ultimele sondări ale opiniei publice*, cam jumătate vor modificarea constituției în sensul lărgirii limitelor îndatorării, iar numărul lor este in creștere, dublându-se in ultimele 6 luni, iar ceva mai bine de un sfert nu vor. Cam unul din zece nemti vrea eliminarea completă a limitării îndatorării, iar numărul acestora este in creștere ușoară (de la 7% în iulie 2024).
Ce este însă interesant este ca printre alegătorii tuturor partidelor parlamentare se regăsesc aproape sau peste 50% persoane care ar dori lărgirea acestor limite, chiar și de la FDP sau AfD. Dacă partidele respective votează invers decât își doresc alegătorii proprii, atunci mai respectă ele electoratul?
* Știu că nu pui bază pe sondaje, dar ultimele alegeri au arătat că diferențele dintre valorile estimate și cele obținute la urne au fost infime.
Da, multumiri pentru informatii!
Vorbele sunt frumoase. Sa vedem faptele. (Si mai ales investitiile in industria de aparare in Romania.)
Planurile de finantare germane vor duce la o dobinda anuala, fara rambursare, de 50 de miliarde.
Testul decisiv la Consiliul European a fost dat si pierdut de România când a trimis la Bruxelles un președinte cu traducător. Pana acum am avut un președinte care știa engleza, dar era mut, acum avem unul care nu știe decât românește. În plus un prim ministru care ia lecții de engjeza, dar nu știe limba română.
Stimata Dna Cristea,
Nefiind conversant in ”high level EU policies”, ref. articolul dvs., as avea urmatoarele intrebări pragmatice spre clarificarea noastră a cititorilor, strict dpdv al României (dar si ca unul care am trecut PRACTIC, prin ”speța” invaziei – evitată ”la mustața” – a României de catre URSS in 1968 – eveniment uitat de multi, CU MULT MAI GRAV ATUNCI DECIT ACUM, dar din care ar trebui invațat de cei aflați azi ”la cîrmă” !…dar cum istoria României nu se mai predă in scoli…deh…aș putea doar să relatez ”evenimente semnificative” de atunci, dac-ar fi cineva interesat).
Deci:
1. zice Macron: “…Franța menține o descurajare nucleară din 1964. Această descurajare trebuie să se aplice tuturor aliaților noștri europeni”. În prezent, Franța este singura putere nucleară a Uniunii Europene
INTREBĂRI: – credeti ca ”umbrela nucleară” a Franței ar trebui sa acopere si România ?
– credeti ca o invazie ”clasica”, gen Ucraina, care ar fi (indiferent de ce ”agreement” vom
avea) atac direct la existenta Romăniei, va determina Franța să ne apere nuclear ?
– credeti că o astfel de decizie trebuie sa stea ”la mina Frantei” sau ”la mina României”?
( NA. imi permit o mica corectie ”…despre modul în care securitatea noastră poate fi întărită…” – securitatea poate fi asigurata nu intărită…chestie de nuanța profundă, valabila in multe domenii)
2. la una din cele 2 directii strategice ”pregatitoare”, frumos mentionate, astea ce urmează – ”… creșterea competivității și în ceea ce privește securitatea, atât din perspectiva tehnologiilor și echipamentelor, cât și a capacității militare….” nu cumva ar trebui, mai ales in cazul României
sa INTREBAM, daca NE PUTETI EXPLICA:
– contracararea razboiului hybrid care a facut si face ravagii in România, mai mult ca in alte state UE, ar trebui sa fie prioritar ?.
– CONSIDERATI URMATOARELE CA SI COMPONENTE ALE RAZBOIULUI HIBRID ?
– exact ce bine spunea un coleg de comentarii in COntributors…despre inconstienta statului român de a nu finaliza / incheia autostrada Pitesti- Sibiu (nu mai explic importanta strategica-militara-economica)
– exact ce bine spuneau colegi pe aici prin Contributors starea jalnica in care a ajuns România in domeniul securitatii energetice (alt gen de securitate, la fel d eimporatnta ca aia militara) si, din hub-ul logistic de care vorbea Bolojan pe la Bruxelles ca vom contribui si noi…vai de capu nostru… (am mari indoieli ca si stie ce vorbeste) am ajuns la alt hub …ăla energetic…un hub atit de bun ca am ”reușit” performanta sa fim importatori net de energie in 2024 (pentru prima data in ultima suta de ani, in România)…iar mai recent, Ungaria (MVM) este foarte interesata de achizitia EON (nici nu-i ingtereseaza ca platesc mai mult decit face de cca 2,5 ori mai mult !)
– conducerea si finantarea planurilor de inarmare (daca or fi !?), este decisa astăzi in România de Miisterul de Finante, adica de FIDESZ ? (pardon, UDMR, o asociatie a minoritatilor, parte dintr-o coaliție de partide ”pro-occidentale”…care Occident insă ?)
– faptul ca tancurile MAPN, atitea cite or fi, se vor aproviziona cu motorina de la LukOil, MOL, OMV, GazProm, KazMunai ?
– apariția mesianică a unuia care ne spune ca n-avem nevoie de banii UE ca-l avem pe Dumnezeu, care pare o gluma fata de cele anterioare
– gradul de subdotare ingrozitoare a armatei române…în care ultimele stiri predominante se refera la un oarcecare general colectionar de tablouri, de a ajuns sa concureze Louvru-ul
….si pot continua cu o lunga, lunga, foarte lunga list de alte coincidențe, dar nu, eu sunt adeptul conspiratiilor…are cineva ceva cu România, d,aia s eintimpla toate astea
INTREBARE- SUNT ACESTEA ELEMENTE DE RAZBOI HYBRID ?…cu modestie as crede ca toate astea SUNT PREMEDITATE !…apropos de securitate crescuta sau descrescuta…in nici un caz asigurata
INTREBARE: citez pe dl. Pres. interimar Bolojan ”…Cred că reprezentanții României vor participa. (sefii de stat major ai armatelor) Nu pentru că vom trimite trupe în teren, pentru că nu vom trimite trupe în teren, ca să fie lucrurile fără echivoc, ci pentru că România este astăzi un hub logistic pentru ca aceste trupe să poată să ajungă, dacă va fi cazul, subliniez, în zona Ucrainei….”
– vi se pare normal sa auziți de la un Presedinte (fie el intermiar), ca el ”crede ca vor participa” ?….numai ca suntem noi hub ? (putea sa fie desert pe aici, ca tot hub era, daca NU TE IMPLICI !)
– vi se pare norma, in context, ca România sa nu trimita trupe DE MENTINERE A PACII, dar ii lasam pe altii, de la 3000 Km departare sa faca treaba asta , noi avind granita (cea mai mare) cu Ucraina ?
– sunteti de acord cu asta: ”România are un rol strategic în noua configurație europeană ” si mai important ” întrucât nu putem reuși singuri” (dar ii lasam pe altii) ?
Ma opresc aici, desi ar fi inca f.multe de spus…democratiile din UE parca ar capata diverse nuante margind le la Est spre Vest…nu se vede ?
Domnule, după cum constatați chiar Dvs, suntem slabi din toate punctele de vedere dar vreți să ridicăm securea războiului. Ca părere: NU prezenței cu trupe în Ucraina( poate doar în Moldova…) și NU armelor atomice în România ( cel puțin nu acum).
si atunci ce facem ?…asteptam sa vedem ce-o da Dumnezeu ?…aceeasi linie reactiva, in loc de atitudine pro-activa ?
Donald Trump ia în calcul mutarea trupelor americane de la baza Ramstein din Germania în Ungaria, in baza prieteniei sale cu premierul ungar Viktor Orban. Anunțul a fost făcut de publicația britanică The Telegraph. Informatia de la Londra vine din surse de la Washington, din cercul de apropiati ai lui Trump. Plecarea trupelor americane din Germania este obiectiva si necesara. In relatiile dintre cele doua tari s-a insinuat o ostilitate activa, nespecifica statutului de aliati. Oricand, Ramstein ar putea deveni un nou caz Incirlik (Turcia), in care baza cu trupe americane a fost pusa de Ankara sub controlul suveran al statului turc. Ar fi o situatie total stanjenitoare, cu consecinte de imitatie. Pe de alta parte, intentia lui Trump de a muta trupele din Germania in Ungaria, in loc sa le retraga pe teritoriul american, va mentine intacte tensiunile SUA cu Rusia. Semnalul subliminal al mutarii bazei americane din Germania in Europa de Est este clar: Cantecul pacii lui Trump este fals.
Nu stiu cit de fals este !?…dar pare logic:
Ungaria este contributor la MAGA
Imunizarea la manipulare este sau trebuie sa fie parte din planurile de securitate si aparare ale RO&UE. Nu este lipsit de importanta sa analizam noua sceneta Trump-Trudeau, in legatura cu care sa ne punem intrebari si sa cautam raspunsuri. Ce se ascunde in spatele „lacrimilor” premierului canadian, „injurat” la telefon de presedintele american? Cat de mult cred liderii globalisti ca pot manipula emotional populatiilor din tarile lor? Ei chiar se autosugestioneaza ca dupa fiecare inscenare a unui episod de influentare emotiva pot bifa linistiti: „Gata, i-am aranjat si p’astia”?! Pretinsa lor discutie de vineri la telefon, cu injuraturi ale lui Donald Trump si lacrimi ale lui Justin Trudeau are un aer teatral, de scena ieftina de impresionare, in uzata cheie a victimizarii si culpabilizarii. Insa „cheia” lor risca sa ramana blocata in broasca usii de intrare/iesire a sentimentelor Care sa fie codul? Este plauzibil ca Trump sa-i fi confectionat lui Trudeau un motiv de aclamare post-guvernare. Un indiciu ca globalistii i-au rezervat pe mai departe un rol important in planurile lor. Se spune ca un lider trebuie sa se comporte bine cu poporul, incat sa fie aclamat in timpul vietii si plans cand moare. Nu este cazul lui Trudeau, la cat de rau s-a purtat cu poporul canadian. El va pleca de la guvernare fara ovatii si din viata fara lacrimi din partea poporului. O alta ipoteza este ca Trump sa fie indepartat de la Casa Alba in urmatorii 1-2 ani, ca cel mai dezastruos presedinte american. In acest caz, Trudeau este decuplat preventiv de Trump, sa nu fie asociat comportamental cu acesta. O protectie profilactica, s-ar zice, pentru rolurile viitoare ale lui Trudeau.
Valentele extensiei umbrelei nucleare a Frantei in Europa: O parte indispensabila din planul ReArm, o garantie de autonomie strategica si un substitut la dependenta nucleara de SUA
Printre reactiile la declaratia presedintelui francez Emmanuel Macron privind posibilitatea de a extinde capabilitatile nucleare ale Franței, pentru a proteja Europa de amenințările Rusiei, au fost si unele de un scepticism inconsistent. Acestea afirma ca cel puțin deocamdată Franța „nu poate suplini” capacitatea de descurajare nucleară oferită de SUA. Este opinia Center for Strategic and International Studies, care la prima vedere pune semnul egal intre descurajarea nucleara si intrebuintarea armelor nucleare. O eroare evidenta.
„Suplinirea” sau „nesuplinirea” este o abordare cantitativista, pune in balanta numarul de focoase nucleare detinute de puterile nucleare. In cazul nebuniei unui razboi nuclear, nu se va ajunge la a intrebuinta tot arsenalul de focoase, ci doar o mica parte, cea mai calitativa, daca se poate vorbi de o calitate a mortii. Primele lovituri si contralovituri aduc sfarsitul generalizat al existentei. De aceea, dotarea cu arme nucleare are un scop strategic existential, de a preveni intrebuintarea lor prin descurajare. Rolul armelor nucleare nu este pentru distrugerea reciproca, ci pentru existenta reciproca, prin disuasiunea reciproca. Regula de otel a existentei reciproc asigurate e ca puterile nucleare sa nu se atace intre ele. Descurajarea si intrebuintarea sunt diferite.
Extensia umbrelei nucleare a Frantei in Europa trebuie sustinuta si cat mai curand implementata. Riscurile de securitate sunt in crestere. Proiectia extinsa a fortelor nucleare franceze e total posibila. O distributie optima ar fi in Germania si in Polonia. Deja se vorbeste de „impartirea” fortelor nucleare franceze si britanice pentru mai buna asigurare a securitatii europene. Planul de inarmare al Europei (ReArm) de 800 de miliarde de euro, adoptat recent de executivul de la Bruxelles, este de neconceput fara o componenta nucleara, care exista si are sursele de finantare pentru repozitionare. Redesfasurarea nucleara europeana pe continent, sub comandament francez, va fi o garantie de autonomie strategica extinsa, la scara Uniunii Europene si un substitut net la dependenta nucleara de Statele Unite. Cele aproape 300 de focoase nucleare detinute de Franta pot fi lansate din avioane sau din submarine, iar avioanele franceze pot patrula frontierele Uniunii Europene. Inca o data este de subliniat aspectul esential calitativ al armelor nucleare, comparativ cu cele conventionale, argumentativ sa ne gandim de pilda ca armele nucleare ale Israelului au o proiectie a fortei in toata regiunea Orientului Mijlociu.
deocamdată Franța „nu poate suplini” capacitatea de descurajare nucleară oferită de SUA. (…) „Suplinirea” sau „nesuplinirea” este o abordare cantitativista,
Teoretizarea e grozavă, dar mai contează și realitățile practice: baza aeriană de la Büchel aparține Luftwaffe și găzduiește 20 de arme nucleare B61 americane, care ar urma să fie lansate de avioane germane Tornado, în caz de conflict nuclear. Sunt 20 de toate, nu sunt 500, care abordare ”cantitativistă”?! Codurile de lansare sunt duale, lansarea acelor B61 are nevoie de ordin primit și de la Washington și de la Berlin. Cine poate înlocui acele 20 de B61 acum? Franța?
Înainte de invadarea Ucrainei, SPD-ul organiza manifestații împotriva înlocuirii versiunilor vechi de B61-3 / B61-4 cu versiunile moderne B61-12 (armele nucleare expiră, au durată de valabilitate). După invadarea Ucrainei, majoritatea germanilor se pronunță pentru păstrarea armelor nucleare americane la Büchel. Germania a început un program de modernizare a bazei aeriene de la Büchel, care presupune și achiziționarea de avioane F-35 din Statele Unite. Va renunța Germania la F-35 și se va dota cu Rafale din Franța? 😀
Superioritatea aviației americane de luptă e incontestabilă, atât numeric, dar și tehnologic. Nicio țară europeană nu dispune de sateliții și de laserele pe care le au Statele Unite în dotare.
Opinez ca am oarecari rezerve ca, daca de ex. România este atacata ”existential” cu mijloace clasice ( acu hibrid este deja de mult), Franta sau Polonia, sau Germania, cu și sub umbrela lor, ar ataca nuclear agresorul nostru ?!.
Problema utilizarii descurajarii / fortei nucleare trebuie sa fie o decizie a statului in cauza (daca are cu ce ?!), altfel, nu cred ca ar folosi-o asupra altcuiva !?
De aceea sustin ca si RO ar trebui sa faca ca Polonia…dar, n -avem cu cine, ca cu ce…s-ar mai putea aranja