miercuri, octombrie 21, 2020

COVID-19 – Vești bune, vești rele

În contextul relaxării treptate a măsurilor de carantină este interesant să vedem ce perspective avem în viitorul apropiat. Deși lipsește o analiză detaliată cu privire la țara noastră, un studiu realizat în Franța ne poate da o idee aproximativă despre situația din România. Evident, paralela poate merge doar pînă la un punct căci sînt multe diferențe între cele două țări; cu toate acestea, studiul ne permite să tragem cîteva concluzii.

Săptămîna trecută a fost publicată în Science o estimare a infectărilor cu noul coronavirus în Franța, ținînd cont atît de datele înregistrate de la începutul crizei cît și de rezultatele unui important experiment natural, cel oferit de vasul de croazieră Diamond Princess.(i)

Pe 1 februarie unul dintre pasagerii de pe Diamond Princess a fost detectat cu COVID-19, iar întreaga navă a intrat în carantină pentru două săptămîni. Fiind un mediu închis, în care toți oamenii au putut fi testați, iar contactele dintre ei strict monitorizate, medicii au putut folosi datele obținute aici pentru a estima modul în care se răspîndește noul virus.(ii) Cu peste 3 700 de pasageri și membri ai echipajului la bord, epidemia declanșată a dus într-un final la infectarea a peste 700 de persoane și la 14 decese.

Să începem cu veștile bune: marea majoritate a infecțiilor cu SARS-COV-2 sînt asimptomatice sau provoacă doar dezagramente minore, doar 3,6% dintre cei afectați ajungînd să fie internați. De asemenea, riscul de deces este relativ scăzut, de doar 0,7%. Fără a intra în prea multe detalii, aceste valori pot fi folosite într-o primă aproximație și pentru a evalua situația din România.

Acum vestea proastă: numărul total al celor infectați pînă acum – și care se presupune că ar fi căpătat imunitate – este foarte mic, mult mai mic decît cel necesar pentru a se atinge pragul necesar pentru imunitatea de grup. Putem să facem un calcul simplu: pînă ieri se înregistraseră 1 126 de morți, ceea ce s-ar traduce într-un număr de circa 161 000 de oameni infectați în jurul datei de 8 mai, deci sub 1% din populație – infim în comparație cu 65%, cît se estimează că ar fi pragul de la care ar începe să devină semnificativ efectul imunității de grup. Am făcut estimarea pentru prima decadă a lunii mai căci intervalul mediu între internarea în spital și deces este de circa 11 zile.

De asemenea, deși o mortalitate de 0,7% poate părea destul de mică, este uriașă în comparație cu orice altă boală infecțioasă uzuală în țările dezvoltate, fiind apropiată mai degrabă de varianta „blîndă” de variolă, cunoscută drept variola minor sau alastrim. Doar marea gripă din 1918 a fost mai mortală, estimările arătînd că atunci cel puțin 2% dintre cei infectați și-au pierdut viața.(iii)

Existența unui mare număr de persoane asimptomatice, dar care pot răspîndi virusul, face ca relaxarea măsurilor de carantină să fie foarte riscantă, putînd determina o explozie a cazurilor. Cum este puțin probabil ca vaccinul să fie disponibil mai devreme de începutul anului viitor, o progresie necontrolată a bolii ar conduce în doar cîteva luni la 300 sau 400 000 de cazuri necesitînd spitalizarea și 70 000 de morți. Do the math!…

Deci, ce-i de făcut? Carantina este o măsură eficace – în Franța a redus cu 77% răspîndirea virusului – dar nu poate fi menținută pe termen lung. Alternativa o reprezintă măsurile riguroase de igienă, precum generalizarea purtării măștii de protecție în public(iv) și limitarea la maximum a contactelor sociale. Dar pentru a fi eficace, acestea trebuie respectate de toți! Și de vînzătorul din magazin, și de cumpărător, și de medic, și de popă, și de șeful de partid… De toți!

Ce am văzut în ultimele zile nu arată prea bine. Diferite grupuri dînd năvală la terase, în parc. Un prea sfînt popă din Constanța care le joacă viața la ruletă enoriașilor. Un parlamentar plin de dispreț față de sănătatea colegilor.

Într-un final s-ar putea să descoperim că întrebarea crucială este alta, iar evitarea unei catastrofe sanitare depinde de răspunsul pe care vom reuși să-l găsim.

Cum ne păzim de covidioți? Aceasta-i marea întrebare.

NOTE_____________

i. Salje, H., Tran Kiem, C., Lefrancq, N., Courtejoie, N., Bosetti, P., Paireau, J., Andronico, A., Hozé, N., Richet, J., Dubost, C. L., Le Strat, Y., Lessler, J., Levy-Bruhl, D., Fontanet, A., Opatowski, L., Boelle, P. Y., & Cauchemez, S. (2020). Estimating the burden of SARS-CoV-2 in France. Science (New York, N.Y.), eabc3517. Advance online publication. https://doi.org/10.1126/science.abc3517

ii. Mallapaty, S. (2020, martie 26). What the cruise-ship outbreaks reveal about COVID-19. Nature. https://www.nature.com/articles/d41586-020-00885-w

iii. Potter, C. W. (2001). A history of influenza. Journal of applied microbiology, 91(4), 572–579. https://doi.org/10.1046/j.1365-2672.2001.01492.x

iv. MacIntyre, C. R., & Chughtai, A. A. (2020). A rapid systematic review of the efficacy of face masks and respirators against coronaviruses and other respiratory transmissible viruses for the community, healthcare workers and sick patients. International Journal of Nursing Studies, 103629. Advance online publication. https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2020.103629

Distribuie acest articol

53 COMENTARII

  1. eu zic ca sunt doua grupuri la fel de imbecile :1 covidioti si 2 martorii lui covid , care vad viitorul ca decenii de stat în casa fără pic de răspundere personala ! Adevarul si solutia e pe undeva la mijloc.

  2. As incepe prin a corecta cateva inexacticitati care imi arata faptul ca sunteti cu stiintele umaniste si nu cu cele reale. Faza cu vaccinul disponibil (la miliarde) la inceputul lui 2021 e o mare gogoasa pe care o mai ruleaza unii politicieni din cand in cand (Ursula cu vaccinul pana la toamna, asta in timp ce sute de milioane sunt aruncate iarasi in lupta impotriva COVID sau Trump si mai stiu eu cine). MINCIUNI gogonate. Daca e sa se respecte procesul de aprobare vorbim de ani buni…5. Daca e sa sarim vreun proces iarasi e jale si consirationistii s-ar putea sa aiba munitie la greu. Nici eu nu m-as vaccina cu ceva trecut pe repede-nainte. Adik pentru riscul de 0.7% sa iau riscuri si mai mari…nu, merci.
    In al doilea rand, rata de infectare nu e aceea pe care o spuneti ci, daca e sa ne luam dupa multe studii serioase e mai mare…pe la 10%.
    In al treilea rand, nu exista studii clinice care sa indice ca masca ar proteja de ceva. Personal, nu as lua nici o masca venita pe filiere de firme de garsoniere de prin China cu tot felul de chestii volatile de iti ia nasul cand stai in ele. Pur si simplu nu sunt SAFE si NIMENI nu isi asuma vreo responsabilitate vis a vis de asta.
    Nu in ultimul rand, vedetio ca d eani buni „dind” se scrie „dand”.
    Cu bine.

    • 1) Vaccin la început de 2021: nu e garantat, dar e posibil. De exemplu, vaccinul antigripal se produce în sute de milioane de doze în doar cîteva luni, iar procesul este mult mai laborios. Există unele riscuri, într-adevăr, căci va trebui să se meargă pe repede înainte, dar sînt relativ mici pentru că nu se urmărește un vaccin viu atenuat. Cel mai mare risc este legat de eficacitate, căci coronavirusurile sînt cam păcătoase.

      2) Mortalitate: Dvs. vă referiți la o mortalitate aparentă (în engleză, crude fatality rate sau naive fatality rate): nr. deceselor / nr. cazurilor declarate. Această valoare este pe la 7,5% la noi.

      Problema este că, pe lîngă cazurile detectate, există mulți purtători asimptomatici pe care nu-i poți detecta decît printr-o testare cvasi-universală, greu de implementat. Aici intervine experimentul natural de pe Diamond Princess, unde au fost mii de oameni testați. Studiul citat spune că acest raport în Franța este de aproximativ 1 la 28.

      3) Mască: vă contrazic, chiar și în articol am citat un astfel de studiu, de fapt o meta-analiză. Atenție! Protecția oferită de mască funcționează mult mai puternic în tandem: eu te protejez pe tine și tu mă protejezi pe mine! Chiar și un simplu fular este mai bine decît nimic.

        • Coronavirusurile fac parte dintr-o categorie diferită față de virusurile gripale (Orthomyxovirusuri), avînd o structurare diferită a materialului genetic.

          Majoritatea vaccinurilor antigripale se produc din virusuri crescute pe ouă de găină. Procesul este laborios și durează destul de mult.

          În schimb, o mare parte dintre vaccinurilor împotriva noului coronavirus sînt gîndite plecînd de la diferite proteine virale, obținute prin inginerie genetică. Există, bineînțeles și alte abordări, inclusiv bazate pe metoda clasică, de folosirea a unui virus atenuat.

          • Dpdv ”tehnic” e adevărat, dar vaccin pentru SARS nu există nici în prezent, deși au trecut ceva ani din 2003. Iar pentru MERS abia acum s-a ajuns la teste pe oameni, deși iarăși au trecut ceva ani.

            • @harald Dezinformati ca de obicei sau pur si simplu habar nu aveti despre ce vorbiti.
              SARS-ul a facut 800 de victime si cateva mii de cazuri intr-o zona geografic restransa. Nimic de-a face cu pandemia Covid 19. In plus, in 2004 Institutul Pasteur a propus un vaccin: problema a fost ca la vremea respectiva nu mai exista nici un pacient infectat si nu a putut fi testat. De altfel, acest candidat-vaccin este unul din punctele de plecare pentru un eventual vaccin contra Covid-19.

      • 1. Vaccinul antigripal este din alta „specie”. El este validat de ani buni, singurele modificari de la an la an sunt pe tipul de tulpini si nu pe „core vaccin”. de aia e mai „rapid”. SARS nu are vaccin la nici un nivel…deci e total nou, ca si cum ar fi pentru EBOLA sau HIV daca ar aparea astazi.
        2. Diverse studii in diverse tari, incluzand randomised testings indica o „infectiozitate” mai mare decat 1%.
        3. Eu vorbesc de niste masti vandute aiurea de Emag sau pe la farmacia din colt, din Romania. Nu am nici o garantie ca ele nu imi fac mai rau decat bine (compozitie, eficacitate, etc) si intrucat nimeni nu isi asuma un risc e doar o pacaleala ca eu port masca. Mi-a facut femeia din casa 3 din bumbac dublu si am si 2 de motociclist pe car ele port de complezenta…daca e nevoie…si le si spal. Alea vandute pot fi mai rele daca nu le schimbi frecvent, daca nu ai grija cum le pui si cum le folosesti.

        • Cand va puneti intrebari despre utilitatea mastilor de orice calitate, ar trebui sa aveti in vedere urmatoarele aspecte:
          -SARS-COV2 are proximativ 120nm si nu prea poate fi retinut de ncio masca uzuala ( cele mai bune filtre HEPA auto retin pana la 300nm) , insa el nu calatoreste de la o persoana la alta asa de capul lui, singur prin aer, ci inglobat in aerosoli si picaturi de fluide corporale ( mucus, saliva, sperma…) expirate, raspandite prin tuse, stranut, vorbit, suflatul nasului cu mana goala. Virusul are nevoie de un mediu umed pentru a supravietui transferului intre persoane, pe suprafete uscate si prin expunere la radiatie UV el isi pierde capacitate de infectie rapid. Dovada ca livrarile de colete, de mancare ambalata, etc… nu exacerbeaza raspandirea virusului.
          -masca nu actioneaza prin filtrarea virusului ci a picaturilor macroscopice de fluide corporale care contin virusul activ. De aceea ni s-a spus de multe ori cand au lipsit mastile ca si acoperirea nasului si a gurii cu un fular sau cu o esarfa este folositoare. Impotriva acestor picaturi cu dimensiuni mult mai mari decat virusul in sine, masca este eficienta, orice calitate ar avea. In plus masca este si o sicana in calea fluxului de aer expirat, astfel ca picaturile noastre de fluide corporale sfarsesc in mare parte pe masca, sau deviate spre fata noastra si nu ajung la metri distanta sau pe diverse suprafete.
          -prezenta mastii pe fata este o aducere aminte despre situatia in care ne aflam si ne impiedica sa ne stergem nasul sau gura cu dosul palmei in gesturi inconstiente , sa tragem cate o flegma pe trotuar sau sa ne suflam mucii la 2 m distanta in stil de muncitor in constructii, urmata de stersul degetelor pe turul panatalonilor sau pe prima suprafata intalnita.

  3. Exista enorm de multe studii, statistici, nici nu stii pe care s-o iei in considerare.
    O chestie paradoxala, multe tari vestice dezvoltate cu sisteme de sanatate dezvoltate, (Belgia, UK, Italia,Spania) cel putin comparativ cu tarile sarace au o mortalitate f ridicata.
    Parerea mea personala e ca tocmai acest sistem avansat a dus la decedati, prin simplul fapt ca au fost tinuti in viata f multi cu boli critice. In tarile sarace acestia ar fi murit de mult deoarece nu ar fi avut ocazia sa aiba un tratament adecvat.
    Ei bine, acestia erau pe buza prapastiei, a fost suficient un bobirnac sa-i trimita in mormint.

    • Odata ar fi faptul ca si densitatea de populatie e mare in aceste tari, interactiunile sunt mai mari. Desigur si faptul ca in tarile sarace care e mai bolnavicios nu supravietuieste.

      Mai e si faptul ca in Belgia de exemplu multi varstnici traiesc in case de batrani, daca da o boala in ei, mor pe capete, ce s-a si intamplat, nu ai cum sa-i izolezi. Autoritatile nici nu s-au obosit sa-i ia de acolo, au fost abandonati. In unele case de batrani sunt sute, un virus blocheaza un spital orasenesc daca li se acorda ajutor, pe langa batrani e si o gramada de personal care ii deserveste, se infecteaza si ei. Nici nu i-au lasat sa mearga acasa.

  4. Make up your mind!

    Dupa statistice incurajatoare si argumentul pentru imunizarea de grup, concluzia: „Carantina este o masura eficace”

    Ca sa ai o imunizare de de 65% => la limita 65% trebuie sa fi fost infectati sau vaccinati ca sa protejeze pe restu de 35%. Daca bagi toata populatia in carantina cum e cazul la noi, o sa stam mult si bine in carantina pana se ajunge la 65%.

    Ironic e ca numarul de decese tot la 0,7% va ramane. Deci pana la urma tot acolo ajungi in privinta mortilor.

    Premisa buna concluzie proasta

    • Ceea ce spuneți este (aproape) corect. Doar că pierdeți din vedere un „mic” amănunt :)) Scopul carantinei a fost de a tempera propagarea virusului pentru a cîstiga timp pentru diferite alte măsuri, de la obținerea de măști în cantitate suficientă și pînă la introducerea unor tratamente precum cel cu plasmă sau remdesivir.

      Puteți să calculați și singur la cîte cazuri s-ar fi ajuns astăzi în lipsa carantinei, la un coeficient de multiplicare de aproape 3 și un interval de 6-7 zile între infectare și începutul contagiozității („număr de reproducere” este o traducere foarte neinspirată…).

      Tot studiul citat a evaluat și eficacitatea carantinei, în Franța reușindu-se o reducere cu 77% a transmisiei bolii.

      • AM curajul sa va contrazic.

        Mastile au ajuns acum 1,5 luni in urma.
        Daca aveam liber la tropait inca de acum 1 luna cu masca pe gura tot acolo ajungeam.
        Asta a fost masura care a lipsit la inceputul pandemiei.

        Restul testari, protocoale medicale sunt ceea ce oricum ar fi evoluat si a contat in ceea ce priveste gradul de ocupare in spitale si viteza cu care se refac cei afectati.

        Sa nu imi spuneti ca nu se stia de auto-vaccin, o metoda veche si folosita in anumite boli.
        Asta ca sa ofer un exemplu ca practic erau la indemana solutii cu mult mai bune decat ventilatorul pentru a ajuta bolnavii.

        Problema a fost clar determinata de lipsa mastii pe care fiecare, repet FIECARE , trebuie sa o poarte pentru a se proteja pe sine si pe altii.

        Si atat.

        sa nu imi suneti ca spitalele au fost sufocate…
        Suceava a fost sufocata de prostia cadrele medicale – dar nu unul ci turma intreaga a fost needucata medical. Asa sa ajuns la focarul de acolo.

        Mesajul: porti masca doar daca esti bolnav sau cadru medical a fost PROST GANDIT.
        Asta este ceea ce s-a lipit in capetele unora si nu le mai poti scoate de acolo.

      • Carantina e compusă în realitate dintr-un număr mic de măsuri utile și un număr mult mai mare de măsuri discreționare.

    • Aici este eroare de abordare:

      „Existența unui mare număr de persoane asimptomatice, dar care pot răspîndi virusul, face ca relaxarea măsurilor de carantină să fie foarte riscantă”

      Ceea ce este clar este ca raspandire a scazut semnificativ nu numai pentru ca am stat la cutiuta ci si pentru ca virusul fie a fost luat si purtat, chiar si cedat la altii, dar acum nu mai este vioi printre noi.

      Chiar daca mai sunt asimptomatici printre noi acum daca poarta masca restul suntem scosi.
      Cu siguranta dupa urmatoarele 3 saptamani nu vom mai avea imbolnaviri daca purtam masca.

      Etapa 1 s-a incheiat

  5. Scuze eu nu inteleg cum s-a calculat rata mortalitatii?
    datele pentru romania indica o mortalitate de 6,5%:
    17.191 Confirmed 1.126 Deaths
    datele pentru mapamond indica o mortalitate de 6,5%
    4,9M Confirmed 323K Deaths
    sursa: google covid stats: https://www.google.com/search?q=covid+stats
    sunt curios cum s-a ajuns la valoarea de 0,7% vehiculata in acest articol, bazat pe ce date?

    • Din cauza ca exista multi care au luat virusul dar fara a avea simptome sau au facut forma usoara a bolii fara a ajunge in spital . Acesti oameni ” MULTI ” si invizibili sunt miezul disputei . Unii isi inchipuie ca practic am facut deja toti boala si ca totul s-a terminat . Altii isi dau seama ca am iesit din carantina cu aceleasi cifre ale imbolnavirilor zilnica cu care am intrat in conditiile in care doar 1% a capatat protectie . 1% pentru ca desi numarul celor ce fac boala asimptomatic este mare situatia pe navele de croaziera ne-a aratat ca nu e nici pe departe cat viseaza cei ce cred ca am scapat .

    • Dvs. vă referiți la o mortalitate aparentă (în engleză, crude fatality rate sau naive fatality rate): nr. deceselor / nr. cazurilor detectate.

      Problema este că, pe lîngă cazurile detectate, există mulți purtători asimptomatici pe care nu-i poți detecta decît printr-o testare cvasi-universală, greu de implementat. Aici intervine experimentul natural de pe Diamond Princess, unde au fost mii de oameni testați, și care a fundamentat modelul matematic. Studiul citat spune că acest raport în Franța este de aproximativ 1 la 28.

      Calculele au fost validate prin comparare cu seroprevalența anticorpilor specifici la donatorii de sînge; găsiți detalii în articolul citat.

      Și încă ceva. Calculul pe care îl faceți conține o eroare, căci există un decalaj mediu de cca. 11 zile între spitalizare (și detectare/declarare) și deces. Cu alte cuvinte trebuie să împărțiți nr. deceselor de la momentul T la cazurile declarate la T-11 (cu aproximație). Această valoare este pe la 7,5% la noi.

  6. Cifrele statistice disponibile on-line pentru anii pana in 2018 inclusiv arata
    că in Romania au loc intre 650 si 750 de decese zilnic.ZILNIC !
    De la aceste valori poate incepe o analza statistica cinstita a situatiei.
    Mie imi iese un procentaj de 2 sau 3% decese imputabile Covid ului 19, ceea ce este foarte putin, pentru ca asta inseamna ca IN CONTINUARE 97% dintre decese nu se datoreaza bolii.
    Or fi si asimptomaticii multi cata frunza si iarba , dar asta doar la nivel ipotetic.
    Nu-i vorba si numarul de decese produse de Covid este tot ipotetic , ca sa zicem ca avem o baza matematica. In realitate nu stim si nici nu ne spuneti cati dintre ei au avut si o stare de boala devastatoare preexistenta Covidului. Pacat, pentru ca avem multe computere in Ro și un tabel eXcell cu toti cei 1200 de morti Covid se poate pune la dispozitia pubicului instant , sa vedem si noi ce scrie in coloana ANTECEDENTE MEDICALE sau in coloana VÂRSTA ca să știm cat de mare e catastrofa.
    In rest textul ”Popa-i rău si masca -i bună ” il aud zilnic la TELEVIZIUNILE MERCENARE (oare ăsta nu-i deja pleonasm) doar că Dvs aveti un plus de consecventa in combaterea opiului pentru popor. Si un merit ca aduceti in discutie statistica . Pana acum am auzit doar despre TIR urile din Italia pline cu morti , ca s cum , noi la o medie statistica de – repet 650 de morti zilnic – nu am putea face o demonstratie funerara prin Piata Universitatii ca sa salvam NEGOȚUL CU MĂȘTI pus la punct cu atata devotament si pe care cat p-aci sa il desfintese Ciuma rosie tocmai acum cand baietii buni asteapta dividende fara numar.

    • MASCA inlocuieste starea de izolare.
      Masura este buna si trebuie sa o purtam toti atunci cand nu avem distanta intre noi.

      Al doilea lucru care se spune mai putin este cel legat de spalatul corect pe maini.
      Virusii pot sa stea pe diferite suprafete cu care intram in contact prin intermediul mainilor pe care le ducam la gura, ca sa mancam, sa ne scarpinam la nas sau la ochi, daca ne mananca mai ales ca este perioada alergiilor generate de puf, praf si alte mizerii de care nu ducem lipsa.

  7. Imi aduc aminte de vremurile in care pe harta era doar China , Iran si Italia . Priviti Iranul acum :
    https://hgis.uw.edu/virus/
    As avea de facut o completare – atentie la grupele de varsta ! Acesti 0.7% nu sunt distribuiti egal
    Alta completare -Ruby Princess cu 852 cazuri si 22 morti din 3800 oameni confirma dinamica de pe Diamond Princes .
    In final pot adauga ca pe aceste nave a avut in final loc o forma de carantina , cu pasageri inchisi in cabine care a avut efect sesizabil .
    https://www.nature.com/articles/d41586-020-00885-w
    „But after people were confined to their rooms, the average number of others to whom one infected person passed the virus dropped below one”
    Concluzia e ca nu ar trebui sa ne inchipuim ca e garantat ca doar 20 % dintr-o populatie expusa e susceptibila la imbolnavire si aia in general cu forme foarte usoare . Oamanii cand sesizeaza pericolul se apara singuri si la fel au facut si cei de pe navele respective .
    O alta concluzie pe care o trag de la Danemarca e ca o carantina la o populatie de zurbagii e mai ineficienta decat simplu a avea o populatie educata pe care o lasi sa judece singura .

  8. Presupunerea nerostita pe care se bazeaza afirmatiile din „analiza” e ca infectatii sint distribuiti „normal” (Gauss) din punct de vedere al susceptibilitatii fata de virus si al probabilitatii de a dezvolta complicatii.

    Aceasta presupunere este falsa. Insasi starea de urgenta si masurile de izolare sociala au falsificat-o iar focarele de infectie din spitale si camine de batrini confirma faptul ca poporu’ nu este expus aleatoriu si gaussian la infectie.

    Mai mult, mediana virstei pasagerilor si echipajului de pe Diamond Princess este de 58 de ani, mult peste recordmena mondiala la categoria populatie imbatrinita, Japonia, cu 47 de ani. Suplimentar, o carantina severa a fost declarata la aproximativ o saptamina dupa primul caz facind dificila o estimare corecta a infectionzitatii reale a patogenului.

    Din aceste motive „experimentul natural” Diamond Princess nu este nici natural, nici experiment si nici extrapolabil la o populatie reala. Prezinta insa unele asemanari cu ce s-a intimplat prin spitale, la noi si aiurea.

      • Termenul romanesc pentru conceptul descris in articolul recomandat de dumneavoastra este „studiu observational”. Stiu ca incrincenarea semantica e pacat de moarte dar eu consider ca faciliteaza schimbul de idei intre partenerii de dialog fara sa mai pun la socoteala nivelul minim de … inteligenta pe care-l impune si pastreaza in disputa. Sau cum spuneau chinezii, a numi corect un lucru inseamna a-l intelege.

        Am lecturat cu placere articolul propus din EB dar din pacate n-am aflat nimic in plus fata de ce stiam deja. Imi permit sa reproduc aici o portiune dintr-un paragraf:

        „The major limitation in inferring causation from natural experiments is the presence of unmeasured confounding.”

    • Studiul a fost intens folosit pentru ca a fost primul care oferea o imagine asupra virusului.
      Nu te puteai baza pe informatiile furnizate pe marele popor chinez nici atunci si nici acum.

      Foate coreste observatiile Dvs.
      Mai mult, un studiu dezvoltat de belgieni cu ceva vreme in urma face o analiza detaliata pe grupe de varsta si analiza raspandirea virusului in weekend vs in cursul saptamanii, cu scoala sau fara de scoala… FF interesant si extrem de acurat formulat.

  9. Au fost si la noi 2 cazuri asemanatoare cu Diamond Princess: manastirea Putna, in autoizolare pentru mai mult de 40 zile si o sectie de la fabrica Arctic. In ambele cazuri au fost cam 100 persoane implicate si cam 30% s-au infectat. E ciudat ca nu s-au infectat mai multi, dar nu stiu exact situatiile de acolo. Oare exista cazuri in care sa se fi infectat mai mult de 50% din cei expusi?

    • @Gigel – exact în asta constă marea păcăleală, 70-80% chiar nu se infectează! Deloc!

      Sigur că în practică mai contează și vârsta celor din grupul respectiv, dar stânga radicală e în plină disonanță cognitivă: susține versiunea oficială chineză, că virusul e 100% natural, dar în același timp pretinde că imunitatea naturală e 0, de parcă virusul e de origine extraterestră.

      Eu zic să ne mai uităm și la activitățile precedente ale unora și altora: cum se face că isteria pandemiei e susținută de aceleași personaje care se ocupau cu isteria anti-creștină, cu isteria anti-CpF, cu isteria schimbărilor climatice, cu isteria ”drepturilor” LGBT ș.a.m.d. ?

      • @Harald-eu zic să citești statisticile in care numărul morților din UK este cu 60% mai mare decât în aceeași perioadă a ultimilor ani, la fel cum e și în toate celelalte țări care au avut o abordare mai relaxată sau mai întârziată (SUA, Suedia, Belgia, Olanda….). De asemenea a fost depășit peste tot și numărul de morți uzuale din cauza gripei, asta așa că să nu mai discutam de procente nesemnificative. Un alt exercițiu de logica elementara (care de obicei ție îți lipsește) ne-ar arată că și în cazul în care am admite că boala ar progresa doar până la 30% din populație, așa cum a fost cazul navelor de croaziera (ceea ce nu este adevărat, deoarece acolo s-au luat masuri încă de la recunoașterea problemei și astfel s-au limitat îmbolnăvirea), tot ne-ar mai rămâne un rezervor cel puțin triplu de persoane susceptibile să se imbolnaveasca, iar o parte corespunzătoare să sfârșească prost. Asta deoarece toate testările din Franța, Spania, Italia, Germania, au arătat că numărul celor cu imunitate dobândită este de sub 10%, mai probabil 5% din totalul populației, chiar și în zonele puternic afectate. Niciun politician normal la cap nu își dorește o multiplicare cu 3 sau 5 a ce am avut până acum.
        Încremenirea ta in teoriile conspirațiioniste și în etichetarea la grămadă a tuturor celor că nu-ți convin este penibilă. Nu știu cum se face că în viziunea voastra cel care este pro-carantina este 100% și neomarxist și ecologist și pro LGBT și anti-crestin, s.a.m.d… , iar trecerea de la pandemia de COVID la înfierarea turbinelor eoliene o faceți natural, fara nicio reținere, pentru că pentru voi sunt in aceeași oală, nu?Adică nu s-ar putea ca un om cu vederi de dreapta clare sa fie pro-energii regenerabile și pro-carantina, dar sa fie anti -LGBT și anti-avort, de exemplu? Sau un bun creștin de dreapta trebuie obligatoriu sa fie obligatoriu climate denier și anti- lockdown?

        • @Ioan – nu ai proprietatea cifrelor, numărul obișnuit al deceselor în UK e cam 12.000 pe săptămână. Cu 60% în plus ar fi o cifră imensă. Dar faptul că iar te dai de ceasul morții pe-aici folosind cifre fanteziste e mai mult decât edificator.

          • @Harald- https://www.nytimes.com/interactive/2020/05/15/world/europe/sweden-coronavirus-deaths.html
            „Deaths in Britain are 67% higher than normal, the largest increase in Western Europe”

            sau:

            -https://www.health.org.uk/news-and-comment/charts-and-infographics/understanding-excess-mortality-the-fairest-way-to-make-international-comparisons

            -https://www.health.org.uk/news-and-comment/charts-and-infographics/understanding-excess-mortality-international-comparisons

            Ai putea sa mai citesti si altceva decat teorii ale conspiratiei.

            • @Ioan – când lași bătrânii și alți pacienți fără asistență medicală, doar fiindcă nu erau diagnosticați cu Covid-19, scopul NHS fiind glorificarea instituției, exact asta o să obții, excess mortality. Dar nu de coronavirus.

      • Sigir @harald, nu este nici un pericol,
        Probabil de aceea Cambridge University a decis ca anul urmator universitar toate cursurile sa fie la distanta.
        Ce pacat ca nu cei de la Cambridge nu au aflat de oracolul @harald! Dar mai este timp sa ii anuntati ca se inseala (va laudati pe toate gardurile ca locuiti in Anglia).

    • Chiar daca nu exista inca un vaccin se pare ca vaccinul anti TBC pe care majoritatea a romanilor l-au facut este de mare ajutor, Numarul de cazuri in India este extrem de mic, desi sunt desi, traiesc claie peste gramada, nu prea au conditii civilizate si totusi….

      In cazul Artic am pp ca a fost un gigel care a venit din Turcia unde acum…
      La Putna este si mai usor de explicat.

      • Observatiile recente din India dau vina pe vaccinul anti TBC care a condus la un numar relativ mic de decese – asta ca sa nu vorbesc despre imbolnaviri – am scapat chestia asta sa o scriu mai sus

  10. Urmaresc din SUA cu interes problema coronavirusului de foarte multa vreme, si vreau sa expun pe scurt ce se cunoaste despre coronavirus si cum se raspandeste. Exista si surse care confirma tot ce spun.

    Iata cum se raspandeste virusul:
    1. De pe suprafete contaminate atinse de cineva care dupa aceea atinge nasul, gura sau ochii. Asta e calea cea mai comuna de contaminare. Cea mai simpla metoda de protectie este spalatul des al mainilor si evitarea atingerii fetei fara igiena a mainilor corespunzatoare. Pare-se ca raspandirea prin suprafete este felul dominant de transmitere. Aici si dezinfectarea periodica a suprafetelor folosite frecvent ajuta.
    2. Prin contact apropiat cu un pacient contaminat pentru cel putin 15 minute (prin congregare de persoane). In privinta asta, locurile unde se aduna sunt locurile unde poti lua un coronavirus in lipsa protectiei. Locurile de munca, acasa, biserica, si orice fel de locuri aglomerate duc la raspandirea virusului. Daca mergi undeva fara masca si doar treci pe langa cineva nu poti lua virusul. Trebuie o expunere de cel putin 15 minute pentru infectare. Masca e buna doar in masura in care toti o poarta in cazuri de congregare. E buna pentru cel infectat care nu da virusul altcuiva daca masca are inca integritate, si e buna si pentru cel care e asimtomatic. Pe ceilalti ii ajuta indirect.

    De la stiinta expusa mai sus se vad clar ce trebuie sa faca cineva sa evite contaminarea: 1. Evitarea atingerii fetei fara spalare pe maini. 2. Evitarea oricarei situatii de aglomerare fara o protectie oferita de o masca, care trebuie ajustata corespunzator. Deja sunt masti profesionale pe piata, cu filtre de nanocarbon care se pot inlocui, oferind protectie pana la 12 ore de expunere.

    • Inca nu a cercetat nimeni ce inseamna sa fii supus zilnic agresiunii virusului, daca nu cumva organismul uman aduna si aduna pana cand face o suma si se declanseaza boala.

  11. Anul acesta il putem „bifa” el fiind oricum compromis din toate punctele de vedere si nu ne ramane decat ca fiecare individual sa caute si gaseasca metode cum poate scapa de o infectie atata timp cat statul nu va interveni intr-o forma sau alta.
    Asta inseamna sa renuntam la concediu, cine are chef sa stea undeva pe o plaja cu masca pe figura, sa fie apostrofat sa mentina distanta sociala, sa nu poate frecventa baruri si localuri dupa cum doreste etc.ect. bani aruncati de pomana, o varianta de concediu rural undeva la coada vacii ar fi o alternativa.
    Ce sa cauti in localuri, pe terase, baruri, sali de spectacol, cinema etc.etc daca esti considerat la intrare ca potential infectat si mai putin binevenit.
    Masina privata va deveni cel mai sigur mijloc de transport atata timp cat este folosit singur respectiv cu familia in conditii de igiena corespunzatoare.
    Raman magazinele alimentare si pietele care, obligat va trebui sa le frecventam pt a ne oproviziona cu necesarul de mancare si bautura.
    Scolile, cresele, gradinitele ?? inca nu se stie ca va urma, stresul parintilor ajungand ca cote maxime iar de locuri de munca si frica existentiala care va urma se poate discuta in amanunt cu alta ocazie.
    Pana la gasirea unui vaccin nimic nu va fi bine, totul va fi doar improvizatie sub amenintarea valurilor de imbolnaviri cu care tot suntem confruntati, psihicul oricum la pamant fiind si mai tare afectat si va urma multa munca pt medicii de boli nervoase si psihologi care nu se vor putea plange de lipsa pacientilor.

  12. Pandemia de coronavirus , ca statistica , ne arata la un moment dat, o variabila numita infectare asociata unui de un numar de cetateni testati si un numar fix numit decese cauzate de efectele virusului . In acelasi timp statistica ne arata si gradul diferit de infectare si de decese raportat la zonele locuibile de cetetenii unei tari . Apartia de focare (vina absolut umana ) este si ea parte a acestei statistici . Pina la urma totul se rezuma la cunosterea numarului de cazuri foarte grave , la decesele comfirmate si la prezumtia ce ne arata decese viitor aparute , dintre cei ce sunt diagnosticati cu cazuri foarte grave si care au boli grave asociate . In mod normal ,daca nu se gaseste un tratament, imediat , care sa ofere un grad mare de vindecare sau un vaccin ce poate proteja mari mase de oameni , singurele remedii sunt distantarea pe cit posibil asociata cu purtatul unei masti (si aici exista riscuri ) , masurile de igiena stiute si pina la urma norocul fiecaruia dintre noi .

  13. Este foarte bine ca numarul de imbolnaviri raportate de toate tarile puternic afectate din Europa ( Italia, Spania, Germania, Franta…) este in scadere dramatica peste tot, in ciuda relaxarilor din ultimele doua trei saptamani. La cat de rapid s-a propagat in populatie infectia in luna martie nu m-as fi asteptat la acest lucru. De vreme ce numarul celor care au trecut prin boala este mult prea mic pentru a asigura imunitatea de turma, evolutia favorabila este probabil rezultatul unui cumul de factori intre care inchiderea granitelor, oprirea scolilor, limitarea deplasarilor, suspendarea curselor aeriene, carantina, screeningul celor simptomatici, purtarea mastilor, dezinfectarea mainilor in locurile publice, distantarea instinctiva dintre oameni, … Se pare ca daca suntem restrictionati la contactul zilnic intr-un cerc aproximativ limitat, cu membrii familiei, cu colegii de munca, cu vecinii de cartier la cumparaturi, epidemia se stinge destul de repede. Eu incep sa nu mai cred intr-un al doilea val al epidemiei, nu pentru ca ne-am imunizat, nu pentru ca s-a schimbat ceva cu virusul sau cu boala, ci pentru ca masuri simple aplicate de teama de moarte sau sub coercitia autoritatilor se dovedesc eficiente clar. S-ar putea ca banala masca si renuntatul la stransul mainii sau la pupatul celuilalt sa faca mai mult decat ne inchipuim.
    Vom vedea la redeschiderea scolilor, la reluarea zborurilor, a spectacolelor si a activitatilor sportive in spatii inchise, la redeschiderea granitelor UE, care a fost factorul predominant in raspandirea virusului, iar la urmatoarele puseuri de boala vom putea actiona selectiv, blocand sau limitand doar acel factor.
    Este posibil ca toti cei care s-au inhamat la dezvoltarea de vaccinuri sau de medicamente specifice, sa fie lasati in offside de evolutia pandemiei, la fel cum s-a intamplat si cu cei care s-au apucat de construit ventilatoare pentru ca dupa numai o luna sa se dovedesca ca intubarea scade sansele de supravietuire iar producerea de ventilatoare in nestire nu este calea corecta. Prima epidemie de SARS din 2003 s-a stins inainte de elaborarea vaccinului sau a unui medicament eficace. Am citit cu satisfactie despre protocolul de tratament dezvoltat la Timisoara de doctorul Virgil Musta, care in urma observatiilor ca vasele pulmonare ale bolnavilor decedati de COVID-19 prezinta tromboze extinse, a reusit prin instituirea unui tratament anticoagulant precoce sa evite evolutia bolii spre forme grave si intubarea bolnavilor. Acesta este unul dintre exemplele cele mai clare ca deocamdata supercomputerele si AI, cu toti terrabitii de informatie scanata si cu toate conexiunile pe care le-ar putea identifica, nu fac cat spiritul de observatie, experienta si intuitia unui om dedicat si atent. In contrast cu ce s-a intamplat la Timisoara, avem comportamentul jalnic al „cadrelor medicale” din focarele cunoscute de COVID, care prin slaba pregatire si prin indolenta lor au transformat anumite spitale intr-un pericol major pentru sanatatea populatiei. Ar fi bine pentru societatea romaneasca, ca la sfarsit cand vom trage linia, sa nu-i facem eroi pe toti doctorii, la gramada, ci numai pe cei care merita cu adevarat.

    • „Acesta este unul dintre exemplele cele mai clare ca deocamdata supercomputerele si AI, cu toti terrabitii de informatie scanata si cu toate conexiunile pe care le-ar putea identifica, nu fac cat spiritul de observatie, experienta si intuitia unui om dedicat si atent.”

      Imi poti spune unde sunt acesti terrabiti de informatie scanata? Poate nici nu exista. AI e un instrument care e utilizat impreuna cu omul. Compari un alergator cu o masina.

      • @ion- am vrut sa spun ca la inceputul pandemiei, prin luna ianuarie- februarie, cand situatia incepuse sa se agraveze in China si genomul virusului fusese descifrat, diverse publicatii occidentale titrau cu superioritate despre diverse softuturi de AI care rulau pe supercomputere si care aveau menirea de a ajuta industria farma sa descopere diverse corelatii intre structura acestui virus si altele cunoscute , sa analizeze diversele mecanisme de actiune a medicamentelor cunoscute si sa propuna cateva substante care ar putea avea efecte benefice asupra COVID. Din acele articole reiesea ca se scaneaza toate publicatiile stiintifice, din toate timpurile, patente, toata informatia existenta pe internet si cel mai probabil informatia confidentiala detinuta de companiile respective, …
        In Italia epidemia era la vestiar, isi facea incalzirea inainte de intrarea pe teren, iar Trump spera ca venirea primaverii va distruge virusul inainte de a trece oceanul. Desi suspendase zborurile dinspre China ( mai mult ca sa rasuceasca cutitul in rana… ), se pare ca nu s-a gandit ca acesta ar putea ajunge pe coasta de est dinpre Europa, ceea ce s-a dovedit a fi o greseala fatala. Iata ca rezultatele asteptate nu au aparut, epidemia se stinge prin niste masuri simple si ieftine (pentru omul de rand, nu pentru companii sau economiile tarilor afectate…), low-tech ( spalatul mainilor, purtatul mastii in public, limitarea deplasarilor) si nu printr-un compus genial inventat de cine stie ce soft. Sigur va veni si vremea AI, dar nu chiar asa de repede pe cum ar vrea unii sa credem.

  14. Nu stiu cum se face ca unii vad doar problemele din Romania. Sa stiti ca si in Belgia este la fel. De fapt, exista unii care nici macar n-au respectat starea de urgență, invitând prieteni la grătar sau nepoți. Oamenii nu poartă măști si se întâlnesc in grupuri mari la picnic in parcuri. Iar Belgia a fost mereu in Top 10 pe Worldometer, spre deosebire de Romania. Asa ca….Covidioti sunt pretutindeni.

  15. Intr-un final, probabil toti o sa trecem prin Covid, chiar daca stim sau nu si sigur va mai dura o perioada lunga de timp pana cand o sa ne obisnuim cu ideea si sa ne adaptam.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Alexandru Toma Patrascu
Alexandru Toma Patrascu
Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT

Colectia Contributors.ro

Carte recomandata

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

 

Top articole

Cu tancul în lanul imposturii educaționale

Nu am vorbit despre partea educațională a cazului Baranga până nu mi-am luat cele mai bune informații pe care cineva, cu excepția...

Impostura şi ipocrizia

Strania istorie a domnlui Barangă (ce vine după cea a d-lui Cumpănaşu, care – la rândul ei – o urmează pe cea...

Tren la aeroport în 2020, tehnologie din 1930

În urmă cu o lună am scris despre posibile soluții la greșelile majore de proiectare ale acestei lucrări, care altfel riscă să devină...

Ușurel cu autostrada americană pe scări

Săptămâna trecută, presa românească formală și informală ne-a umplut de “Breaking News” despre un Proiect de infrastructură uriaș: Americanii vor construi o cale ferată și...

Implicațiile unei adrese ANAF

Circulă printre grupurile online cu tematică fiscală o adresă recentă prin care ANAF îi semnalează unui contribuabil să fie atent la situația...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.