Alegerile din 6 noiembrie au produs o schimbare dramatică în politica din Statele Unite: Donald Trump a obținut o victorie clară în Colegiul Electoral, iar republicanii sunt așteptați să câștige majorități atât în Camera Reprezentanților, cât și în Senat. Republicanii nu doar că au evoluat mult mai bine decât în 2020, ci au depășit majoritatea predicțiilor pre-electorale. Cum putem explica aceste rezultate, mai ales având în vedere palmaresul problematic al lui Trump din primul său mandat, multiplele sale condamnări penale și campania sa electorală adesea haotică?
Cum a câștigat Trump. Avantajul lui printre alegătorii rurali s-a dublat din 2020 până azi
Mass-media din SUA este suprasaturată cu analize post-mortem ale diferitelor greșeli tactice care ar putea explica înfrângerea lui Harris. Dar răspunsurile definitive vor necesita mai mult timp și o cercetare mai atentă, așa că, în loc să speculez, voi compara câteva tendințe din exit-poll-urile CNN din 2020 și 2024 pentru a ilustra ce s-a schimbat (și ce nu). Deși diferențele etnice și rasiale sunt în mod evident cruciale în comportamentul electoral din SUA, modelele de vot pentru albi și afro-americani au rămas neschimbate, cu aproximativ 57% dintre albi și 12% dintre afro-americani susținându-l pe Trump în ambele alegeri. Totuși, Trump a reușit să reducă avantajul democrat printre alegătorii latino de la peste 30% la 10%, iar pentru asiatici, de la 27% la 15%. La fel de surprinzător, diferența tradițională de gen în vot a scăzut ușor în 2024: în timp ce Trump și-a mărit avantajul de la 8% la 13% printre bărbați, câștigurile sale relative au fost mai mari printre femei, reducând diferența de la 15% la 8%. Cu alte cuvinte, nici diferențele de gen, nici cele de rasă dintre cei doi candidați nu par să explice schimbările electore. În mod similar, deși alegătorii albi fără studii superioare au continuat să-l susțină pe Trump în 2024, nu au făcut-o într-o proporție mai mare decât în 2020. Singurul aspect demografic în care polarizarea a crescut între 2020 și 2024 a fost diviziunea urban-rurală: în timp ce avantajul democraților printre alegătorii urbani a rămas constant (puțin peste 20%), avantajul lui Trump printre alegătorii rurali s-a dublat, de la 15% la 30%.
În ceea ce privește preferințele de politică, comparațiile sunt complicate de faptul că exit-poll-urile au avut întrebări diferite în cele două sondaje. Însă multe dintre sursele de conflict din politica americană, inclusiv cele legate de impozite, imigrație, avort și sănătate, nu s-au schimbat semnificativ în ultimii patru ani. Ceea ce s-a schimbat este că, în timp ce nemulțumirea față de status quo (în special economia și gestionarea pandemiei de Covid) i-a favorizat pe democrați în 2020, patru ani mai târziu „votul negativ” – alimentat în mare parte de îngrijorările legate de inflație – a sporit susținerea pentru Trump. Combinat cu faptul că votul național nu s-a schimbat dramatic (doar 3-4% dintre alegători au trecut de la democrați la republicani), aș argumenta că nu ar trebui să exagerăm amploarea și importanța schimbărilor electorale din aceste alegeri.
Dar, chiar dacă americanii nu au devenit cu mult mai conservatori sau autoritari în ultimii patru ani (la fel cum nu au devenit mai liberali sau mai democratici între 2016 și 2020), schimbarea gărzii politice la Washington va avea consecințe dramatice pe plan intern și internațional. Trump a promis schimbări majore într-o gamă largă de domenii, inclusiv impozitare, tarife, politici de mediu, imigrație și politică externă (inclusiv promisiunea de a pune capăt rapid războiului din Ucraina). Mulți dintre aliații săi conservatori ar dori, de asemenea, să vadă restricții semnificative privind acțiunile afirmative în educație și pe piața muncii, precum și a accesului la avort și a protecțiilor LGBT. Deși diferența dintre promisiunile politice și adoptarea efectivă a politicilor a fost mare în timpul primei administrații Trump, există motive să ne așteptăm la o implementare mai eficientă a acestei agende în al doilea mandat.
Efecte posibile asupra democrației americane
În primul rând, spre deosebire de 2016, există o majoritate conservatoare clară la Curtea Supremă, ceea ce, combinat cu controlul republican asupra Senatului și Camerei Reprezentanților, înseamnă că există puține bariere instituționale pentru politicile sale. Dorința sa de a forța agresiv limitele legale va fi amplificată de o decizie recentă a Curții Supreme, care limitează semnificativ măsura în care foștii președinți pot fi urmăriți penal pentru acte oficiale comise în timpul mandatului.
În al doilea rând, Trump a eliminat majoritatea vocilor independente din rândul consilierilor săi și a stabilit un control strict asupra Partidului Republican, ceea ce va limita criticile interne și dezertările. În final, Trump are o experiență politică mai mare decât în 2016 și poate beneficia de sprijinul unor planuri politice detaliate, cum ar fi Proiectul 2025 al Fundației Heritage. Pe de altă parte, Trump este notoriu imprevizibil, iar unele dintre politicile sale – precum restricțiile asupra drepturilor la avort – sunt probabil extrem de nepopulare pentru majoritatea americanilor. Chiar dacă legile trec de Congres, acestea se vor confrunta cu provocări judiciare de lungă durată, iar implementarea lor va fi încetinită de birocrație (desi Trump a amenințat că va înlocui mulţi funcţionarii publici cu loialiști).
Deși consecințele politice pot fi potențial foarte importante în anumite domenii – precum traiectoria războiului din Ucraina sau politicile de mediu – dintr-o perspectivă internă, cea mai alarmantă amenințare este ceea ce va însemna al doilea mandat al lui Trump pentru democrația americană. Primul său mandat a dezvăluit lipsa de respect pentru normele democratice și pentru constrângerile instituționale asupra puterii sale. Trump și aliații săi continuă să pună sub semnul întrebării legitimitatea înfrângerii sale electorale din 2020, iar insurecția din 6 ianuarie arată că aceste provocări nu sunt doar retorice. În 2025, el se va întoarce la putere cu o promisiune – frecvent repetată în timpul campaniei – de a se răzbuna pe adversarii săi politici pentru ceea ce el consideră a fi fost urmăriri penale motivate politic în ultimii patru ani. Având în vedere că încă este ținta mai multor procese penale și civile, este de așteptat să vizeze în mod special sistemul judiciar, pentru a anula condamnările și de a respinge procesele in curs de desfasurare. Din această perspectivă, s-ar putea sa asistăm la fenomene asemănătoare cu atacurile penalilor asupra justiției din România după 2012.
Dincolo de efectele asupra democrației americane, al doilea mandat prezidențial al lui Trump ar putea avea consecințe negative pentru democrația la nivel global. Trump are palmares bogat de relații amicale cu lideri populiști și autoritari, cum ar fi Bolsonaro în Brazilia, Duterte în Filipine, Bukele în El Salvador și, în mod special, prim-ministrul Ungariei, Viktor Orban. În cazul probabil că va continua această abordare în al doilea mandat, Trump nu doar că va legitima și încuraja liderii populiști și autoritari aflati la putere, dar va stimula și perspectivele electorale ale unor populiști mai marginali, precum AfD din Germania și SOS și AUR din România, și ar putea încuraja alte partide să intre în coaliții de guvernare cu extremiști marginalizați până în prezent. In orice caz, este probabil că eforturile de promovare a democrației de către SUA vor fi semnificativ reduse. Combinat cu sprijinul tot mai activ din partea Chinei și Rusiei pentru regimurile autoritare, aceste tendințe vor agrava procesul de regres democratic la nivel mondial din ultimii ani.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Problema cu sondajele CNN e ca sunt doar o gramada de gunoi care nu ofera vreo informatie reala ci sunt modulate pe campania lui Harris. Prin urmare, concluziile trase din aceste sondaje sunt cam la acelasi nivel de calitate ca si materia prima.
Daca as fi ceva mai studios(ceea ce nu sunt) v-as recomanda sa cercetati:
1. Care sunt statele care nu au cerut act de identitate la vot. Suprapuneti harta pe cea cu rezultate.
2. Cate voturi au primit candidatii democrati la ultimele 6 alegeri.
3. Cati oameni au votat in total la ultimele 6 alegeri
4. Care au fost rezultatele in comitatele „esantion” la ultimele 6 alegeri(Darlington, Coos, Kent, etc…)
Toate cele bune, va doresc toate cele bune, analize mai profesionale decat ce ne-ati livrat si sa va angajati la o universitate serioasa, nu la o fabrica de diplome.
O analiza pur teoretica. SUA din 2024 nu mai este cea din 2016. Trump are mai multa experienta. Unele procese sunt reale, altele discutabile. Justitia din SUA nu este cela din Ro. Lumea rurala nu este ca cea din Europa. Fermierii au resimtit cel mai tare reculul economic si datoria publica mare a tarii, problemele date de imigrantii ilegali. Obama si Bidden au fost mai mult interesati de politica externa, de imaginea lor, decat cea interna si nu au lasat urmasi tineri la carma partidului democrat. Ramane de vazut cat si cum va reusi Trump in aceasta noua conducere si cu cine.
Victoria lui Trump este datorită și rețelelor sociale de pe Internet( Facebook, Tik-Tok, Twitter, etc). Adică rețelele sociale au devenit o forță politică mult mai puternică ca metodele clasice( TV, Radio, presa scrisă,etc). Alianța cu Musk a mărit avantajul lui Trump .
Și în România rețelele sociale încep să devină o forță politică redutabilă. Să nu uităm, în 2020 necunoscutul AUR a ieșit din spuma rețelelor sociale cu un 10% neverosimil. Acum în 2024 deja bătălia între armatele de troli virtuali este o realitate. Cine nu are armate de troli nu câștigă.
Deci, victoria lui Trump este și o victorie a tehnologiei, de așteptat în condițiile celei de a III-a Revoluții Industriale și Tehnologice.
Dar CUM vor influența rețelele sociale esența democrației și mai ales a libertăților sociale rămâne de văzut. Eu unul sunt îngrozit fiindcă mi se pare că în final controlul statal asupra populației va crește și va duce la limitarea drepturilor și libertăților fundamentale.
Tehnologia va învinge Democrația? Aceasta-i întrebarea.
Poporul american s-a exprimat la vot urcand bunul simt impotriva imposturii de democratie. Ura fata de Donald Trump nu are de a face cu teama ca democratia o ia la vale, ci este mult mai profunda si se insinueaza in adancimile satanice marxiste pe care multi comentatori se prefac ca nu le vad. Pe vremea cand Donald Trump era iubitul televiziunilor si se fotografiau cu el asa-zisele celebritati, nu era nimeni socat de personalitatea si caracterul dansului. Daca Trump ar fi candidat din partea stanga, din partea cartelului democrat, situatia ar fi fost diametral opusa.
Nimeni nu tipa ca Biden era pe farasul declinului cognitiv, mai mult era numit intelepciunea pe doua picioare, desi realitatea si evidenta iti spargeau ochii. Probabil multi dintre comentatori sufera ca nu va mai fi niciun barbat „femeia anului”, ca nu vor mai fi promovate politici de depopulare si de destrabalare extrema, ca la gradinita elevii vor fi vaduviti de camera silentioasa in care sa-si exploreze sexul si apoi sa fie obligatoriu indopati cu blocante de pubertate. Multi vor suferi ca anumiti oameni sau politicieni nu vor mai fi eticheta cauzala a neputintei stangistilor de a se ridica din mocirla imoralitatii, ca rasismul nu va mai fi atat de pregnant ciocanul dat in capul oamenilor normali, harnici, inventivi care cu adevarat cauta progresul. „You will own nothing and you will be happy” va ramane in UE si UK deocamdata pana se vor trezi si cetatenii lor.
MSM se zvarcoleste in mizeria pe care si-a provocat-o,uralnd de frustrare ca libertatea de exprimare a invins in SUA, ca adevarul poate fi cautat, nu ascuns de autoritati corupte si rau intentionate. „Misinformation si disinformation” au fost pana mai ieri ghilotina guvernamentala si comunista cu care au inchis gura multor oameni. Lucrurile nu se vor vindeca usor si repede pentru ca raul ia mult pana la inlaturare, dar putem spera ca macar cativa ani normalul sa mai dainuie. Si mai speram ca rasul si comedia, satira, sarcasmul si ironia vor inflori din nou.
M-am saturat de noul limbaj woke, de DEI, de cancel culture, de rasist si misoginist, sexist si bigot, de „pronumele mele sunt…”, de prima femeie presedinte, de primul negru presedinte, de primul barbat care alapteaza, de fetite cu mastectomie si baieti emasculati, m-am saturat de infernul „democrat”! Asa s-au saturat americanii de nebunia transumanista, de agenda „anti-human”!
Mie mi se pare a fi cel mai realist comentariu ținând cont că la noi mulți comentatori ,politologi și analiști politici insistă de ani de zile că principalul pericol pentru democrație in SUA și UE sunt liberalii,extremiștii de dreapta și conservatorii nu falșii progresiști corecți și ultracorecti politic de extremă stânga. Aceștia din urmă sunt in realitate mult mai puternici in Europa decât în SUA și pe deasupra și transpartinici( tot în Europa).În SUA acestor falși progresiști li se opun republicanii mai ales cei trumpisti dar în Europa oricine li se opune e imediat etichetat de toate celelalte partide ca fiind extremist sau de extremă dreapta. Toate dezbaterile sunt in Europa despre cum trebuie combătuți extremiștii,extremă dreapta și populiștii.Cinevava observat că în ultimele decenii întreg spectrul politic s a deplasat spre stânga astfel încât ce era odată considerat de dreapta e acum considerat de extremă dreapta, ,ce era altădată de centru acum e considerat de dreapta ,ce era cândva de stânga acum e considerat de centru și așa mai departe.In SUA o parte substanțială a partidului democrat s a deplasat spre extremă stânga ultracorecte politic.De aceea a fost acolo în 2020 nebunia aceea cu Floyd,BLM,Antifa ,dărâmarea de statui ,etc.Ce s a întâmplat acum e replica întârziată la ce s a întâmplat atunci și de atunci încoace. In Europa e mai rău ,în special în Anglia cu așa zisele legi anti ura ( anti hate) care încalcă extrem de grav libertatea de expresie și asociere.Ai zis ceva in public,în privat sau pe net și te poți trezi cu poliția la ușă pentru amendă sau arestare .Acest tip de legi le consider scelerate și teroriste că acelea din timpul teroarea iacobine.In Franța exista legi asemănătoare pentru combaterea așa zisei islamofobii,rasismului,discriminării,fascismului ,etc iar în Spania și alte state la fel După un act terorist poliția nu mai da numele,naționalitatea și religia agresorului din motiv de corectitudine politica. Șub pedepse grele vor să închidă gura oamenilor și să i împiedice să protesteze Până când? In cazullui Trump însă mă îngrijorează foarte tare prietenia lui cu dictatorii tirani Puțin,Kim și XI și tendința lui de a le face concesii foarte periculoase( spre catastrofale) pentru Ucraina, Europa,Coreea de Sud ,Taivan.
Monica, bunul simț și normalitatea par a fi niște concepte foarte extensibile, încât fiecare le poate clama și reclama după propriile interese și perspective. De exemplu, eu cred că-i de bun simț să nu scuipi unde ai pupat și să nu lingi unde ai scuipat. Știați că președintele ales a fost și democrat? Ba chiar susțInea pe atunci că democrații au viziuni economice mai bune. Iar Mr. Vance l-a boscorodit necontenit o vreme pe actualul far ideologic. Știm de la Base că reevaluarea nu este anormalitate, dar totuși tonul face muzica în normalitatea obiectivă.
Monica, viața este frumoasă și are multe de oferit, doar să vrei să le vezi. Priviți pădurea, nu copacii! Nu vă împiedicați de woke și cancel culture! Dați-le “ignore”! Hardliner-ii normalității conservatoare sunt promotorii conceptului și sunt mulți chiar dintre comentatorii de pe contributors.ro care respiră în această paradigmă. N-ar trebui să vă fie prea greu să o faceți și dumneavoastră. Mie mi-a reușit până acum. N-am auzit până acum de niciun bărbat care alăptează sau să fi câștigat vreun concurs obscur pe motiv ca ar fi de fapt femeie. Nici de camere silențioase n-am auzit, doar de tramvaie cu astfel de însușiri. N-am auzit nici măcar de vreun partid european sau britanic care să susțină eradicarea proprietății private și nici agenda “anti-human”. Faceți ca mine, trăiți si lăsați și alții să trăiască! Libertățile lor se termină acolo unde încep aceleași libertăți ale dumneavoastră, parcă așa era, nu?! Și viceversa. Nu din cauza explorării în surdină a sexului este inflație și șomaj. Nu datorită destrăbălării se schimbă clima. Nu din cauza primului președinte femeie mor copii în Gaza și Ucraina.
Numai dacă nu vreți premiere, poate fi utopic. După ce Sidney Poitier a luat oscarul, aveți și primul președinte infractor penal. Dar și asta e ușor de ignorat, nu așa?!
Va raspund cu vorbele unui cunoscut filosof:
„Efecte woke: „progresism“, redefinire a „normalității“, nimic nu e bun, totul trebuie schimbat! Noțiunea de „sex“ e înlocuită cu cea de „gen“ și devine opțională. Schimbarea sexului echivalează cu o mutilare îndreptățită a minorilor. Modificarea sistemului educațional, a pedagogiei tradiționale: comitetele studenților impun cine predă, ce se predă, cine poate conferenția. În nord-est, la marile universități, raportul profesorilor „progresiști“ față de cei conservatori este de 8 la 1. La Universitatea Harvard, șansele unui candidat de a fi admis sînt de 36% pentru albi, 75% pentru hispanici, 95% pentru negri. Trebuie desființată organizarea socială bazată pe merit. Notele și premiile trebuie desființate. Matematica e rasistă și trebuie desființată (!!!). Este încurajată, ca fiind „reparatorie“, imigrația ilegală. Operațiuni de îndoctrinare a tinerelor generații. Atitudine antifamilie. Între 1960 și 2019, gospodăriile cu un singur membru au crescut de la 13% la 29%. Variante de familie: „deschise“, parteneri multipli stabili etc. Și tot așa: limitarea, intimidarea și subfinanțarea poliției, anihilarea Justiției, jafuri în bandă, omoruri în masă ș.a. Pe scurt, asistăm la un soi de „război civil rece“ care opune pe revoluționarii woke „americanismului“…’ ( Andrei Pleșu, „Mișcarea woke și insomniile ei”, publicat în Dilema Veche nr. 1000 din 8 iunie – 14 iunie 2023)
Citesc diverse analize dupa realegerea lui Trump. Vad ca mediul academic are o puternica lipsa de intelegere a ceea ce se petrece in US.Pe scurt, oamenii au trait prost sub administratia lui Biden. Harris nu a propus alte solutii economice decat cele ale administratiei Biden. Diversi amici,colegi,care sunt prof.univ. prin US se plang ca totul e scump….ca multi oameni abia fac fata cheltuielilor. Trump a gasit vinovatii:emigrantii ilegali, democratii cu politicile lor de stanga, Ucraina care suge bani neincetat din US,batranetea lui Biden si nenumaratele momente de abulie ale acestuia, desi nici el nu mai e tanar.
Apoi, inteleg putin din modul in care gandeste Trump,un om de afaceri,un miliardar. El e prieten cu oricine dictator sau nu, daca poate avea un avantaj de orice natura :strategic,si mai ales financiar. Trump are un singur tel,ca multi americani de altfel, si anume sa faca bani. Atat.Nu e nici dictator ,nici om politic,el vrea bani pentru tara lui. De aici politici protectioniste,ziduri, compromisuri cu oricine, orice numai bani sa iasa.Imigrantii vin si lucreaza la negru, pe salarii mici, de aici nemultumirea populatiei.
Tot incercand sa mai ia un al doilea mandat Biden l-a facut presedinte pe Donald Trump, pentru ca s-a retras prea tarziu din cursa electrorala. Cat i-a spus lui Zelenski aflat in fata sa -dle Putin,alegerile erau deja pierdute. Ce era sa mai faca Harris in 100 de zile?
Democratia trece prin stomac, si cand stomacul primeste mai putin se ridica insi ca Trump,partidele de extrema dreapta din Europa. Asa a fost mereu…si nu invatam nimic din istorie.
Da, așa cred și eu: Trump știe să facă bani, să strângă cu ușa pe cel aflat la ananghie, să devină bogat sărăcindu-i pe alții. Protecționism, renegocierea contractelor comerciale sau bilaterale, reducerea cheltuielilor neprofitabile, amânarea garanțiilor și datoriilor, creșterea datoriilor publice, orice numai să fie asigurate imediat lichidități necesare. Care vor provoca probabil inflație în următoarele mandate prezidențiale, dar asta nu mai e problema sa.
Am mai spus-o: trump este ca un pilot de dragstere, care apasă la maxim pedala pentru cele câteva secunde de cursă, iar apoi îi lasă pe mecanici să repare vehiculul timp de câteva săptămâni.
Am o noua vecina la bloc, revenita in tara dupa ani lungi de munca in strainatate urmare a unor cursuri si specializari in window cleaning la Harvard, supraspecializari in Residential Floor Wiping la Yale incununate de un Masterat in Mopping obtinut la Princeton. Unde se stie ca a locuit si Einstein. Sub asemenea auspicii si cu o asa experienta universitara transcontinentala nu puteam sa nu-i aflam parerea despre dezastruoasele alegeri din America si in calitate de analista a declarat asa:
– rezultatele sint neasteptate doar pentru neofiti, domnu’, noi, specialistii am prezis de multa vreme ca va fi asa da’ nu ne-a intrebat nimenea;
– fiind initiata si in antica stiinta a horoscopului mi-a spus confidential ca Trump este in Zodia Gemeni, semn de aer, este mutabil, are energie yang, guvernat de Mercur iar ca anatomie are miini, brate, umeri si plamini. In concluzie e posibil sa urmeze ceva foarte rau, depinde mult de conjunctia trigonala urmatoare;
– Putin a venit incognito la Princeton pe cind ea era in concediu insa o colega de la Dept Stairs&Handrails i-a spus cu conditia anonimatului ca au tras un chef cu apa minerala pina dimineata, ca-s batrini si bolnavi si-au jucat table pina dimineata. Nici sa se imbete cum se cade nu mai sint in stare, ce s-a ajuns de lumea asta, domnu’, ba pe Putin l-au apucat tristetile si-a inceput sa cinte o romanta pe care a auzit-o cind era ajutor de spion la Festivalul Crizantema de Aur de la Targoviste. Empatic Trump a lacrimat si el si o lacrima portocalie a cazut pe jos, s-a intins si a matuit instantaneu o treime de podea pe care n-am reusit s-o fac iar sa luceasca nici apelind la colegele de la Dept of Chemistry care lucreaza cu substante chimice eterne, domnu’. Si sa stiti ca in toti anii de experienta io n-am vazut lacrimi cu caracter acidobazic atit de pregnant. Semn rau, v-as sfatui sa luati in considerare pocainta si uitarea de cele lumesti ca vreau sa ma extind si-mi place apartamentul dumneavoastra, la Princeton m-am obisnuit cu podele largi;
– pe cind perfidul de Putin pregatea un mart in 4 mutari a sunat cineva din Franta, Palais de L’Elysee a zis ca-l cheama, si pe-astia doi i-a apucat risul in amintirea unor nopti pariziene de pomina petrecute impreuna, la vremea cind le-a facut Hillary cunostinta;
– tot Putin a scapat un zar pe jos si cind s-a aplecat sa-l ia l-a luat un circel de-a trebuit Trump sa-i faca jumatate de ora masaj iar asta e un semn foarte rau pentru soarta Europei de Est, nu se stie ce se va intimpla;
– la sectiunea “si altele” a venit vorba si despre Uniunea Europeana insa subiectul nu a fost suficient de interesant, cei doi fiind de acord ca s-a atins si depasit procentul de natarai iar productia de fluturasi la Bruxelles este acum circulara si self-sustaining, deci nu e cazul sa-i mai ajute, pica ei singuri;
– Trump i-a zis si sa gaseasca altceva decit codoiu’ ca s-a prins lumea ca-i cusuta cu ata alba dar Putin l-a contrazis spunind ca sint suficient de multi prostalai academici care-si dau importanta pe subiect incit treaba sa mearga din inertie inca citiva ani;
– s-a auzit si un zgiriat la usa si-au crezut ca e pisica, cind colo, era Xi protestind ca n-a fost invitat la chef. Din pacate si Trump si Putin vorbesc Cantoneza iar Xi vorbeste doar Mandarina asa ca l-au dat afara.
Deci sa stiti ca e posibil sa fie rau, probabil ca vine o noua criza insa omologa Vice President la Dept Floor Mopping la Cladirea IT a opinat ca a auzit pe surse ca se lucreaza la Inteligenta Artificiala care sa spele pe jos cu zero emisii de carbon si cind a curatat printre servere s-a trezit imobilizata cu Blockchain-ul, biata femeie.
Tii, dar ce vecinătate elitistă aveți! S-ar putea spune că sunteți prin alianță vecin peste timp cu Einstein.
@ :)
E simpatica fabula asta si umorul e bun, vindeca multe.
Inteleg toata dialectica asta cu vine stanga care repara ce face gresit dreapta si apoi vine dreapta care repara ce a facut gresit stanga si ar fi o spirala evolutiva in toata devenirea asta.
Deasemenea inteleg si ca e util sa existe un candidat care sa fie capabil sa spuna fiecarui alegator lucrurile ce sunt dorite a fi auzite.
Nu inteleg insa cum din cateva sute de milioane de bipezi , republicanii nu au reusit sa gaseasca unul care sa serveasca ghiveciul politic fara sa aiba capul plin de o gramada de gargauni, chiar sunt uimit de treaba asta. Defectele majore ale acestui om sunt atat de evidente chiar si pentru cineva care priveste doar din cand in cand si nu e un mare specialist.
Americanii s au trezit cu un presedinte care de fapt viseaza sa fie presedintele Rusiei, dar are cetatenia gresita
Istoric vorbind 2 conducatori emblematici Roosevelt si Churchill au lasat jumate de continent la mana rusilor fara cea mai mica ezitare , scrupul sau indoiala.
Statura si faima lor nu a fost afectata in nici un fel , tarile lor si au vazut de ale lor si capacul a fost pus pe oala cu rahat.
Acuma oare o sa vina unul care nu ajunge nici pana la glezna lor si o sa ne faca bine noua astora de pe langa rus ?…ca tare nu mi pasa de Woke ul ,LGBT ul, pistoale , daca e bine sa fie femei pompieri si granita lor cu Mexicul ca ar avea zid de caramida sau de plasa …plus alte zeci de tot felul de nimicuri de ale lor.
(Off-topic) Sunt curios pe unde ar exista în România o statuie a lui Churchill. Sau măcar o stradă cu acest nume. Idem Roosevelt.
Pe de altă parte, da, DT readuce un bust al lui C „la vedere” în reședință.
Bine scris…o ironie fina ,de buna calitate…m-am amuzat copios citind comentariul !!
Prin vot
mie mi s-a parut ca Trump s-a inteles chiar si cu Kim, destul de amical intr-un final;
iar daca statisticile de gen si rasa nu par sa confirme calculele hartiei, cea mai bine confirmata ipoteza pare a fi ca, in timp ce republicanii poate ca au gresit candidatul, eroarea mai grava pentru candidatul democrat a fost ca a gresit partidul
Ridică ne la cer
E tot ce-ți cer!
Astea îi interesează pe cei care depind de bucătăriile interne ale US, nu pe noi.
Deși depindem de alegerea lor, din multe privințe, data fiind situația…. Adică, alegerea lor internă cel puțin ne poate influența și pe noi, ceilalți de n aceeași oala. Mai puțin pe Coreea de Nord, Rusia… și Iran, cu care Trump vrea Pace.
Trump a castigat al doilea mandat pentru ca l-a votat majoritatea decenta si tacuta. Adica clasa mijlocie muncitoare, care in ciuda faptului ca tine America pe umeri, este discriminata in workplace, taxata la sange, si pe ultimul loc cand e vorba de beneficii si recunoasterea meritelor.
Tradata de propriile guverne (atat democrate cat si republicane), si de marile corporatii, nivelul de trai al clasei mijlocii americane a scazut continuu in ultimele decenii, ajungand sa traiasca mai prost decat parintii si bunicii ei, ca sa nu mai vorbim de clasa mijlocie din Europa de Vest care munceste mai putin, si o duce incomparabil mai bine.
Americanul de rand habar nu are unde sunt Ucraina, Israel, Iran, Iraq sau Afganistan pe harta, dar intuitiv stie ca este primul care plateste notele de plata pentru conflictele militare din zonele astea, sau multe altele de la dracu’n praznic.
In timp ce serparia de la Washington era ocupata cu Climate change, Diversity Equity and Inclusion, War on Terror si alte treburi mult mai importante, in cei 4 ani cat a stat pe tusa, Trump i-a reamintit americanului de rand toate aceste adevaruri dureroase in fiecare zi, si i-a promis ca o sa fie acolo pentru el. Si asta i-a costat pe Harris si pe Democrati, Presedentia si Senatul. Si se pare ca si Camera Reprezentantilor.
In plus, este foarte probabil ca peste doi ani, Trump va nominaliza inca doi judecatori convervatori tineri la Curtea Suprema de Justitie a SUA, cand doi judecatori consevatori mai in varsta (Clarence Thomas si Samuel Alito) se vor retrage. Asta va asigura o majoritate convervatoare in Curtea Suprema a SUA pentru decade, chiar daca Trump va fi demult oale si ulcele.
”Trump este notoriu imprevizibil, iar unele dintre politicile sale – precum restricțiile asupra drepturilor la avort –”
Ce restricții a introdus Trump asupra drepturilor la avort? Concret.
Princeton se află în New Jersey. Ce putere are Trump în New Jersey? Adoptă el legi acolo? New Jersey votează cu democrații de zeci de ani. Senatul din New Jersey e controlat de Partidul Democrat cu 25 la 15, iar Adunarea Generală (General Assembly, camera inferioară) e controlată de Partidul Democrat cu 52 la 28.
Are Trump vreun cuvânt de spus în privința legislației din New Jersey cu privire la avorturi? N-are, dar democrații se prezintă drept victime chiar și atunci când ei înșiși sunt la putere de zeci de ani.
Dacă e vorba de luat la bani mărunți, autorul nu susține că restricțiile asupra dreptului la avort ar fi ale lui Trump. El spune doar ca politicile lui Trump ar fi orientate în acest sens. Și nu se poate spune că autorul n-ar avea dreptate.
Pentru neștiutorii de romgleza: affirmative action=discriminare pozitivă; angajari preferentiale. Nu mai suna așa de bine ca eufemismul englezesc, nu-i așa?
Un alt articol de partizanat ultraprogresist: cine nu voteaza woke este rau. Democratia este buna doar cand castiga ai nostri. Credeam ca pe Contributors.ro pot sa gasesc articole obiective, impartiale, caci nu ma astept ca vreun “intelectual” sa fie de față pro-Trump sau macar Republican.
In primii ani după revoluție orice ieșean, care cobora Copoul de la Universitate spre Fundație, putea citi pe zidul alb al Casei Scriitorilor un banner interogativ: “SALAM = LIBERTATE ???” Cele trei semne de întrebare își propuneau, evident, să bubuie ca trei ghiulele în mințile încețoșate ale abia-deșteptaților, cei care încă îi mai amendau pe reveniți cu vinovăția ca n-au mâncat salam cu soia.
Timpul a trecut și doi ani mai târziu, când am absolvit, dispăruseră de pe zidurile din Iași grafitti-urile cu M*** FSN, dar bannerul de la Casa Scriitorilor a rămas neclintit, ca o mărturie a timpurilor de început. În ultimul an de studiu fusesem pentru prima și ultima oară bursier cu bursă 1 și, pentru ca nu mai mergeam la cursuri, aveam timp să fac proiecte pe bani pentru colegi. Câștigam, ca student, mai mult decât părinții, dar cumva mă simțeam vinovat în sinea mea că mă gândeam mai mult la “salam” decât la orice altceva. Libertatea era subordonată instinctului de a face bani.
Anii au trecut și am observat un lucru interesant: nu fusesem singurul căruia prioritatea “salamului” i-a definit conduita. Ba chiar puteam spune că am fost clar în majoritate. Deși o vreme, cât încă eram student, veneam periodic în București, să particip la protestele de la Universitate, cu timpul am renunțat din cauza diluării sentimentelor ca libertatea clamată acolo ar avea prioritate față de salamul din portofel.
Realizez astăzi că “materialismul” palpabil al buzunarului este cel mai puternic stimulent patriotic, ideologic, cultural și social. Nevoia de tătuc și stat paternalist este mai prezentă decât orice alt sentiment. Nu check & balances este paradigma care îi avantajează pe cei mulți, ci ideea liderului atotputernic, a celui care are în tolbă și legislativul, și executivul și justiția, ultima prin intermediul vreunei curți supreme sau constituționale. Nu pot interpreta altfel bucuria epatantă a câștigării tuturor instituțiilor statului de una și aceeași culoare politică.
Și încă ceva: extremele se aseamănă mai mult decât vor fiecare dintre ele să admită. Ambele își doresc stat și lideri atotputernici, un stat în care individualitatea este oprimată în favoarea valorilor comune, fie ele naționaliste sau religioase, indiferent că sunt numite patriotism sau creștinism, normalitate sau loialism. Statul majorității, iar nu declarația de principii ante-convenite, stabilește normativele de conviețuire, etica cotidiană și aspirațiile legitime ale tuturor cetățenilor. Orice nu se înscrie în tiparele momentului este fie decadență, fie neo-marxism, oricum trădare după mentalitatea emitenților de reglementare socială.
Dar paradoxurile asemănătoare între stanga si dreapta nu se opresc aici. Inclusiv reglementările economice sunt acceptabile și chiar dezirabile, dacă ele asigură continuitatea salamului. Dacă pentru cei de stânga planificarea economică este de la sine înțeleasă, pentru puritanii neintervenționismului în economie protecționismul și regularizarea nu constituie o problemă dacă astfel li se asigură momentan salamul. Iar opoziția să fie doar de formă, niște locuri ocupate în Congress, fără putere de decizie sau negociere, fără posibilitatea de a obține macar un minister, proporțional cu sufragiile exprimate la urne. Câștigătorul ia totul, chiar și la o victorie la limită, într-o mimare constantă a democrației, dar cu dictatură de o zi. De fiecare zi!
Din acest motiv vor câștiga cei care promit ceea ce alegătorii vor să audă. Victoria de acum nu e o excepție de la această regulă.
Draga Hantzy, ma bucur sa vad ca infringerile te inspira, mi-a placut analiza ta.
Totusi, de ce oare gindim logic si totusi procedam pe dos? De ce, daca stim atitea lucruri despre extremism, devenim noi insisi extremisti, chiar din aia buni, verzi?
Eu nu prea maninc salam, dar cunosc lozinca, „Consumati salam Victoria, 50 de salamuri intr-unul singur!”
Draga Neamțu și eu mă bucur când tu te bucuri!😀 Ne știm online de peste 20 ani și poate ne-om si întâlni odată.
Cum spune englezul: “I had no horse in this race”, așa că nu am avut ce pierde. Trump sau Harris sunt pentru europeni tot un drac. Ba dacă mă gândesc bine, Trump își dorește să arate ceva întregii lumi, nu doar americanilor. Dacă reușește să oprească războiul în OM sau în Ucraina, atunci chapeau!
Eu nu sunt verde, ci liberal. În primii ani am votat cu CDU, de douăzeci de ani cu FDP. Nu sunt de partea exaltaților cu lipici, dar nici nu le consider ilegitime solicitările.
Conducător de proiecte fiind, m-am obișnuit să consider întotdeauna the whorst case și să nu ignor niciun factor care ar putea influența rezultatul. Am avut destule experiențe în care un fir de praf ne-a bulversat așteptările.
Nu cred nici în iminența vreunei apocalipse, dar nici nu pot exclude posibilitatea depășirii unui point of no return. Conform fizicii, nu există acțiune fără reacțiune, iar până acum nimeni n-a reușit să arate că aceasta ar fi suficient de mică pentru a fi ignorată cu bună știință. Asta-i tot “extremismul“ meu. BTW, nu cred ca există extremisme bune, dar ceva îmi face impresia că-mi cunoști deja opinia, însă ai vrut să mă împungi prietenește. 😉
*worst case
Completare: Iar ca proiectant găsesc cea mai interesantă provocare să țin cont de absolut toți factorii care ar putea influența rezultatul. În cazul unui proiect pentru rectificarea unor pale de turbină pentru GE am livrat mașina, am instalat-o, totul perfect. Inbetriebnahme erledigt!
După vreo două luni ne cheamă beneficiarul și ne ceartă pentru că rata de rebuturi depășise 1,5%, cat era convenit. Am bănuit imediat ca trebuie să fie o deformație în ghidajele mașinii, dar nu găseam explicația. În mașină aveam 1 tonă de lichid de răcire a cărei temperatură nu variase deloc. Am rămas la mașină în pauza de prânz și atunci am sesizat motivul: preț de circa 30 minute soarele trecea printr-un luminator al halei aflat la 10 m înălțime și cădea pe jumătatea din spate a mașinii. Temperatura creștea cu câteva grade doar, dar astfel încălzea mai puternic numai unul din cele două ghidaje ale axei X. Dar când cauți miimea de milimetru la piesa finită, chiar și atât era suficient pentru ca primele 10-15 piese de după pauza de prânz să fie defecte. Am pus o folie filtrantă pe luminator și cota de rebuturi a tins imediat spre zero si așa am mai vândut încă două mașini beneficiarului.
Mai bine cu Donald Trump, decât dictatură globalistă învelită în concepte de tipul „apărarea democrației”. În cei doi ani de pandemie s-a văzut exact cine pune preț pe libertățile individuale, iar printre aceștia nu se numără politicienii cu ideologie liberală și progresistă.
A castigat pentru ca suntem inca multi cei ce credem in Dumnezeu si familie!
Daca credeti in Dumnezeu si familie de ce ati votat un infractor si un curvar?
Si domnitorii Romaniei, unii dintre ei au fost curvari, dar au dat lupte grele contra turcilor si au ridicat minunate biserici.
Pentru ca in politica
mesajul e mai important decat ce faci in viata privata.
un politician ipocrit e mai de incredere decat unul amoral
Trump a pus Ave Maria la mitingurile electorale. Kamarla Harris, cand i-au strigat din multime „Jesus is Lord”, le-a raspuns: „You are at the wrong rally.”
Trump a numit la Curtea Suprema judecatori conservatori, oricate avorturi ar fi avut, ipotetic vorbind, nevestele si amantele lui. Kamala face din liberalizarea avortului prioritate nationala, chiar daca ea, din nou ipotetic, n-a avut si nu va avea in viata ei un avort.
Trump is for you, Kamala is for they/them.
Din pacate, Trump e la fel de liberal ca Kamala in privinta mirajului gay.
Cu grija,
Nu a castigat el, au pierdut „progresistii”.
„Este fete destepte!”
A castigat pentru ca a mintit, iar democratii nu au combatut micnciunile sale eficient. A castigat pentru ca democratii se tem sa implementeze politicile care au adus prosperitate Americii de teama sa nu fie acuzati de comunism, culmea e ca orice ar face, extremistii trumpistii tot ii acuza de comunism. Clasa muncitoare a fost radicalizata si a ajuns sa voteze cu cei care au impins-o spre marginalizare.
„… dintr-o perspectivă internă, cea mai alarmantă amenințare este ceea ce va însemna al doilea mandat al lui Trump pentru democrația americană.”
De la 50+ cate procente se poate considera ca ar fi trebuit sa castige dl. Trump pentru a nu mai „ameninta alarmant …democratia americana”?!