marți, decembrie 7, 2021

Cum a fost posibil?

M-am tot gandit in aceste zile cum s-a ajuns aici. Cum a fost posibila deteriorarea consternanta a climatului democratic din Romania, slabirea deliberata a justitiei independente, atacurile prea putin voalate la adresa Curtii Consitututionale, prestidigitatiile legate de statutul “Monitorului Oficial” si cate alte asemenea prea putin onorabile actiuni? De ce atacurile la adresa conducerilor IICCMER, ICR si Arhivelor Nationale?

Cum a fost posibila prabusirea atator lucruri care pareau stabile si instaurarea dominatiei unui grup politic transpartinic a carui coeziune provine exclusiv din ostilitatea viscerala in raport cu adevarul, transparenta si ceea ce se numeste accountability (posibilitatea tragerii la raspundere)?

In “Observator Cultural” ni se propune un raspuns pe mai vechea linie a revistei, simbolizata de proverbul devenit slogan “Cine seamana vant, culege furtuna”. Doua pagini din acest saptamanal specializat in rechizitorii si stigmatizari, sunt asezate sub acest titlu: “Cum s-a ajuns aici?” Sunt publicate extrase din articole de Catalin Avramescu, Mircea Mihaies, Traian Ungureanu si Mihail Neamtu. Se sugereaza, in termeni catusi de putin echivoci, ca opiniile heterodoxe ale autorilor amintiti, deliberat menite sa provoace dintr-o perspectiva intelectuala, au fost, cumva, o cauza originara a actualului capotaj deplorabil al democratiei.

Nu se sufla o vorba despre tot ceea ce framanta Comisia Europeana, Consiliul European, Parlamentul European, despre scandalul international provocat de plagiatul lui Victor Ponta si decredibilizarea fulgeratorare a imaginii tarii.

Prin insinuarea ideii ca gandirea neinregimentata este una culpabila si incriminabila, un asemenea grupaj reprezinta de fapt un manifest al intolerantei. Ori, mai grav, unul al vendetei. Demonzarea opiniilor heterodoxe, stigmatizarea non-conformismului, sunt atitudini non-liberale si anti-liberale.

Distribuie acest articol

33 COMENTARII

  1. Nu puneți la inimă. Hoții nu vor învinge. Hoții, majoritari în România, au nevoie de oameni de la care să fure. Aceia suntem noi, cei care gândim și producem. Le suntem necesari.

  2. Se pare ca noua agentie de PR a lui Ponta, platita din banii guvernului, deja a inceput sa functioneze. De-a dreptul halucinanta si ideea ca de fapt SUA a fost cea care nu l-a mai dorit pe Basescu, asa ca orice zbatere e futila. Meserie de diversionist.

      • Si care ar fi argumentul pt care nu se putea astepta inca 3 luni?
        USL (PSD+PNL) nu a putut sa astepte caci avea de salvat pe Voiculescu si pe altii. Basescu era scos din circuit in mod organic la alegeri.
        Asa ca ideea loviturii de stat e doar o poveste pentru a introduce indoiala, teama si neliniste.

  3. Ei cum s-a ajuns…. simplu, o sleahta de oportunisti, unii fost secu, au pus mina pe putere dupa Lovilutie. Ca unii si-au spus liberali, altii socialisti, altii social-democrati conteaza mai putin, oricum toti au in mare cam acelasi program politic. cum sa fure cit mai bine tara in folos propriu. Firavele incercari de adevarata democratie vizibile la PNT-CD de exemplu (atunci, nu acuma) au fost repede strivite, si lupta a devenit una intre doua grupuri de interes, manevrate de citiva securisti/asa zisi oameni de afaceri. Pe rind, fiecare a luat puterea si si-a facut mendrele cu Romania. A fost o speranta cu Basescu, dar in ultimii ani a luat-o si el rau de tot pe ulei, incepind sa aiba atitudini dictatoriale. Asa ca … vin iarasi ailalti, inca si mai suparati.
    Cam asta e.

  4. Cum a fost posibil? Simplu, fostul PCR a condus tot timpul Romania si dupa 1989. Ce va asteptati de la niste comunisti? Eu nu sint consternat deloc de ceea ce se intimpla acum in Romania. E cit se poate de normal. Ba chiar imi place ca se bat intre ei conducatorii, am circ sa ma uit pentru distractie.

  5. Maine 13 Iulie, ponta a promis ca va raspunde punctual la intrebarile puse de dl. Barroso.
    Parerea mea este ca intentia reala a guvernului ponta este sa smulga Romania din comunitatea Europeana, pentru a o alatura comunitatii statelor aderente la politica ruseasca.
    Daca maine ponta va da aceleasi raspunsuri evazive, mentinand abureala existenta, este clar ca intentia de rusificare a Romaniei este intentia disimulata a acestui guvern comunistoid.
    Sa dea Domnul sa ma insel!

  6. dle prof. Buna ziua. In speranta ca sunteti mai documentat decat mine (desi am cautat in toate zicerile lui Iliescu, toate cele zise si scrise de Nastase, plus urletele lui Ponta), cand a renuntat explicit PSD la „dictatura proletariatului”. Ca doar transpira de peste tot, botezata altfel [„vorbim in numele poporului”]. Iar limba de lemn a lui Ponta ma duce cu amintirile spre 1950, desi eram copil pe atunci. O cravata asortata nu ascunde un bolsevic tratat cu ceva peronism.

    • Dar Băsescu când a renunțat la dictatura proletariatului? Nu el își amenința adversarii cu „întoarcerea la popor”? Nu el dădea cu bâta referendumului în capul adversarilor politici? Nu el a utilizat populismul de cea mai joasă speță în lupta politică? Când era favorit în sondaje, era toată ziua cu poporul în gură. Acum, când poporul nu îl mai vrea, o dă cu apărarea justiției și a statului de drept. Omul ăsta minte așa cum respiră. trebuie elilminat din viața publică pentru a face aerul mai respirabil.

  7. Onestitatea si obiectivitatea conduc orice om traitor in Romania, in ultimii 150 de ani, sa-si reaminteasca, de fiecare data cand, aparent sau in profunzime, nu intelege ceea ce se intampla, la nivelul statului si/sau al societatii urmatoarele texte paradigmatice, in ordine cronologica: baladele populare ,,Miorita” si ,,Monastirea Argesului”, studiul maiorescian ,,In contra directiei de astazi in cultura romana” si eseul filosofic ,,Dimensiunea romaneasca a existentei”, al lui Mircea Vulcanescu. In concluzie, suntem occidentali in forma si orientali in continut.

  8. domnule Tismaneanu,citindu va articolele am impresia ca simpatizatzi cu tovarasu basescu.si eu socotesc ca dumnealui a avut un aport in alinierea romanicai la standardele unui stat de drept.
    ptr unii ca mine,prea putzin,dar vedetzi ceilaltzi formeaza majoritatea si ptr ei a fost prea mult .
    nu pot uita si poate de aceea imi spun tot timpul:89 putea insemna un sfirsit si un inceput.n a fost sa fie,dar cred ca romanica atunci a pierdut.nu a fost revolutie furata d nule Tismaneanu.nu a fost revolutie de loc.a fost o rascoala stinsa in singe.in doar citeva orase.apoi comunistii au trecut la defilare si au chemat teroristii.ruminii iubesc comunismul. cuvintul comunist-comunism nu are acoperirea ce o are in vest.e cu totul altceva,mai aproape de cuvintul mafie.

  9. Nu vreau sa las sa se creada ca as cauta circumstante atenuante USL-ului. Dar exista o serie de elemente pe care nu le aud dezbatute de loc. De exemplu problema constitutionala. Avem o constitutie tampita care nu delimiteaza clar puterile in stat. Problema puterii executive este crancena dupa reforma din 2003 de cand presedintele nu mai poate revoca unilateral premierul. Problema este structurala si de fond si ar fi putut fi rezolvata.

    Mai mult constitutia nu reglementeaza clar coabitarea sau solutiile pentru a iesi din coabitare. Ea presupune un presedinte deasupra partidelor dar ales prin sufragiu universal si deci prin lupta politica (o tampenie). Mai mult, atunci cand francezii au aliniat mandatele presedintelui si legislativului tocmai pentru a reduce sansele de coabitare, romanii le-au dezaliniat. Indiferent de partile implicate, blocajul politic ar fi aparut mai devreme sau mai tarziu. Constitutia trebuia sa prevada fie un dispozitic ordinar si nu extraordinar pentru revocarea presedintelui de catre parlament, fie, ca si in Franta, posibilitatea dizolvarii legislativului.

    • @margicu. Ma doare pt. ca -prin legea gravitatiei- mi-cazut ceva pe picior si ma doare. As vrea sa schimb legea gravitatiei dar nu pot. Idem Constitutia, deocamdata trebuie sa traim cu ea!

  10. A fost posibil deoarece au in spate 66% din electorat (sondaje).

    Strategia gresita a „dreptei”

    Acum cateva zile Vasile Blaga spunea:
    „Vreau sa fie clar pentru toata lumea: PDL are un singur adversar politic! Acest adversar este stanga socialista care poarta numele USL, condusa de Ponta si Antonescu, personaje care dovedesc ca principalul lor scop este acela de a acapara statul si a restaura un regim strain de valorile unei democratii autentice. PDL a ramas singurul partid important de centru-dreapta! Din punct de vedere ideologic si doctrinar, PNL nu mai exista! El s-a dezintegrat in USL!”

    PSD-ul nu este un partid modern de stanga. PSD-ul este o gasca de profitori in care s-au adunat (de la inceput) fostii nomenclaturisti comunisti si fostii securisti, care si-au aparat astfel privilegiile din timpul comunismului.
    Una dintre marile greseli strategice ale „dreptei” din Romania este tocmai aceasta: afirma mereu ca se afla in lupta cu „stanga” (PSD) si propune masuri de dreapta in loc sa demaste adevarata natura a PSD-ului si sa propuna masuri ne-ideologice (universal valabile) care sa intareasca justitia si sa reformeze institutiile statului (aplicandu-le fara „derogari” atunci cad se afla la putere).
    Intr-o tara ca Romania, in care jumatate din populatie traieste in mediul rural si in care venitul mediu net este de 350 Euro pe luna, strategia dreptei este sinucidere curata. In afara de o patura foarte subtire a clasei mijlocii (care in Romania este reprezentata doar de cei cu veniturile cele mai mari), nu vor putea sa atraga alte voturi decat atunci cand alegatorii saraci (majoritatea populatiei) vor da un vot negativ PSD-ului.

    Sper ca fortele de „dreapta” nu vor mai repeta aceasta greseala si acum, cand in Romania sunt in joc democratia si statul de drept.

    P.S. Romania are nevoie de un partid de stanga modern, autentic.

    • sigura ca e nevoie de o stanga moderna in Ro. Dar a compara PSD cu Labour, sau pe Ponta cu Blair e ca si cum ai compara pe Churchill cu Voiculescu (ambii din PArtidul Conservator). PS. Cand a renuntat PSD la dictatura proletariatului? eu nu gasesc textul nicaieri, asa ca banuiesc ca doar au rebotezat-o. Dupa cum se comporta……

      • Cred ca nu ai citit cu atentie ce am scris: „PSD-ul nu este un partid modern de stanga. PSD-ul este o gasca de profitori in care s-au adunat (de la inceput) fostii nomenclaturisti comunisti si fostii securisti, care si-au aparat astfel privilegiile din timpul comunismului.”
        „Romania are nevoie de un partid de stanga modern, autentic”, insa este evident ca acesta nu poate fi PSD.

  11. A fost posibil pentru că Băsescu a ajuns președinte și a ținut-o din abuz în abuz, forțându-i și pe ceilalți să escaladeze orice regulă. Când un nebun își face de cap prin oraș, cineva trebuie să facă ceva, chiar contrar normelor, pentru a-l opri. De asta a fost posibil să se ajungă la babilonia pe care o trăim astăzi.

    Iar dumneavoastră, domnule Tismăneanu, aveți o resonsabilitate prentru că alături de alți lideri de opinie ați susținut și susțineți un individ ca Băsescu.

    • Ati putea fi mai specific, despre ce abuzuri anume vorbiti ? Cei care au luat-o razna din cate vad eu sunt cei care au dosare penale si Dvs. considerati „nebunie” ca toti cetatenii, inclusiv politicienii sa raspunda pt. fapte penale ca orice muritor de rand? Poate ca vi se pare normal sa faceti nefacute pentru a-i opri pe cei ce sprijina justitia. Mie nu. Si nici europenilor normali de pe la Comisia Europeana

    • Romania avea nevoie de Basescu, de un „presedinte jucator”, cu toate efectele secundare neplacute. Fara Basescu aveam si astazi „linistea” pe care o tot invoca Iliescu, la adapostul careia marii infractori furau „linistiti”, nu ii deranja nimeni. Fara o justitie activa si impartiala, nici economia Romaniei nu are sanse sa se dezvolte si astfel nu poate creste nici nivelul de trai al cetatenilor. Basescu a fost pe post de „firewall” intre politicieni si justitie si astfel „virusul” politic a inceput sa aiba tot mai putina influenta asupra justitiei, aceasta insanatosindu-se treptat. Sa speram ca „imunitatea” castigata de justitie este de durata, pentru ca se arata noi „virusi” periculosi la orizont.

  12. Sper, Domnule Tismăneanu, că exemplul prezentat nu se doreşte a fi un răspuns la întrebarea pusă în titlu. Pentru că dacă acesta ar fi cazul, sunteţi în greşeala pe care o reproşaţi celor de la Observatorul Cultural.
    Atitudinea celor de la revista pomenită este un caz tipic de orbire intelectuală născută dintr-o frustrare din nou tipică intelectualului dintotdeauna, însă derapajul democraţiei nu este niciodată o afacere teoretică şi nu se poate imputa unui grup care afişează această atitudine teoretică.
    Nu cred că trebuie ca eu să vă atrag atenţia asupra acestei idei, consider că această scurtă observaţie v-a fost dictată de frustrarea născută de înşelarea din nou a bunăvoinţei care vă caracterizează…

  13. De ce ? De ce ? Cum ? E ff simplu : o sleahta de golani ( a la Ponta, Banicioiu, Sova, R Negoita, Dragnea, Crin, popa securist – I Sirbu, Zgonea ) au pus de-o lovitura de stat ! S-au gindit ei ca ce smecheri sunt ei si ce prosti sunt toti ceilalti. E f simplu ! E ca in filmele cu cowboy, cind o sleahta de banditi vin cu pistoalele si ataca un sat din Mexic. Caci asta au crezut Ponta, Crin @co, ca Romania o fi prin America de Sud, Mexic, Cuba……..Asa se vedea de la ei Romania, dupa luarea puterii prin minciuna si manipulare.

  14. Cum am ajuns aici d-le Tismaneanu? Destul de simplu: Am refuzat cu obstinatie si unii si altii sa le dam si celorlalti partea lor de dreptate. Am refuzat sa ne punem unii in locul altora, sa incercam sa vedem cum se vad lucrurile din punctul celuilalt de vedere, considerand ca noi, si numai noi suntem detinatorii adevarului absolut. Eu nu vorbesc aici de hoti, de lichele, de oameni platiti, de paria ai societetii. Vorbesc de oameni normali, care fiecare in felul sau subiectiv si de multe ori egoist, spectator activ la ceea ce se intampla, a inteles ce a crezut el de cuviinta. Am inceput sa rostim cuvinte grele unii despre altii, am inchis punti de legatura si de comunicare, am preferat sa scoatem in evidenta ce ne desparte lasand in plata Domnului ce ne-ar putea uni. Cand oamenii inceteaza sa-si mai vorbeasca, cand comunicarea dintre ei dispare, e de asteptat ca mai devreme sau mai tarziu va incepe razboiul.Toate astea au fost nimic alteva decat rodul slabiciunii noastre, si al refuzului de a acorda un dram de incredere celui de langa noi. Iar cand noi suntem incapabil sa acordam incredere celorlalti, asta se datoreaza strict faptului ca nu putem avea incredere in noi insine.Haideti sa incercam sa dam dovada ca putem fi puternici, sa renuntam fiecare la cate ceva, sa intoarcem si celalalt obraz, sa scoatem la iveala ce ne-ar putea uni, sa privim cu seninatate si fara incrancenare, sa iubim fara sa cerem nimic in schimb, sa incepem sa ne dam buna ziua. Sa incepem sa ne facem unii pe altii mai buni. Trebuie doar sa credem ca asta e posibil! Multumesc.

    • Daca la analiza dvs ati adauga si truismul: orice lucru durabil se face prin consens, lipsa acestuia devine rama unui tablou complet al incapacitatii. Daca ne uitam in constitutie, aflam si cine este incapabilul de serviciu. Apropo,cine-l cunoaste ne poate spune daca acesta realizeaza ce i se reproseaza, lasand la o parte lupta politica ? Din ce am vazut eu pe media, nici parerea celor mai loiali soldati nu este luata in seama, asa ca sa nu ne miram de lipsa intelegerii pentru adversari. Inteleg ca valoarea creaza dusmani, dar ce oare poate crea atat de multi dusmani ?

  15. Domnule Profesor,

    You just made their point. S-a ajuns aici pentru ca oameni ca dvoastra scrieti iresponsabil. Vorbiti despre „gandirea neinregimentata” si dati ca exemple de „ganditori neintregimentati” pe Avramescu, Ungureanu si ceilalti. Chiar nu va dati seama de ridicolul in care va plasati singur? Oamenii astia au fost inregimentati pana peste cap. Nu e nimic rau in asta, nu e nici o ptroblema ca oamenii au anumite viziuni politice, adera la anumite partide si servesc anumite cauze. Dar sa vii dupa aia si sa spui ca toti timpul asta ei sunt „independenti” si „neinregimentati” mi se pare o gluma cinica. Ungureanu o fi neinregimentat cand vorbeste despre football si Avramescu despre Canibali, dar politic vorbind nu e absolut nici un dubiu ca oamenii astia sunt „ganditori de partid.” Daca vreti sa fiti respectat, Domnule Profesor, si sa nu va injurea lumea, aratati ca meritati respectul lor si lasati-va de smecheriile astea ieftine. Altfel, degeaba ati plecat de acolo.

    Fara stima,
    VI

  16. D-le Tismaneanu, sa inteleg ca dvs va considerati ca avand „gandire neinregimentata”? Serios?
    Nu v-au spus acolo la washington ca o gandire obiectiva, neinregimentat, presupune sa prezinte argumente de ambele parti ale baricadei? De acord cu plagiarismul lui Ponta? Dar despre blaga si udrea, nimic? Nimic.
    Dar despre abuzuruile inimaginabile numite ridzti, anastase, legea neconstitutionala a pensiilor, nimic? Nimic

    Mai ganditi-va o data la conceptul de „gandire neinregimentata”

  17. A fost posibil pentru ca vorbim despre un puci foarte bine pregatit de mai multa vreme. Pasul intai a fost spalarea creierelor prin intermediul a cel putin trei televiziuni in care locul adevaratilor jurnalisti a fost luat de niste mercenari foarte bine platiti pe considerentul , cine-l injura mai bine pe Presedintele Basescu,va fi foarte bine platit. A functionat perfect. Am vecini privitori NUMAI la aceste posturi tv pe care i-am intrebat de ce trebuie demis Presedintele ,iar raspunsul a fost pe masura.sa nu mai fie De ce sa nu mai fie?D-aia.Drama noastra e ca asemenea indivizi sunt mult prea multi pentru un popor atat de mic.Prosti,dar multi este valabil in toate timpurile si din pacate astia decid soarta si viitorul copiilor nostri.

  18. Ziarul „Gardianul”, 2007:

    „Tånarul pesedist Victor Ponta si-a construit o adevarata cariera universitara pe baza unui sir de ilegalitati. In postura de cadru didactic, acesta a «ars» o serie de etape, obtinånd cel putin dubios mai multe titluri.

    Ponta este absolvent al Facultatii de Drept din cadrul Universitatii Bucuresti, structura unde nu a excelat nici un moment prin rezultatele sale. Desi este licentiat in stiinte juridice, a primit doar 6.50 la Drept Penal si nota 7 la drept civil si cel constitutional. Dupa terminarea facultatii, Victor Ponta a fost numit procuror stagiar la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, unitate care i-a emis si cartea de munca.

    In anul 2002, Universitatea Romano-Americana din Bucuresti a primit de la Ministerul Educatiei acreditare. Victor Ponta avea insa o relatie mult mai veche cu aceasta institutie. Inca din 1996, pesedistul a incasat fonduri de acolo, pentru activitatea de preparator universitar ce o presta.

    In paralel, Ponta facea acelasi lucru si la Universitatea privata “Dimitrie Cantemir”. La unitatea din urma, Victor Ponta a avut chiar o ascensiune mult mai rapida, devenind asistent si apoi lector universitar. CEL PUTIN ASA APARE IN CV-UL ACESTUIA postat pe site-ul Camerei Deputatilor si depus la dosarele de concurs ale acestuia. Bizar este insa faptul ca, cel putin in CV, activitatea didactica a lui Ponta la Universitatea Romano-Americana NU SE REGASESTE.
    Mai mult, toata aceasta activitate nu se regaseste nici in Carnetul de Munca a lui Victor Ponta, fapt ce ridica numeroase semne de intrebare cu privire la modul in care a prestat actualul lider PSD servicii pentru universitate.”

    IN CONCLUZIE:

    In editia WHO IS WHO, in articolul din „gardianul” si in declaratiile recente ale rectorului Corina Dumitrescu, se vorbeste despre faptul ca IN CV-UL LUI PONTA SI IN CARTEA DE MUNCA APARE CA A LUCRAT DOAR LA UNIVERSITATEA DIMITRIE CANTEMIR, din 1996 pana in 2002.

    In CV-ul din 2012, apare ca Ponta a lucrat doar la Universitatea Româno-Americană, București in perioadele 1996-1998 si 2002-2010. NIMIC DESPRE UNIV. DIMITRIE CANTEMIR!

    NOU 13.07.2012!!!
    http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Ponta_si-a_mai_inventat_un_masterat_0_735526826.html

  19. Dacă refuzi USL, atunci vei rămâne un nimeni, un fraier, un nimic. Bagă-te!

    Cred că a venit momentul să fii USL. Poate până acum ai fost PDL şi ai „trăit bine”, nicio problemă, e simplu să treci dincolo, fii USL! Dacă n-ai apucat încă să fi fost ceva prin partide, şi mai bine, fii USL! Trebuie să fii USL ca să-ţi păstrezi serviciul sau afacerea, să poţi obţine o aprobare pentru decuplarea de la încălzirea centrală a blocului sau să-ţi meargă bine buticul din colţul străzii, să ai pace cu vecinii, să dai bine la un interviu, să câştigi o licitaţie, să torni în continuare asfaltul fără să te doară capul, să strângi gunoiul în tihnă, dacă eşti gunoier, să-ţi faci targetul, dacă eşti vânzător, să vămuieşti, dacă eşti vameş, să judeci, dacă eşti judecător, să fii USL, pricepi? Dacă refuzi USL, atunci vei rămâne un nimeni, un fraier, un nimic. Bagă-te!

    Ai văzut ce-a zis premierul Victor Ponta: „Prin demiterea preşedintelui Băsescu începem un nou moment, o nouă epocă în viaţa noastră ca ţară…” Să-ţi intre în cap: „o nouă epocă”! Tresari? Nu, nu este „epoca (aia) de aur”, în care tu erai UTC şi taică-tu era PCR! În care tu beleai ştiuleţii de porumb pe câmpiile CAP-urilor alături de colegii tăi de liceu, iar taică-tu îşi plătea cotizaţia şi sindicatul îi dădea un apartament şi o butelie. Acele vremuri au trecut, curaj, ce dracu’, fii USL!

    Va urma o altă epocă în viaţa ta. Doar Victor Ponta a spus că de acum înainte guvernul va fi preocupat de proiectele sale. Fii USL, poate prinzi şi tu nişte firimituri de proiecte. Poate un post într-o primărie, într-o agenţie, într-o reţea, într-o televiziune, într-o organizaţie, într-un loc care să-ţi dea certitudinea că, în sfârşit, viaţa ta este împlinită (mare vorbă!). Când ai fost PDL, poate nu ai prins vreun proiect la vreo sală de sport sau la vreun bazin de înot. N-ai prins nici măcar o frunzuliţă din brandul de ţară care promovează turismul nostru. Poate aşa a vrut Dumnezeu, să nu prinzi. Dar acum divinitatea nu-şi mai are locul, fii USL şi sigur vei prinde un proiect, o misiune, o delegaţie, un birou, un parchet, un scăunel, ceva care să te facă un om împlinit.

    Ar fi greşeala vieţii tale să nu fii USL. Viaţa ta de apolitic, de indolent, de apatic, de neimplicat, de chibiţ căruia îi este frică să protesteze la nedreptăţile de tot felul a fost, în realitate, plină de politică. Politicul ţi-a dictat când şi unde să te naşti, ce fel de lapte să bei, unde să înveţi, cine să-ţi bage în cap învăţătura şi, mai cu seamă, ce învăţătură să-ţi intre în cap, da, da, politicul ăsta pe care îl tot dispreţuieşti ţi-a dat un serviciu, vai de capu’ tău!, te-a pus să plăteşti taxe şi impozite şi în loc de servicii medicale ai primit dispreţ şi batjocură. Ai trăit numai sub politici de natalitate, alimentare, educaţionale, de orientare profesională, mari eşecuri care ţi-au mutilat viaţa.

    Acum e momentul tău, să nu te mai fredoneze la cap politicul, să fredonezi tu aria politicii! Urcă pe valul USL, chiar dacă valul ăsta va trece cândva şi tu vei trece cocoţat pe val, triumfal!, şi nu vei mai rămâne un nimeni, care să fie lovit mereu şi mereu de valuri, până la moarte! Fii…

    Petre Barbu este senior editor „Adevărul”

  20. politicul asta,care te a crescut in iubirea de tzara si partid,care te a facut om,om nou,care astazi uite;are din nou dreptul sa voteze!
    bravo d-nule Adrian,am simtzit sa scriu si eu!?sper ca acceptatzi!?ha,ha ha,e poate un plagiat

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vladimir Tismaneanuhttp://tismaneanu.wordpress.com/
Vladimir Tismaneanu locuieste la Washington, este profesor de stiinte politice la Universitatea Maryland. Este autorul a numeroase carti intre care "The Devil in History: Communism, Fascism, and Some Lessons of the Twentieth Century" (University of California Press, 2012), "Lumea secreta a nomenclaturii" (Humanitas, 2012), "Despre comunism. Destinul unei religii politice", "Arheologia terorii", "Irepetabilul trecut", "Naufragiul Utopiei", "Stalinism pentru eternitate. O istorie politica a comunismului romanesc", "Fantasmele salvarii", "Fantoma lui Gheorghiu-Dej", "Democratie si memorie" si "Reinventarea politicului. Europa de Est de la Stalin la Havel". Este editor a numeroase volume intre care "Stalinism Revisited", "The Promises of 1968", "Revolutiile din 1989" si "Anatomia resentimentului". Coordonator al colectiilor "Zeitgeist" (Humanitas) si "Constelatii" (Curtea Veche). Co-editor, impreuna cu Dorin Dobrincu si Cristian Vasile, al "Raportului Final al Comisiei Prezidentiale pentru analiza dictaturiii comuniste din Romania" (Humanitas, 2007). Co-editor, impreuna cu Bogdan Cristian Iacob, al volumului "The End and the Beginning: The Revolutions of 1989 and the Resurgence of History" (Central European University Press, 2012). Co-autor, impreuna cu Mircea Mihaies, al volumelor "Vecinii lui Franz Kafka", "Balul mascat", "Incet, spre Europa", "Schelete in dulap", "Cortina de ceata" si "O tranzitie mai lunga decat veacul. Romania dupa Ceausescu". Editor, intre 1998 si 2004, al trimestrialului "East European Politics and Societies" (in prezent membru al Comitetului Editorial). Articolele si studiile sale au aparut in "International Affairs" (Chatham House), "Wall Street Journal", "Wolrld Affairs", "Society", "Orbis", "Telos", "Partisan Review", "Agora", "East European Reporter", "Kontinent", "The New Republic", "New York Times", "Times Literary Supplement", "Philadelphia Inquirer", "Gazeta Wyborcza", "Rzeczpospolita", "Contemporary European History", "Dilema Veche", "Orizont", "Apostrof", "Idei in Dialog" , "22", "Washington Post", "Verso", "Journal of Democracy", "Human Rights Review", "Kritika", "Village Literary Supplement" etc. Din 2006, detine o rubrica saptamanala in cadrul Senatului "Evenimentului Zilei". Colaborator permanent, incepand din 1983, al postului de radio "Europa Libera" si al altor radiouri occidentale. Director al Centrului pentru Studierea Societatilor Post-comuniste la Universitatea Maryland. In 2006 a fost presedintele Comisiei Prezidentiale pentru Analiza Dictaturii Comuniste din Romania. Intre februarie 2010 si mai 2012, Presedinte al Consiliului Stiintific al Institutului pentru Investigarea Crimelor Comunismului si Memoria Exilului Romanesc (IICCMER). Doctor Honoris Causa al Universitatii de Vest din Timisoara si al SNSPA. Comentariile si opiniile publicate aici sunt ale mele si nu reprezinta o opinie a Universitatii Maryland.

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Dimensiunile teritoriale ale depopulării țării în anul 2020

Populația rezidentă a țării era la începutul anului 2021 de aproape 19,2 milioane locuitori. Declinul din anul 2020 a fost deosebit de...

Neamțu’ Țiganu’ citește Coranu’

Hafsa, Akif, Azra, Suleymen, Neyla, Dzina, Aisha... și multe alte nume. Eu nu știu cine sunt acești copilași, nu-i recunosc după fețe,...

Egalitatea și economia de piață

Narațiunea obișnuită despre egalitate în România este că acest „vis de aur” al poporului este pe cale să se destrame. Bogații devin...

De ce majoritatea modelelor climatice sunt „fierbinți”?

O bună parte din articolele mele publicate pe această platformă discută modele (simulări) ale variațiilor unor parametri climatici precum concentrația de CO2,...

Lărgirea Uniunii Europene. Serbia, Bosnia-Herțegovina, Muntenegru, Macedonia (de Nord) și Albania

Scriu aceste rânduri la Novi Sad, în Serbia. Nu sunt pentru prima dată în această țară, am mai străbătut-o de câteva ori...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro