joi, martie 28, 2024

Cum bate Vântu prin capii magistraților

Prin noiembrie anul trecut se judeca la Curtea de Apel recursul lui Sorin Ovidiu Vântu la decizia de arestare în dosarul Petrom Service. Ședința de judecată a fost remarcabilă prin pledoaria finală a acuzatului: dl Vântu i-a acuzat pe procurori că sunt ”rău-intenționați sau idioți”, pe judecătorii primei instanțe că sunt ofițeri SRI acoperiți care dau sentințe la comandă, la fel fiind și cei ai Curții de Apel, dar doar ”din doi în doi”. În fine, a încheiat amenințând că, dacă nu va fi eliberat, va lua justiția în propriile mâini. Chiar așa.

Și judecătorii l-au eliberat. Vă amintesc că justiția din țara asta decide în mod curent arestarea preventivă, inclusiv a unor oameni acuzați de infracțiuni din culpă; că sunt trimiși după gratii inculpați a căror judecată în stare de libertate nu reprezintă în mod rezonabil vreo primejdie la adresa societății sau înfăptuirii justiției. Vă amintesc că instanțele pot și decid arestarea preventivă inclusiv pe motive de tipul ”altfel s-ar da impresia publicului că autoritățile nu-și fac datoria”. Dl Vântu, însă, care are 3 dosare, dintre care într-unul e acuzat că a ajutat un infractor să scape de justiție, este judecat în stare de libertate.

Nu doar că nu l-au ”deranjat” cu o decizie de arestare. Judecătorii respectivului complet, Carmen Veronica Găină, Daniela Panioglu și Vasile Băjan nu l-au deranjat cu absolut nimic. Dl Vântu a lovit în stânga și în dreapta, în colegii lor procurori, în colegii judecători de la Tribunal, în ei înșiși; i-a înjurat, i-a calomniat, i-a amenințat. Fără probleme. Pe cât pot spune nici măcar nu l-au întrerupt. Mai rămânea, la final, să-l aplaude.

Acesta e actul I, la Curtea de Apel, și aduce a farsă. Actul II s-a jucat ieri, la CSM, și ține de teatru absurd. Revoltată, pe bună dreptate, de cele petrecute, șefa procurorilor a cerut Consiliului să se sesizeze și să ia apărarea magistraților. CSM s-a sesizat, și chiar a admis cererea dnei Kovesi. A identificat problema, au găsit și vinovații: presa. Ridicolul e desăvârșit. Dl Vântu pledează în ședință publică de judecată, pledoaria sa nu-i deranjează deloc pe cei trei judecători – ba chiar putem crede că o găsesc destul de întemeiată încât să-i dea dreptate. După care, capii magistraților găsesc că aceeași pledoarie în fața instanței a fost prilejul unui atac la adresa prestigiului și credibilității justiției și la adresa independenței procurorilor. Dar nu dl Vântu și atacurile în sine ar fi problema, nu! Nici conduita judecătorilor de la Curtea de Apel, care l-au ascultat cuminți și l-au pus apoi în libertate; nu, niciun cuvințel despre ei. Vinovată e presa pentru ”materialele publicate” despre episod.

Pe scurt, conform CSM, ce a făcut dl Vântu în ședința de judecată a fost atât de inofensiv încât e în regulă că judecătorii n-au găsit motive să intervină, darămite să-i respingă recursul. Pe de altă parte, ce a făcut dl Vântu în ședința de judecată a fost atât de grav încât chiar libertatea de exprimare a presei nu poate justifica reproducerea episodului. Cât de imună la orice formă de ridicol poate să fie majoritatea condusă de dna judecător Ghica încât să semneze un astfel de comunicat?

Distribuie acest articol

6 COMENTARII

  1. Noblesse oblige, tovarasu’ Doc. Nu-i treaba pulimii ce facem noi in cercul nostru stramt, si normal ca presa e de vina cand nu-si vede de chestiile importante, gen Bianca, Cruduta, etc…

  2. Ehe, au si un precedent: in dosarul cu favorizarea infractorului, dupa ce au recuzat-o pe judecatoarea C.Bogdan, prima masura pe care a luat-o noua judecatoare de caz a fost sa inchida usa in nas presei si publicului, ca deh, sa nu sufere „onoarea” si „prestigiul” mariei-sale inculpatul din cauza relatarilor din sala de judecata.
    De atunci, nu stim nici macar daca a mai fost vreun termen in acel dosar, silentio crampa.
    Si sa nu-i scuipi in ochi cand vezi tot felul de asociatii de magistrati ofuscate cum ca clasa politica induce populatiei sentimentul de neincredere in justitie?
    Deci, sa ne fie clar: fara critici, aluzii sau alta forma de „neincredere” la adresa mariei-sale magistratul …
    Intentionat am plasat magistratul si inculpatul sub aceeasi marie cu alta palarie.

    • Daca e un motiv valid chestia aia cu impresia publica, membrii CSM ar trebui sa se aresteze pe sine. sectia de procurori sa propuna, sectia de judecatori sa dispuna, si toti sa intre la racoare.

      CSM se ocupa de tot, presa, alte institutii, bani etc. mai putin de conduita magistratilor, care e treaba lor. Mi se pare inacceptabil sa nu spuna absolut nimic despre judecatorii care au condus sedinta aia, si care ar fi putut oricand sa intervina.

      • exact , Doc,
        si cred ca asta ar fi trebuit sa fie si sensul acelei inspectii judiciare.
        altfel e , pe langa non-sensul implicit, si total inutila.
        adica inspectia judiciara a CSM nu poate sa-i faca nimic lu’ Vantu,
        cu atat mai putin presei.
        in schimp poate propune sanctiuni pentru judecatorii care,
        prin faptul ca au tolerat spusele Vantului,
        au dat impresia ca ceea ce spune acesta e adevarat si, in acest fel,
        au aruncat intr-adevar indoiala asupra justitiei.
        au contraire, raportul respectiv incearca sa-i scuze,
        cumva legal, pe judecatori, pentru ca frazele au fost rostite in timpul
        „ultimului cuvant” al inculpatului, si deci judecatorii, conform CCP,
        nu aveau voie sa-l intrerupa, sa-i puna intrebari etc…
        teoretic, daca n-ar fi si urmatoarea fraza in care inspectia judiciara insasi
        incadreaza spusele Vantului ca fiind acceptabile cu argumentatia naucitoare ca
        „remarcile la adresa procurorilor, au fost de scurtă durată”.
        adica nu i-a injurat in continuu, mai pe romaneste. wtf !!!
        si practic asistam intr-un final la o contradictie: ce a spus Vantu e ok, si totusi s-a acceptat sesizarea Codrutei Kovesi pentru ca mass-media nu avea autorizatie de la presedintele completului pentru a filma sau inregistra sedinta.
        bein, voila !
        cu atat mai grav cu cat, inteleg eu, comunicatul CSM contine asertiuni care nu erau in raportul inspectiei si care n-au fost dezbatute in plen.
        adicatele, din burta cum ar veni.
        iaca justitia de la noi! sau vorba greierasului Jiminy din Pinocchio: „mai tii minte ce ti-am zis de ispita? el e! „

  3. Gura pacatosului(vantu) adevar graiete…
    Ba, daca ne gindim, a fost minimalist, chiar.
    Procurorul care a cerut 300.000 di euroi de la vrajitoare e si un si alta(rau intentinat si idiot)
    Presupunerea banditului vantu era sau/sau. procurorul a dovedit ca se pate mai mult: si/si

    • Strajnik,

      eu as zice ca daca procurorul cu pricina a cerut bani de la cei pe care ii ancheteaza atunci nu e idiot si (doar) rau intentionat, ci corupt si, posibil, santajist. Dar asta nu spune absolut nimic despre procurorii din cazul lui SOV. A invinovati prin asociere nu e un procedeu foarte valabil…

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Miron Damian
Miron Damian
Miron Damian scrie analize politice pe forumuri începând cu 2002, sub pseudonimul Doc. A colaborat cu ziarul Cotidianul si cu revistele Dilema Veche si Revista 22. Din 2006 are blogul propriu în cadrul Hotnews, "Inventarul Stricăciunilor Politice"

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro