Vaccinarea anti-COVID reduce de ~5 ori riscul de a transmite boala și de ~10 ori riscul de simptome grave sau de deces. Date mai detaliate spre exemplu gasiti aici sau aici.
Problema COVID și a campaniei de vaccinare nu e doar una de vaccinologie, sau de virologie, sau de ATI. Este și de epidemiologie, sănătate publică, etică, psihologie, securitate, administrație publică, biochimie, biofizică, biologie etc.
Să vedem paginile de internet ale universităților din România. Au ele ceva de spus acolo despre COVID, despre vaccinare? Desigur, căci sunt foruri de educație, știință, cultură… Dacă nu ele, atunci cine?
UBB are un buton COVID pe pagina principală: https://www.ubbcluj.ro/ro/infoubb/covid19/. Te duce la lista măsurilor și mesajelor pe subiect. Este și un punct de vedere al Consiliului Științific, care „susține necondiționat vaccinarea” și spune „noi ne-am vaccinat”. Însoțit de câteva pagini de text despre boală și despre vaccinare: vezi aici – inclusiv surse și trimitere la pagina campaniei naționale de vaccinare.
UMF București are o situație similară cu a UBB, doar că pagina de informații științifice e redactată de către studenți sub îndrumarea unui cadru didactic: https://umfcd.ro/info-coronavirus/. Lista de noutăți științifice e probabil cea mai complexă dintre toate universitățile românești, dar pare să se fi oprit în aprilie 2021. Pe pagina principală COVID nu scrie explicit că UMF București recomandă vaccinarea.
UMF Iași, printre primele care au asumat public decizia de impunere a vaccinării, are o secțiune specială COVID foarte complexă https://www.umfiasi.ro/ro/info-covid-19 unde se găsește cam tot ce ar fi logic să se găsească, inclusiv întrebări și răspunsuri. Acolo lucrurile însă sunt pe alocuri, prin locurile esențiale, neactualizate: se listează întrebarea „există vaccin?” iar răspunsul dânșilor e „încă nu”.
Universitatea din București (UB) are și ea buton pe pagina principală https://unibuc.ro/info-covid-19/ cu întrebări și răspunsuri despre măsuri adminsitrative, trimitere la pagina campaniei naționale de vaccinare, câteva infografice de la „Grupul de Comunicare Strategică al Guvernului României”. Alături, noutăți, articole științifice ale membrilor UB. Dar UB nu își asumă aici un îndemn propriu la vaccinare: nu scrie nici „susținem campania de vaccinare”, nici „noi ne-am vaccinat”, nici „vă îndemnăm să vă vaccinați”. Responsabilitatea acelor îndemnuri e lăsată în seama altora.
Universitatea de Vest din Timișoara face lucurile cam la fel ca UB, doar că mai puțin amplu. Are inclusiv o listă de „recomandări” – dar vaccinarea nu e printre ele. Mai mult, chiar titlul paginii nu mai e despre informații… ci despre măsuri de prevenție: https://www.uvt.ro/ro/masuri-preventie-covid-19/. Similar arată lucrurile și la Craiova https://www.ucv.ro/despre/strategie/masuri_preventie_covid19.php, la UAIC https://www.uaic.ro/informatii-covid-19/, la UMF Cluj http://www.umfcluj.ro/component/content/article/8-ro/607-info-covid-19?Itemid=216, la Oradea https://www.uoradea.ro/Inform%C4%83ri+COVID-19, sau la Constanța https://www.univ-ovidius.ro/info-covid-19. Politehnica din București nu are o secțiune specială COVID pe prima pagină, dar afișează zilele acestea un mesaj al Senatului universității, care „recomandă vaccinarea”.
La majoritatea restului universităților mai cunoscute, pe prima pagină nu găsești ceva anume despre COVID sau despre vaccinare: ASE București, Universitatea Tehnică din Cluj sau cea din Iași sau din Timișoara. Mi-e și teamă să mă mai uit la restul celor aproape 100 de universități din România.
Sigur, e incomplet să ne luăm doar după ce scrie pe site. Lideri ai universităților au mai vorbit public despre vaccinare – însă rar au spus explicit „recomand(ăm) vaccinarea”. În schimb „ascultați de autorități” sau „ascultați de știință” – da, asta cu ascultatul e mai populară. Asumatul responsabilității pe o problemă controversată public, mai rar. Ar fi nedrept și să îi trecem cu vederea și pe cei (câțiva) oameni din mediul academic care, adesea cu sprijin logistic al instituției, au făcut filmulețe, interviuri, sesiuni de informare, sau au scris articole științifice. Acelea sunt pe undeva – dar în general mai greu de găsit, nu pe prima pagină.
Societățile științifice naționale de diverse specialități sunt în aceeași situație.
Așadar, în cel mai bun caz universitățile din România s-au mulțumit să faciliteze vaccinarea, sau să vorbească despre (foarte rar să aplice) măsuri pentru a o stimula. Foarte, foarte rar au spus explicit că o susțin/recomandă. Foarte rar își asumă să spună ceva în nume propriu despre COVID sau despre vaccinare. Mai degrabă trimit către pagina de internet a campaniei de vaccinare naționale.
Dragi universitari și cercetători: dacă instituțiile voastre nu își asumă clar un mesaj și măsuri pro-vaccinare, de ce v-ați mira că nu o fac nici partidele, bisericile, firmele private, Curtea Constituțională, sau asociațiile de locatari? Și în numele cui credeți că ar trebui să le asume guvernul? Împins de la spate de care masă critică a mediului științific? Cu susținerea căror specialiști? De ce-ați pretinde guvernului să facă lucruri sau să își asume atitudini pe care nu aveți curajul sau priceperea să le faceți/asumați în propria instituție, sau măcar în propriul laborator? Sigur, nu c-ar fi guvernul ușă de biserică în privința ascultatului de experți științifici. Dar…
Pe de altă parte, Consiliul Național al Rectorilor a recomandat public vaccinarea. UBB în mesajul de început de an universitar, la fel. Probabil și alte universități. Dar asta nu s-a văzut în spațiul public. S-au reflectat „măsuri”, „restricții”, sau șefi/vedete „prezenți la eveniment”. Spațiul nostru public e în schimb foarte receptiv când vreun ipochimen agramat sau corupt dă sfaturi de viață, inclusiv despre vaccinare. Sau când „e scandal”. Din așa punct de vedere, universitățile fac bine că sunt în general prudente cu mesajele publice. În general. În cazul COVID, avem însă până acum aproape 40 000 de decese în România și suntem azi printre primii în lume la ritmul de decese. Ca să nu mai vorbim de costurile economiei etc. Când puteam limita asta prin vaccinare. Despre care vaccinare, din mediul academic „am fost însă „prudenți în mesaje” și „nu noi trebuia să spunem”. Căutând pe internet „ce spun universitatile din România despre vaccinare” ar fi tare bine să vedem altceva decât o ceață cu „măsuri”, „controverse”, „precizări” și „planuri”. Ar fi bine să vedem un mesaj clar, explicit, asumat: susținem vaccinarea, recomandăm vaccinarea, noi ne-am vaccinat. Da, cu excepții medicale, cu grijă pentru situații speciale – dar fără a ne ascunde după deget sau după responsabilitatea altora. Ca foruri de educație, știință, cultură. Vorba fondatorilor universității clujene după Unire: „datoria vieții noastre”.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Buna ziua, as dori sa va rog sa realizati un articol obiectiv despre ‘ceilalti’, cei care se nu se vaccineaza si de ce nu o fac. Este interesant de aflat ce se intampla cu adevarat cu ei. Cum a inceput totul, cum a aparut si cand primul vaccin, de ce sunt secrete contractele pentru vaccinuri, de ce nu se fac publice ingredientele din vaccinuri, de ce nu se spune clar ca aceste vaccinuri sunt in teste pana in 2023 iar cei care se vaccineaza sunt considerati de companiile producatoare ‘voluntari’, de ce nu se vorbeste de VAERS, de ce ? Hadeti sa vedem de ce atata reticenta. De ce asa multi doctori refuza vaccinarea, de ce majoritatea a devenit dintr odata ‘inculta’, ‘criminala’ si trebuie urmarita si pedepsita, discriminata. De ce exista laureati Nobel si voci din randul celor care au condus Pfizer sa Moderna care sunt impotriva vaccinarii. Si ei sunt ‘prosti’? Fiti obiectiv si abordati amandoua puncte de vedere ‘pro’ si ‘contra’.
@Cristian Ristea, „Este interesant de aflat ce se intampla cu adevarat cu cei care nu se vaccinează”.
Vaccinarea sau ne-vaccinare este o alegere personala. De ce ar mai fi relevant, pentru situația de urgență medicala actuală, de ce se caută scuze chiar și după 2 ani pe pandemie? Relevant este ca oamenii, si copiii, să își reia viața normală înapoi.
De ce am pierde timpul și nou, sa „săpăm” la aceleași cauze pe care le vedem la TV zilnic, ale nevaccinarii? Cauze pe care le-ati și enumerat clar: contracte „secrete”, ingrediente „secrete”, VAERS public, laureați Nobel pe diverse domenii, cu diverse opinii. De ce s-ar mai scrie despre asta cat avem „fluvii” de informații despre?
Cum ar fi sa scriem despre trauma copilului de 1-2-3-4 ani care vede timp de 5-6 ore doar oameni cu masca in jurul lui și „zbiară” 3 ore de zbor pentru că si mama are masca și el se teme, orice ar fi?
Cum ar fi sa scriem despre întârzierea in dezvoltarea sociala a copiilor care nu mai merg la grădiniță pentru că părinții se tem de virus, pentru că mereu sunt copiii răciți in grupa și de aproape 2 ani stau doar in acasă?
Cum ar fi sa scriem despre elevul de clasa 1 ce și-a cunoscut învățătoarea și colegii doar 3-4 luni și care apoi a trecut online? Cu masca 4-5 ore in fiecare dimineață, cu fobia „nu te apropia de mine”in pauza? De acești elevi de ce să nu scrie nimeni? Credeți că mai interesează pe cineva fobiile dumneavoastra egoiste de om adult, cu copilăria trăită normal?
De ce nu scrie nimeni de tinerii liceeni care poate și-ar dori să își facă o prietena, dar clar că online nu prea au cum! Aveți idee despre cum este să vă reprimati nevoia de a ține pe cineva de mana, de a săruta o fata, de a o invită la film, de a o pipăi, până la urmă? Sigur, importante sunt doar fobiile dumneavoastră egoiste pe care le auzim de 2 ani pe TV-uri!
De ce nu scrie nimeni despre studenții care nu își cunosc colegii, care nu își cunosc profesorii, care nu fac laboratoare fizice pentru că suntem în acest blocaj instituțional și nu se ia o poziție fermă?
Va mai amintiți de viața dumneavoastră din studenție? Daca ați fost vreodată student, desigur!? Ei bine, tinerii de astăzi NU AU o studenție normala pentru că cei că dumneavoastră au tot felul de dubii și probleme existențiale. Dupa ce ați trăit cu egoism cea mai frumoasa parte a vieții dumneavoastră, acum vreți că tot despre problemele adulților fricoși sa se discute?! Dar despre tineri nimic?! Ei chiar nu mai contează?!
De ce nu scrie nimeni nimic de familiile care s-au despărțit în acești aproape 2 ani pentru că tatii nu au mai suportat sa stea acasă cu copiii mici? Sau despre mamele care și-au pierdut serviciul pentru că serviciile lor s-au închis?
Hai, mai respirați cu nevoia de a scrie iar și iar despre aceleași subiecte! Viața este despre acțiuni reale și nevoi reale. Nu doar despre conspirații și temeri continue! Va alintați!
Pe BUNEEE??? Sa mori tu??? „S-au despartit familii pentru ca tatii n-au mai suportat sa stea acasa cu copiii mici”?
Dar CINE ar fi trebuit „sa stea acasa cu copiii mici”? Adica „tatii” facusera copiii aceia doar ca sa aiba niste jucarii, ashaaa…?
Pai FOARTE BINE ca s-au dus, daca o fi adecarat! Duca-se la dracu, invartindu-se, asemenea „tati”, bine ca familiile alea au scapat de ei!
Daca i-as sti si ar fi dupa mine, nici nu le-as mai da DREPTUL de a face copii!
Uite ca tot e bun COVID-ul la ceva: le arata unora adevarata fatza!
@Codruta, nu știu în ce lume trăiți dumneavoastră și nu știți în ce lume trăiesc eu. Da, pe bune!
Cat de mic este cercul in care va învârtiți și cât de mică este lumea pe care o cunoașteți?
„Sa mori tu?” Really!? Câți ani aveți, doamna Codruța?!
Codruta, multi fac copii doar ca sa puna pe Instagram ca au o „familie frumoasa” si ca sa aiba toate beneficiile sociale si financiare. In rest, incearca sa scape de ei, de aia urla sa se tina scolile deschise. Ii trimit acolo si bolnavi, au fost cazuri cand copilul a murit la scoala, ca l-a trimis mami in orice stare, sa fie linistita la cafeluta cu prietenele, sa se plimbe prin parc cu ala micu’.
Draga codruta, :) realitatea arata cu totul altfel. Tatii dar si mamele nu sunt anexa care stau zi lumina si noaptea sa deserveasca copilul. Multi nici nu se gandesc ca poate aparea un copil. Altii sunt asa de speriati de a avea un copil incat fac totul ca sa nu apara … pana nu isi rezolva ei problemele cu cariera, distractia, etc.
Realitatea bate filmul. Si nu cred ca doar tatii, dar si mamele care uneori isi omoara sau abandoneaza copii. Asta este nu putem decat sa reducem din salbaticie, dar nu cu asa atitudine de invinuire si tipete, dar cu calm si inteligenta.
Realitatea bate filmul pentru ca sunt multi adulti care au comportament de adolescent in ziua de azi si prefera sa nu isi asume nimic, cu atat mai putin ingrijirea unui copil. Egoismul adultilor este notoriu de multi ani, e mai simplu sa-ti pastrezi un stil de viata in care sa ai doar grija ta, eventual a partenerului tau si cam atat. Un copil iti schimba complet perspectiva si multi dintre cei care devin parinti fara sa-si fi dorit cu adevarat ajung sa fuga de responsabilitati. Fug la propriu, pleaca de acasa si gata. O mizerie!
„De ce nu scrie nimeni de tinerii liceeni care poate și-ar dori să își facă o prietena, dar clar că online nu prea au cum”.
:-))))
Poate ar fi nimerit sa va informati putin despre viata liceenilor de astazi. :-)))
===
Dincolo de gluma, problema lor majora nu e legata de masca sau de online, ci de obsedanta furie cu care scoala se incapataneaza sa le manance tineretea. Programul zilnic este superlung, toata lumea ii pune sa memoreze totul. Apoi teme si probleme stupide.
„De ce exista laureati Nobel si voci din randul celor care au condus Pfizer sa Moderna care sunt impotriva vaccinarii. ” Nu mai suport dezinformarea asta pe scara larga. Veniti cu exemple va rog si spuneti cine sunt laureatii Nobel sau fostii sefi ai Moderna/Pfizer care se opun vaccinarii? V-ati gandit ca poate fostii sefi sunt gelosi pe succesul vaccinurilor produse chiar de companiile unde au lucrat? Care sunt motivele invocate impotriva vaccinarii, in afara de porcariile despre microcipuri, modificari genetice sau, cine stie, chiar disparitia „dacilor liberi” din Romania?
Apropo de microcipuri si alte „porcarii”
Storing medical information below the skin’s surface
Specialized invisible dye, delivered along with a vaccine, could enable “on-patient” storage of vaccination history to save lives in regions where paper or digital records aren’t available.
Anne Trafton | MIT News Office
Publication Date:
December 18, 2019
The ID2020 Alliance has launched a new digital identity program at its annual summit in New York, in collaboration with the Government of Bangladesh, vaccine alliance Gavi, and new partners in government, academia, and humanitarian relief.
Alta „porcarie” din lumea a 3 a
„The program to leverage immunization as an opportunity to establish digital identity was unveiled by ID2020 in partnership with the Bangladesh Government’s Access to Information (a2i) Program, the Directorate General of Health Services, and Gavi, according to the announcement.
Digital identity is a computerized record of who a person is, stored in a registry. It is used, in this case, to keep track of who has received vaccination.”
Cum se pot „ocoli si fenta” impozitele catre state, banii fiind donati unde trebuie printre altele „De Spiegel” ca. 2,5 milioane de dolari si alte medii binevoitoare.
The Fair Tax Mark will later this week release a new report, The Silicon Six and their $100 billion global tax gap, which examines the tax conduct of Facebook, Apple, Amazon, Netflix, Google and Microsoft over the last decade.
The report questions whether the companies, collectively referred to as the ‘Silicon Six’, are paying their way on tax. Together they have a combined market capitalization of $4.5 trillion and are worth more than the 1,000 companies listed on the London Stock Exchange.
The report finds that there is a significant difference between the cash taxes paid and both the expected headline rate of tax and, more significantly, the reported current tax provisions. It concludes that the corporation tax paid by the Silicon Six is much lower than is commonly understood. Over the period 2010 to 2019:
Acum va las sa adunati 2 + 2, rezultatul este deschis !!!
Dmnule draga, daca un guvern vrea sa te shpioneze nu este nevoie sa-ti bage sub piele microcipuri. Priviti doar la China si la metodele de urmarire a cetatenilor. Atata timp cat ai un smartphone, un card bancar sau un chip (fata adica), oricine te poate identifica imediat.
Da, din pacate cei impotriva sunt adusi la tacere si asta nu numai in Romania, Youtube si altele incep sa elimine pozitiile impotriva vaccinarii, de ce ? nu mai exista liberate de opinie ? atat timp cat este sutinuta cu argumente ?
Un profesor cu merite deosebite in lumea medicala a spus, nu stim, pur si simplu nu stim care pot urmarile pe termen lung al vaccinarii insa politica nu doreste, nu poate etc. sa accepte o asemnea pozitie de frica pierderii increderii, a voturilor, altor avantaje legate de putere.
Sunt redusi la tacere tocmai pentru a nu mai infesta spatiul public cu minciuni si opinii fantasmagorice! Cei care cenzureaza aceste voci o fac tocmai pentru a stopa manipularea, manipulare care ne costa vieti curmate prea devreme, vieti care ar fi putut fi salvate!
Cine sunt cei care manipuleaza, care debiteaza fel si fel de imbecilisme relativ la serurile de protectie impotriva Covid ? Sunt fie prostovani cum esti tu, fie nebuni sau dezaxati psihic carora li se pare ca detin adevaruri despre fel si fel de scenarii oculte, fie personaje aflate in slujba unor grupuri de interese ce doresc destabilizare si haos in anume tari(cum ar fi Romania, spre exemplu, unde Romania TV si Antena 3 sunt locurile de intalnire ale grupurilor infractionale ce practica destabilizare, prin manipulari si minciuni ordinare).
Ceea ce fac cei ce propovaduiesc antivaccinarea se numeste „crima impotriva umanitatii”, „genocid” si aceste fapte sunt pedepsite penal conform oricarei legi penale, din orice tara a lumii. Numai ca oamenii politici, din motive de populism notoriu, nu-si doresc pedepsirea exemplara a cestor criminali, si cum sistemele judiciare depind in general de politic, acesti inconstienti iresponsabili ce cauzeaza morte isi vad nestingheriti de treaba.
PS La fel de vinovati pentru genocidul ce are loc in aceasta perioada in Romania sunt cei ce au relaxat cand nu trebuia relaxat, cei care nu au miscat un deget din mai 2021 incoace pentru a contracara ceea ce se intampla acum. Acestia sunt Catzu si Johannis, plus trepadusii care le canta in struna, la vanatoare de functii bine platite, de bani murdari pentru interesele proprii.
Despre vina gastilor cu origini securisto-comunistoide numite PSD sau AUR, care au dezinformat si mintit in mod ordinar, din motive de populism ieftin in slujba unor interese electorale sau pur si simplu din prostie si ignoranta, nu mai e cazul sa discutam!
Mai putin patos si mai multa liciditate n-ar strica, vina o putem arunca atat in partea unora cat si in cea a altora. Aceste discutii s-au purtat si se poarta in intrega lume, suntem oameni si ar fi fatal ca toti sa gandim la fel cu toate ca se doreste sa fim „adusi pe linie” ca pe vremea comunistilor.
Ce ma intriga insa cel mai mult, de ce nu are nimeni din partea politcului curajul sa instituie obligativitatea acestui vaccin ? se tot spune ca vaccinarea este voluntara.
Ceva nu se potriveste, daca este volutara atunci fiecare este liber sa decida dupa cum doreste iar victimele ar trebui constient asumate, orice discutie fiind inutila. In SUA treburile decurg altfel decat in Europa, de ce ?
Situatia din Romania are multe cauze, in opinia mea presa are cea mai mare vina prin propagarea agresiva a antivaccinusmului iar de retele de socializare nu mai trebuie sa discutam, rolul lor este fatal.
In alte ordine de idei, nu cred sa fie tara din Eurpa in care increderea populatiei in autoritati este mai mica decat in Romania, neincrederea in ele fiind dominanta, atunci ce pretentii putem avea ?
Sa punem armata sa oblige populatia cu arma sa se vaciineze daca nu vrea ?
Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Puteți scrie deci dumneavoastră un articol „obiectiv”. Promit să îl citesc, dar nu știu la ce mi-ar folosi să știu ce ingrediente sunt în vaccin. Nu le știu bine pe alea din murături și mănânc de jumătate de secol varză acră. Mai rău nu poa’ să fie un vaccin. Că sunt și medici sceptici, e foarte bine, de când eram utecist n-am suportat unanimitatea.
Unde ați citit sau auzit că majoritatea ar fi doar incultă și criminală? În Europa e și vaccinată.
Chiar azi in familie a murit o ruda de 81 de ani, cu vaccin plus rapel facute. Si stenturi la inima.
Nu mai bine manca varza acra ?
Sincere Condoleanțe! Aveți însă certitudinea că varza l-ar fi salvat? Sau că, fără vaccin, ar fi supraviețuit?
La începutul lunii am pierdut și eu o rudă: sportiv, alpinist, speolog, parașutist. Trei copii, șase nepoți. Nu era vaccinat. Ar mai fi avut ani buni până la pensionare.
Este pur si simplu imposibil sa promovezi puncte de vedere nestiintifice.
Oricine este impotriva vaccinarii are la indemana calea simpla a informarii despre mecanismul vaccinului de pe internet sau calea mai complicata – citirea unui tratat de specialitate.
Intr-adevar, informarea cere ceva efort, dar pana la urma nimeni nu e obligat sa tina lectii de virusologie sau de popularizare a geneticii. Guvernul are partea lui de vina – cu mesajele lui publicitare tampe si cu ignorarea pericolului anti-vaccinistilor plasati in pozitii importante pentru controlul pandemiei. Dar asta este altceva.
===
Nu toti absolventii de medicina sunt medici. Unii sunt doar absolventi de medicina. Acestia nu se vaccineaza si, ce este si mai grav ii atrag si pe altii pe aceasta cale, folosindu-si diploma. Acestia sunt cei care recomanda suc de morcovi pentru a trata cancerul si alte asemenea. Simplu – nu sunt medici decat cu numele!
===
Doua vaccinuri au primit aturizatia finala, nu mai sunt „in teste”. Chiar daca ar fi „in teste”, riscul efectelor secundare este cu mult mai mic decat cel al imbolnavirii de COVID.
===
Contractele vaccinurilor sunt secrete ca orice contracte de acest tip. Din cauze de concurenta, secretul fabricatiei samd.
===
Ingredientele vaccinurilor sunt publice – pe ele se bazeaza investigarea alergiilor la vaccin. Modul de fabricatie este secret. Este absolut obisnuit.
===
Simplu spus: antivaccinismul este echivalentul vrajitoriei sau practivilor Voodoo. Nimeni nu isi propune sa propovaduiasca magia neagra, ca o alternativa la medicina :-).
Da un link la autorizatia finala. Ultima data cand m-am uitat era autorizatie de urgenta si scrie clar ca e in teste.
Vezi ca ai schimbat sensul => ai manipulat. Ei zic ca beneficiile sunt mai mari ca riscurile. Tu zici altceva, zici ca „riscul efectelor secundare este cu mult mai mic decat cel al imbolnavirii de COVID”. Simti diferenta?
Nu zici cine suporta responsabilitatea pentru aceste riscuri? Daca riscul se materializeaza cine suporta responsabilitatea si compenseaza financiar daca trebuie? In afara de aceasta pot fi erori de fabricatie, distributie, stocare si administrare. Aici daca ai facut vaccin (eu am facut) le asumi tot tu.
Daca e sa fim corecti, sa fim corecti. Vii si spui asa cum este, lumea o sa inteleaga, nu vii si minti azi oleaca, maine oleaca, si dupa te miri de ce nu te crede nimeni, ii faci analfabeti si prosti.
Cum am spus, internetul e o sursa buna de informare.
In preocuparile mele de viata nu intra popularizarea biologiei, a virusologiei samd. Fara astfel de cunostinte de baza, din pacate, discutia e inutila. Fara suparare.
Daca ai binevoi sa mai citesti si altceva decat chestii ref. vaccin si alte de-asteaaa… ai fi putut vedea in prezentarea autorului ca D-lui este CERCETATOR si cadru universitar, NU jurnalist de investigatii!
Dar scrie TU :un articol obiectiv despre ceilalti”, in loc sa le dai directive la altii, care-i problema? >:
Insfarsit, Consiliul Rectorilor a luat o decizie !
Deja am vazut protestele iresponsabililor … Adica, avem „dreptul” sa ne imbolnavim , ba chiar si pe acela de-a-i imbolnavi pe altii !?
„Libertatea mea se termina acolo unde o ingradeste/lezeaza pe a ta „!
Dac-ati citit acelasi document pe care l-am vazut in presa, atunci daca sunteti amabil(a) explicati-ne (de la pct. 7) ce inseamna „studentii din universitati”; apoi de ce organizatiile studentesti ar trebui „sa faca totul” inclusiv cu persoane care nu sunt membre („studentii din universitati”, asta dac-am lamurit ce-ar vrea sa fie aceia si acelea). Exista si studenti care nu sunt in universitati???
Subscriu comentariului Agora https://www.contributors.ro/cum-tac-universitatile-din-romania-despre-vaccinare/#comment-467759
Citind acest articol, am căutat și pe pagina Academiei Române dacă apare ceva legat de covid și vaccinare. Am găsit doar rezultatele cercetărilor unor cercetători. Mesajul academiei era clar: aceste rezultate nu reprezintă punctul de vedere oficial al academiei.
Academia Română nu are nici un punct de vedere, afișat pe site, legat de acest subiect!
De ce ar trebui sa aiba?!
Academia Romana – si se stie pe aici ca sunt departe de a o aprecia, parerea mea este ca ar trebui desfiintata, dar e alta discutie – Academia Romana nu are in atribtutii popularizarea.
Nici nu ma mir!
Cu o acritura pseudo-stiintifica, precum Aurel Pop la conducere, CUM naiba sa aiba vreo pozitie ref. la vaccin?
Pun pariu ca individul se uita cu sfintenie in gura Sosoacei! :P
Din info de la hiperlegătura din text către conținut UBB
„Normele curente spun că masca nu este obligatorie în spații închise dacă toți cei prezenți sunt vaccinați. A o folosi însă nu este nici atunci o greșeală.
Nu trebuie să purtăm măști atunci când facem mișcare, deoarece transpirația poate face masca să se ude mai repede, ceea ce face dificilă respirația și favorizează creșterea microorganismelor. Măsura preventivă importantă în timpul exercițiului este menținerea unei distanțe fizice de cel puțin un metru față de ceilalți. Observația legată de respirație e general valabilă, în orice situație și nu doar în timpul exercițiului fizic: schimbați măștile des, pentru că altfel aburii sau particulele din respirație, transpirația, umezeala din aer vor face să respirați mai greu prin mască și for favoriza acumularea de microbi pe ea.
Măștile de protecție nu blochează nici oxigenul nici dioxidul de carbon. Ele nu pot produce intoxicații cu dioxid de carbon. Totuși, purtarea lor reprezintă un element de discomfort, așa că nu este nevoie să le purtați atunci când sunteți singuri, la distanță mare de alții în aer liber, sau închiși într-o cameră bine aerisită. De asemenea, pot exista categorii de persoane (foarte rar!) cărora din motive medicale sau de dizabilități (ex., unele alergii, unele boli avansate ale plămânilor, unele probleme psihiatrice) purtarea măștii să nu le fie posibilă ori recomandată.
[… ] De evitat în particular sunt măștile cu valvă: ele protejează persoana care le poartă, dar nu filtrează deloc aerul expirat – deci nu opresc deloc transmiterea virusului de la o persoană infectată.”
Dincolo de inconfortabilul „discomfort”, seamănă cu legile anilor 1990, cu excepții la excepții fără o redactare clară de tipul celei, de pildă, a fostului cod civil. Pe scurt, de ce-ar citi cineva așa ceva?
Întrebare pentru autorul textului: dumneavoastră considerați mișcarea efectuată de profesor la tablă și/sau la ore la anumite discipline (nu educație fizică) de încadrat „din prima” la situațiile de a nu purta mască?
În subsidiar, info UBB au fost redactate în forma finală de un colectiv de profesori de la facultatea(facultățile) de drept? Da sau nu, și de ce?
În fine, de ce-ar fi de evitat „din prima” măștile cu valvă dacă le -ar purta toți (>95%) ocupanții unei încăperi, în anume circumstanțe/activități?
Porcul in ajun nu se ingrasa. Universitatile inca cu mastile nu s-au lamurit, trebuie? Nu trebuie? Decare? Cum purtate? Unde? Si la vaccin nu e clar, imunizeaza? Reduce? Imbunatateste?
Suntem pe nisipuri miscatoare. Sunt sigur ca de zeci de ani au tocat bani pe studii in acest domeniu, dar se pare ca nu s-a aplicat absolut nimic din ele in pandemie. Si ne mai spune ca statul ne protejeaza in caz de razboi biologic … NATO … platiti taxe si impozite. Povesti, imparatul e gol.
Dupa 30 de ani, inca in universitati politica este mai importanta decat stiinta.
Asta mi se pare cea mai importantă afirmație de pe această pagină!
Din pacate, doar facultatile de medicina si farmacie sunt indreptatite la actiuni de promovare a vaccinarii. Am ramas la mentalitatea ca suntem multilateral dezvoltati si ne pricepem la toate. La fel pentru institutele de cercetare, cele de biologie, medicina, farmacie. Acestea au rolul de a sustine actiuni provaccinare. De aceea nu exista o mare incredere a populatiei, caci se baga in fata tot felul de persoane pentru a si face imagine.
„Din pacate, doar facultatile de medicina si farmacie sunt indreptatite la actiuni de promovare a vaccinarii.”
Nici macar. Poate Departamentul de Bio-Etica sau de Imunologie si Infectioase. Sau cel de interpretare a autorizarilor medicamentelor, daca exista asa ceva. Domnul profesor de la Anatomie nu prea are multe de spus. Nici macar cel de la Fiziologie sau Biologie celulara. Dar in final sunt niste politruci rectori sau decani care iau eventual astfel de decizii. La fel a ajuns NASA sau nus tiu ce Societati Academice sa semneze Pactul pentru Clima desi cunosc oameni din interiorul acestor Organizatii care sunt impotriva si care nici macar nu au fost vreodata intrebati de o astfel de treaba.
Mai sunt si altii care se pricep, poate chiar mai bine decat unii UMF-isti. Ma gandesc la cei care lucreaza in biochimie, genetica, inginerie genetica; ramuri stiintifice mai noi care exact asta fac.
Dar in aceste facultati o disciplina obligatorie este microbiologia care este despre bacterii si virusi. Asa ca sa nu ne dam mai importanti decat este nrcesar.
UMF Bucuresti a organizat un maraton al vaccinarii la Sala Palatului si Biblioteca Nationala.
Elena C. : și nu doar cea din București. Contribuțiile acelea au fost foarte corecte și remarcabile. Mult mai importante, mai asumate și mai curajoase decât ce au făcut multe alte instituții din România. E o dovadă de superficialitate din partea mea că nu am inclus acest aspect. Îmi cer scuze. Mulțumesc pentru observație.
Ca o curiozitate a mea, dumneavoastra ati citit datele oficiale legate de eficienta vaccinului in Romania? ~4 ori riscul este redus in cazul decesului(80% eficienta), in cazul transmiterii este aproape de 0. Sursa este INSP, raportul saptamanal de miercurea trecuta.
„tanase”: cred că e fals ce spuneți. Nu găsesc un astfel de comunicat și mă îndoiesc că are datele cu care să facă astfel de analize. Vaccinul previne infecția. Nu te infectezi, nu ai ce să transmiți. Un procent din cei vaccinați (clar mai mic de 100% – depinde și de vaccin și de alți factori; dar cu siguranță nu toți cei vaccinați) se pot infecta, LA FEL CA LA ORICE VACCIN SAU LA FEL CA LA ORICE MEDICAMENT PENTRO ORICE BOALĂ. Datele la care vă referiți se referă probabil la acel procent, nu la toate persoanele vaccinate. Dar prezentate cum le prezentați dvs, ele devin o minciună foarte toxică în mâinile celor care nu sunt de specialitate.
De la INSP: in sapt 4-10 octombrie, 72.7% dintre infectari au fost la cei nevacinati, restul de 27.3% au fost la cei vaccinati. Au fost aprox 100.000 de cazuri in aceasta perioada. La un calcul simplu, rezulta cam 27.000 de vaccinati infectati. Daca se pot infecta, garatat pot si transmite. Cu toate astea, nu sunt obligati la carantina si pot sa nu poarte masca in anumite conditii. Vi se pare normal?
Ganditi-va ca este vaccinata cam 30% din populatie si cu toate acestea cei infectati au depasit un sfert din toate cazurile.
Asa ca mai bine va informati si nu mai acuzati fara rost pe unul sau pe altul de minciuna.
„dar cu siguranță nu toți cei vaccinați) se pot infecta, LA FEL CA LA ORICE VACCIN”
eu cred că este fals ce susțineți dumneavoastră aici. in plus este un punct de vedere antivaccinist, căci murdărește bunul nume al vaccinurilor afectînd increderea oamenilor in ele.
Dacă ar fi așa, probabil am avea o mulțime de morți, de pildă de turbare, printre cei ce fac antirabicul.
Un vaccin bun previne inclusiv infecția, nu numai decesul. Un vaccin excelent este cel capabil să elimine o pandemie. Binențeles, nu este deloc cazul acestor seruri cu vector genetic testate direct prin lansarea pe piață; acestea sunt niște pseudovaccinuri mediocre care dacă ar fi la vânzare pe o piață liberă, nu monopolizată statal, probabil ar avea o valoare aproape de zero (că d-aia guvernele nu-s capabile să vândă surplusul de doze -cu excepția pfizerului- și se văd nevoite să le doneze).
Domnul S-D,
ce vaccin e ala pe care daca il faci n-ai garantia ca nu mori? Ce vaccin a ala in timpul caruia a crescut rata de infectie de 10 ori intr-o luna? Si unde asta, in Bucuresti unde 1 om din 2 este vaccinat! Pai daca statistic un om din doi este vaccinat, cum sa creasca de 10 ori rata, cum sa se transmita acest virus? Inseamna ca acest vaccin e apa de ploaiee, nu protejejeaza, orice povesti si modelari numerice si orice vrei tu poti spune! E o gargara, o mare afacere mondiala de 100 miliarde de dolari. Atat si nimic mai mult.
Iar ce vedem la televizor din tarile din Vest unde restrictiile aproape au fost ridicate, datorita vaccinarii, este doar o simulare si o modelare numerica a Matrixului. In realitate, occidentul a intrat deja in ultima faza a descompunerii capitaliste, tovarasi. Sa mai rezistam putin cu inca un pulover pe noi si vom ajunge in sfarsit la cea mai inalta forma a organizarii de partid si de stat, societatea comunista multilateral dezvoltata, un loc cu verdeata, loc de odihna, de unde a fugit toata intristarea.
Orice vaccin sau medicament, interventie medicala e asa. Este efortul si intentia cea mai buna. Dar sunt riscuri.
Mai trepadusule, nu exista vaccin cu eficienta 100%, modul in care te protejeaza serurile antiCovid fiind clar explicat….daca stii unde sa cauti.
Ca o parte dintre vaccinati au crezut altceva si precum boii, au renuntat total la protectia prin masca, igiena mainilor si distantare, este cu totul si cu totul altceva.
Daca esti idiot si nu intelegi realitatea, nu te mai exprima public, pentru ca produci mult rau! Citeste art 404 din codul penal si vei vedea ca esti culpabil, asa cum sunteti toti cei care propovaduiti in public aiureli!
„Citeste art 404 din codul penal si vei vedea ca esti culpabil, asa cum sunteti toti cei care propovaduiti in public aiureli!”
Măi an____betule, ați citit și dumneavoastră un articol de lege -primul probabil din viața matale- și nu aveți nicio jenă să vă exhibați nepriceperea, lipsa capacității de a face conexiuni logice, înverșunarea de procuror wannabe, apetitul pentru totalitarism.
Măi an____betule, zice clar acolo, la lege, că ăla de colportează informații false trebe să știe dinainte că ce comunică el e fals. Păi nu e clar că atât vacciniștii cât și antivacciniștii de maidan virtual sunt convinși de Adevărul lor? Dumneata știi câte baliverne au scos pe gură guvernanții de la inceputul pandemiei ce s-au dovedit ulterior a fi falsuri științifice? Ar trebui să închidem, de pildă, acei doctori și manageri de spitale ce pretindeau -deși facultatea pe care au făcut-o ar fi putut să-i ajute să obțină informația corectă științific- că covidu ăsta e atât de jucăuș și malefic că te poate dibui și după 21 de zile in care nu ai avut NICIUN simptom și că e musai ca ei -vracii guvernamentali- să te țină sub observație așa sănătos, in spitalul public, pe banii publici până la al țâșpelea test, pe bani publici, in care te arăți negativ? Nu? Păi de ce nu? Au transmit informații false cu nerușinare, au sechestrat oameni și in plus au irosit și banul public. Și nu ca gargaragii pe net, ci ca reprezentanți ai autorității publice. Deci s-ar putea să indeplinească și a doua condiție impusă de lege, măi nă__răule măi:
„dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea naţională”
măi an____betule, pricepeți că dacă mii de oameni sunt sechestrați, sănătoși fiind, in spitale publice transformate in lagăre in baza unor informații false transmise guvernului, avem premisele unui fenomen de tensionare socială extemă ce poate conduce la șubrezirea solidarității și securității naționale? In schimb, dacă mii de gică-contra aberează online, se ceartă intre ei și uneori se mint intre ei alteori se izbesc cu adevăruri extrase din religia personală, avem ceea ce se cheamă o societate normală, activă civic, implicată politic, pusă pe scandal și contribuind inconștient și involuntar la salvgardarea democrației?
Politizarea universitatilor inceputa si aprofundata de PSD dar continuata de PNL nu face decat sa stirbeasca PROFUND prestigiul acestor institutii. Daca liderii mai multor partide se declara impotriva purtatului mastii si nu se vaccineaza pentru a oferi un exemplu, daca liderul unui partid sustine ca e posibil sa nici nu avem un al 4-lea val al pandemiei, daca parlamentarii nu poarta masca in interiorul salii de lucru sfidand o tara intreaga, nu putem avea pretentia ca mai mult de 30 % din populatie sa fie vaccinata…Romanii sufera de o reala „suficienta” in materie de cunostinte medicale, informand-se cu precadere din INTERNET si gandind ca acel mediu este unul foarte „sanatos” pentru informarea lor…NU ESTE, din pacate….
Daca tii un picior in apa la 70 grade si unul la 0 grade inseamna ca iti este numai bine, in medie. Cam asa si cu statisticile/studiile alea. Atat vreme cat ele nu sunt defalcate pe categorii de varste imi spun NIMIC. Imi spun ca daca esti vaccinat ai sansa de 10 ori mai mica de a nu ajunge la spital. Corect. Cati dintre cei care ajung la spital sunt studenti de 18-25 ani? Pai daca nu imi vii cu informatia asta nu esti credibil. La fel si la copiii, mai nou…ii vaccinam pe banda rulanta ca 50 de copii cu comorbiditati (scuze, de mult eori si parintii au o vina aici) sunt la ATI preventiv.
Momentan vaccinul este neautorizat asa ca obligativitatea de care tot vorbiti se poate intoarce in orice moment in capul celor care o initiaza (de Nuremberg ati auzit? Sigur faceau totul „in interesul comun” si „pentru binele tuturor”, doar ca asta a devenit rau la „reclasificare”).
Gata, sa incetam…cine a avut de vaccinat s-a vaccinat, o mai fac oamenii…dar opriti-va din propaganda asta si mai ales fortarea asta ca o sa aveti numai „vaccinati la ghiuveta” (cum faceau romancele avorturi pe vremea impuscatului) din cauza asta.
VREM LINISTE, OAMENI BUNI! , dupa cum scria ziarul Adevarul in 1990 inainte de alegerile din 1990 in care Iliescu a castigat. Gata, comunismul s-a dus, opriti-va din propaganda fortata anti-comunista. Vrem liniste sa construim societatea democratica originala sub obladuirea lui Iliescu.
Comparatii exagerate cu Nuremberg…haideti. Ar insemna ca toti liderii lumii si toate guvernele, inclusiv Pfizer, Moderna, etc, au adoptat ideologia nazista si omoara tot globul prin vaccinare. Problema e cine mai plateste apoi taxele si cine mai voteaza? Pfizer este testat si pentru copii peste 12 ani, deci este ok.
Mai studiaza ce a fost la Nuremberg. Am auzit de nenumarate ori acesti 2 ani de la oameni de stat, politie, vamesi, exact ce repetau nazistii. Nu isi batea nimeni capul cu ideologia nazista … astea au venit dupa proces, din filme si propaganda. Ce au facut nemtii nu a fost ceva neobisnuit, se proceda si s-a procedat la fel: cu armenii, in URSS cu cam toate popoarele si etniile, vezi asia, corea, japonia, vezi schimb masiv de populatie …
Sa nu intelegi ca tin cu nemtii, dimpotriva , vreau sa fie condamnati si urss si cine a mai fost. Si nu mai vreau sa aud de la un politist in EU ca daca legea zice eu execut fara sa gandesc.
Trecand peste faptul ca o masca in Ro se poarta, fie la cot, fie cat mai sus pe brat, aproape de umar, un foarte mare numar de certificate de vaccinare sunt false. Foarte false. Extrem de false. Asa ca, atunci cand auzim ca X vaccinat s-a imbolnavit,trebuie sa ne intrebam unde si cu cine s-a vacinat … .
Doar romancele din tarile arabe, au avut un soc (al depistarii falsitatii certifcatelor), in momentul in care li s-a si demonstrat ca este fals. Cu drag de adevar, Irma
Foarte bine că tac. Dacă s-ar pronunța s-ar lăsa târâte intr-un proces de marketing pentru un produs medicamentos experimental (cu pretenții de vaccin), mediocru, departe de pretențiile inițiale ale producătorilor, băgat pe gât populațiilor de niște guverne corupte până-n măduva oaselor (cum altfel putem explica achiziția -fără dovezi clare asupra eficienței și siguranței produsului- a 120 de milioane de doze de pseudovaccinuri pentru 20 de milioane de oameni?). De când universitățile au rolul de a face reclamă unor corporații farma? Și, să zicem că s-ar înhăma la o asemenea afacere dubioasă, dar rămân niște intrebări: cine, cât și conform căror legi ar plăti acest inedit serviciu prestat de universități?
În timp ce româniu încă mai discută teoriile conspirației, peste 70% dun suedezi s-au vaccinat fără mare tam tam și toate restricțiile au fost ridicate. Suedia a fost în anumite perioade criticată, inclusiv de români și chiar și de mulți syedezi – firesc, dar si-a urmat calea.
Intre timp teoriile conspiratiei nu mai sunt chiar intratat de conspirative pt ca nu cunoastem intreg adevarul insa incep sa iasa tot mai multe detalii la iveala, vezi ID 2020 si toate legate de ea iar „seful” conspirationistilor Bill Gates afirma public ca avem nevoie de recunoastere faciala, digitala a celor vaccinati la nivel mondial, pana la mult discutatul chip fiind doar un pas, teste se fac deja in lumea a 3 a , teste trecute cu vederea.
Normal, toate cu technolgiile de varf puse la dispozitie de Microsoft.
Microsoft….
Exista suficiente alternative, unele chiar foarte bune. Softmaker este un concurent foarte serios al MS Office si mult mai ieftin.
Nu cred ca nu stie cineva de Linux.
===
Recunoasterea facila exista deja. De unde si insistenta asupra protectiei datelor personale. Din pacate legislatia UE a ramas in urma avansului tehnologic, Dar sper ca nu pentru mult timp.
===
Chip? Pai, avem deja CNP, faptul ca il scriem cu mana nu e decat o chestiune de moment.
De la aparitia televiziunii s-a constatat impactul fantastic al reclamelor TV. Dar acest lucru a generat si mecanisme de aparare.
De cand exista omenirea putini au incercat sa ii controleze pe multi. Si tot de atunci cei mult au rezistat celor putini.
De obicei in discursurile de acest tip se uita de perspectiva mortii: orice om, oricat de bogat, tot la 2 me sub pamant sfarseste.
Un alt lucru uitat este fata pozitiva a lucrurilor. Fara aceasta lacomie umana, fara incercarea de a domina pe altii, progresul tehnic nu ar fi posibil.
==
Revenind gratios la subiect, universiatile ar fi trebuit, dupa mine, sa isi ia in serios rolul lor social, dincolo de cel instructiv. Nu o fac si pentru ca, dupa parerea mea, tesatura sociala a Romaniei este destramata, din multe motive.
Poate ca totusi suferinta adusa de COVD va convinge oamenii ca burdihanul si TV mare si lat nu sunt emblemele raiului pamantesc.
Universitatile din Romania sunt pline de impostori, dar pt COVID nu e obligatia universitatilor/rectorilor sa se ocupe de popularizare. In majoritatea tarilor, paginile principale ale universitatilor au informatii pentru studentii si stafful propriu (exista mandate de vaccinare), nu pentru publicul larg. In plus, daca rectorul, de ex. un istoric, filozof, sau inginer in constructii sau hidrolog, ce credibilitate are avea el personal sa iasa si sa dea sfaturi despre vaccin publicului larg?
In Romania, oricum influenta universitatilor e minima. Vorbind serios, principala institutie in Romania care ar avea un efect considerabil la partea de „sceptici” e biserica ortodoxa, platita gras de la buget prin diverse canale, dar cu multi angajati ca incurajeaza activ scepticismul. Insusi patriarhul si o tona de preasfintiti (mosuleti din populatia vulnerabila) NU s-au vaccinat, asta e un semnal pentru f. multi de la sate, unde rata e catastrofala.
..universitarii sunt și ei oameni, au și ei simpatii politice.. Mai e de mirare, când vedem chiar posesori de parafă care-au uitat de jurământul lui Hipocrate și se dau în stambă pe la televiziuni.. ?
Tema pandemiei a fost bine „pusă în valoare” de opoziția democratică.. PSD cu ramificațiile lui subterane, a influențat perseverent societatea împotriva a tot ce-ar fi putut să stăvilească pandemia, în speranța capitalizării eșecului autorităților. Din fericire, în 2020 nu le-a prea ieșit..
Au invocat drepturile omului, îngrădirea libertățile individuale și au chemat lumea la proteste și la refuzul respectării normelor sanitare. Totul în scop electoral. Și nu s-au oprit nici după alegerile parlamentare.
Nu s-au sfiit să pună în pericol cu cinism viața simpatizanților, chiar dacă știau că buluceala de la hramuri, pelerinaje, sau slujbe generează focare de Covid care riscă să le subțieze propriul electorat..
La fel și cu școlile. Ba asociațiile părinților, ba consiliile elevilor au cerut renunțarea la orele on-line (nu și la tabletele achiziționate în acest scop..) Altfel, toată lumea clamează digitalizarea României..
Patronatele din turism, se victimizează în continuare, deși toată vara a fost „la liber”, iar compensațiile guvernamentale au curs. Cât despre promisa respectare a măsurilor de protecție.. „blowing in the wind”..
Și uite-așa, deși stăm mai prost decât în 2020, ne purtăm ca și cum pandemia ar fi la timpul trecut.
Și pentru că viața bate filmul, chiar și cu spitalele supraaglomerate, unii au în minte acel „A fost sau n-a fost”, într-o regie la fel de minimalistă..
Vizitează cineva site-urile universităților pentru altceva decât informații punctuale în legătură cu proceduri particulare, înscriere, admitere, cazări, etc.? Au fost și sunt universitățile undeva o prezență cât de cât importantă (cantitativ) în spațiul public? Se constituie undeva discursul universitar ca sursă principală a formării opiniei publice? Și se poate spune că întreaga organizare politică modernă standard – democrațiile liberale – e tocmai rezultatul imposibilității de a pune cunoașterea științifică ca sursă centrală a autorității. O societate politică construită pe cunoaștere – specializată, științifică, academică – va fi inevitabil autoritară și totalitară. Astea sunt principii. Dar uneori omoară teoria, nu practica.
Altfel spus, articolul dvs, cum spune francezul, îneacă peștele – pentru că problema principală a vaccinării este că nu există rațiuni medicale pentru vaccinarea generalizată. Iar la concluzia asta au ajuns și ajung foarte mulți, empiric, prin experiența individuală sau familială sau comunitară a unei boli care cel mai adesea, covârșitor de adesea, se manifestă ca o viroză respiratorie mai mult sau mai puțin nasoală. În acest context nu devine nici un moment interesant de a consulta site-urile universităților pentru informare corectă.
Daca pompezi aer constant într-un recipient el va exploda, cazurile enumerate mai sus ( Suedia , Olanda etc ) nu sunt decat niste supape de REFULARE , restrictiile au fost ridicate , dar DOAR temporar pana la urmatoarea doza ( unei colege care lucreaza la „șparanghel” intr o tara vaccinata in proportie de 90% , la rapell..exclamînd:”gata am scapat” i sa spus : ” nu încă, vor fi minim 7″
Asta se intampla acum…aproape 1 an..am zis: nu o fi inteles ea bine!! Acum numar ..si imi spun OARE???
Traiasca…puterea exemplului..libertatea..si nu in ultimul rand CERTIFICATUL..evident verde.
Comitetul Nobel din Suedia tocmai a anuntat ca nici anul acesta nu ia in discutie vreo realizare in domeniul covid, deci nu nominalizeaza niciun covidist pentru premiul Nobel in medicina, deoarece inca nu avem suficienta experienta practica pentru confirmarea rezultatelor. Pana in 2022-2023 cand se incheie perioada declarata de producatori pentru faza finala de testare, si aprobata de FDA USA (publicat pe site), nicio academie, universitate sau savant serios nu va risca actiuni, nici pro nici contra. Firmele producatoare isi fac reclama comerciala (scopul lor fiind profitul) iar savantii fac cercetare stiintifica (scopul lor fiind demonstrarea adevarului ca baza pentru decizii corecte). Una este sa fii un vaccinist convins (atitudine corecta) si alta este sa faci reclama mascata unui anumit medicament, inclusiv vaccin (atitudine interzisa pentru corpul medical). Este evident ca la nivel social este preferabil sa avem o acoperire vaccinala cat mai mare, in conditiie in care beneficiul pentru sanatate depaseste semnificativ riscul. Numai ca marii producatori de vaccin s-au pus la adapost prin lege (propusa de ei) fiind exonerati de orice responsabilitate sau plati de daune, indiferent ce se intampla, iar asta nu mareste gradul de incredere al publicului.
Încep prin a spune că am citit cu atenție atât materialul autorului, cât și comentariile cititorilor.
Dincolo de toate aceste considerente, eu chiar cred că virusul ăsta există și cred că este periculos; cred în bunele intenții ale oamenilor și am încredere în știință, chiar și atunci când nu o înțeleg. Însă, vreau să-mi păstrez dreptul de a alege… Se poate? Dacă nu, să mi se ia acest drept, în mod legal – accept.
Deci, ca să înțeleagă toată lumea cum stau lucrurile, simplu și pe înțelesul tuturor: suntem în valul patru, ne vaccinăm cu doza a treia… Ce urmează? Cât o ținem așa? Ce spun specialiștii? – ridică din umeri și deja ne vorbesc despre valul cinci… E clar; urmează un nou început și tot așa… Așadar, vorbim despre… neștiință.
Mai are cineva și alte argumente?
..universitarii sunt și ei oameni, au și ei simpatii politice..
Mai e de mirare, când vedem posesori de parafă care-au uitat de jurământul lui Hipocrate și se dau în stambă pe la televiziuni.. ?
Tema pandemiei a fost bine „pusă în valoare” de opoziția democratică..
PSD cu ramificațiile lui subterane, a influențat perseverent societatea împotriva a tot ce ar fi putut să stăvilească pandemia, în speranța capitalizării eșecului autorităților. Din fericire în 2020 nu le-a prea ieșit..
Au invocat drepturile omului, îngrădirea libertățile individuale și au chemat lumea la proteste și la refuzul respectării normelor sanitare. Totul în scop electoral. Și nu s-au oprit nici după alegerile parlamentare.
Nu s-au sfiit să pună în pericol cu cinism viața simpatizanților, chiar dacă știau că buluceala de la hramuri, pelerinaje, sau slujbe generează focare de Covid care riscă să le subțieze propriul electorat..
La fel și cu școlile. Ba asociațiile părinților, ba consiliile elevilor au cerut renunțarea la orele on-line (nu și la tabletele achiziționate în acest scop..) Altfel, toată lumea clamează digitalizarea României..
Patronatele din turism, se victimizează în continuare, deși toată vara a fost „la liber”, iar compensațiile guvernamentale au curs. Cât despre promisa respectare a măsurilor de protecție.. „blowing in the wind”..
Și uite-așa, deși stăm mai prost decât în 2020, ne purtăm ca și cum pandemia ar fi la timpul trecut. Și pentru că viața bate filmul, chiar și cu spitalele supraaglomerate, unii au în minte acel „A fost sau n-a fost”, într-o regie la fel de minimalistă..
N-aveti decit sa va certati pina va vine rau pro sau contra vaccinare. E o lume libera. Eu m-am vaccinat si gata. N-ai facut-o? E ok, e dreptul tau, ne vor minca viermii otova unul linga altul la 2 m sub pamint, pe tine probabil mai devreme decit pe mine, eu in sicriul meu de lemn, tu in sac de plastic. Ti-e frica? /
Cind scapam de molima asta? Cind peste 90% dintre oamenii de pe planeta il vor contacta pe virusache asta cu mutatiile lui cu tot. Dintre astia 90% pare ca vaccinatii avem sanse mai bune sa scapam sau sa facem o forma usoara, adica sa n-o mierlim. Cei care alegeti sa n-o faceti treaba voastra, v-ati inscris la ceva similar cu Darwin Awards. Mult succes pe nasalie.
Pretexte de discutii pe teme psiho, socio, demo, politico, economico si ce-or mai gasi unii bun de-o logoree? E ok. Comentati. Nici nu costa si zice la pravila ca asa e democratic, mai nou virusologia si medicina se plebisciteaza.
Îhîm. Foarte corect ce spuneți dumneavoastră, exceptînd asta: „mai nou virusologia si medicina se plebisciteaza.” Nu se plebiscitează, ci se dictează prin ukaz guvernamental. In fapt sunt mii de medici și oameni de știință care obiectează la măsurile guvernelor întemeiate pe o știință fictivă (adică SF) și s-au trezit peste noapte că nu mai sunt deloc liberi să comenteze, ba chiar a inceput să-i coste, fiind intimidați, hărțuiți, amenințați cu violențe/moartea, dați afară din spitale/instituții publice, ostracizați in presa de propagandă, eliminați din spațiul mediatic și din revistele/confreriile științifice. Toți acești oameni de știință ce nu s-au aliniat și nu au cedat represiunii SF intitulată ‘combaterea pandemiei covid’ au devenit eretici, niște paria ai societății subjugate de casta sănătoriștilor. Și e foarte posibil ca pe viitor, dacă nu ați aflat până acum de acești profesioniști integri, nici să nu mai auziți de ei…Dar nu-i bai, e bine că sunteți „vaccinat”.
Pe de o parte sintem de acord. Nu contest ca exista si medici care sint impotriva, sa-i zicem „politicii oficiale”, adica vaccinare si tot tacimul. Si ca unii dintre ei pot suferi ceva consecinte profesionale, mediatice si mai stiu eu ce. Poate chiar mai rau. E foarte posibil sa aiba partea lor de dreptate!
Nu sint eu cel care sa judec asa ceva, n-au decit sa dezbata si sa combata in tagma lor. Pe mine ma depaseste complet.
Stiti prea bine ca stiinta nu lucreaza cu absoluturi ci doar cu aproximatii din ce in ce mai bune si cred ca la virusache asta sintem azi, omenirea zic, in situatia in care aproximarile par a fi prea mari.
Cind scriam despre „plebiscitare” ma refeream cu precizie la opinia publica in materie, pro sau contra, aici cred ca lucrurile nu sint ok. Am citit argumentele dumneavoastra (nu doar aici :) ), unele sint foarte convingatoare si deseori sintem pe pozitii foarte apropiate. Se intimpla ca aici sa nu fim. Nu-i nimic, dau eu primul rind de bere :)
Înțeleg ce susțineți dumneavoastră, dar plebiscitarea presupune prin definiție un singur răspuns: da sau nu. Nu este cazul covideniei cu o multitudine de probleme, o mulțime de poziții, zeci de incertitudini, miriade de opinii, și, desigur, nu este cazul guvernelor de criză care, evident, nici vorbă să organizeze consultări populare pe teme de sănătate publică (nu că ar fi cazul). Ideal ar fi fost ca un guvern surprins de o pandemie să înființeze un Consiliu Științific veritabil și independent care să monitorize evoluția virusurilor(mutațiilor)/reacțiilor/tratamentelor/măsurilor, să dezbată noile descoperiri/protocoale ale epidemiologilor/microbiologilor/medicilor de primă linie, și să propună și supervizeze noi măsuri și tratamente. Unele state chiar au făcut asta. Vezi Suedia. La noi…
Oricum, deși eu văd toată această febrilitate pseudoștiințifică ca fiind benefică pentru societate pe termen lung (fiind atât de mințiți de guverne, a crescut foarte mult interesul pentru informația de calitate -vezi creșterea audienței unor reviste de specialitate precum Nature- și mulți oameni zăbovesc și scotocesc internetul făcând eforturi serioase de a înțelege texte in domenii care îi depășesc) și eu susțin că ar trebui să lăsăm spațiul de dezbatere mai deschis profesioniștilor, dar nu stă in puterea mea (poate doar să reduc bruiajul produs de vocea proprie dar ar fi nimica toată in noianul de baliverne). O platformă precum contributors ar putea iniția, dacă și-ar dori cu adevărat, un dialog permanent intre cei din branșă, eventual cu invitați străini (că noi nu prea avem specialiști consacrați și autonomi față de politic).
zic să lăsăm medicii/cercetătorii să vorbească. uite ce zic vreo 12.000:
https://doctorsandscientistsdeclaration.org/
..de acord că se forțează nota cu vaccinarea obligatorie, sau cu certificatul peste tot, inclusiv la intrarea în magazin (cu asta chiar se sare calul..)
Rămâne opțiunea fiecăruia, iar unii chiar au contraindicații din partea medicilor (și nu-i ostracizează nimeni pentru diagnosticul ăsta..)
Iar SF nu înseamnă „știință fictivă”. Știm prea bine că e vorba de acea literatură bazată pe ipoteze nerealizabile în viitorul apropiat.
Și, după cum spunea Asimov, urmărește reacția individului la schimbările spectaculoase aduse de știință și tehnologie. Și vedem tot felul de reacții..
Ori Sars-Cov-2, cu ARN-ul specific detectabil cu teste PCR, sau cu proteina Spike detectabilă cu teste antigen, este o realitate.
La fel e și boala Covid, cu inundarea alveolelor pulmonare și sufocarea bolnavului.
Iar vaccinurile astea nu sunt 100% eficiente, din cauza diversității individuale și nu pentru că ar avea la bază pseudo-știință. Reacționăm diferit la orice medicament, dar asta nu înseamnă că e placebo, sau apă chioară..
Cu toate excepțiile de la regulă, sau cu efectele adverse grave, care mai apar (în procent foarte redus, totuși), aceste vaccinuri reprezintă singura noastră șansă (până una-alta..) pentru o viață cât-de-cât (era să scriu Câț..) normală.
Asta însemnând spitale libere și pentru alte boli sau urgențe și deblocarea activităților economice și de divertisment (incluzând aici turismul, horeca, manifestări artistice, sportive ..etc)
Nu de alta, dar vine iar vara și tot românul vrea la mare (fără cârpă pe față..)
Domnule Gându, placebo și SF erau niște figuri de stil, premeditat peiorative pentru procesele cu care erau asociate. O minte iscoditoare și suspicioasă, dar totuși bună evaluatoare de riscuri, va reține figura de stil și va privi cu mare neîncredere zeama respectivă -al cărui conținut poate fi la o adică apă chioară- dar va accepta cu mai mare ușurință vaccinarea in ideea că este doar ceva ineficient și totodată inofensiv (nu-i niciun chip, niciun grafen, niciun balaur in fiolă, ci apă de izvor, cu adaos de ceai de mușețel și miere de salcâm, complectamente natural). Deci eu nu făceam altceva decât să mă joc cu comutatorul microfonului, ca să nu mi-l taie domnu Arafat … :)
După cum vedeți discursul meu este clar pro-vaccinare (chiar dacă ridiculizează vaccinul in sine).
..mda, asta e ca-n bancul cu țăranul care-și critica vaca la iarmaroc. Întrebat de ce a mai adus-o acolo dacă e ultimul jeg, omul a răspuns senin :
– Ca s-o fac de râs..