sâmbătă, mai 8, 2021

… daca e asa de importanta casatoria civila, la ce mai e buna cea religioasa?

… marturisesc ca sunt usurel confuzat: ca si crestin ortodox, am fost invatat ca fara cununia religioasa, casatoria civila „nu se numara”. Nu conteaza. Casatoria e cununie, iar cununia e una dintre tainele Bisericii (vezi mult-pomenita nunta din Caana Galilei, unde Iisus isi incepe seria miracolelor). Casatoria in fata ofiterului starii civile e „doar un petec de hartie” fara importanta – asa mi s-a tot spus.

De altfel, casatoria civila e o inventie a statului modern, laic, si o incercare de a-si asigura intaietatea in fata Bisericii, o incercare nerusinata de a laiciza o Taina. Faptul ca, oficial, nu te poti casatori religios daca nu arati mai intai petecul de hartie de la ofiterul starii civile, e graitor de la sine. In momentul introducerii acestei obligatii, Biserica a perceput, pe buna dreptate, gestul ca o greu de acceptat interferenta brutala a statului laic in treburile bisericesti. Un soi de „aratare a muschilor”. O bagare a pumnului laic in gura Bisericii. Asa, ca sa fie clar pentru toata lumea cine are painea si cutitul.

Aflu acum, cu surprindere, ca tot ceea ce stiusem e fals. Statul laic avea dreptate: Importanta e casatoria civila! De aceea se mobilizeaza lumea, de aceea se simt drept-credinciosii obligati sa voteze. Pentru a re-confirma, daca mai era nevoie, intaietatea statului asupra bisericii!

Si-atunci, la ce bun sa te mai casatoresti la biserica? La ce mai e buna Taina Cununiei? Intreb, nu dau cu parul.

Distribuie acest articol

33 COMENTARII

  1. Deoarece chiar si gura pacatosului (laicului) poate grai adevarul. De-aia. Pentru cazul ca suferiti de confuzie rebela: Statul laic poate proteja/promova institutia casatoriei exact in forma agreata de Biserica dar nu poate oficia Taine . La ofiterul starii civile mergi la Cezar , la preot mergi la Dumnezeu. Nu se exclud, se completeaza. Poti respecta Codul Rutier si simultan sa pretuiesti viata ta si a celorlalti, urmand astfel simultan porunca Cezarului si pe cea a lui Dumnezeu.

    • Păi dacă sunt complementare, atunci care e Problema?!
      Cea religioasa să le completeze doar pe cele ce corespund dogmelor proprii. Iar asta va face diferența, atât de jinduită, între căsătoriți și mai căsătoriți…

  2. La ce bun inmormintarea religioasa? mai bine, cum ne indemna un fesenist, istoric si parlamentar, arderea in crematorii.
    La ce bun botezul nou nascutului la Biserica, daca tot ne prezentam la Primarie cu numele lui?
    Aha, fara Taina Cununiei, nu e botezat nici nou nascutul (cel putin asa era acum vreo 40 de ani).
    Dece Taina Cununiei? pentru ca e obiceiul pamintului, e fastuoasa, si, de obicei, e odata in viata.
    Si nu, deloc ” de aceea se simt drept-credinciosii obligati sa voteze”.
    Pentru ca initiativa acestui referendum nu a fost a Statului. Chiar daca PSD-ul vrea sa traga spuza pe turta lui.

  3. Obligativitatea căsătoriei civile înaintea cununiei religioase are alte rațiuni: o mulțime de oameni simpli ar fi fost convinși că sunt căsătoriți în sens juridic, deși în realitate ei n-ar fi participat decât la o ceremonie religioasă. E un fel de protecție socială, perfect justificată în opinia subsemnatului.

    Din câte am înțeles de la o prietenă de-a soției, există o slujbă religioasă simplificată și pentru cei care nu sunt căsătoriți la primărie, însă acea slujbă nu se numește cununie. Oamenii simpli au astfel ocazia să facă diferența și chiar o fac: ”da, au mers la preot, dar nu sunt cununați, că nu sunt luați cu acte”.

    Întrebarea mea ar fi alta: ce treabă are acest referendum cu cununia religioasă?

    • Nu, exact pe dos!
      Dacă se dorește ca cea civilă să corespundă canoanelor bisericești, atunci cea religioasă ar deveni doar o repetare, ceea ce i-ar diminua însemnătatea.

  4. E adevarat ca STATUL nu are ce cauta in legiferarea pe tema casatoriei, divortului, familiei, educatiei, sanatatii, redistribuirii bogatiei (pensii, ajutoare sociale, alocatii pentru copii etc.), libertatii de exprimare, a dreptului de a detine arme etc.

    Problema e ca, asa cum arata lucrurile in statele cvasi-totalitare din „lumea civilizata” de azi (situatia fiind deja extrem de periculoasa), in momentul in care se extinde definitia casatoriei civile dincolo de modelul monogam si heterosexual validat de experienta de mii de ani a omenirii, activistii vor urca pe baricade pentru a cere STATULUI sa oblige BISERICA sa oficieze casatorii religioase pentru toti cei care au certificatul de casatorie civila.

    Lucrul asta l-am vazut deja in citeva state teribil de progresiste din Nordul Europei.

    Obligarea preotilor de a-si calca in picioare propria credinta acceptind sa oficieze ceremonii diavolesti de „consfintire” a pacatului – amintind prin ticalosie de „Experimentul Pitesti” – e doar una din numeroasele consecinte la care cei din spatele activistilor spalati pe creieri s-au gindit foarte bine, distrugerea BISERICII, umilirea si strivirea credinciosilor fiind, de fapt, unul din scopurile REALE ale acestora, propaganda LGBTQWERTYUIOP nefiind altceva decit mijlocul prin care incearca sa-si atinga obiectivul, iar activistii niste cozi nenorocite de topor.

    Cum de nu vezi asta, Fumi?

    Apoi, asa cum s-a intimplat cu preotii greco-catolici si cu toti ceilalti romani care au refuzat pactul cu diavolul bolsevic in anii ’50, vor fi amendati, arestati si condamnati la ani grei de puscarie bucatari, cofetari, jurnalisti, bloggeri, oricine va indrazni sa nu se inchine in fata noilor legi intentionat aberante, scopul final fiind controlul TOTAL, prin teroare, al popoarelor de catre o elita cu pretentii globaliste. Bolsevicii au incercat figura folosind lupta de clasa, violenta fizica, tortura, lagarele de exterminare in masa, dar rezultatele nu au fost pe masura asteptarilor. Asa ca progeniturile lor, neobolsevicii, incearca sa implementeze ideologia corectitudinii politice cu aceeasi ticalosie extrema ca si cei care i-au excretat. Scopul insa a ramas acelasi: controlul TOTAL.

    Cum de nu vezi asta, Fumi?

    • @Nae C. – păi, exact în același mod în care comuniștii au devenit răi pentru intelectuali abia după ce au fost înlăturați de la putere, neo-marxiștii de astăzi vor deveni răi pentru intelectuali abia după ce vor fi și ei înlăturați de la putere. Cam în 7-8 ani, aș zice.

      Imaginați-vă că ne aflăm în 1982, vocifera cineva în România împotriva comuniștilor pe vremea aceea? Doar bunicul meu și alte câteva mii ca el, dar nu-i băga nimeni în seamă, Partidul se credea de neclintit. Însă e drept că în Polonia începuseră deja unele manifestări anti-comuniste. Seamănă cumva cu ce se întâmplă azi? :)

  5. Good point.
    Eu nu am inteles niciodata cum de e posibil ca art 48 alin 2 din Constitutie sa interzica casatoria religioasa daca nu a fost incheiata in prealabil o casatorie civila – mi se pare o ingradire greu de justificat a libertatii exercitarii religiei, un amestec nefiresc in viata interna a gruparilor religioase si a credinciosilor lor, o incalcare a principiului separarii Bisericii de stat.

    Nu stiu insa ca BOR sa militeze impotriva acestei reguli – pare mai degraba ca ii convine sa mentina coniventa cu statul laic, dupa cum se vede si la referendumul de acum…
    Poate ca sa nu piarda controlul asupra societatii?

  6. Alin, acum, duc si eu gandul mai departe, dar pe abordarea mea, care imi apartine in totalitate. Daca s-ar reveni la intaietatea casatoriei religioase, cred ca s-ar sparge gasca aia numita „comunitatea LGBT”. Aceasta din urma mi s-a parut intotdeauna ca este o adunatura pe criterii politice, fortat denumita „comunitate” sau „minoritate”. Scopul ei este de a fi utilizata ca arma politica pentru slabirea si dezagregarea majoritatii unui popor sau natiuni, avand ca finalitate supunerea sau subordonarea. A se vedea flebetea jewmericana pentru minoritate si folosirea acesteia in lupta geo/politica precum un fel de berbece de razboi, dupa moda mașinilor (grinzilor) din antichitatea romana cu care se izbeaŭ și spărgeaŭ porțile și zidurile unei cetati asediate. De-laicizarea Tainei casatoriei o consider absolut necesara, mai ales ca laicizarea a fost un act brutal al statului, dar si pentru faptul ca suntem in proportie covarsitoare un popor crestin. Si nici islamicii nu sa li se incalce datinile de catre LGBT (na!, i-au dat si denumire, i-au dat si steag, maine-poimaine te pomenesti ca o sa-l faca si partid!). Daca vrem sa ne reconsolidam apararea identitatii si traditiilor, cred ca puterea religioasa trebuie musai reintrodusa intre puterile statului, ca un alt tip de separatie, bidimensionala, intre laic si religios – o imbinare perfecta intre traditie si modernitate -, coexistent cu cel tridimensional (parlament-executiv-judiciar) sau mixt, ceea ce in final ar insemna un sistem de putere pentagonal. Un stat care s-ar sprijini pe cinci picioare ar fi fara indoiala mai puternic si mai stabil decat unul cu trei picioare. Emmanuel Macron a lansat deja o idee, aflata in incubatie, ca statul sa refaca legaturile cu biserica.

    • PS/NB: Un argument cu mare greutate pentru o arhitectura de putere care sa includa si religia este ca aceasta face parte din cultura, ca parte istorica principala. Eventuale obiectii ar fi nefondate. Religia ne-a inchegat si pastrat ca neam. Obiectorilor le trebuie reamintit ca nu numai clericii au avut acces la putere, de care au facut exces. Au detinut puterea si filosofii, care, desi sunt autorii celor mai manipulatoare ideologii de putere, au fost cei mai slabi conducatori de cetate. Au condus societatea si militarii, care au abuzat de forta armata. Exercitiul unilateral al puterii, de suprematie in stat, il observam cu surprindere si la juristi, prin utilizarea justitiei politice si a statului paralel, in ultimul caz in simbioza cu serviciile secrete. In concluzie, deficitul de moralitate si de control moral, ultimul, in trecat spus, fiind la fel de important ca si justitia constitutionala, si-ar afla echilibrul sau cel putin proportia optima sau functionala prin includerea puterii religioase in sfera puterilor statului.

  7. „fara cununia religioasa, casatoria civila “nu se numara”…”

    Da, dar altceva este dacă scriem asta în Constituție.
    Spre exemplu, Porunca a VI-a spune „Să nu ucizi”, dar altceva este dacă scriem în Constituție că avortul este interzis.

    Însă, cel mai interesant este că nu instituțiile sunt cele care iau asemenea decizii socialmente utile, ci câțiva oameni, administratori numiți [uneori, de către cei aleși] în unele funcții publice. Iar pentru oameni, slabi și păcătoși cum îi știm, valorile spirituale pălesc adesea în fața celor materiale.

  8. Nu stiu, fiecare face ce doreste.

    Casatoria civila clarifica cum se imparte averea comuna, cum se platesc taxele (in vest, nu in romania), care e garantia fata de terti (amenzi poate plati si sotia daca sotul o ia razna), inseamna cine are voie sa ia decizia in caz ca esti la spital.

    Flori, taina, etc. astea tot sunt scamatorii, majoritatea habar nu au ce semneaza acolo si la ce le trebuie, dar afla la divort.

  9. Ba tocmai că dați cu parul în prima parte ( :) ). Nu am auzit de vreo opoziție asumată la introducerea întâietății căsătoriei civile mai întâi prin lege apoi chiar prin constituție. Deci toate cultele au acceptat instituționalizarea căsătoriei, o aberație fără seamăn. Iar acum s-ar dori „îndreptarea” aberației, de râsul curcilor. Mâine-poimâine ne trezim că nu mai înțelegem dacă mai întâi trebuie să ai copii apoi să te căsătorești (cam așa s-ar deduce literal din art.48, și acum, și de luni încolo), dacă tot vrem să facem precizări în lege, pe care, în realitate nu (putem să) le controlăm. Așadar, ce e acela un bărbat? Îl căutăm la cromozom? Sau la caracterele secundare, măcar la barbă??

  10. La nimic, cel puțin pentru mine. Dar o societate are dreptul să-și definească instituția căsătoriei civile așa cum dorește. Ceea ce, de altfel, societatea noastră a și făcut. Că unii au făcut mare caz de un referendum perfect legitim și care nu încalcă nicio regulă … asta e altă poveste.

  11. Misto, Fumurescu a scos o capcana pseudo-crestina pentru crestini mai confuzi, una mai blinda, fara insulte si punere la stalpul infamiei dar insidioasa – cica daca votezi confirmi intaietatea casatoriei civile asupra casatoriei religioase. Cu adevarat fiii Progresului incearca pe toate caile sa impiedice inscrierea clara in Constitutie a casatoriei ca o institutie a familiei formate din barbat si femeie intru credinta. Fumarescu mustaceste – cica nu da cu parul; asa e, el foloseste speraclul. Este o diviziune a muncii si printre progresisti – unii te scuipa in fata, altii te sterg ca sa te manjeasca mai tare.

    • Iti dau o veste proasta: istoria moderna a omenirii reprezinta o suma de victorii ale progresismului asupra conservatorismului. Revolutia franceza, abolirea sclaviei (sau la noi dezrobirea tiganilor), casatoriile inter-rasiale, dreptul de vot acordat femeilor, muzica jazz si mai tarziu rock-ul, revolutia sexuala din anii 60, toate acestea sunt castiguri ale progresismului atat de blamat, care au definit lumea in care traim astazi. Fiecare generatie a incercat sa isi creeze propria lume, diferita de cea a parintilor, a incalcat norme si cutume, ca sa sfarseasca, imbatranind, speriata de progresismul noii generatii. Asa a mers lumea inainte si asa va merge in continuare, indiferent cat suntem de dispusi sau pregatiti sa acceptam asta.

      • @Serban – așa o fi, însă după progresiștii Marx și Engels, realitatea i-a adus la putere pe Lenin și Stalin. Chiar doriți să susțineți că a meritat?

        Brejnev, Ceaușescu și Honecker au astăzi demni urmași. Chiar credeți că merită?

  12. Cununia nu e taina, e traditie. E motiv de a strange un ban de la neamuri si prieteni si de a incepe viata de cuplu cu niste mii de euro in buzunar. Mare diferenta fata de de perioada de saracie in care fata te lasa sa-i mirosi taina pe gratis.

  13. Cununia in biserica e complet lipsita de valoare pentru civili. Pentru BOR, cununia in biserica e o sursa importanta de venit.

    Din ce sa traiasca miliardarii BOR, daca nu din vrajeli?

  14. Statul are la dispozitie puterea, educatia si justitia pentru a-si impune viziunea asupra casatoriei, biserica nu, Prin lege, statul este un dascal moral mai formidabil decat religia. De aceea biserica are tot interesul ca statul sa opereze cu o viziune congruenta cu cea religioasa a casatoriei. Cand veti fi auzit dumneavoastra sloganurile respective de wishful thinking, nimeni nu isi putea imagina ca cele doua viziuni ar putea diverge in asa hal. Caci sa nu ne amagim: ele sunt diametral opuse, contrar a ce tot auzim, ca revizionistii sunt doar neutri si doar traditionalistii vor sa impuna ceva. Casatoria este, metafizic si ontologic, fie o realitate bio-sociala cu o esenta proprie, fie o conventie a carei limite se pot muta mai incoace si mai incolo, dupa filozofia de moment.

  15. Sa va explic.

    Notiunea CASATORIEI fiind la originea ei una religioasa , se cheama ca STATUL s-a comportat ca un UZURPATOR atunci cand si-a bagar coada inventand asa numita CASATORIE CIVILA.

    Or fi fost – nu zic nu – si intentii bune in comitertea respectivei infractiuni,
    ca de exemplu ideea de a completa protectia divina de care
    beneficiaza CASATORIA si cu ceva protectie juridica , poate si economica si sanitara si de ordin scolar – desi evident jupanul STAT a fost mai degraba interesat sa isi asigure mai clare evidențe fiscale sau militare – impozite si incorporari – cei casatoriti fiind
    din acest punct mai convenabili
    deoarece erau mai putin mobili – devenind lesne de inhatat.

    Dar constiinta STATULUI ca este un uzurpator in materia matrimoniala a ramas.

    Ca dovada – cand te duci la Primarie si depui impreuna cu partenera ta optiunea
    de a incheia casatoria civila ,

    observi ca birocratia obisnuita –
    cea cu cu numar de inregistrare si emiterae , dupa o vreme ,
    a actului de casatorie , pe care sa il ridici de la un ghiseu

    este iblocuita cu CIRCUL – nemaiauzit si nemaivazut in vreun alt domeniu statal (poate doar la juramantul militar) ….

    constand in ceremonia in care un nene civil sau dupa caz o tanti coafata ca in 1960 – se aseaza in fata mirilor ,
    fix ca popa in fata altarului

    si PROCESEAZA – in timp ce viitorii soti si o puzderie de ”enoriasi civili” asista
    cu emotie si cuvioasa cutremurare la ”taina ” citirii unor articole
    din Constitutie scrise de Iorgovan dupa ce i s-a arata Iliescu pe un munte , invelit intr-un nor.

    Oricat de kicioasa este aceasta manifestare , ea are si un soi de onoranilitate
    in ochii lui Dumnezeu
    in masura in care ilustreaza constiinta vinovatiei statale
    si o leaca de pocainta pentru amestecul sovietoid
    in treburile delicate ale Sfantului Duh si ale Bisericii.

    Nu ca ar mai conta aceasta discutie , in conditiile in care poporul roman
    tocmai ofera Europei dovada totalei lipse de consistenta militanta a ortodoxiei

    As sugera deci celor care se simt vexatia de alaiurile
    de pelerini – fara numar, fara numar care vor navali saptamana viitoare
    la Iasi – Parascheva, iar ulterior la Bucuresti – Dimitrie
    sa tina seama ca la Referendum respectivii credinciosi au stat
    fie acasa in post si rugaciune ;) fie s-au dus pe
    la vreun festival al vinului,
    dar au fugit de centrele de votare ca Vrasmasul de tamaie.

  16. Cred ca ideea ar fi ca nu exista unul singur, ci mai multe „adevaruri”…
    In functie de punctul in care pozitionati cursorul pe parcursul isoriei umanitatii, celula familiala s-a confirmat (conformat…) in mod diferit in raport cu comunitatea din care facea parte, in functie de prioritatile oamenilor.
    In toate statele democratice, cu exceptia Israelului, casatoria religioasa este astazi facultativa, din pdv al reglementarii statutului si vietii sociale, publice deci, ea tinand exclusiv de sfera intima a persoanelor, de spiritualitate si traditii.
    „Si-atunci, la ce bun sa te mai casatoresti la biserica?” – pai, „la acelasi bun” ca si pana acum : pentru ca asta raspunde valorilor tale spirituale!

    • „In toate statele democratice, cu exceptia Israelului, casatoria religioasa este astazi facultativa..”
      In Israel nu doar casatoria religiosa este controlata de Rabinat, dar si etnicitatea este tot stabilita de cler.
      Tare as vrea sa vad niste activisti ultra-progresisti mergand la Ierusaliam si propunand niste reforme sa vedem cum sunt primiti. Pe de o parte propaganda occidentala, inclusiv Soros et al, il demonizeaza pe Orban cu zidul sau si alte excese nationaliste si in acelasi timp inchide ochii la zeci de ani de politici similare In Israel.

  17. Anthony Daniels e un medic si psihiatru de englez care a lucrat toata viata cu detinuti si publica pe internet sub pseudonimul Theodore Dalrymple :
    „Corectitudinea politica e propaganda comunista scrisa cu litere mici. Studiind societatile comuniste, am ajuns la concluzia ca scopul propagandei comuniste nu a fost sa demonstreze sau sa convinga, nici sa informeze, ci sa umileasca; si de aceea, cu cit corespundea mai putin realitatii, cu atit mai bine.

    Cind oamenii sint fortati sa ramina tacuti atunci cind li se spun cele mai evidente minciuni, ori, chiar mai rau, sint fortati sa repete minciunile ei insisi, acestia isi pierd o data pentru totdeauna sensul probitatii. A accepta minciunile sfruntate inseamna a coopera cu ticalosia si, intr-o oarecare masura, a deveni tu insuti ticalos. Capacitatea oamenilor de a mai opune rezistenta la absolut orice este, in felul acesta, erodata si chiar distrusa.

    O societate de mincinosi emasculati e usor de controlat. Cred ca, daca examinam corectitudinea politica, aceasta are acelasi efect si chiar acesta ii e scopul.” — (FrontPageMagazine dot com | Wednesday, August 31, 2005)

  18. Referendumul nu se va valida din cauza prezentei scazute. Se pare ca romanii le-au dat o lectie tuturor, partide, BOR, CPF, presa aservita. Tipau cu democratia, cu votul, cu poporul si acum realitatea i-a pleznit peste bot. Mai vreti referendum ? Luati de aci de la popor :)

    • @margarit – păi, nu ratați ocazia. Introduceți imediat legislația privind căsătoria între persoane de același sex, să vedeți ce se întâmplă :)

      • Poate unii nu au inteles semnificatia absenteismului.

        80-90% din populatie nu doreste casatoria intre persoane de acelasi sex. Clasa politica, la fel. Singurul partid parlamentar care a decis sa boicoteze, USR, nu a atacat niciodata problema frontal („noi vrem pe dos, sa se legifereze cat mai rapid astfel de casatorii”), ci a vorbit doar de inutilitatea demersului, de fapt ca e o perdea de fum ca sa acopere problemele grave ale guvernarii, de faptul ca organizarea a fost mizerabila, ca au fost date ordonante de urgenta care modifica dramatic procesul de votarea cu doua saptamani inainte de vor, etc.

        Absenteismul nu a aratat ca avem o populatie ultra-progresista, gata sa treaca la astfel de lucruri. Absenteismul a fost o palma data organizatorilor: „Avem cu totul si cu toul alte probleme, ca natie. Si problemele alea sunt cu adevarat grave si nu sufera amanare. Ocupati-va de problemele pe care le consideram NOI importante”

        O stire a trecut neobservata prin presa: in Bucurestiul in care batea vantul prin sectiile de votare, la Sala Palatului erau cozi uriase, de mii de oameni: mii de parinti cu copiii lor, veniti la „Romanian International University Fair”. Sa isi caute o scoala si, cel mai probabil si un viitor, afara din tara.

  19. Cetatenia este de la Revolutia Franceza!

    Biblia nu e sursa cetateniei, nici a reglementarilor Internationale de pace si securitate.

    Clerul ortodox roman detine cetatenia republicii Romania care e in ONU, UNESCO, UE, NATO.

    Daca aveti parerea ca biserica, cu pachetul sau de „taine”, e preferabila republicii,

    sunteti in disonanta cognitiva, cum, desigur, nu va deziceti de propria dvs. cetatenie,

    cetatenie care nicidecum nu e vreo taina, ci implica transparenta totala a statelor si guvernelor,

    exceptand sistemele neconstitutionale, arbitrare, eventual dictatoriale, teocratice.

    Constitutia este inovatia lumii moderne, nu o taina eclesiastica!

    Biserica, insa, desi oamenii ei sunt cetateni cu CI, email si iPhone,

    incearca sa ascunda disonanta cognitiva in care se complace: astea-s „tainele”, asadar?!

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Voi, treziți-vă!

Cezar Victor Năstase este convins că: ”Dacă s-ar reintroduce pedeapsa capitală aceasta ar trebui aplicată în primul rând cozilor de topor și...

PNRR: Eșecul din spatele unui succes cosmetizat

Pe măsură ce se devoalează noi informații din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR), se poate observa că acest plan este...

Și în România este confirmat începutul declinului pandemiei Covid-19 (Actualizat)

După o așteptare nu agreabilă, evoluțiile de după 20 aprilie au început să devină pozitive și la nivelul ratelor de mortalitate iar cele două curbe și-au armonizat mișcările descendente. Armonizarea nu a survenit după două săptămâni, cum era de așteptat din evoluțiile anterioare şi din alte ţări, ci după trei săptămâni, cea de a treia consemnând o surprinzătoare recrudescență a mortalității.

Cum produce scoala tampiti

I.  Învăţământul preuniversitar Pentru a nu pune la încercare răbdarea potenţialilor cititori, o spun de la început: şcoala românească produce tâmpiţi industrial şi cu metodă....

Paștele – Anul II al pandemiei

          După suferința Vinerii Mari, înfricoșați de chinul și moartea lui Isus, apostolii au căzut sub povara descurajării și a fricii. Timp...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

„Demersul lui Hadot parcurge elegant traseul de la inceputurile filosofiei printre greci, apoi transformarea ei in timpul romanilor si intalnirea cu crestinismul, precum si relatia emotionanta dintre filosofia orientala si occidentala.” – Global and Mail

 

Pierre Hadot (1922–2010) a fost un filosof, istoric si filolog francez, bun cunoscator al perioadei elenistice si in special al neoplatonismului si al lui Plotin. Este autorul unei opere dezvoltate in special in jurul notiunii de exercitiu spiritual si al filosofiei ca mod de viata.

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro