joi, iunie 24, 2021

De 225 de ani ne vaccinăm. Cu succes

Azi se împlinesc 225 de ani de la prima vaccinare. Pe 14 mai 1796, dr. Edward Jenner l-a vaccinat împotriva variolei pe James Phipps, un băiețel de 8 ani. Vaccinul folosit de Jenner era virusul variolei vacilor, înrudit cu cel al variolei umane, dar relativ inofensiv pentru noi.

La acea vreme nu se știa nimic despre existența virusurilor; nici măcar rolul bacteriilor în provocarea bolilor nu era cunoscut. Cauza variolei era un mister total, iar cercetările dr. Jenner au depins de nenumărate experimente conduse cu o tenacitate extraordinară timp de peste 30 de ani. Chiar și după ce medicul englez a demonstrat eficacitatea vaccinării, iar aceasta s-a răspîndit pe întregul glob, a mai fost nevoie de încă aproape 100 de ani ca să apară următorul vaccin, cel împotriva turbării, descoperit de Louis Pasteur și folosit în 1885 la salvarea vieții unui alt copil, Joseph Meister.

Astăzi nu mai trebuie să ne temem de variolă, o boală devastatoare, ce ucidea frecvent 10-15% dintre cei infectați. De obicei era vorba de copii, căci erau rare cazurile în care ajungeai la maturitate fără să te fi întîlnit cu virusul. Era un filtru foarte dur, care-i făcea uneori pe oameni, mai ales pe cei săraci, să-și expună intenționat copiii la variolă; cine supraviețuia, bine, cine nu, nu!… Mai devreme sau mai tîrziu, oricum urmau să dea acest „examen”.
Vaccinul lui Jenner ne-a scăpat de această maladie cumplită, printr-un efort mondial, condus de ONU și de Organizația Mondială a Sănătății, variola fiind eliminată din »întreaga« lume. Fac această subliniere pentru că, atîta vreme cît un microb patogen circulă în libertate, mai devreme sau mai tîrziu va reuși să ajungă și în zone care îl eliminaseră. Deși Europa scăpase de variolă cu mult înaintea Africii sau a Asiei, în 1972, cu doar cîțiva ani înainte de eliminarea totală, boala a reapărut în fosta Iugoslavie, fiind adusă de la Mecca de un pelerin.

Boala dispăruse din Iugoslavia de mai bine de o generație și nimeni nu se mai aștepta la așa ceva, iar oamenii lăsaseră garda jos. Pînă la urmă, epidemia a fost oprită rapid, prin decretarea stării de urgență, introducerea unei carantine severe și un masiv program de revaccinare. Totuși vreo 200 de oameni s-au îmbolnăvit, iar 35 au murit.

Așa că trebuie să nu uităm: vaccinarea salvează vieți! Mergeți și vaccinați-vă împotriva noului coronavirus cît puteți de repede! Doar astfel putem să revenim la normal.

Și puneți mîna și citiți, căci și asta este o vaccinare. O vaccinare a minții, care te ferește de prostii și dezinformare și care îți poate salva viața. De asta am scris Povestiri despre Epidemii și Vaccinuri (https://www.goodreads.com/book/show/54834633-povestiri-despre-epidemii-i-vaccinuri); puteți afla din ea cum se răspîndesc epidemiile, cum funcționează vaccinurile și, mai ales, cum să vă păziți de criminala și imbecila campanie antivaccinistă.

Distribuie acest articol

85 COMENTARII

  1. Foarte clar .
    In schimb as vrea sa va întreb ceva.
    Cum trăiesc pe alte meleaguri , sunt programat la vaccinare in 27 mai. ( nu au esențiali și se vaccinează in ordinea inversă a vârstei )
    Bineînțeles că mă voi vaccina.

    Dar am doua nedumeriri.
    – Să cumpăr telefon cu 5G sau cipul injectat înlocuiește telefonul la moda acum ?
    – Cum pământul e plat, aia care stau pe partea cealaltă cu capul in jos, nu au reacții mai dure la vaccinare ? Dureri de cap, cheaguri ?

    Ar mai fi una dar e neimportanta.
    Maria , mama lui Isus era și ea o păcătoasă . ( așa ne învață prea sărac cu duhul Teodosie cu nașterea în durere ca pedeapsa pentru femei)
    Nu știe robul lui Dumnezeu că există și injecția epidurala sau nașterea sub anestezie ? Ca urmare, femeile și preoții trebuie vaccinați ?
    Că unii se cred protejați de duhul sfânt , e si asta absolut clar.
    Mulțumesc. 😀😀😀😀😀

    • Data viitoare când doriți să mai faceți pe spiritualul pe subiecte religioase (ceea ce e absolut ok, încă mai trăim într-o țară liberă… cât o mai fi…), vă sfătuiesc ca măcar să cunoașteți materia. E simplu, e în Biblie. Nici link nu vă dau, sunt sigur că găsiți și singur. Nu are nimeni pretenția să și credeți, ci doar să citiți, măcar cât să puteți ști despre ce se vorbește acolo și în ce cred ăia prea săraci cu duhul care se sperie de cipuri 5G. Nu puteți nici vorbi serios, nici face mișto de ceva despre care n-aveți habar. Adică de putut puteți, după cum se vede, doar că pe urmă lumea o să facă mișto de dvs. în loc să se poată bucura de finețea neegalată a spiritului dvs. Și ar fi, nu-i așa, o mare pierdere pentru umanitate…

      • Tescovin.
        Deci dumneavoastră citiți comentariul meu și înțelegeți că am menționat legătura 5G și cei săraci cu duhul.
        Ori citiți pe sărite amestecând aiurea , ori nu pricepeți ce citiți. Cu părere de rău, figura nu e strălucită.
        Și menționez din nou : In opinia mea Teodosie e o rusine atît pentru religie în general cît și pentru BOR.
        Un fundamentalist. Echivalentul creștinesc a fanatismului taleban.
        PS
        Atît Teodosie cît și eu , dumneavoastră , oricare altă ființă umană , suntem născuți de către femei păcătoase prin definiție ?
        E discriminare domnule. Bazat pe inferioritatea unui sex stabilită de o interpretare fundamentalistă a bibliei.
        In oricare țară democratică o astfel de demagogie e pedepsita penal. Indiferent că o susține un civil , preot sau militar.
        Suntem în secolul 21 . Nu în Evul Mediu. Desi văd că la unii nivelul cultural e rămas neschimbat de atunci.
        Progres uluitor.

        • wow
          pai da-l domne in judecata pe popa si lasa-ne pe noi sa ne tavalim in ciorba despre care se vorbeste.nu mai amesteca subiectele cand nu ai motiv
          .personal,imi pasa prea putin despre opinia ta sau a popii despre lucrurile popesti,e treaba lor.
          la obiect:multumim autorului ca ne reaminteste de cate milenii nu ne vaccinam si scaparam,mama lor de virusi…

      • //

        Sunteti foarte „rai”, voi astia care propovaduiti „iubirea aproapelui” prin aplicarea unor reguli extrem de discriminatorii si total in neconcordanta cu faptul ca va credeti buni si neprihaniti! Si va sare tandara imediat!….in bunatatea voastra provenita de sus….din ceruri!( A propos, poti sa-mi explici si mie ce inseamna „sus” si „jos”? De exemplu, daca esti in Islanda, cerul din Australia cum e pentru tine? Sus sau jos?…..si invers….adica, daca esti in Australia……….)

        Mai puneti mana si cititi si texte stiintifice, nu numai povesti fantasmagorice scrise acum 1700 de ani, in scop politic(de secol 4) si apoi transcrise si rastranscrise, dar mereu in acelasi stil ambiguu, neclar si cu un stil de exprimare inapoiat si vadit antiintelectual!

        Asa cum bine spune autorul articolului, mai vaccinati-va mintea macar din cand in cand si cu carti si articole serioase privind „the true reality”….nu mai indrugati si preaslaviti ineptii total neadevarate si necredibile!

        PS Nu ti se pare ciudat ca biblia e scrisa utilizandu-se un stil de exprimare simplist si relativ ambiguu? Si stim prea bine ca inca din antichitate stilul de exprimare al marilor filozofi sau istorici ai perioadelor respective era foarte elevat, comparabil cu ceeea ce inseamna stil de exprimare elevat de astazi!

      • Eu am doar o mica observatie, legata de pasajul urmator: „Nu are nimeni pretenția să și credeți, ci doar să citiți, măcar cât să puteți ști despre ce se vorbește acolo și în ce cred ăia”. Mai corect era „in ce au ei impresia ca cred”. Ce cred de fapt e alta poveste. Dupa cum se vede si in practica altor religii, textele sfinte sunt mai mult un fel de paravan. In spatele aceluiasi text sfant se gasesc comportamente, credinte si interpretari de toate felurile. Toate se pretind a fi conforme cu textul si, implicit, cu vointa divina. De crezut, pana la urma crede fiecare tot ce ii convine. Cu natura umana nu se poate pune nimeni. Iar lucrul asta nu are rezolvare, pentru ca nu poate nimeni demonstra ca interpretarea pe care o da IPS Calinic e cea corecta, iar cea a IPS Teodosie e gresita. For all we know, poate gresesc amandoi, iar campionul interpretarii Bibliei este carismaticul Kenneth Copeland, omul care sufla vantul divin peste Covid 19.

    • In unele tari mai la nord vest, lumea asteapta invitatie. Iti vine, te duci, iti pune vaccin. In tarile de est … zici ca e sfarsitul lumii, desi restrictii aproape nu sunt.

      Nu vad de ce atata agitatie, suntem adulti, cred ca toti au trecut prin scoala si inteleg.

  2. Am citit cartea Dv. si articolul, felicitari!…vaccinat ca toti din tara asta ,traind jumatate din viata in socialism. Vaccinat si acum de doua ori cu Pfzier. Inainte era dicatura Partidului Comunist dura ,ucigasa, ticaloasa, ipocrita, azi traim dictatura prostiei din media si retelele de socializare. Si aceasta din urma ucide cu unul din mijloacele cele mai eficace ale dictaturii de orice fel: frica, spaima ,teama.
    Ar trebui ca cei care intr-adevar cred ,au o credinta, indiferent care, ar sa se vaccineze primii ,in frunte cu preotii . Cel care crede cu adevarat, nu se teme: “Nu trebuie sa te temi nici de groaza din timpul noptii, nici de sageata care zboara ziua, nici de ciuma care umbla in intuneric, nici de molima care bantuie ziua in amiaza mare” (Psalm 91).

    • Nu este numai spaima si teama. Este si indoiala, deruta, care este picurata in mintea oamenilor de catre unii dintre cei mai periculosi manipulatori, care ar putea sa-i faca cinste si lui Trump. Vorbesc aici de unii realizatori avand la baza profesia de pastor si de colegul lui Razvan Dumitrescu, de o perversitate iesita din comun. Poate ca CNA se va sesiza la un moment dat si-i va chema putin la ordine. Culmea este ca ei s-au vaccinat si cauta sa-i prostesca pe oameni. Macar Mirel Curea este corect. A trecut prin boala, nu usor, si stie ce se poate intampla.

  3. Spuneti ca vaccinul ne-a scapat de variola si a eradicato, ca nu trebuie sa ne mai temem de ea si dupa va contraziceti ca a reaparut daca lasam garda jos. :)

    Corect ar fi asa: variola nu a disparut, virusul circula in continuare. Dar persoanele vaccinate, expuse la un virus de variola in cantitate mai mica si mai inofensiv, capata imunitate. Nu se mai produce selectia naturala, in loc sa dispara o ramura a oamenilor cu genele neadaptate la variola, traiesc si ei. Mai pot fi si accidente, unii pot reactiona rau la un vaccin fiindca inca nu ii studiem inainte si nu ii urmarim dupa. Dar sunt foarte putini. Daca nu se produce selectia naturala, comunitatea expusa la virus si nevaccinata, se vor infecta cu siguranta.

    Un vaccin bun este cursul de mate, fizica, chimie, biologie de la scoala. Nu e nici o rusine, mai ales acei care au copii la scoala.

  4. Vaccinul functioneaza pe principiul ce nu te omoara te intareste.
    Vad ca se face reclama pt vaccin, dar, din pacate, in Ge, inca nu sunt suficiente vaccinuri.

  5. scurt, cuprinzator, eficace articolul dumneavoastra! Felicitari!
    Iar imaginea inlocuieste, ca de obicei, restul de 1000 de cuvinte.

  6. M-as vaccina impotriva covid 19 daca ar fi vaccinuri dar nu sint. Serurile nu contin virusul mort sau atenuat deci nu sint vaccinuri. Sint o terapii genetice experimentale despre care se spera sa te imunizeze la tulpina de acum 2 ani. Intre timp au mai aparut zeci de tulpini noi .
    Confundati vaccinarea cu imunizarea . Deocamdata imunizarea nu a fost niciodata obtinuta decat prin expunerea pentru scurt timp sau la o forma atenuata a virusului sau bacteriei respective.
    E scuzabil, sinteti director de marketing la o firma IT , nu e domeniul dvs decat daca va ocupati de vanzari. Totusi chiar si atunci ar trebui sa stiti ce vindeti. Azi nu vindeti vaccinuri. Vindeti o terapie genetica experimentala.

    • Esti sigur ca intelegi ce inseamna inocularea de particule de ARN mesager?

      Stii ca tratamente cu medicamente produse pe baza de ARN mesager se aplica de cativa mai multi ani, profilactic, in tratarea unor boli considerate pana acum incurabile?

      Ai face bine sa faci afirmatii, doar dupa ce citesti si intelegi tot ceea ce tine de lucrurile asupra carora emiti pareri!

    • Banuiesc ca nu zburati pentru ca nu mai exista avioane , ce avem acum nu au elice , nu au pistoane si nici panza pe aripi . „Terapia genica” e o formulare manipulatoare , baubau pentru tampiti , pur si simplu ai celule din corp care sunt instruite de vaccin sa produca proteine spike pana la moartea lor prematura . Si o celula atacata de virus nu face altceva decat sa produca virusi pana la aceeasi moarte prematura , diferenta e ca virusul va ataca alte celule si se va raspandi in timp ce proteinele spike aparute in urma vaccinarii doar antreneaza sistemul imunitar fara sa porneasca o reactie in lant . Pe scurt nu conteaza metoda , conteaza rezultatul

      • @Gamma cand ai zburat ultima data? Sunt o gramada de avioane cu elice si pistoane, nu mai vorbesc de elicoptere. Iar daca te duci pe orice avion comercial, au si ele elice, o poti vedea la imbarcare daca treci prin fata avionului. Turbina tot e un fel de elice.

        Explicatia ta despre tratament e foarte proasta. Nu cred ca e de inteles usor.

        • Exista si o gramada de avioane de hartie , nu asta era ideea si nici fortarea ventilatoarelor in categoria elicelor. Ar fi trebuit sa descrieti dv explicatia dv despre tratament daca tot ati zis ca a mea e proasta , asa singurul lucru care imi ramane de facut e sa pun un filmulet de popularizare , poate il intelegeti pe asta :
          https://www.youtube.com/watch?v=mvA9gs5gxNY

          • Eu din cate inteleg, corona virus ca sa intre in celula trebuie sa se lipeasca cu acele tepuse de o proteina spike de pe suprafata celulei. Manualul de liceu explica cum functioneaza o celula si cum intra ies diferite substante in/din celula. Odata intrat virusul se reproduce pana se distruge celula.

            Vaccinul face ca sa se produca multe proteine spike in celule noastre, proteinele parasesc celula. Astfel virusul cand intra in organism e inconjurat de multe proteine spike. Ele se lipesc de tepusele virusului el nu se va mai lipi de celula fiindca nu va mai avea tepuse libere.

            E un fel de a pune botnita virusului ii acoperim tepusele.

            Nu stiu unde vezi tu celule moarte peste tot. Atacuri si catastrofe.

            • Invers , spike-ul de pe virus e cheia pentru AC2 . Celulele atinse de mesagerul din vaccin produc spike-uri , ele sunt folosite pe post de tinte de antrenament de sistemul imunitar . Ca orice celula deturnata , va muri repede dar ele sunt putine si moartea lor absolut insignifianta , mai bine nu scriam desi tocmai prin acest mecanism virusul ucide (replicarea lui
              omorand miliarde de celule in plamani si creand conditii pentru infectii secundare ) .

    • Virusul nu e bacterie. În afara celulei gazdă orice virus este abiotic, adică nu trăiește, deși nici mort nu se poate spune că ar fi. De aia antibioticele nu au niciun efect asupra virusului.
      Deci ce ar însemna pentru dumneata un „virus mort” sau o „formă atenuată a unui virus”? Sau nici al dumneavoastră nu e domeniul ăsta și aveți o scuză?

      • Nu prea e clar ce inseamna viata inca. Ce inseamna traieste sau nu traieste. E un subiect care se revizuie periodic. O fi virusul o forma de viata sau nu? Sa zicem mergem pe o planeta si acolo gasim doar virusi. Putem spune ca e viata?

          • Cred ca mai corect ar fi sa spunem daca e un virus care poate produce daune organismului sau nu.

            Daca nu produce daune e ok pentru noi, el se va plimba ca un turist si se va duce mai departe.

            Daca poate produce daune, nu e prea bine pentru noi. Dar am putea imagina ca ar putea produce si beneficii, de exemplu sa distruga un anumit tip de celule care nu sunt dorite. Sau daca privim la nivel de specie, ar putea stabili un echilibru. Primele organisme pe pamant nu au avut inamici si s-au inmultit pana s-au sufocat. Existenta concurentei si lupta pentru existenta permanenta si dificila nu e neaparat un lucru rau.

            Ei acolo mai degraba au luat o bucata de virus, care nu produce daune.

  7. Tocmai, ca nu revenim la normal. Mergem si ne vaccinam si ni se repeta ca niciodat anu va mai fi ca inainte. Asa ca, la ce bun? Vine toamna, vin boosterele…viitorul arata ca al nemuritorilor.
    Asta cu salvatul vietilor, mai lasati-ne. Pana acum ati discriminat la greu oamenii sanatosi care poate sunt sanatosi si datorita responzabilitatii lor iar acum tot pe aia ii discriminati ca ii hartuiti sa se injecteze musai cu serul din faza 3 si in cazul carora riscurile pur si simplu depasesc beneficiile.

    • De asta spunea nu demult autorul ca cea mai importantă vaccinare e educația. Vaccinurile antigripale nu creează imunitate definitivă și trebuie repetate periodic, cam de două ori pe an. Virusurile mutează frecvent și pot apare tulpini noi. Iată de ce, pentru a obține imunitatea de turmă, e necesar ca 3/4 din populația globului să fie vaccinata în interval de 7-9 luni. Abia după a treia sau chiar a patra vaccinare a celor ce azi sunt fruntași am putea atinge acest țel și reveni la normalitate. Dacă mai considerăm și eficiența vaccinurilor undeva pe la 70-80% rezultă că măcar încă 10% din populație ar trebui vaccinată pentru a ajunge la acea imunitate de turmă.
      Din acest motiv a recomandat OMS ca dozele nefolosite să fie donate țărilor sărace în loc să fie administrate copiilor sau adolescenților.

      • Nu trebuie nimic, nu e necesar să facem totul, nu e nevoie să …, și, in general, ca situația să revină la normal e suficient ca mai mult de jumătate din populația globului să-și recâștige luciditatea. Ideea de a condiționa normalitatea/libertatea de o procedură medicală ce pasămite ar eradica un virus nonletal e rezultatul unui puseu de isterie colectivă. Cu cât mai mulți oameni pricep grozăvia reacțiilor statale extrem de exagerate precum și ridicolul propriilor angoase ridicate la rang de știință cu atât cresc șansele de a reveni la normalitate. Insă a susține in continuare „vaccinarea” (pun ghilimele pentru că nu vorbim de vaccinuri in definiția normală a termenului) in serie (și nu se știe cât de lungă e seria, ar putea deveni un soi de pelerinaj cu injectare lunară, cu abonament de tip netflix) a 3/4 din omenire impotriva unor viruși ordinari nu poate fi un semn de luciditate, ci, dimpotrivă, simptomul unei exaltări patologice, a unei crize ipohondriace.

        • „Nu trebuie” este și el imperativ.
          Pe de alta parte eu nu vorbeam de o condiționare administrativă, ci de una biologica. Vreți – nu vreți imunizarea in masă se obține doar astfel. Că administrațiile lumii au ales să își sincronizeze politica, din fericire și pe cât posibil, cu mersul natural al lucrurilor, e puțin altceva.
          Desigur, există și adversari ai strategiilor guvernelor, dar de ce ar trebui să ascult de toți vracii făcuți după ureche și sa ignor specialiștii? Riscul n-ar fi , cu siguranța, mai mic. Singaporezii dumneavoastră nu au făcut-o, acordând încredere administrației pe care au investit-o să ii călăuzească iar nu ca sa aibă ce sa critice, și le merge bine. La fel și nemții, cărora nu le merge chiar rău, comparație cu alții. Altfel, si Che Guevara se credea un Giordano Bruno. Pe Dâmbovița corespondentul sau e o persoana cu nume predestinat: Șoșoacă, zeița vânătoarei, a lunii și a nașterii.

          • „„Nu trebuie” este și el imperativ.”
            Așa, și? E forumul plin de împărați, de ce nu aș dicta și Io omenirii câte un sfat plin de înțelepciune și savantlâc?

            Uite alt imperativ: Statul trebuie să înceteze imediat operațiunea de deturnare a fondurilor -oricum puține- destinate sănătății, fonduri ce sunt folosite discreționar pentru obținerea unei iluzorii imunității de masă contra unui virus banal și nonletal! Cu cât Statul cheltuie mai mult impotriva Covidului declarat Inamic Public Numărul 1 al Sănătății Publice (și cine mama naibii i-a îndrituit pe ei să sacrifice toți ceilalți bolnavi și să dicteze o ierarhie a patologiilor?) , cu atât ajung mai puțini bani in prevenție, in intărirea naturală a sistemului imunitar, in investigații și analize medicale, rezultatele fiind vizibile deja chit că morții de boli tratabile (dacă ar fi fost depistate la timp!) sunt numărați tot la covid.

            Sau nu ați auzit că „s-a terminat plafonul” deja? că banii noștri, contribuția noastră la sănătatea publică, sunt tare buni -după cum reiese din propaganda acestui guvern de mimoze ipohondre- pentru un pseudovaccin de miliarde dar nu și pentru niște analize ce ar fi putut salva niște oameni taxați la sânge vreme de decenii?

            Să nu ziceți că nu pricepeți cum dreptul la sănătate a fost făcut praf de acest guvern de incompetenți speriați și lași. Cum mii de oameni s-au trezit că accesul la servicii uzuale medicale le-a fost blocat sau restrâns. Că zeci de spitale, secții de spitale, dispensare au dispărut efectiv din circuitul normal al serviciilor de sănătate fiind „alocate”, in fapt deturnate, covidului.

            Intoarcerea la normalitate nu poate însemna decât să terminăm iute cu prostiile și spaimele de 2 lei și să stopăm risipa covidioată și implicit să redăm oamenilor accesul la serviciile medicale de bază și să restabilim increderea in doctori și spitale (și asta e la pământ dacă e să analizăm statistica cu numărul de pacienți din ultimii ani).

          • Imunizarea in masa se obtine fie prin vaccinare, fie prin contactul cu virusul (urmat de vindecare sau de deces). Pentru persoanele mai in varsta, vaccinarea e clar mai putin riscanta; pentru tineri cred ca inca nu avem destule informatii. Doar pentru eradicarea virusului nu se poate doar prin imunizare naturala ci e necesara vaccinarea; insa eradicarea covid-19 mai devreme de cateva decenii mi se pare utopica.

            Cat priveste „specialistii” guvernelor, dupa cate enormitati au debitat in ultimul an (vezi, de exemplu, mastile care intai au fost inutile si apoi au fost obligatorii si in varf de munte) si la cum au vazut doar covid, fara sa incerce macar sa estimeze ce efecte adverse ar putea avea masurile anti-covid (vezi depresii, divorturi, boli legate de sedentarism, etc), sa-mi fie scuzat ca nu am prea multa incredere in ei. (Ceea ce nu inseamna ca am mai multa incredere in parerologi de pe net.)

            Apropo, specialistii suedezi cum sunt? Ca au obtinut cam acelasi rezultat ca si altii in privinta covid, dar cu mult mai putine restrictii si efecte negative ale restrictiilor?

            • Pe aia nu ii mai mentioneaza nimeni. Seful a zis atunci: un meci de etapa nu inseamna un campionat. Vedem la final. Si inca nu e finalul. IAr ei stau cat se poate de bine. Incercarile propagandistilor de a compara Suedia cu cine vor ei (cu celelalte tari scandinave, cu cine le convine lor etc) sunt jalnice si nu mai au valoare (de ce nu comparat cu Suedia sau Franta sau Germania sau…sau).
              Exact asta e si problema mea. „specialistii” sunt arafati si specii politruce. Apoi politicieni, actori, muzicanti, „vedete”. Ei stiu care e treaba cu epidemia cel mai bine. Adevaratii specialisti nici nu mai au treaba, totul e atat de clar din gurile acestor iexperti.

            • Erata: de ce nu comparat cu Suedia… = de ce nu comparat cu Elvetia…

            • Sa le luam pe rând!
              Imunizarea in masa.
              Natura are timp și nu recunoaște libertățile fundamentale sau legile economice. Noi nu avem timp și suntem și dependenți de respectivele libertăți și legi. Cu vaccinul grăbim natura într-un fel, folosind aceeași tehnica “ce nu te doboară, te face mai puternic” dar cu riscuri mai mici. Suntem deci de acord.

              Cu masca sau fără masca?
              Ce au spus la început unii sau alții, dar niciodată cu toții, e irelevant. Masca îl protejează infim spre deloc pe cel ce o poarta, dar ii protejează foarte bine pe ceilalți. De asemenea, purtatul măștii ore bune in încăperi aglomerate și neaerisite reduce complet protecția oferită de aceasta. Dar in magazin, in timpul intersectării de câteva secunde cu necunoscuți printre rafturi, purtatul măștii este decisiv. Ei, vedeți cum afirmații aparent contradictorii pot fi simultan adevărate?

              Specialiștii Versus vraci.
              Se mai Înșeală și experții, nu zic nu. Dar aveți dumneavoastră siguranța ca vracii sunt infailibili. Prima afirmație nu e suficientă pentru existența celeilalte.

              Suedia.
              Încă de la începuturile pandemiei s-a afirmat că cel puțin doua treimi din populație vor lua contact cu virusul înainte de stingerea pandemiei. Rezulta deci ca pe măsura ce trece timpul statisticile se vor uniformiza, iar diferențele se vor reduce. Strategiile incipiente au încercat sa evite un număr ridicat de infectări simultane, pentru a nu suprasolicita sistemele de sănătate. Suedia are o particularitate prin densitatea scăzută a populației sale și a mizat pe aceasta carte, dar chiar Carl xvi Gustaf a declarat strategia ca fiind un eșec. Dacă ei înșiși au această părere, eu ce alta as putea avea?

      • Domnule educatus mundi. Educatie insemana mai mult decat a prelua propaganda. Trebuie sa stii sa citesti un articol stiintific, sa stii cu ce se ocupa Autoritatile de reglementare si mai ales sa cititi chestiile simple, ca de exemplu formularul completat la centrul de vaccinare. L-ati citit. Eu nu am intalnit pana aacum pe nimeni care sa imi confirme ca l-a citit. Toti vorbesc despre „fact checks” gen alergii sau daca esti fumtor sau nu. Mesajul de acolo nimeni nu l-a citit. Eu daca citesc mesajul acela chiar nu vreau sa ma vaccinez, sincer.
        Ca sa ce? Sa salvez obezul si grataristuld e la disparitie? Ca sa salvez politicieniic are de ani de zile fac politica de „tratament” si nix bani in „preventie” si educatie. Si el sa continue cu asta in loc sa schimbe fundamental strategiile? Nu, sanchi. Tratati-va si simtiti-va voi bine intre voi, fiti nemuritori cu boostere saptamanale si cu viata la cusca.

        • Formularul nu l-am citit: încă nu am ajuns la rând. Dar mă îndoiesc încă de pe acum că ar reprezenta un articol științific. E mai probabil o informare de tipul cearșafului pe care-l găsești lângă blisterul cu hapuri, care te informează la ce riscuri și efecte secundare te expui când introduci paracetamol în organism.
          Nu vrei, nu te obligă nimeni să faci vaccin și în niciun caz de dragul grătăristului matale. Dacă ar muri subit, să se trezească într-o dimineață deja mort, fără spitalizare și stat pe burtă la ATI câte două sau trei săptămâni, necesitând permanent îngrijire și consumând resurse care ar putea mai bine folosite în altă parte, e posibil să nu fi interesat pe nimeni. Nici măcar pe politicienii cu care îmi pare semănați la caracter. Rămâneți sănătos!

          • Tocmai, nu este asta. Vezi ca Unu’ din bruxelles a scris mai jos cam ce se gaseste acolo. Mie nu mi se apre un mesaj ok. Dar poate e chestie de perceptie.

            • E chestie de percepție. Vă dezvălui o chestie personala: cu ani în urmă am fost operat pentru a-mi fi extrirpata o tumoare endocrina. Am primit un adevărat dosar pe care să-l studiez privind procedura pe care urma să o suport. Ceea ce e postat mai jos e un mizilic prin comparație. Sunt peste un miliard de doze administrate, iar cazurile cu probleme sunt infime la număr. Riscul e mai mic, dar dacă nu vreți să profitați de ocazie nu e o problemă: ajung eu mai în față.

            • @Hanzy. Te rog sa vezi ridicolul cand compari tumora dumitale personala cu o chestie de experiment in masa cu ceva care nu e autorizat (conditional autorization inseamna altceva decat autorizare) si mai ales sa indemni oameni sanatosi (adik fara tumori) sa semneze si sa se „opereze” ca asa e trendul si sa le zici ca ce semneaza „e mizilic”
              Nu vreau sa profit de ocazie din 2 motive: am avut o forma asimptomatica si sunt imunizat natural si 2. nu sutn in categoria de risc asa ca pentru mine riscurile depasesc beneficiile.
              PS. Vedeti ca si soricioaica (warfarina) sau arsenicul poate fi ingerat cateva zile fara sa se intample nimic. Daca era doar d epe o zi pe alta nu stateau medicamentele/vaccinurile cate 5-10 ani in pipe-line-uri.

            • Unu‘ nu oare dumneata compari mai jos motocicleta cu covid? Cancerul cu covid? Nu erau și alea chestii personale?
              Acceptul vaccinului e o chestie personală, nu se ia, nu se molipsește nimeni altcineva dacă serul e experimental. Nu avem ani la dispoziție pentru testarea convențională, ci mergem pe procedura de urgentă.
              Iar virusul se transmite, nu e precum motocicleta sau cancerul. Nu ajunge ca nu mori dumneata, e posibil să-ți moară vreo ruda, sa te duci asimptomatic in vizita și să o infectezi. Ia întrebați-vă oare câți ați infectat cât timp erați asimptomatic și câți au murit la prima, la a doua, la a treia mâna. Nu mai e chiar așa ușor gândul asta, nu ?
              Imunizarea naturală nu e pentru vecie. Virusul mutează frecvent. Soția a avut de doua ori, prima data am avut și eu. Dar tot ma voi vaccina, căci riscul e mult mai mic.
              La sfârșit un sfat: căutați și Citiți pe contributors articolele dlui Dan Mușat de mai an pentru a va lămuri mai bine!

          • Cand nu mai avem argumente luam omul la sentiment. Eventual il facem criminal. Sotia a avut 2 ori ce? A fost bolnava sau a fost infectata? Sunt 2 chestiuni distincte. Si a mea a fost testata slab pozitiv la vreo 3 luni dupa ce am fost si noi infectati (repet, infectati si nu bolnavi) de cea mica d ela scoala. Stai linistit, saptamana aia am stat cu totii in casa cu cea mica, ea fiind contact direct.
            Asta cu „reinfectarile” o aud numai la romani pe net, articole stiintifice te contrazic, reinfectari sunt foarte rare si intotdeuna cu mild symptoms (adik un fel de fals positives).
            Pe de alta parte ce doresti cu vaccinul atrata vreme cat nu e clar daca vaccinatul transmite sau nu virusul. Si pe de o a treia parte nu inteleg angoasa asta, daca ai fost infectat de 2 ori (prin reducere la absurd) ce te face sa crezi ca a treia oara o sa mori din infectie?
            Stiu ca virusul se transmite, motiv pentru care am zis-o d emult timp: vulnerabili si speriati sa stea cat mai izolati si inchisi lasand societatea sa mearga mai departe. Acum, ca avem vaccin, cu atat mai bine pentru ei, isi pot permite linistiti reintoarcerea printre noi. Credeti ca daca am vaccina tot pamantul cu antigripal gripa ar disparea? Asa este si cu covidul. Ne adaptam.
            PS. Mama mea care s-a vaccinat acum 2 zile cu doza 2 mi-a spus clar ca boosterul ala promis la 6 luni zice pas absolut, nici nu se gandeste. Fiecare isi asuma responsabilitati.
            PPS Nu m-am dus la nici o ruda, cu atat mai putin m-as fi dus la una vulnerabila in ultimul an. Nici pe parinti nu i-am vazut. Dar am stat in cerc cu oameni de aceeasi tagma cu mine si desi unii s-au mai infectat nu am auzit nici macar de boala, daramite d emorti.

            • Nu vă iau „la sentiment”, ci vă descriu o situație foarte probabilă: asimptomatic fiind puteați infecta pe oricine înainte de a începe izolarea, adică înainte de momentul în care ați fost găsit pozitiv.
              Soția chiar a fost infectată de 2 ori: în martie 2020 și sfârșitul lui decembrie 2020. Pot proba asta cu ordinul de izolare. A doua oară simptomele au fost mult mai puternice, iar la 3 luni după a doua îmbolnăvire anticorpii scăzuseră la 72%, așa cum am mai scris pe aici și poate chiar ați citit.
              Nu e vorba de moartea celui infectat a doua sau a treia oară. Ci de spaima că, infectat fiind, îi poți îmbolnăvi pe cei dragi. Am mers în perioada de izolare fiecare la baia proprie, am mâncat separat, ne-am petrecut vremea în camere diferite chiar și toate astea doar pentru că cel infectat o dorea. Chiar și la trei săptămâni după izolare nu am vizitat părinții de teamă să nu le aducem musafiri nepoftiți. Cunoaștem un caz foarte apropiat în care un fiu și-a infectat astfel mama, care a murit în februarie.

            • Si sunteti sigur ca in martie nu a fost vreun fals pozitiv, pe vremea cand testele de-abia aparusera si dadeau tot felul de rateuri? Certificatul de izolare (sau cum se numeste) nu inseamna nimic, mai ales in ROmania.
              In martie 2020 erau si pe aici articole care vorbeau despre fals pozitive la greu (vezi un articol Cornel Cazacu). Mai ales daca distinsa doamna nici nu a avut ceva semnificativ.

  8. Pe mine tocmai succesul ăsta zbierat pe toate canalele mă îngrijorează. Adică, de ce m-ar bucura că omuletele -un mamifer dotat cu un apetit sexual de speriat, nu foarte inteligent, nu prea atașat vreunui cod etic clamat și in general lipsit de scrupule in a distruge tot ce-l înconjoară- a mai bifat un virusache la panoul de specii eliminate? De ce mi-aș dori ca omul să-și prelungească iarăși viața de legumă (virusachele ăsta lovea in special bătrâni), eventual in chinuri, legat de un pat soios, părăsit de toți intr-un azil mizerabil? De ce ar fi vreun succes in eradicarea unui virus banal -și mai sunt sute ca el- care mai ucidea aleatoriu (bizar cât de puțini a ucis in Singapore, de pildă) câte un obez, câte un alcoolic, câte un canceros?

    Ar trebui să ne bucurăm tot așa și când ultimul urs de pe pământ va fi împăiat? că și ăla, ursul zic, tot o specie sălbatică și ucigașă e și, deh, ne pune viața in pericol dacă dăm peste el.

    De fapt ideea de succes in fața unui inamic atât de slab -virusachele criminal ultramediatizat vreme de 1 an- decurge din marota tinereții fără bătrânețe și vieții fără de moarte. Omuletele modern, neîmpăcat cu propria natură de ființă muritoare, speriat de moarte și de boală, visează la nemurire și se excită in fața leacurilor magice la fel ca și primitivul care dansa in pielea goală in jurul celui ce a îmblânzit focul…șamanul tribului. Că la asta s-a ajuns – ca oameni altfel inteligenți și cultivați, astăzi tare înfierbântați, să zbiere in public că panaceul universal a fost descoperit și se cheamă vaccin. De-acum gata, să te ții fericire, puzderie de strănepoți și speranță de viață ca pe vremea lui Matusalem.

    Și e cu atât mai ciudat cu cât scormonești și afli că apostolii vaccinismului sunt cam mizantropi din fire, că nutresc o mare scârbă față de norodul prost, că nu dau 2 bani pe viețile și grijile acestor cetățeni rudimentari, „ignoranți”, „dacopați”, „creștinopați”, naționaliști, conspiraționiști și, desigur, „antivaxeri”. Dacă nu prea le pasă de viața celui mărunt de ce se zbat atâta pentru vaccinare? De ce nu-și văd de treabă? De ce nu se bucură in sinea lor sau in casa lor că-s protejați de virus, spre deosebire de nărozii nevaccinați? De ce simt nevoia să facă propagandă și să convingă pe toată lumea, recurgînd la amenințări și insulte uneori, de supremația gândirii lor (pe care indrăznesc să o prezinte ca fiind gândirea altora, niște savanți decedați ce nu se mai pot apăra in fața uzurpării)? Poate că peste marota de care vorbeam se suprapune și un imbold mesianic, și poate că imboldul vine dintr-o boală tare molipsitoare dacă e să numărăm purtătorii de făclii mentale din spațiul public virtual.

    • De ce mi-aș dori ca omul să-și prelungească iarăși viața de legumă (…)
      Mergând mai departe pe firul ăsta logic, v-ați putea întreba de ce mai facem școli, spitale, fabrici. Am fi atunci cu adevărat legume, lipsiți fiind de șansa de a alege să ne vaccinam. Zăcând în chinuri, pe vreascuri spinoase, părăsiți într-o scorbură mizerabilă, fără vedere la mare.
      De ce ar fi vreun succes in eradicarea unui virus banal -și mai sunt sute ca el- care mai ucidea aleatoriu (…) câte un obez, câte un alcoolic, câte un canceros?
      Eu zic că ați uitat cate o conjuncție acolo: „ȘI câte un obez, ȘI câte un alcoolic, ȘI câte un canceros”. Ar fi fost mai adevărat așa. Iar, la fel ca mai sus, hai să lăsăm fiecăruia dreptul de a decide dacă vrea sau nu vaccin! Spartanii s-au stins demult. Viziunea lor, exclusiv alb-negru, nu i-a ajutat.

      • Ba poate te-a ajutat Hanzy. Poate ca nici strabunicii tai, ce sa mai vorbesc de tine nu ar fi existat daca spartanii nu ar fi existat. „Perfectiunea” si existenta ta astazi sunt rezultatul unui trecut istoric evolutiv in care unul din 10 supravietuia si procrea. Asa ai ajuns sit u si eu sa existam si sa supravietuim unei gripe sau chiar unei salmoneloze. Pentru ca mii altii au murit in trecut pentru ca tu sa fii astazi „bine” dupa o gripa.

        • „Evoluția” prin selecție, în grup restrâns, poate stimula anumite mutații, dar numai cele gametice sunt transmisibile, nicidecum și cele somatice. Anumite caractere, până la un moment dat recesive, pot deveni dominante și sunt ulterior transmise, dar prin selecție pot fi blocate altele ce ar fi putut la un moment dat în viitor să devină predominante. Nu știm deci dacă selecția ce o practicau spartanii a fost avantajoasă sau nu. Mai probabil, nu. Ăia viteji și vânjoși mureau în luptă, ăia fricoși și slabi rămâneau acasă să le aducă apă femeilor. Om fi și noi urmașii ăstora, mai știi?!
          Impresia că natura rezolvă totul nu e greșită, dar nu cred că avem acum timp pentru darwinism și „mii (sau chiar milioane) de morți”.

          • Nu existau fricosi. Ai auzit de „luat la armata cu aracanul”? Sau de dezertori, desi nici nu fusesera inrolati la razboi? Poate bolnavi/slabi e altceva. Dar cam cate femei stii tu interesate de de aia? Chiar si in ziua de azi alegerea partenerilor se face pe niste criterii foarte ciudate (vezi Jordan Peterson) si de FOARTE multe ori ele aleg „a****holes”.
            Oricum, discutia e mai elaborata decat vorbiti aici. Mai apar si procesele de metilare care ies din patternul gametic obisnuit de exemplu, deci devine chiar complex.
            In concluzie mesajul era putin diferit. Iar acest covid nu este nici ciuma bubonica si nici ebola. Incercariel astea jalnice de a compara covid cu nu stiu ce maladii este fortata. Din cate vad eu este boala noului stil de viata in care fiecare face ce vrea si asteapta solutii de la politicieni, de la scientisti,d e la oricine. Numai de la ei nu. Nimeni nu vrea sa schimbe ceva ins tilul de viata, sa adreseze cauze si nu efecte (de cele mai multe ori cu medicatii si …medicatii). Si „ceilalti”, mai nou. Adik responsabiulitatea devine acum „comuna” desi la ceafa de purcelus zilnica nu a fost nimic „comun” ci o alegere a unora. Deci despre ce vorbim?

            • Iar acest covid nu este nici ciuma bubonica si nici ebola. Incercariel astea jalnice de a compara covid cu nu stiu ce maladii este fortata.
              De acord cu dumneavoastră. Chestia se numește whataboutism. Dar dumneata ești cel care compară.

            • Acum e greu sa dea intoarsa. Acum politicul, media incearca sa profite sa expoateze subiectul la maxim. E o masinarie cu o enertie foarte mare.

              Daca ne uitam la Paris, Bruxelles de exemplu, dupa fiecare epidemie s-au demolat cartiere si s-au facut acele bulevarde care dau lumina in locuinte, aer, reduc densitatea. Sub centrul Bruxellului sunt canale acoperite dupa ciuma, e vorba sa le redeschida cum au facut la Amsterdam. Nu vad aceste masuri sa fie aplicate in ziua de azi.

              In prima faza faci carantina. In faza 2 adaptezi stilul de viata, reduci aglomerarile, aer, lumina, spatiu pentru fiecare. Lichidezi focarele de infectie.

              De ce nu vedem astfel de masuri in ziua de astazi?

          • Evolutia e ca un gaz, nu se stie pe unde o ia si care ramura va prinde pe viitor. Cu cat mai multe cu atat mai bine pana la urma. Cumva se adapteaza conditiilor , dar progresul vine in situatii de criza.

      • „Ar fi fost mai adevărat așa. Iar, la fel ca mai sus, hai să lăsăm fiecăruia dreptul de a decide dacă vrea sau nu vaccin! ”
        eh, asta-i culmea: tocmai io, pasămite, aș fi ciobit dreptul sfânt la vaccinare al omulețului panicos. Da’ de unde până când, domne, asemenea răstălmăciri? Păi io tocmai asta susțin: că vaccinarea (se înțelege: mă refer exclusiv la inocularea cu comirnaty și alte seruri ultramoderne) nu trebuie să fie obligatorie și că, reiterez (că am mai spus-o de vreo 2 ori pe forum) NU statul trebuie să se ocupe de „vaccinarea” impotriva unui virus minor, ci fiecare, pe banii lui, la fel ca in cazul gripei. Deci atât medicamentele, cât și vaccinurile anticovid, odată aprobate, pardon, autorizate condiționat, ar trebui să fie la liber in farmacii. Dacă ar fi fost așa nu ar mai fi existat niciun scandal penibil de tipul pro/contra hidroxiclorochină, pro/contra ivermectină, pro/contra etceterină. Considerațiile și deciziile asupra tratamentului potrivit, repet -cu un medicament autorizat pentru punerea pe piață- sunt apanajul medicilor și cercetătorilor, sunt efectiv treaba lor, ei trebuiau să hotărască tratamentul impreună cu pacienții sau rudele, și nu ar fi trebuit să avem mii de politruci, birocrați ori simpli imbecili televizați care să dezbată in gura mare, ca la ușa cortului, că ce medicament e bun sau nasol pentru un om bolnav pe care nu-l cunosc și asupra unei boli despre care nu au habar. A fost o mare eroare politică că unele guverne, molipsite de morbul mesianic al Înalților omesiști, s-au pronunțat cu o nonșalanță tâmpă asupra tratamentului indicat/contraindicat impotriva covid. Din păcate și UE a marșat la această aberație cu pretenții științifice și manifestare tribală, pentru că, repet: știința și practica medicală NU SE FACE in birouri, in niciun caz de către șamani wannabe cu gulere albe! Au distrus și autonomia de practică a medicilor cu ocazia asta. O adevărată epidemie de tâmpenie, vorba domnului Fumurescu…

        • Bullying-ul practicat de dumneavoastră nu mă afectează. Pur și simplu sar paragrafele care încep astfel. Dacă era și ceva important acolo, ați avut ghinion. Împachetat urât, conținutul devine indezirabil.

          Nu e vorba nicidecum de panică, ci de calcul: o doză de vaccin costă undeva la 15 EUR. Posibil chiar să scadă prețul. O zi de spitalizare a unui singur pacient costă între 380 și 500 EUR. Un infectat cu noul coronavirus petrece cel puțin 7-8 zile în spital. Cu banii pentru spitalizarea unui singur pacient se pot cumpăra așadar peste 250 doze pentru imunizare. 3% mortalitate este deci pe de o parte mai costisitoare, pe de alta crește probabilitatea unor noi mutații. De asemenea, logistica distribuirii preparatului prin farmacii, administrarea lui, deocamdată doar prin injectare, și posibilitatea speculei ar anula efectele așteptate. Iată de ce strategia guvernelor este cea optimă. Situațiile excepționale necesită măsuri excepționale, iar 3 milioane de morți în 7 luni reprezintă o situație excepțională. Vorbesc de hard numbers, iar nu de impresii și clasificări personale, scoase din burtă, despre letalitatea unui anumit patogen.
          În concluzie, tocmai cei care reclamă luciditate suferă de lipsa ei.

          • In care 7 luni? Avem aproape un an si jumatate si 3.4 milioane. De ce mintiti cu nerusinare?
            Aveti si alte statistici cu numere „inspaimnatatoare”? De cancer numai anul asta (sub 5 luni) sunt peste 3 milioane. Tot asa va oripilati? Nu cred, isteria nu e la fel de mare, iuntr-adevar.
            https://www.worldometers.info/

            • Virusul a apărut la finele lui 2019. Până în martie 2020 erau câteva zeci de morți. La sfârșitul lui septembrie 2020 număram puțin peste 300 mii. Din octombrie până acum au trecut 7 luni și am mai adăugat cam 3 milioane. Exact cum am scris.
              Întrebare: dacă în ultimele 6 luni au murit de 9 ori mai mulți oameni decât în cele 6 luni anterioare, câți oameni ar fi putut muri, fără vaccin, în următoarele 6 luni?

              Cancerul nu e contagios.

            • @unu
              exista vre un vaccin la cancer si nu stim noi de el?
              adica aia de murira ar fi putut sa se vaccineze si nu le a placut tehnologia …sau eticheta de pe flacon :)

            • @Hanzy. Sa dati si niste surse la numerele alea, nu asa…din burta.
              Din cancer se moare chiar mai mult decat din Covid, deci nua re relevanta. La categoria mea de varsta si conditie probabilitatea de a muri de Covid este mai mica decat de a muri intr-un accident de motocicleta. Si totusi nu m-am oprit din motociclat.

          • „Bullying-ul practicat de dumneavoastră nu mă afectează. ”
            Vai de mine, iată o biată victimă a bullyingului cibernetic! care rezistă cu stoicism și mult curaj ‘hărțuielilor’ unui anonim ce nu vrea domne să se lase convins de imperativele și propaganda unor guvernanți ce ne-au băgat efectiv intr-un regim autoritar polițienesc.

            Un pic de rușine, așa, că susțineți agresiunea sistematică a acestui guvern de bullies (io-s mai sensibil din fire, deci recunosc: sunt direct afectat, zi de zi, de bullyingul deopotrivă guvernamental și sectant, din partea martorilor lui COVID) in timp ce vă dați victimă a celor ce nu fac altceva decât să prezinte argumentat un alt punct de vedere?

            Și acum despre statistici. Tot ceea ce prezentați aici este fals. Numărul de victime datorat covidului este cu mult mai mic in realitate. Iată câteva informații ce ne-au parvenit recent, dar tardiv, din partea medicilor implicați forțat in sechestrarea și tratarea atât bolnavilor reali cât și a celor închipuiți:
            Pe 2020, din 26106 de decese declarate guvernamental „de covid” doar 227 (!!!) au primit ca diagnostic principal COVID, restul au murit CU COVID, nu din cauza, medicii neacceptînd să semneze falsuri și menționînd COVIDul doar ca diagnostic secundar pentru 25.875 de decese pe care s-au cocoțat guvernanții (ce au ascuns desigur această realitate) ca să bage panica in oameni și să dobândească o poziție de forță asupra lor.

            Ca atare, bombardamentul cu știri false, produse de acest guvern de incompetenți și mincinoși, la care vă pretați cu nonșalanță este o formă de bullying și el. Nu știu de ce vi se pare că a turna minciunile altora pe post de adevăr stiințific ar fi vreo mostră de polemică civiloizată, iară nu o agresiune la adresa inteligenței celorlalți.

            Despre costul spitalizării celor declarați contaminați cu COVID (și repet: e inacceptabilă implicarea guvernului in diagnoză și declararea celor pozitivi la un test nespecific despre care inventatorul -laureat NOBEL- a avertizat că nu trebuie folosit ca instrument principal de diagnoză, ci de cercetare, testați pozitiv fără a avea niciun simptom al vreunei boli, ca fiind bolnavi și susceptibili de a răspândi groaznica infecție) . Costul -pe care se pare că in mod aberant ni-l imputați moral, ni-l scoateți cumva pe ochi- a fost stabilit prin decizii, măsuri, achiziții publice și politici tâmpite, arbitrare, nefundamentate științific luate exclusiv la nivel guvernamental. Cetățenii nu au avut drept de apel. Au fost condamnați să plătească exorbitante sume de spitalizare pentru indivizi sănătoși băgați cu forța in spitale, care spitale au fost transformate tot cu forța in lagăre de concentrare pentru covidați. Un soi de pușcărie de lux, cu gardieni de lux, cu medicamentații de lux, cu costume de lux (garderobă din china achiziționată la preț de Milano), cu aparatură de lux (chiar uităm așa iute cele țâșpe mii de ventilatoare inutile sau chiar nocive?), cu dube opulente insă, din păcate, incandescente, și, nu in ultimul rând, cu tărgi de lux poreclite…izolete. Iar costul vaccinării in masă NU se compară cu costul spitalizării in masă, ci se adaugă acestuia, căci face parte din aceeași mascaradă mizerabilă a guvernelor, din același proces de înlănțuire și terorizare a populației ce va rămâne in istorie sub numele de epoca covidului. Iar mascarada nu s-a terminat. Incă există o puzderie de agresori in mass media care mint in continuu cu nerușinare. Și incă o droaie de trompete care repetă cuvânt cu cuvânt aceleași dume obosite prose de scribii guvernului.

            • @euNuke

              cei care vor sa se vaccineze NU sunt terorizati , ci multumiti ca e pe gratis si e fara coada
              pt. ceilalti , (sa zicem restul de o treime)
              e usor sa rezisti
              nu te vaccinezi
              nu citesti articolele pro
              schimbi canalul la TV daca ti arata oameni la vaccin
              (cam cum te aperi de manele)

              de ce pierzi atata energie sa ne tot convingi ca e bine cum gandesti tu?

              nu ti ajunge faptul ca nu te obliga nimeni …INCA?

              si in plus de asta poti sa te gandesti ca de fapt nu au murit de molima 3 milioane …ci doar 2 ..si uita asa poti sa atipesti linistit :)

              iar aia de la gripa spaniola nu fura 20 de milioane morti ….ci numai 10 milioane…ce mi e 20 ce mi e zece , oricum nu erau de la noi din parohie :)

            • Îmi pare sincer rău că s-a ajuns aici. Nu am intenționat să vă agresez inteligența. Pentru a vă menaja deci sensibilitatea, nu voi continua discuția. Totuși câteva clarificări sunt necesare.
              Nu m-am pretat cu nonșalanță la niciun bombardament cu știri false. Morții CU COVID sau DE COVID, chiar de sunt numărați laolaltă, este deocamdată irelevant. Nici morții CU HIV nu mor DE HIV, dar fără acel virus marea lor majoritate ar fi trăit mai mult. De ce să judecăm cazurile cu noul coronavirus pe baza unei alte logici? Eu așa văd, dar sunt de acord cu dumneavoastră că orice presiune din partea autorităților, asupra chiar și a unui singur medic, de a schimba cauza unui singur deces reprezintă o ilegalitate. Dacă aveți dovezi că, într-adevăr, așa s-au petrecut faptele, vă puteți adresa avocatului poporului. Cum potentatii tocmai vor să îl schimbe, șansa să vă susțină cauza este mare.
              De asemenea, sunt de acord cu dumneavoastră că orice ingerință a executivului în actul medical, de exemplu în stabilirea priorităților de tratament, este ilegală. Regula este tratarea cu prioritate a urgentelor medicale, până la epuizarea totală a resurselor de care dispune un sistem. Dacă guvernul României (căci bănuiesc că la el vă referiți) a procedat altfel, atunci este vinovat. Până la probarea acestor acuzații însă, cred că au acționat consiliați fiind de specialiști.
              Iar în privința utilizării fondurilor într-un fel sau altul, cu siguranță au legitimitatea să o facă. Evident, nu pot mulțumi pe toată lumea, dar tocmai din acest motiv sunt obligați potentatii la reînnoirea periodică a mandatelor oferite de majoritatea alegătorilor.
              Vă doresc să rămâneți sănătos!

  9. De 225 de ani ne vaccinam. Cu succes si, ca regula, cu vaccinuri bazate pe metode validate timp indelungat (de obicei virus atenuat/omorat, sau, ca tehnologie mai noua, dar validata de multi ani, vaccinuri protein-based).

    Pentru prima data in istorie, de 6 luni incoace, ne vaccinam in masa prin tehnici de terapie genica experimentala (platforme: mARN incapsulat in nanoparticule lipidice, respectiv ADN transmis prin vector viral), cu aprobare provizorie data, justificat, in regim de urgenta. Deci nu e chiar acelasi lucru.

    Citat dintr-un document oficial FDA (cred ca nu aveti ceva impotriva acestui organism), de pe site-ul oficial, actualizat in 10 mai 2021:
    „The Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine is an unapproved vaccine that may prevent COVID-19. There is no FDA-approved vaccine to prevent COVID-19. The FDA has authorized the emergency use of the Pfizer-BioNTech COVID-19 Vaccine to prevent COVID-19 in individuals 12 years of age and older under an Emergency Use Authorization (EUA).”

    https://www.fda.gov/media/144414/download

    Nu spun sa nu ne vaccinam, ci doar sa stim exact ce riscuri ne asumam, ca e o procedura medicala de urgenta, data in mod exceptional pentru un caz exceptional. In niciun caz nu vorbim de un vaccin normal, care trece prin multi ani de zile de validare pana sa fie aprobat pentru uzul public.

    Deci nu, reductionismul nu ne ajuta la nimic, dar poate compromite ireversibil credibilitatea intregii campanii in ochii celor care citesc mai mult decat titlurile stirilor.

    • Exact. Si sa si citim ce semnam cand mergem la centrul de vaccinare. Tocmai am primit de la un amic o copie. Fac copy/paste casa intelegeti. Chestia e ca tipul nici macar nu citise, el credea ca ca e despre alergii si alte reactii pe hartia aia. Dar nu era NUMAI despre asta. Pe maica-mea care a facut exact la fel o inteleg dar asta are doctorat (in genetica).
      „Vaccines against COVID-19 have received a conditional marketing authorisation (https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory
      /marketing-authorisation/conditional-marketing-authorisation) in the EU. This decision is based on the existence of a public health
      emergency and the totality of scientific evidence available, evidence showing that known and potential benefits of the vaccine significantly
      outweigh the known and potential risks. However, the safety of the vaccines continues to be vigorously monitored and reassessed.
      COVID-19 vaccines cannot give you COVID-19 infection, but will significantly reduce your chance of becoming seriously ill. You must
      complete the recommended number of doses for optimal protection. You will still need to follow relevant hygiene guidance at your workplace
      and private life, including wearing masks and physical distancing as well as following national guidance on surveillance/contact tracing/travel
      advice procedures.”
      Si in final:
      I the undersigned declare
      that I understand the risks and benefits associated with the below mentioned vaccine and that I have read the product information package accompanying the conditional marketing authorisation of the COVID-19 vaccine I was invited to receive. I also acknowledge that I have had a chance to ask questions and that such questions were answered to my satisfaction

      Trebuie sa va zic ca „product information package” pe care il citesti via un link are exact 34 pagini foarte tehnice.

  10. Intrebare, un vaccinat, il bagam intro camera cu mult virus, se va infecta sau nu?

    Eu din ce inteleg exista o doza virala. Daca e foarte putin virus, nu il ei. Daca e mai mult il ei. Doza e individuala. Cu cat e mai mare doza, cu atat e mai periculos, de acea mor medicii. De ce? Fiindca sistemul imunitar nu mai are timp sa lupte si neutralizeze virusii, sunt prea multi. Lupta in sine nu e simpla, se ridica temperatura, apare oboseala, e un proces.

    Ce face vaccinul? El pregateste organismul cu o doza mica. El nu imunizeaza in sensul ca fac ce doresc dupa vaccinare.

    In vest se vorbeste mult de sisteme de aerisire de exemplu. Nu mai vorbim ca sunt mai putine blocuri. Distantare sociala, aerisirea, parcurile. Astea sunt solutiile pe viitor. Virusi o sa mai fie, sunt deja suficienti, e problema de timp cand se inmultesc suficient.

    • Ca urmare a vaccinarii nu devii imun nici la infectare nici la imbolnavire. Vaccinarea „doar” invata , antreneaza organismul sa raspunda prompt si eficient la prezenta virusului. Rezultatul pozitiv este ca organismul invinge virusul rapid inainte ca acesta sa apuce a se inmulti. Alt rezultat pozitiv este ca , in cazul in care expunerea la virus este masiva , vaccinatul va face forme de boala usoare sau medii ca gravitate. Lucrurile se petrec asa datorita faptului ca virusul gaseste un organism pregatit, antrenat. Acelas lucru se intampla cand nu ai fost vaccinat ci ai capatat respectiva „imunitate” in urma confruntarii naturale cu o cantitate mica de virus pe care l-ai invins in trecut din unul sau ambele motive: putine virusuri si /sau/ un organism puternic si sanatos.

  11. Fiecare in scoala a facut anumite vaccinuri. Dar acele vaccinuri te ajutau sa nu faci rujeola, poliomelita, tifos, tbc,etc. Erau rezultatul a zeci de ani de cercetare. Acum aceste vaccinuri nu ajuta decat sa nu faci o forma grava, dar daca esti purtator de virus il dai mai departe, de aceea nu scapam de masca prea repede. Mai cred ca aceste vaccinuri vor reduce pe termen scurt infectarile, motiv pentru a declara sfarsitul pandemiei, dar doar in timp acest virus va disparea, cum a fost la primele forme de covid din 2002-2003.

    • De dat mai departe il pot da chiar daca sint vaccinat: am facut pojar la o virsta mai inaintata (fiind vaccinat la vremea potrivita ca toti copiii de la vremea aceea), e posibil ca in timp organismul meu sa fi pierdut imunitatea. E doar o banuiala insa nu o pot sustine cu argumente stiintifice, banuiesc ca un virusolog ma poate fie completa sau combate cu argumentele profesiei lui.
      Insa daca nu am cui sa-l dau mai departe, adica majoritatea celor pe care-i intilnesc sint vaccinati (si ei intilnesc de asemenea o majoritate vaccinata, etc) povestea se stinge, cred, repede. Cel putin asa inteleg eu imunitatea de turma.
      Sigur, ramine de vazut ce se va intimpla in zone extrem de populate si cu standarde de igiena vagi sau inexistente, India, poate Africa, poate ca acolo sa apara mutatii noi „necunoscute” (poate) sistemelor imunitare ale celor care ne-am vaccinat acum.

  12. a aparut printre coronasceptici un curent interesant: unii se tem sa nu fie contaminati de persoanele vaccinate, care chipurile emana proteine daunatoare pentru cei din jur. motiv pentru care incep sa poarte masca… tot raul spre bine, zic eu. :)

  13. Cred ca n-ar strica mai putina propaganda si mai multe nuante. Poate ar stimula gandirea celor – de ambele tabere – care sunt un pic prea siguri ca stiu raspunsul.

    Cazul covid-ului e diferit de alte boli si vaccinuri sub 2 aspecte majore: 1. lipsesc complet informatiile legate de evolutia pe termen lung, atat a celor ce s-au imbolnavit, cat si a celor vaccinati, asa ca e foarte greu de estimat riscurile. 2. avem o diferenta uriasa de mortalitate intre diverse grupe de varsta si depinzand si de problemele medicale cronice. Trecut fiind de prima tinerete, m-am vaccinat; daca as avea 20 de ani, as mai amana momentul. Altii probabil ar face calculele altfel.

    Cat priveste „criminala si imbecila campanie antivaccinista”… nu stiu ce sa ma inspaimante mai tare: pe de o parte, negarea gravitatii covid-ului si negarea faptului ca vaccinurile ce le avem sunt (sub rezerva unor incertitudini pe termen lung) aproape nesperat de eficiente si sigure; sau, pe de cealalta parte, tendintele autoritariste de limitare a libertatilor individuale pentru a „salva vieti”, inclusiv tendinta de a face vaccinarea obligatorie de facto prin restrangerea libertatilor pentru ne-vaccinati.

    Vaccinurile si-au dovedit utilitatea in lupta cu boli infectioase grave. Gandirea rationala, critica, si libertatile individuale in frunte cu libertatea cuvantului si-au dovedit utilitatea pentru binele tuturor membrilor societatii; sacrificarea individului in numele unui bine colectiv a dus la cele mai mari orori din istorie.

    • @mircea

      exista tari in care nu intri daca nu ti faci vaccin, lista o gasiti inclusiv la OMS…si asta e de zeci de ani …nu de cateva luni
      de exemplu febra galbena , care omoara 30.000/an
      si acum facem o comparatie

      nu a fost o revolutie morala/ideologica legata de aceasta situatie …dar este pentru o boala cere a omorat de 100 de ori mai mult si e mult mai contagioasa
      DE CE a acest dublu standard ?
      accept obligativitatea pentru ceva neinsemnat dar refuz pentru ceva importat…cum o fi asta ?

      accept linistit vaccinul febrei galbene cand plec in Brazilia …dar ma apuca angoasa constitutionala la molima asta noua cand e sa plec in Bulgaria ?

      ah …poate nu se discuta pe FB de febra galbena si nu i pasa nimanui …o fi si asta un argument :)

      • Problema nu e obligativitatea vaccinarii per se; problema e lipsa unor „safeguards” adecvate. Altminteri, riscul e foarte real sa ajungem la 10-20 de injectii pe an, pentru ca niste firme pharma impreuna cu niste politicieni vor fi decis ca e pentru „binele comun”.

        Nu gasesc exact mortalitatea febrei galbene, dar CDC citeaza 30000 decese la 200000 cazuri anual (15%). Asta e de peste 10 ori mai mare decat mortalitatea globala pentru covid, si de mii de ori mai mare decat mortalitatea de covid la tineri sub 30 ani. Pe de alta parte, vaccinul contra febrei galbene exista din 1938, asa ca avem date pe termen lung (inclusiv ceva efecte adverse grave), pe cand vaccinurile anti-covid exista doar de cam un an. Asa ca dublul standard e tocmai a pune vaccinul anti-covid in aceeasi categorie cu cel contra febrei galbene.

        Cat priveste „angoasa constitutionala”, utilitatea ei a trecut cu brio testul timpului vreme de secole (cu razboaie, si cu epidemii mult mai grave). Nu trebuie citita prea multa istorie pentru a vedea ca ironiile in privinta asta chiar nu-si au locul.

      • Vaccinul ala e functional de mai bine de 10 ani. A trecut prin toate formalitatile si a fost autorizat (nu doa rconditional pe principiul risc/beneficiu). De ala chiar te vaccinezi fiindca stii ce e febra galbena. La Covid te uiti pe statistici, te uiti la tine (varsta, conditie) si iti dai seama ca nu e cazul. Nu intelegeti ca propaganda asta covideasca a facut mai mult rau decat bine? Cum bine ziceti, nimeni nu pune nimic pe FB despre febra galbena si e foarte bine. Doar ca despre covvid pun cu toii pe toate gardurile si de cele mai mult eori neadevaruri si propaganda (exemplu: propaganda oficiala incusiv un scholar care mi-a prezentar recent virusul, origini, genetica, dezvoltarea de vaccinuri. A fost o intrebare din public: daca am avut covid, sa ma mai vaccinez. Raspunsul a venit clar, fara ezitare: CATEGORIC ca DA. L-am intrebat totusi sa imi rapsunda macar el, ca daca medicii astia propagandisti (gen mustafa sau barbosuld e la Cluj) nu o fac sio in media vezi cam acelasi mesaj nefundamentat…unde sunt referintele pentru aceats aafirmatie. A fost cam singura intrebare la care nu a rapsuns. Acum, in online e si mai usor sa eviti dealtfel. Deci pur si simplu nu exista referinte la asta si sunt tot mai mult ereferinte ca reinfectari cu Covid sunt foarte rare si ca anticorpii sunt foarte persistenti (https://www.nature.com/articles/s41467-021-22958-8 .
        Cand vezi minciuna pe fata nu te mai gandesti la febra galbena ci pur si simplu ca atsa este o smecherie si nimic mai mult.
        Daca nu ar fi o smecherie pasaportul ala covid ar trebui sa contina doar „anticorpi prezenti” si nimic mai mult. Ca provin din infectie naturala sau vaccinare pe nimeni nu intereseaza (dealtfel 5% vaccinati nu dezvolta AB). Dar se propaga doar VACCINARE si VACCINARE.
        PS. Nu neg nimic despre virus, consecinte etc si nici macar nu sutn antivax (am inclusiv febra galebena de cand am calatorit exact in Brazilia) dar acum e pur si simpku exagerare si manipulare cat cuprinde.

    • @luminita
      am citit articolul saxofonistului …dupa 4 ani de analiza matematica si statistica din facultate pot sa spun clar ca portativul nu seamana cu graficul gauss de loc …si nici nu se mananca cu aceasi lingura :)
      nu avea cum sa inteleaga asa ca nu i a ramas decat cantatul trist sub clar de luna :)

      • Lucrurile sint neclare: avem tari cu regim foarte strict de lockdown care tari au o rata enorma de infectare si decese , mult peste „medie” si avem tari care au adoptat masuri extrem de relaxate unde infectarile si decesele sint medii si chiar mai mici decat media.
        Mai avem si tari cu milioane de oameni unde au murit doar cateva zeci de persoane.
        Oricum ai aborda staristic problema, in cifre absolute sau procente , nu se pupa cu narativa oficiala care ne prezinta situatia ca ceva sigur si suficient de cunoscut.
        Avem grupuri mari de oameni gen protestele BLM fara masca fara distantare si nu vedem in randurile lor o rata de infectare si mortalitate iesite din „comun”.
        Cifrele oficiale in sine folosite in statistici ridica semne de intrebare datorita „diagnozei” care foloseste teste ce dau erori inacceptabil de mari si datorita inregistrarii la mortalitate a celor foarte varstnici si avand comorbiditati multiple si foarte grave nu in urma examenului anatomo-patologic ci prin decizie administrativa .
        Asadar vorbim despre decizii politice bazate pe optiune politica nu pe fapte dovedite stiintific , medical ori statistic.
        Problema este ca aceste decizii politice constau in reducerea si chiar anularea drepturilor noastre fundamentale.

        • @B. Krenta

          01.care sunt tarile cu masuri extrem de relaxate si cu infectari si decese sub medie ? un mic tabel va rugam

          02.la analiza multicriteriala mai intra si alti indicatori :

          densitate populatie, aglomerari urbane
          piramida demografica
          organizare si disciplina colectiva
          starea sistemului national de sanatate
          …si inca vre o 10 nu le mai pomenesc pe toate

          altfel spus cum compar un oras japonez dens populat cu un sat congolez putin populat

          japonezii poarta masca si fara sa fie obligati, spitale au , statisticile se tin strict,
          congolezii nu poarta deloc … stau in aer liber toti , spital nu exista , statistica o face vraciul satului , media de varsta a populatiei e jumate ca n Japonia

          cum analizam si comparam aceste situatii …e o intrebare retorica desigur

          03.bine inteles ca deciziile sunt politice…cum puteau sa fie altfel ?
          expertiza e importanta , dar administratia decide in final dupa cum o taie capul …unii decid mai bine altii mai prost, nimic nou sub soare.
          (nu exista manual si nici facultate de gestionat COVID)

          04.citez
          …Avem grupuri mari de oameni gen protestele BLM fara masca fara distantare si nu vedem in randurile lor o rata de infectare si mortalitate iesite din „comun”….
          cine i masoara pe astia , ei se masoara singuri ????

          i a masurat Israelul pe cei religiosi care aveau comportament recalcitrant vis a vis de ordinea sociala
          sunt 12% din populatia de aprox 8 milioane si au aproape 1/3 din cazuri totale de molipsire
          https://www.nytimes.com/interactive/2021/02/17/world/middleeast/israel-orthodox-jews-haredim.html

          dupa ce au analizat aceasta situatie au decis sa vaccineze imediat pe toti , chiar daca au platit 10 euro in plus pe doza
          asa au rezolvat ei ecuatia lor
          epidemiologic-sanitar
          politic
          financiar
          ideologic

          au platit mai mult si au rezolvat situatia ,,,oarecum dictatorial

  14. Ce face un vaccin : sistemului imunitar i se prezinta un patogen (virus sau bacterie) slabit , atenuat, adormit , in cantitate mica etc; sistemul se uita la el, ii face poza , ii ia amprentele il trece pe lista dusmanilor si se si antreneaza nitel pe spinarea patogenului deci data viitoare cand (daca) iti intra in corp un patogen viu si in toata puterea, eventual si in cantitate mare, sistemul tau stie deja cu cine are de-a face si a invatat si cum sa-l invinga , cu ce arme sa-i vina de hac: si incepe sa produca exact armele alea, substantele care il omoara pe microb. S-a antrenat pe microbul ala slabit , din vaccin.

    Ce face serul asta vandut sub denumirea falsa de „vaccin” : iti modifica genetic celulele sistemului tau imunitar ca acestea sa produca tot timpul acele substante „antivirus” , indiferent daca te-a atacat sau nu microbul, virusul, bacteria. Treci pe productia si economia de razboi desi nu e nici un razboi. Si ramai setat pe productia respectiva si dupa ce a murit dusmanul ( daca l-ai avut vreodata ).

    Probleme: daca iei medicamente pentru o boala pe care nu o ai, practic te otravesti . Daca iti obligi sistemul imunitar sa produca incontinuu substante , chiar si atunci cand n-ai luat virusul, nu numai ca te otravesti cu substantele alea care provoaca cheaguri de singe , dar si iti secatuiesti inutil resursele sistemului tau imunitar. Care produce in nestire fara sa fie nevoie.
    Daca ai avea virusul, substantele alea ar ataca virusul. Dar daca nu ai luat virusul, te ataca pe tine .

    Asta e marea diferenta. Cand esti vaccinat , corpul tau produce ce este nevoie atunci cand este nevoie . Numai daca este nevoie.
    Cand bagi in tine serul genetic, produci incontinuu vestitele „proteine spike” indiferent ca ai sau nu virusul pe care sa se consume. Te alegi cu un sistem imunitar slabit, epuizat inutil, si devii victima sigura a altor bacterii si fungi care zburda in tine si-si fac de cap. Se numesc infectii oportuniste si ele te omoara, nu virusul. In majoritatea virozelor respiratorii nu te omoara virusul ci infectiile oportuniste . Exact ca in cazul HIV. Acesta fiind si motivul pentru care virozele se trateaza cel mai eficient cu….. antibiotice care omoara bacteriile.
    Si se mai pune o intrebare: daca tu produci incontinuu numai impotriva covid 19, ca asa ti-ai modificat generic celulele , ce te faci daca intri in contact cu virusul londonez , african sau brazilian sau indian ?

    Inca ceva: daca proteinele alea si doar ele ar omori virusul, ar fi foarte simplu: ne injectam cu proteinele cand am luat virusul si gata, l-am omorit. Din pacate nu functioneaza asa.

      • „There is no FDA-approved vaccine to prevent COVID-19. ”

        Nu exista vaccin aprobat. Pa. Mortalitatea la cei sub 80 de ani este 0.00000001 % .
        Nu am nici cancer nici diabet 3 nici boli de inima grave nici nu sunt obez , mai am pina la 80 de ani asa ca nu ma injectez cu prostiile voastre. Fac gripa in fiecare an, imi curge nasul si in trei zile imi trece. Am fost in China anul trecut, am facut raceala, mi-a trecut , am anticorpii , adio si n-am cuvinte.
        Reuters nu sint aia care strigau ca Saddam a avut WMD ? Nu face Reuters nici un fact-check, Reuters e agentie de stiri de propaganda , nu laborator de virusologie.

        • imi inchipui ca, bazindu-va pe aceleasi surse ireprosabile, nu purtati nici masca. nu ma obosesc sa aduc in discutie cifre, argumente etc. ca sa nu devin parte din conspiratia mondiala urzita sa va duca de nas si sa va ingradeasca libertatea. nu pot decit sa sper ca aveti rude/prieteni/cunostinte putine, tinere si sanatoase tun.
          din punctul meu de vedere, analogia care s-a vehiculat prin alte parti intre nepurtarea mastii / (in anumite cazuri) refuzul vaccinarii si drunk driving are o oarecare plauzibilitate. in timp ce noi lozim pe forumuri, flexindu-ne muschii imaginari si etalindu-ne nepasarea fata de consecintele actiunilor (sau omisiunilor) noastre, boala continua sa faca victime, printre altele si din cauza noastra. in sua se vorbea la un moment dat de o posibila campanie provaccinare dupa modelul campaniei din anii ‘90 “friends don’t let friends drive drunk.”

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Alexandru Toma Patrascu
Alexandru Toma Patrascu
Membru fondator ASUR - Asociaţia Secular-Umanistă din România MBA la Open University UK Director de marketing într-o companie IT

Carte recomandată

Iata o carte cu un subiect in aparenta simplu: o familie de romani cu un copil mic se muta in strainatate si invata incet-incet sa depaseasca o serie de neajunsuri si sa se impace cu altele. Mihai e scriitor (adica veniturile lui sint subtirele), sotia lui are un job nou de care e foarte multumita… vezi aici continuarea

 

 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Top articole

Claudiu Iordache, înlocuit cu Gelu Voican Voiculescu la conducerea Institutului Revoluției

Ieri 30 martie 2018, membrii Colegiului Național al Institutului Revoluției Române l-au destituit pe Claudiu Iordache din fruntea acestui institut, numindu-l în...

Despre legea Goodhart și efectele ei perverse

Există o deosebire esențială între a măsura proprietăți fizice în laborator și a măsura activități umane în societate. Când...

Primele concluzii după întâlnirea Joe Biden – Vladimir Putin din Geneva, 16 iunie 2021

În articolul anterior, dedicat întâlnirii Biden – Putin, am trecut în revistă o serie de informații legate de contextul inițial de la...

Vânzarea de automobile „Dacia 1300”, aparate de radio, televizoare şi maşini de cusut, în rate lunare (octombrie 1973)

Pentru amatorii de istorie a autovehiculelor fabricate în România, exporturile semnificative de automobile „ARO” şi „Dacia” în Columbia nu constituie o noutate....

Să ascultăm instituțiile de știință din România. Spunând… ce?

Anunțurile de pe paginile de internet ale societăților de știință din România, sau cele ale universităților și institutelor...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.

Carti recomandate de Contributors.ro

 

„Pierre Hadot aduce filosofia antica in zilele noastre. Ce s-a spus candva redevine actual, urmand modelul exercitiului spiritual, mai exact al intelepciunii care este, inainte de orice, o optiune de a fi.” – Pascal Bruckner

 

 

 

Cumpara cartea de pe GiftBooks.ro