joi, octombrie 28, 2021

De ce cresc în România, atât de mult, prețurile la energie electrică. Ce ar trebui făcut?

Ceea ce a observat si simtit “pe propria piele”,  toata lumea in Romania a fost aceasta crestere rapida, pe termen foarte scurt, a preturilor la energie.

Constatarea este o problema, totusi mica, dar marea problema este ca nimeni in Romania, nici macar ANRE, cel putin pina acum, nu a oferit public explicatii obiective, bazate pe analize tehnico-economice specifice industriei si date reale ale asa-zisei “piete” a energiei din tara noastra si mai ales, sa ofere niste perspective pe termen scurt si mediu.

In mod obiectiv, nici macar o Comisie Parlamentara, nu are cum sa identifice corect cauzele si sa aiba macar idee despre ceea ce ar trebui facut, pentru ca, pur si simplu, nu are expertiza necesara, decit ïntrebind pe altii. Nicaieri in lume, Parlamentele nu se ocupa de “managementul si controlul pietei de energie” si nici n-ar trebui sa o faca. Sunt alte institutii care trebuie sa faca asta, cu precizarea foarte importanta ca aceste institutii ar trebui sa fie real independente, apolitice si nesupuse controlului politic, ceea ce nu e cazul in Romania (“spre deosebire de BNR in piata financiara, de ex.).

O astfel de comunicare, din partea autoritatilor, este vitala pentru intelegerea situatiei de catre toata lumea si se poate vedea usor esecul autoritatilor in aceasta privinta.

Mi-am desfasurat activitatea mai mult de 47 de ani in domeniul energiei, dar, niciodata in toti acesti ani, nu am mai intilnit situatii in care unor consumatori, nerezidentiali, in Romania, sa le fie refuzata contractarea alimentarii cu energie electrica, pe mai mult de 2-3 luni, pe motiv ca “nu stim ce se va intimpla”, sau, “sa vedem ce se intimpla dupa Noiembrie dupa punerea in functiune a Nord-Stream-2” (alimentarea cu gaze a Germaniei cu gaze din Rusia). Cum isi poate imaginea cineva ca o economie pina si in Romania, poate functiona asa ?  Situatii oarecum similare s-au petrecut doar pe vremea electrificarii Romaniei, dar, atunci se construia piata, pe care azi, noi, generatiile noi, o “gestionam cu pricepere si mindrie si o numim-libera”. Ca energetician, pentru subsemnatul,  este cel mai jos nivel la care a ajuns aceasta industrie in Romania si, din pacate, mai este loc de prabusire spre faza terminala: deconectari sau lipsa/ “penuria produsului” numit energie-fie ea electrcica sau termica

In acest context, voi incerca sa ofer o analiza a situatiei actuale, explicata pe intelesul cetateanului obisnuit, fara a fi necesara o expertiza specifica, pornind de la elemente simple, dar, mai ales, ce masuri ar trebui luate, in opinia modesta a subsemnatului.

Sa incepem prin a ne uita la formarea preturilor.

PIATA ENERGIEI ELECTRICE” (formarea preturilor in “piata romaneasca”)

Toata lumea a vorbit despre diferite cauze ale cresterii preturilor, inclusiv motivatia clasica deja a “baietilor destepti din energie”, dar, nimeni, nici macar dintre oficialitati si autoritati indreptatite, nu au oferit explicatii simple, tehnico-economice. A arata la TV citeva facturi de 5-6000 Lei (in mod clar gresite), ale unor furnizori, abate atentia de la problemele adevarate, esentiale.

Deci, aparent, tacit, se pare ca motivul principal suntem noi insine, “piata romaneasca” pe care, s-ar parea ca nu o intelegem suficient de bine ca sa o folosim in favoarea noastra.

Sa incepem prin a descrie principial “baza de plecare”:   structura de productie a energiei electrice in Romania, costul de productie rezultat  si formarea pretului energiei electrice.

Ca de obicei, ca in toate domeniile, TOTUL INCEPE DE LA PRODUCTIE !

Cind ajungem sa avem productia destinata unei “piete” dominate de PZU (Piata pe Ziua Urmatoare), care ar trebui sa fie undeva la 5-15% din piata, atunci, se intimpla ceea ce vedem si simtim – avem “piata libera”.  In loc ca “restul” productiei  sa fie compusa din contracte bilaterale sau prezenta semnificativa a unor IPP (Independent Power Producers) care opereaza in sistem PPA (Power Purchase Agreement), toate acestea fiind convenite pe termen lung, deci, predictibile, atunci, se intimpla ceea ce vedem si simtim – avem “piata libera”

Probabil ca multi dintre noi au vazut si, probabil au inteles, sau au o idee despre graficul de mai jos

(NA datele sunt prezentate ca exemplu, nu cele reale, dar, se respecta principiile industriei si pietei):

Graficul #1

Ce observam:

  1. Consumatorul (C), adunati, toti, consuma energie electrica intr-un an, “plimbindu-se” pe abscisa de 8760 h, ,  , pentru care sunt folosite, pe ordonata,  capacitatile sistemului energetic national, pe categorii de resurse fosile si emisiile corespunzatoare; in mod logic, aceasta “plimbare” consumatorului, pe aceasta curba, are implicatii de cost si de emisii, cum vom vedea mai departe
  • In aceasta “Curba Clasata”, nu sunt incluse 2 surse foarte importante ce pot imbunatati situatia:
    • Capacitatile RES (regenerabile, Eoliene, PV, biomasa), foarte intermitente, neprevizibile
    •     Centralele de Cogenerare (oarecum intermitente si previzibile…depind de vreme)
  • In acest scenariu, deci, numim:

       ENERGIA REZIDUALA = NECESARUL DE CONSUM – ENERGIA NEDISPECERIZABILA (RES)

Observatie : simpla observatie a graficului, ilustreaza relevant, fara sa fii mare specialist, de ce se tot vorbeste despre gaz drept combustibil de tranzitie: gazul, de mai sus, mai putin poluant, trebuie marit ca si capacitate electrice, in detrimentul zonei “gri” de mai jos a carbunelui poluant.

NB Romania nu a reusit in 30 de ani sa construiasca 1 singura centrala eficienta cu ciclu combinate pe gaz natural, exceptind Petrobrazi a OMV, dar asta e o alta poveste, care nu merita discutata aici

Sa analizam structura specifica de costuri variabile ale parcului de centrale din SEN, care dau indicatii corecte asupra costului de productie al electricitatii

Graficul #2

NOTA: Ultimele reglementari prevad ca si RES sa aibe capacitati de echilibrare, sa fie posibil dispecerizabile

In final, pe Graficul #2 de mai sus, putem considera capacitatea real dispecerizabila ca este de cca. 7500 MW, pentru ca pina in prezent, nu s-a auzit despre stocare de energie regenerabila, iar, oprirea productiei de RES, sau deversare hidro, pentru echilibrarea productiei cu consumul o consideram neacceptabila (in principiu)

Graficul #3: relevant pentru intelegerea formarii pretului energiei electrice (ORDINE DE MERIT)

Ce observam:

  1. Sistemul stabilirii “pretului de piata” ales (sau convenit ?!) in Romania este stabilirea pretului dupa centrala marginala (adica, ultima centrala, sau grup generator, sau ultimul KWh al ultimului grup turbogenerator, inainte de import (este foarte relevanta aceasta precizare, dar, nu o mai discutam acum pentru a nu complica o situatie si asa complexa); In acest exemplu teoretic, observam ca pretul marginal de productie este ~85 EUR/MWh, situatie in care preponderent, centralele nucleare, hidro si partial lignit inregistreaza profituri semnificative. Bazat exact pe acest fapt, Guvernul, in mod generos, va aloca alocatii si compensatii (dar nu de la el, evident, ci, o parte din zona alba dintre consumul de energie-curba rosie si linia orizontala-pretul de 85 EUR/MWh), pentru ca, la urma urmei, >85% din capacitati, din “asa zisa piata” sunt detinute de stat. Ramine de vazut cit de ”arbitrar” si  suficiente vor fi acestea, dar, fundamental, aceasta nu inseamna oare  “socializarea/distribuirea profiturilor catre popor”, in cel mai pur stil comunist, sub numele nobil de “taxa de solidaritate” ?. Mai mult, Consiliul Concurentei isi dovedeste inca odata limitele in ce priveste intelegerea pietei in energie si se declara sustinator al acestui sistem si al  unei “piete deschise a energiei” de parca ar fi reglementat el cindva, ceva semnificativ in aceasta piata.

In incheierea acestui punct, putem sa ne facem o idee, despre cit ne-ar costa importul a 1000 MW intr-o ora, adica, ~100 EUR/MWh x 1000 MW = 100.000 EUR/h, sau, la o jumatate de zi pentru acoperirea virfului, aprox. 1,2 mill. EUR/zi. (NA. asta daca daca importul, facut de traderi, care au sisteme sofisticate de analiza a pietei noastre si zonale, nu vor vinde importul marginal la 150 EUR/MWh, profitind, pe buna dreptate, de “imperfectiunile pietei”. Nu mai insistam asupra acestui aspect, relativ usor demonstrabil, pentru ca nu e momentul acum, desi, si in aceasta zona a distribuitorilor, furnizorilor, sau “corcitura” distribuitor/furnizor sunt probleme mari, in neregula)

  • Daca insa cineva, care s-ar uita mai atent la Graficul #3 de formare a preturilor, ar putea intreba Guvernul, Ministerul Energiei, ANRE, Consiliul Concurentei, de ce nu se gindesc sa aplice sistemul “pay as bid”, tot un sistem competitiv “de piata””, adica, participantii, ofera in piata, pe termen mai lung (pentru a realiza o oarecare predictibilitate de care e mare nevoie), se aleg in ordine de merit si sunt platiti dupa cum au oferit, nu dupa “centrala marginala”…pentru satisfactia “apologetilor economiei de piata”, este un sistem la fel de competitiv, si, daca analizam si mai atent (din nou, nu este scopul acestui material, dar, unele simulari arata asta) se vor vedea marile avantaje si, posibilitatea de “control a pietei”, sa o ferim de imperfectiuni, pe ea, dar si pe noi, de la productie. Transport, distributie, furnizare, si In acest fel, probabil, am scuti si Guvernul de efortul de a gindi “ce ajutoare sa mai dea dea”.  Alternativ, la fel de fezabila este reglementarea “Cost+”, in care sunt recunoscute (costurile fixe si variabile +marja) si acestea sunt platite.

Graficul #4: Pay “as – bid”, sau Pay “at Cost+”

Aceste sisteme sunt la fel de “market oriented” cu ceea ce avem acum mai ales ca, in fapt, obiectiv, nu avem “structura de piata libera” in Romania, cu un sector de productie dominat de stat >85%, fara IPP, PPA, etc., etc.

  • Daca insa altcineva, s-ar uita si el mai atent la Graficul #3 sau #4 de formare a preturilor, ar putea sa incerce defalcarea acestor grafice de consum, pe zile si ore, pentru ca, “piata functioneaza orar” nu-I asa (?!), dupa consumul, care se presupune ca este si el orar. Deci, vom avea cele de mai jos, ca exemplu, pentru 2 saptamini, de functionare:

Intrebarea legitima care se pune:

De ce nu se proiecteaza si in Romania un sistem de tarifare a energiei electrice, bazat pe puterea contractata, energia consumata si mai ales, momentul consumului.  

In acest fel, consumatorul isi poate alege momentul consumului si cantitatea, se ofera o mai buna protectie consumatorului vulnerabil si se transmit semnale corecte consumatorilor privind valoarea energiei. O astfel de situatie a fost explicata foarte plastic de Dna Merkel-Cancelarul Germaniei care a declarat onest ca Domnia sa, porneste masina de spalat noaptea cind energia este cea mai ieftina !…QED.

In Romania, energia se vinde “ca niste cartofi in piata”, ca sa citez un coleg de breasla, “la medie”, dintr-un motiv foarte simplu: este mai usor si mai bine pentru distribuitori /  furnizori.

Tot in acest context, se pune intrebarea legitima: de ce mai platim in factura “Certificatele verzi” si “Bonusul de Cogenerare”, cind este evident ca oricare dintre ele este economic si fara ele, pentru orice investitor, fara sa mai incarcam factura consumatorului

  • Daca altcineva se uita mai atent la Graficul #3 de formare a preturilor, ar putea intreba legitim:
  1. De ce n-am crea o companie integrata, care sa includa toate centralele descrise, sa opereze pa baze comerciale (fara influente politice), eventual listata la bursa, si sa fie pusa sa concureze cu IPP, intr-o piata concurentiala reala (pentru ca ce avem noi astazi in Romania, nu este piata de energie competitiva) atit in piata en-gros cit si in retail-distributed generation, (cu reglementarile corespunzatoare). O astfel de companie va putea concura in piata noastra sau externa (un fel de Enel, Cez, Engie, etc.) si, mai ales, Romania va respecta mereu principiile de “unbundling” (separare) a productiei de transport si distributie.
  2. O astfel de companie integrata, care ar concura cu alte companii, “in piata competitiva”, ar avea:
    •  oferta de pret, in cazul de fata, undeva pe la 55-60 EUR/MWh, valorificind la maxim un mix de resurse energetice pe care putine tari il au;
    • Suficienta putere financiara sa investeasca in ce ii va oferi mai multa competitivitate, fara sa mai intrebe pe nimeni, pentru ca o astfel de companie cu siguranta, va sti ce sa faca, cum si mai ales cu cine (adevarata guvernare corporatista, fara Consilii de Administratii,  Consilii de Supraveghere si Directorate, populate in majoritate cu tot felul de indivizi care n-au habar de energie)
    • Competitorii care vor intra in piata, vor porni de la acest “pret de sistem”, si, evident, vor veni cu tehnologiile cele mai performante si mai curate, presind preturile in jos, nu in sus.

In acest fel s-ar repara si greseala de politica energetica si alegerea modelului pietei de energie facuta de Romania, de a farimita Regia de Electricitate in Companii de productie, separate,  pe combustibili diferiti si de a “realiza o competitia imposibila” intre ele, asa cum aratam astazi

Structura corecta, cred,  este de a avea competitie reala in productie, intre companii, nu intre combustibili, monopol in Transport si competitie in distributie in care pot intra si generatorii distribuiti, dar, Romania a pus “caru inaintea boilor”si a privatizat citeva Distributii (aici “se invirt banii”) si a ramas la productie cu >85% companii de stat, farimitate pe combustibili, avind iluzia ca am rezolvat problema pietei de energie si, am ramasa asa, intepeniti,  in ultimii aproximativ 15 ani.

 Situatiile de mai sus, sunt expresia elocventa a ceea ce trebuie facut si ca electricitatea nu este “commodity” ci este un “sistem”, si ca orice sistem, se planifica (oricit de urit suna acest cuvint), se proiecteaza pentru termen lung si se opereaza prin optimizari-chiar orare si mai ales, concureaza cu alte “sisteme” !.

  • Cine face asta in Romania ? NIMENI !
  • De ce nu se face ? PENTRU CA GUVERNELE, MINISTERUL ENERGIEI, ECONOMIEI, etc., AU IMPRESIA CA “PIATA LE REZOLVA PE TOATE”, si atunci, apare incoerenta pe care o vedem si o platim toti
  • Rezultatul ? NICI O COMPANIE DIN CELE “GRANULARE” (Nuclearelectrica, Hidro, CEO, etc., nici macar Transelectrica sau ANRE-care se ocupa de reglementarea pietei, aia care o fi) NU POT AVEA VIZIUNEA DE ANSAMBLU SI CEEA CE AU DE FACUT…fiecare vede lucrurile din perspectiva proprie

intrebarea care se pune este DE CE AU CRESCUT PRETURILE ATIT DE MULT ?

  1. Cresterea pretului emisiilor de CO2 (din cauza mult hulitei, de catre unii, Comisii Europene care creste aceste preturi, uitind ca toti suferim de pe urma incalzirii globale)

Sa ne uitam putin, principial, la aceasta problema, intr-un mod simplist, analizind structura de producere a energiei electrice din Romania, din aceasta vara cind au explodat preturile la electricitate, prin prisma celor de mai sus (cifrele sunt orientative, dar, destul de corecte principial)

Am folosit in calcule, o proportie mare de combustibili fosili: 40% !, cind, in realitate, conform raportarilor ANRE, (vezi mai jos)  aceasta este undeva in jur de 25-28% !

Calculele estimative din tabelul de mai sus, arata ca, in aceasta structura de producere, cu o pondere de ~40% a combustibilului fosil in, un pret al emisiilor de anul trecut de 30 EUR/tCO2, , ar avea o proportie de numai 9,6% intr-un pret retail al energiei electrice de 100 EUR/MWh.

S-a invocat de catre “unii experti”, drept motiv al cresterii pretului electricitatii, cresterea pretului CO2, dar, daca dublam pretul la 60 EUR/tCO2 (mai mult decit este astazi de ~52 EUR/tCO2), atunci impactul de crestere a costurilor de productie ar fi  de numai ~ 9%, adica, proportia in costuri, creste de la 9,6% la 19%, asta, daca nu cumva autoritatile responsabile din Romania, nu hotarasc un plan clar pe termen mediu de decarbonare si reducere / inlocuire a lignitului/fosilelor din productia de electricitate.

Insa, efectul pervers al cresterii preturilor la CO2 si la gaz, ne introduce intr- un cerc vicios, care este dat de faptul ca aceste centrale poluante, (pentru ca altele mai “curate” nu mai avem), devin “competitive” la preturi de electricitate si consumuri mai mari, cum au fost in aceasta vara, si, pe termen scurt, devin centralele marginale preponderente care inchid “curba de sarcina”a sistemului energetic.  

In acest context, se vede si, mai ales se simte, lipsa unor capacitate mari, flexibile pe gaze, cel putin, ca sa nu vorbim de mult mai multe regenerabile

INTREBARE: Cine ar fi trebuit sa se ocupe de toate acestea, sa le prevada, ca le stim de maim ult de 10 ani de zile, sa le planifice si sa le implementeze ?…intr-adevar, “piata”, dar, mai concret, CINE ?

Deci, rezulta totusi, ca nu cresterea pretului emisiilor ar parea atit de importanta incit sa justifice cresterea preturilor la electricitate atit de mult, si, foarte important, nu exista nici o planificare pentru viitor in a evita/atenua efectul emisiilor. Aceasta crestere a pretului emisiilor de CO2, era stiuta si cunoscuta de mai mult de 10 ani dar, niciodata guvernele Romaniei nu au luat aceasta in serios si, ne-am multumit doar in a gasi modalitati si justificari sa “lungim perioada de utilizare a carbunilor” in special, si mai putin a gazelor, combustibil “mai curat” decit carbunele si pentru care nu s-a dus o politica activa de extragerea lor din Marea Neagra  

Sa trecem la alta cauza invocata si raspindita prin piata, care creeaza partial alte false convingeri:

2.Cresterea pretului combustibililor –  gazul natural, pe pietele internationale

Situatia in acest caz, este mult mai usoara decit in cazul emisiilor de CO2, pentru simplul motiv ca in structura de productie de mai sus, gazul natural folosit in productia de electricitate, este in procent de numai max. 14%, deci, chiar dublarea pretului la gaze (vom reveni si asupra acestui aspect mai jos), nu ar putea avea un impact mai mare decit emisiile asupra costului de productie “de sistem” al energiei electrice, mai ales ca pretul lignitului/carbunelui, nu s-a auzit ca s-ar fi scumpit.

A mentiona ca gazul este folosit de centralele de cogenerare de inalta eficienta si ar fi un consum de gaze mult mai mare, pentru producerea electricitatii, nu este veridic: centralele de cogenerare de inalta eficienta nu functioneaza vara, dar, insa pretul gazelor a crescut in aceasta vara !…deci, “nu se potriveste”… singura consolare si speranta este ca pretul gazului este puternic dependent de vreme, iarna=pret mare, vara=pret mic

Si totusi, daca tot vorbim de pretul gazului, apar urmatoarele intrebari legitime:

  • De ce a crescut pretul gazului asa abrupt ? Am importat mai mult si mai scump, in timpul verii , Romania fiind tara producatoare de gaze ? (sunt multe obiectiuni cu privire la modul in care a fost “gindita si reglementata piata de gaze” din Romania; cum ar spune unii, noi avind un duopol, peste care se “suprapune piata libera” si, automat poate genera orice pret). SIngura intrebare care ramine, este: o fi bine ? 
  • Ce facem cu gazele din Marea Neagra ? Daca tot vorbim de “mecanismele de piata”care conduc la cresterea pretului gazelor, prin cresterea cererii/preturilor, atunci, n-ar fi mai bine o Comisie Parlamentara care sa ancheteze cauzele pentru care gazele din Marea Neagra stau inca acolo, in loc sa fie “”inundata piata cu gaze”si astfel “sa scada pretul lor”, nu-i asa ?…sau si Guvernul asteapta, ca si consumatorii din piata sa vada “ce se intimpla cu gazelle din Nord-Stream-2 ?

Deci, si din acest punct de vedere, ar parea  ca, nici macar dublarea pretului la gaze, nu poate justifica explozia pretului la electricitate in Romania.

Insa, sa trecem la alta cauza invocata si, de asemenea raspindita in piata, care creeaza iarasi, partial, false convingeri:

3. Cresterea importurilor (scumpe) de energie electrica

Capacitatea de import/export a Romaniei, prin retelele electrice de interconexiune existente cu sistemele electrice vecine este de <10% din puterea/cererea Romaniei. Din acest motiv, Directivele CE prevad cresterea gradului de interconectare la 15% pina in2030, tocmai pentru a crea “piata reala” a electricitatii prin interconectare.

Deci, in structura de productie de la punctul 1 de mai sus, un import de max  10%, oricit de scump ar fi, tot n-ar justifica o crestere exploziva a preturilor la electricitate  

Prin urmare, si din acest punct de vedere, ar rezulta ca, teoretic, chiar dublarea ipotetica a pretului la importurile de electricitate, chiar speculativ, nu ar putea justifica explozia pretului la electricitate din Romania (desi, in mod obiectiv, numai estimind situatia productiei din aceste state, prin diagrama de mai jos, s-ar putea ca preturile la electricitate, “din vecini”, de unde, iarasi teoretic am putea importa, sunt mai mici, deci, ar trebui sa ïmpinga preturile in jos, pe piata noastra !), dar, impactul cantitativ al importurilor in sistemul nostru, este relativ mic, atit pe crestere de preturi cit si pe scadere de preturi (subliniez importanta acestui fapt, la analiza formarii preturilor “in piata” din Romania), insa, ceea ce este important insa este impactul “transmiterii semnalului de crestere a preturilor” prin interconexiunea cu CEEX.

INSA,

Din cele de mai jos (statistica Eurostat), rezulta evident ca fiecare system energetic este unic, cu tehnologiile lui, resursele lui si in final, costurile, taxele, si preturile lui, deci, a invoca faptul ca “si in alte parti, pretul a crescut”, si, automat, trebuie sa creasca si la noi, sau alte comparatii / justificari ale apologetilor “pietei de energie”,  trebuie luate in considerare totusi, cu discernamint.

Trecerea in revista a celor de  mai sus, invocate drept cauzele cresterii preturilor la electricitate, demonstreaza ca de fapt, lucrurile poate nu ar sta chiar asa, in mod realist si obiectiv ci, mai degraba, este o reactie la asa-zisa “piata internationala”, ca si o pandemie raspindita, intr-un organism slabit – sistemul energetic national .    

Ceea ce nu este inteles de multa lume in Romania, in special de politicieni -care pina nu demult proclamau Romania “hub energetic”, este ca “sistemul energetic din Romania” este in continua decadere si slabire, lipsa de capacitati eficiente devine din ce in ce mai acuta, cu consecintele de rigoare, pe care le vedem si resimtim astazi.  

Totusi, ”asa-zisa piata a electricitatii” din Romania, “s-a infectat foarte rapid, necontrolat, cu acest virus al cresterii preturilor” dintr-un motiv foarte usor de explicat: lipsa controlului si planificarii pietei interne, (am folosit acest termen a 2-a oara in acest material, oricit de urit ar suna in urechile unor ideologi ai economiei de piata).  

Mai rau, sunt unii care creeaza si mai mult confuzii, prin declaratii “politice” cum ca ar trebui sa ne obisnuim cu preturi mari la electricitate si, ca daca prin alte parti, preturile la electricitate cresc, atunci, neaparat trebuie sa creasca si la noi, idee care este falsa si daunatoare, dupa cum vom incerca sa demonstram mai departe. Oricit de mult ar parea ca o blasfemie pentru apologetii economiei de piata, “piata libera a electricitatii, ca atare, nu exista”. Piata este libera in masura in care reglementarile o permit (Ha-Joon Chang, Professor Cambridge, Macroeconomics)

Punctele 1-3 de mai sus, ne conduc la concluzia ca nu acestea sunt motivele principale ale cresterii mari si bruste a preturilor la electricitate. Atunci, cauzele trebuie cautate in interiorul asa-zisei “piete” a noastre, dupa unii, sau “sistemului energetic national”, dupa altii, despre care tot vorbim, in modul cum operam ce avem (parcurile de centrale si retele), in modul in care proiectam si planificam acest sistem, bun sau rau asa cum il avem azi…

Ca de obicei, cautam cauzele  in exterior, uitind de fapt, sa ne uitam / cautam in principal, in interiorul sistemului si a actiunilor pe care le-am luat in trecut privind operarea ïn “piata electricitatii” si apoi sa evaluam ïnfluentele pietei externe asupra pietei interne

In acest moment, lucrurile par scapate de sub control in “piata” sau “sistemul energetic national romanesc”, in principal, din credinta gresita a multora ca “piata le rezolva pe toate” si, in consecinta, avind toti in cap ideea distorsionata de “piata libera”, fiecare din “actorii pietei libere actuale” face cam ce vrea, de capul lui: producatorii, si mai ales distribuitorii si  furnizorii, etc….intr-un cuvint, cum spune romanul- totul pare a fi o vraiste.

Sa incercam sa punctam citeva elemente critice.

CONCLUZII privind starea actuala :  

Trebuie sa fim foate constienti ca Romania se indreapta catre un dezastru, cu efecte pe termen lung, ce va fi cauzat de cel putin 3 cauze mari:

  1. Cresterea enorma necontrolata si nejustificata a preturilor energiei electrice de la noi, cu consecinte dezastruoase asupra economiei (inflatie, scadere competitivitate, etc.) si asupra consumatorilor (populatiei), care, si asa este cea mai saraca din UE, statistic vorbind
  2. Cresterea pretului gazelor naturale (necesar electricitatii, si, mai ales productiei energiei termice la iarna, prin centralele de cogenerare, pentru incalzirea populatiei si a marilor orase), cu acelasi impact dezastruos asupra si a industriei si asupra consumatorilor rezidentiali (nu stiu daca cineva a simulat impactul functionarii, in plin, a centralelor de cogenerare-cu preturi marite la gaz si emisii CO2 – asupra pretului marginal la electricitate in lunile Decembrie-Martie…!?...simularile subsemnatului arata foarte rau, dar, nu sunt eu cel chemat sa raspunda “provocarilor pietei”, cum frumos suna pe la diverse Conferinte, unde vin oficialitati, care dupa ce declara toate aceste platitudini, pleaca pentru ca sunt “treburi urgente de rezolvat”, in fapt, urmarind sa evite sa raspunda public  intrebarilor incomode, in general, datorita incompetentei)
  3. Cresterea datoriei publice la un nivel foarte mare, care, indirect, va afecta si serviciul public (pentru ca la urma urmei tot asta e: furnizarea de caldura si electricitate populatiei. In SUA, ei numesc reglementatorul acestei activitati-PURPA, adica Public Utility Regulatory !), iar noi, mari adepti ai economiei de piata pe care nu o intelegem, ii zicem frumos “energy market”

       Combinatia simultana, cel putin a factorilor de mai sus, are un potential exploziv care ne poate afecta grav economia, societatea si chiar viitorul, si observam ca aceasta clasa politica, fel ca in trecut – “managementul tarii”/ compania SC ROMANIA SA, nu este constienta de acest pericol si , ca de obicei, reactioneaza la “evenimente” cum poate si nu actioneaza

Prin decizia de a se acorda compensatii la consumul de gaze si electricitate, va trebui ca Romania sa se imprumute si mai mult, crescind datoria publica si mai mult si astfel, intram intr-un cerc vicios foarte periculos. Compensatiile nu pot merge la nesfirsit luind profiturile companiilor energetice !, dar daca vrem sa le luam in continuare, atunci, trebuie sa facem ceva in sistem, sa le facem mai profitabile…cu alte cuvinte, 1. Restructurarea, 2. planificarea si 3. optimizarea functionarii sistemului energetic national in piata, urmarind principiile economice simple: costurile prezente (operationale+investitionale) trebuie sa fie acoperite de veniturile actuale si viitoare, in asa numita “planificare cu costuri minime” – inexistenta in Romania

CE SE POATE FACE IMEDIAT?

Trebuie sa acceptam realitatea ca, pornind de la situatia dezastruoasa din prezent, orice am face in privinta eventualelor schimbari de legislatie, reglementari, etc., pentru cresterea investitiilor private si  cresterea capacitatilor de productie-noi, eficiente si nepoluante- nu vom putea vedea rezultate ceva rezultate positive decit peste minim 3 ani de acum incolo, in cel mai optimist caz. Acesta este termenul minim pentru orice investitie in energie (capital intensive) si care necesita planificare (scuze din nou pentru acest termen care “zgirie”urechile unora). Pina atunci insa, vom trai in continuarea cu ceea ce avem, pe care, in care sa schimbam paradigma din “piata libera” in “reglementare stricta”, pornind de la productie si terminind cu distributia, furnizarea si “corcitura” distribuitor+furnizare. Personal, operez in “piata libera”, dar, obiectiv, nu vad alta solutie la aceasta situatie de criza care se prefigureaza, si care inca nu a inceput efectiv !

INTREBARE: CINE POATE FACE ASTA IN ROMANIA ?

Plafonarea preturilor la gaze si electricitate ? NU !
Personal, totusi, sunt in favoarea competitiei, si nu cred ca este bine sa luam o decizie, oricum arbitrara,  de “plafonare”a preturilor, (cum aud ca sunt unii care cer asta, imitind ceea ce se intimpla in alte tari, uitind ca marea deosebire este ca, in acele tari, reglementarile chiar functioneaza si decizia de plafonare poate fi luata in mod educat si in cunoastinta de cauza), insa , putem aplica principiile de piata pentru reglementarea monopolurilor (pentru ca in fapt, realist, asta este ceea ce avem-monopoluri si, nicidecum piata/concurentiala)

Asta se poate face imediat prin aplicarea principiului de reglementare (COST+) sau “pay-as bid” adica, pentru preturile la energie, se aplica principiile recunoscute ca aceste preturi, sa acopere costurile operationale actuale (combusitibli, emisii, etc.) precum si costurile viitoare de investitii in sistem si tehnologii mai efficiente si mai putin poluante. Aceasta activitate se numeste “planificare integrata cu costuri minime a sistemului”, sau, cum se mai spune “Least cost integrated  resources system planning”, care, practic, nu s-a mai facut niciodata in Romania din 1996, lasind totul vraiste, pe seama “pietei libere”.

Principiul trebuie aplicat pe intregul lant de productie-transport-distributie.   

De asemenea, criza ce se prefigureaza, constituie si un moment potrivit “sa curatam sistemul energetic”  si sa incepem sa-l asezam pe baze mult mai logice si corecte.

Optimizarea functionarii “sistemului energetic, asa cum e el astazi”, chiar cu preturile de astazi. Unele simulari si modelari , chiar grosiere facute ale sistemului energetic actual, cu capacitatile de productie, rezulta discrepante foarte mari, atit la productie cit si pe lantul transport-distributie (as lasa asta in seama expertilor in piete de energie care vor confirma asta, sau infirma aceste rezultate. In fapt, as propune chiar sa discutam rezultatele simularilor “pietei” actuale si viitoare pe 1 an inainte 2021/2022, si 2021-2030 cind avem niste obiective de eficienta si emisii,  facute de orice departament din Ministerul Energiei, ANRE, Consiliul Concurentei sau oricine altcineva…daca exista asa ceva, desi, nu cred !…insa, sunt convins ca acestea exista la mai multe multinationale si, ma opresc aici)

Introducerea unui sistem de tarifare, atit la energia electrica cit si la energia termica (necesitatea evidenta si beneficiile aduse a fost explicate mai sus. Romania este singura tara din UE care nu are sistem de tarifare al energiei electrice si termice si noi vorbim de “piata” !?) si eliminarea certificatelor verzi si bonusurile de cogenerare. Tarifarea la putere contractata si consum virf, semibaza, gol de sarcina, va “taia ~20% din virful de consum al sistemului – adica, exact ultima centrala marginala cea mai scumpa”

“Scurtarea” traseului productie-consumator, pentru procesul de “drastic cost cutting”

Simplificarea “pietei” din Romania, in fata crizei care ne asteapta, prin a “lua lucrurile dela inceput” si a crea imediat modelul “cumparatorului unic”: toate unitatile de productie genereaza competitiv si sunt platite “la cost”, Transelectrica cumparator de energie “face pool de energie” si distribuie energia la pret unic pentru toti distribuitorii iar furnizorii sa nu iasa din marja de 3%!.  In acest scenariu OPCOM ar trebui sa se desfiinteze, iar sistemul si reglementarile pot fi reconstruite de la inceput

Este inadmisibil ca astazi, in Romania, tara membra a UE, multi consumatorii industriali mici/medii, sa nu poata incheia contracte de achizitie  energie pe 1-3 luni in avans, pina la sfirsitul anului ?…pentru ca nimeni nu stie nimic,  etc….cum mai poate functiona o economie in acest mod ?

ANRE ar trebui sa stie ce sa propuna ca masuri. In situatii de criza, trebuie masuri de criza si, in ultima instanta, “who cares” despre o piata concurentiala artificiala, care in fapt nu exista ?!…nici nu cred ca in mod real se incalca vreo reglementare europeana, daca justificam masura corespunzator, intr-un plan pe termen scurt/mediu

Implicarea clara, imediata si neechivoca a Parlamentului si Guvernului in problema exploatarii gazelor naturale din Marea Neagra

Informatia publica de mai jos:

Preţurile record la gaze naturale ar putea urgenta lansarea Nord Stream 2 susţin analiştii (aici)

Acest fapt, care se petrece, atentie, in piata UE (!), trebuie sa constituie pentru Romania obiectivul imediat, daca pentru Germania este necesara urgentarea Nord Stream 2, indifferent de ce “argumente” s-ar invoca, de oricine: exploatarea in Marea Neagra trebuie inceputa imediat, cu orice pret acceptabil.

Termenul care trebuie impus Parlamentului si Guvernului: pina la 31 Dec. legislatia si formalitatile necesare trebuie sa fie validate, iar negocierile de exploatare, trebuie incepute intelligent.

Nu trebuie sa ne fie frica sa cerem si sa impunem Guvernului si Parlamentului aceste termene, avind in vedere criza in care suntem si pericolul care ne paste, asa cum am demonstrat mai sus.

Inertia de investitii in sistemul energetic este mare si se adauga la rezolavrea acestei probleme

  • Cresterea in cel mai scurt timp posibil a capacitatilor eficiente de productie energie electrica

Rezolvarea punctului 4 de mai sus, in mod natural, ne ofera imediat posibilitatea evitarii dezastrului economic care ne asteapta si indreptarea situatiei in aproximativ 2 ani !

Conducta de gaze naturale, deja pusa in functiune de Transgaz- BRUA- va fi alimentata cu gazele din Marea Neagra si, spre norocul nostru, ea trece la aprox. 5 Km de termocentralele Turceni-Rovinari.

Acestea pot convertite de pe lignit pe gaz (asa numitul  “repowering”, practica normala si extensa in SUA, pentru inlocuirea carbunelui cu gaz natural), prin care se realizeaza 3 mari obiective:

  • Un grup de 300 MW, actual, cu infrastructura existenta, poate fi trecut prin reconversie la o putere unitara de ~800 MW, la un cost de investitie de ~40% din costul unei unitati noi
  • Daca facem asta la 4 unitati, atunci, vom produce ~3200 MW, deja fiind excedentari pentru piata noastra, si, de-abia acum, ne-am putea gindi la un ”hub energetic”, dar, poate neconvenabil vecinilor
  • Simultan, emisiile de CO2 vor scadea cu ~50% (!), indeplinind si cerintele CE de reducere a emisiilor de gaze cu effect de sera
  • Cel mai mare avantaj insa este ca acest proiect, poate fi implementat in max 2 ani de zile, acesta fiind minimul de timp posibil realist in prezent, fiind un proiect de “reabilitare a unei unitati existente, pe o infrastructura existenta, nefiind necesare avize, autorizatii, etc., etc. Un proiect similar facut “greenfield” ciclu combinate, necesita >3 ani (vezi OMV-Petrobrazi) sau poate chiar mai mai mult (vedeti esecurile Romgaz, s.a.)

Aceasta strategie a fost propusa Guvernului Romaniei inca din 2017 ! (ref site-ul de mai jos), evident, fara rezultat, desi Comisia Europeana a avizat in principiu acest proiect ca eligibil spre finantare pe Directiva 410 (ajutor se stat pentru modernizare, reducere emisii)

Astazi, suferim cronic de lipsa de capacitate si consecintele de rigoare, din cauza dezinteresului Guvernului si Ministerului Energiei fata de aceasta propunere

https://www.energynomics.ro/escorom-propune-conversia-centralelor-pe-carbune-ca-element-central-al-strategiei-energetice-nationale/

Ulterior, in 2021, a aparut “salvarea”noastra din Koreea de Sud, care, fundamental, propune actualului Guvern, ceva ce fusese deja propus, exact ca mai sus,  cu 4 ani in urma, cu deosebirea ca acum au fost ascultati cu mare atentie de “strategii nostril din energie”. Vezi mai jos:

De unde ar putea veni salvarea CE Hunedoara si CE Oltenia? Companii din Coreea de Sud vor sa investeasca in noi centrale pe gaze la Mintia, Craiova si Turceni (energy-center.ro)

In incheiere, citeva concluzii sintetice ale unui macroeconomist – Ha-Joon Chang, Professor Cambridge, de origini coreene (ca tot a venit Hyundai la Ministerul Energie “ca sa ne salveze”, pentru oricine, inclusiv pentru functionarii din Consiliul Concurentei de la noi.

Distribuie acest articol

36 COMENTARII

  1. O astfel de situatie a fost explicata foarte plastic de Dna Merkel-Cancelarul Germaniei care a declarat onest ca Domnia sa, porneste masina de spalat noaptea cind energia este cea mai ieftina !…QED
    Nu stiu de unde circula aceasta poveste! Merkel nu a spus niciodata ca ar spala rufele noaptea pt ca ar fi mai ieftin. https://www.rtl.de/cms/angela-merkel-verraet-privates-daheim-macht-ihr-mann-die-waesche-4660735.html
    A spus doar ca barba-su se ocupa de rufe si ca daca ar merge masina noaptea ar trebui sa aiba pereti f grosi sa nu faca zgomot.

    De altfel, desi exista un tarif de noapte acesta e avantajos numai in cazuri f speciale, de ex. atunci cind peste 60% din consum se intimpla noaptea, mai mult, desi scade pretul noaptea, creste ziua.:
    Was Sie über Nachtstrom wissen sollten
    Im Nachtstromtarif ist Strom 30 Prozent günstiger.
    Versorger bieten Nachtstrom nur in Kombination mit Haushaltsstrom an. Der Haken: Die Preise am Tag können deutlich höher sein als in herkömmlichen Tarifen.
    Nachtstrom lohnt sich, wenn Sie mindestens 60 Prozent Ihres Stroms nachts verbrauchen.
    Besitzer von Nachtspeicherheizungen, Wärmepumpen oder E-Autos können von Nachtstrom profitieren.
    Mit einem jährlichen Nachtstrom-Wechsel können Sie dauerhaft Stromkosten senken.

    Incetati sa lansati minciuni, pardon fake-news, as fi crezut ca articolul e serios, dar de unde, din acelasi ciclu de bagat nisip in ochi, chiar daca are diagrame

  2. Ce putem face face ? reduceti birocratia si legislatia stufoasa, in rest nimic altceva.
    Prin simplificarea procedurilor de tot felul se pot efectua mult mai usor investitiile necesare, cu cat mai complicata documentatia si legiile cu atat va deveni tot mai imposibil de impelementat ceva.
    Este un fenomen cu care se confrunta chiar tari considerate performante precum Germania acolo fiind o problema majora cum poate fi trasportat curentul produs in nord, offshore, cu ajutorul eolienelor catre sudul tarii in centrele industrializate, ii omoara legislatia si procedurile plus reticienta populatiei.

  3. Ca energetician , știți bine că post 1989 NU A MAI EXISTAT NICI O POLITICA ENERGETICĂ NATIONALA.
    Cu excepția Cernavodă ( care era aproape terminata ) , nu a fost realizată investiția primară energetica. Nici măcar pe partea de reparatii capitale care obligă modernizarea tehnologica. Nimeni nu a analizat , studiat situația , perspectivele și ca urmare sa adopte un plan de acțiune și investiții financiare.
    ” mersul înainte ” a fost din pura inerție. Exploatând la maxim ce aveam . Fara sa se gândească nimeni la viitor.
    Nota :
    1- in primul grafic dați nucleară și hidro ca centrale de baza. Doar Porțile de Fier sunt în funcțiune 24/ 24 ore din sumedenia de hidrocentrale. Restul hidro, cînd e nevoie ( vârf) sau compensatori de energie reactiva. ( se golesc prea repede lacurile de acumulare și umplerea lor cere o grămadă de timp )
    2- Pe vremea RSR , centralele pe cărbune au fost baza sistemului energetic național. + Porțile de Fier.
    Cum cărbunele NU a avut investiții nici în extracție și nici în termocentrale , puterea instalată disponibila a scăzut mereu. Cărbune de proasta calitate ( mult pământ) grupuri cazan- turbina vechi și tot mai defecte , canibalizarea pentru piese de schimb a altor grupuri ( tot vechi) trecute pompos la ” rezerva”.
    NU A FOST PUS nimic în locul lor.
    3- Tot in RSR , UNICA centrala pe gaz metan a fost Iernut (cu tehnologia sovietică ) . Acum ne chinuim sa dam în funcțiune alte grupuri pe gaz tot acolo dar întreaga operatie e in faliment d.t.p.d.v.
    O fi un de ce inconfesabil public ?
    4- Dumneavoastră propuneți trecerea marilor centrale pe cărbuni la gaz metan.
    Ok.
    Știți cît gaz se consuma pentru un singur grup de 800 MW pe gaz metan ? Italienii scriu negru pe alb. ( că au centrale turbogaz ) . 1 miliard metri cubi gaz metan anual.
    Deci ca propunerea dumneavoastră să devină realitate, trebuie găsit cumva , de undeva, cel puțin 4 miliarde metri cubi de gaz SUPLIMENTAR anual.
    De unde ? Import ? Si pe care magistrala de gaz ? De unde ?
    Că extracția din Marea Neagră nu e nici pentru acum și nici pentru următorii ani. Întârzieri voite colosale.
    PS.
    Cînd eu personal studiam la un liceul energetic din Transilvania , prima chestie învățată a fost ” cel mai prost lucru e sa arzi gazul metan pentru produs curent.”
    Era socialism dar pricepeau și cei de atunci că gazul era mai eficient folosit in industria chimică decit in centrala tip Iernut. ( care oricum era o excepție , sa știm în tara cum e cu tehnica și tehnologia gazului de atunci )

    In rest, piata energiei electrice e capusata. Am scris și în alte ocazii. Dezmembrarea vechiului sistem a fost făcută fără cap. Iar cît timp niște băieți deștepți vand- cumpăra energie fara să aibă nici măcar un grup energetic in proprietate, preturile sunt alea care sunt.
    Incercati in RFG, Italia sau Franța să vindeți curent fara să fiti proprietar a cel puțin unei centrale electrice. Succes. 😀😀
    Iar la gazul metan , aceiași poveste. La alții exista niște jucători naționali mari care au contracte de lunga durata și preț prestabilit cu marii producători. Plus că sunt și distribuitori retail a gazului importat tot de ei. Incercati tot acolo să oferiți gaz populației daca nu importați măcar 1 miliard metri cubi anual . De oriunde. Succes din nou . 😀😀

    Trebuie înțeles că saltul in sus al prețurilor are 4 cauze principale.
    1- sistem energetic național în agonie.
    2- extracție de gaz ( de peste 100 de ani îl extragem ) nu a avut investiții și a fost privatizată (in parte) criminal.
    3- băieții deștepți care manipulează piata dar cotizează ocult la partide și politicieni. Obținând acoperire legală și aprobare.
    4- politica aiuristica UE în domeniu care vrea ecologie rapida fara sa se întrebe cum , cu ce resurse financiare , ce impact are fuga înainte pe cheltuielile cetățeanului comun ( la 8.000 euro net lunar , te doare in basca ca europarlamentar sau pensionat special )

    Prețul certificatelor verzi e oglinda tuturor acestor probleme.
    Cînd logica elementara vede că neamțul polueaza de 5 ori mai mult că românul , măsura creștină ar fi ” cobori tu la nivelul meu de poluare și după aia mai discutam „.
    Dar la cine să ceri așa gândire când suntem preș la oricare decizie UE ?
    Ne dăm rotunzi pe chestii mărunte ca migranții , homosexualitate , dar tăcem chitic pe chestiile importante , cu mare impact azi și în viitor pe cetățeanul comun.
    Tipica acțiune de sluga proasta.

    • Vai de mine! ;)
      Cum puteti spune asa ceva cand avem un profesor de liceu de fizica in fruntea tarii care … stie ce e aia coeficient de frecare! al mangalului?
      Sau de hausfrau Merkel care este doctor in fizica! SI care a luat decizia de a nu se mai fabrica echipament nuclear de Siemens – dupa Fukushima ca si cum centrala aia si cea de la Cernobil au ramas culmea tehnologiei nucleare de cand au fost date in functiune!
      Astia sunt oamenii asa zisi tehnici care ne conduc!
      In UK cel putin incearca sa faca ceea ce trebuie si chiar cu cooperare cu francezii care nu au abandonat producerea de energie nucleara.
      https://eandt.theiet.org/content/articles/2021/09/uk-hopes-to-squeeze-china-s-nuclear-company-from-sizewell-c/

  4. Este foarte important ca toți consumatorii să fie informați pe înțelesul lor.Este important să realizăm o ”alianță a consumatorilor” pentru a avea putere să cerem autorităților să funcționeze cu mai multă grijă și mai mult respect pentru consumatorii interni.

  5. Cateva comentarii si intrebari:
    1. „In mod obiectiv, nici macar o Comisie Parlamentara, nu are cum sa identifice corect cauzele si sa aiba macar idee despre ceea ce ar trebui facut, pentru ca, pur si simplu, nu are expertiza necesara, decit ïntrebind pe altii”
    A se vedea ceea ce exista in UK – https://committees.parliament.uk/committee/365/business-energy-and-industrial-strategy-committee/
    Atata timp cat Romania se complace in viziunile franco-germane politice si de management lucrurile nu au cum sa se indrepte. Pana si in UK au dat faliment firme mai mici de distributie dar consumatorii nu o sa fie afectati si o sa fie redistribuiti.
    2. Madam Merkel cu obiceiurile de hausfrau trebuie imitata? Adica sa duduie noaptea masina de spalat ca sa se nu poata dormi vecinii de bloc?
    3. Nu vad nici o referinta clara la aplatizarea curbei de consum.
    4. Persoanele vulnerabile (batrani si cu dizabilitati) au „winter allowance”. Exista asa ceva in Romania sau prea multi au fost pensionati fraudulos?
    5. Catu care a facut referinta la refacere economica in forma de V nu a planificat nimic pentru energie?
    6. Se poate ajunge ca pe vremea lui Pingelica sa fie zone cu electricitate la 50Hz din exterior si zone la care frecventa sa fie pana la 47.5 Hz si cu decuplari manuale pentru consumatorii casnici ca marii consumatori nu puteau fi deconectati fara a avea mari probleme?
    7. Poluarea este o mare problema si Romania are masini Diesel second hand care ruineaza sanatatea populatiei (a se vedea Dieselgate) dar sunt politicile bruxeleze verzi fezabile dpdv financiar pentru stat si pentru consumatori?
    8. Mai ales ca se vehiculeaza obsesiv ideea cu incalzire globala (transformata miraculos in schimbari climatice) atunci mai putina energie o sa fie necesara pentru consumul casnic, nu? Ca o sa fie mai cald. A cuantificat cineva asta?
    9. Politicile DEZASTRUOASE ale lui Merkel, Schroder plus ortacii STASI nu au lasat UE si Europa in totalitate la mila KGB-ului? Securitate energetica UE??? ce gluma sinistra!

  6. Respect pentru articol/analiza. Fiind in situatia de simplu consumator, fara aptituditi tehnice, ma simt depasit. Efectiv a trebuit sa intrerup lecturarea, pentru ca in scurt timp am pierdut firul rationamentului. Prin urmare, daca nu sunt institutii etice si competente care sa vina in sprijinul omului de rand, nu imi ramane decat sa ma descurc cum pot. Legea junglei va prima in alegerile pe care le fac, asa cum se dovedeste necesar de atatea ori. Trist si ingrijorator.

  7. Un articol foarte coerent, din partea unui specialist bun (spun bun pentru ca exista si specialisti „rai” care scriu pe acest site) din cate imi dau seama.

    Foarte coerent. Din pacate nu multi vor intelege pe deplin ( din lipsa de specializare) si nu stiu cati vor lua in serios situatia.

    Felicitari autorului!

  8. Intrebare:
    In perioada 1990-1996, cand ai lucrat la RENEL, ocupindu-te de „un program de reabilitare si restructurare (corporatizare RENEL) si a sectorului energetic din Romania, finantat cu ~500 mill. USD, de Banca Mondiala, BERD, BEI, JEXIM”, ai semnalat ca nu e in regula spargerea Renel in companii de producere diferentiate dupa combustibilul utilizat (Termoelectrica, Hidroelectrica, Nuclearelectrica)? Care sa fie puse in conditii de concurenta pe piata, desi costurile de producere a energiei depindeau de combustibilul utilizat si mai putin de performantele tehnice?
    Eu, ca energetician implicat direct in cercetare/productie, n-am auzit nici o opozitie.
    Dimpotriva, numai aplauze.

    • cineva, ar putea , eventual, face o oarecare legatura logica intre „plecarea din sistemul energetic” a subsemnatului in 1996 si obiectul muncii de „reabilitare si corporatizare RENEL”…nu avea cineva (oricine) cum si de ce sa aplaude ceva ce era contrar propriei activitati desfasurate, nu-i asa ?…si asta, nu trebuia neaparat sa „fie public”, sau publicat prin presa ca sa stie lumea…cine eram eu atunci ?…ca si acum…un nimeni…

  9. analiza este pertinenta dar din pacate, inutila in scenariul de fata.
    energia se scumpeste pentru ca gazul si energie se scumpesc la nivel de Europa si, chiar, in lume.
    explicatia suficienta si necesara in momentul asta.

    • Desigur;pai cauzele sint aceleasi (oculta se manifesta pe deplin cind e vorba de mizeriile ecologiste sau mai binne zis eco extremiste) dar efectele se simt diferit intr-o tara defecta ca Romania cu 0 investitii cu adev in SEN cu adev. de importanta strategica.
      Si atunci se adauga niste cauze in plus da’ daca taceai filozof ramineai;sau mai bine zis te mulumeai sa citesi comentariile domnului Stefan60.
      Comentariul tau= arta bagatului in seama la romani;se scumpesc domnule se scumpesc mai ales cind vine baiatu destept si vinde muult peste media pietii desi-asa cum a scris clar domnul Stefan NU are nici o acoperire.
      Ma gindesc sa revin acasa si sa ma fac serelist cu sediu’ printr-un bloc si sa le vind confratilor curent sau gaz.(uite gazu’ sau curentu’ neamule ca asa-i pretu’ pe piata, io vind cel mai ieftin)poate o sa ma imbogatesc ca in tara lui Papura Voda orice-i posibil.
      Ce „noroc” ca nr fraierilor in tara asta(mai ales al celor care de fap nu au nici o alternativa) va oferi intotdeauna o piata libera si diversa smecherilor de tot felul;incepind cu paiatele sinistre din fruntea guvernului si a mininsterului energiei si a gastilor de pupincuristi incompetenti din spate alesi pe principiul „prost, dar e sluga credincioasa”.si „dupa noi potopul”
      Ptiu drace.
      Bine spunea cine spunea ca lumea asta se imparte in „smecheri si restul, mai ales al fraierilor care vor depinde intotdeaua de smecheri.”
      QED.
      vai de capu’ nostru;alta constatare…?!?!?!

    • nu este chiar asa…si sunt f. multe argumente in acest sens
      in plus, am mentionat foarte clar la scumpire „…atit de mult…” ceea ce e o mare mare diferenta
      dar, nu e loc si timp de argumentatie

  10. sunteti primul autor care afirma ca Nuclearelectrica produce energie electrica la acelasi pret ca Hidroelectrica (2-4 eurocenti/KWh)
    Global energia nucleara costa cel putin 10 eurocenti/KWh, gazul si regenerabilele 5 eurocenti/KWh, iar carbunele tot peste 10 eurocenti/KWh (lignit cred ca acum se aduce doar din import)
    In rest aveti dreptate: SEN este un sistem inchis, care trebuie echilibrat si planificat atat instantaneu cat si pe termen lung;
    Depsre gaze: eu imi aduc aminte ca Romania a iesit din iarna cu depozitele de gaze aproape pline; ce s-a intamplat in vara?
    In SUA a existat precedentul ENRON, tot din cauza „dereglementarii” care a dus prin manipularea pretei „spot” (PUZ) la fraude imense si pagubirea/falimentarea unor investitori si consumatori

    • 1. am indicat f. clar ca cifrele nu trebuie luate ca atare ci numai principiile
      2. intr-adevar, ACUM energia nucleara costa >100 EUR/MWh (sa ne gindim ca pt gr.3/4 CANDU, vom plati ~4 miliarde/grup 700 MW, ceea ce ar reveni, numai costuri fixe de ~50-60 EUR/MWh (fara OPEX, decomissioning, waste management, etc., etc.)
      DAR, tot acum, la Cernavoda, discutam despre deja „depreciated assets”, deci, costul de productie e mic (doar daca nu consideram sutele d emill. EUR pt. reabilitare, decomissioning, waste, etc., etc.
      PARADOXAL, sunt impotriva CNE, desi, sunt absolvent de CNE…ironia sortii…

  11. Da’ de redevență nimic?! Că în fond e o parte importantă din soluție, dacă e folosită pentru compensarea prețului la consumatorul-cetățean-al-unei-națiuni-cu-resurse-naturale. Absolut competitiv și conform cu legile pieței: cerere și ofertă!

  12. In Europa, noile centrale pe gaz sunt situate in incinta centrelor urbane, unde caldura reziduala este folosita pentru incalzirea cladirilor si in diverse procese industriale. Astfel, pe de o parte, ROI creste considerabil, iar pe cealalta parte contribuie la cresterea eficientei energetice (respectiv la reducerea consumului de gaz pe plan national). Noul sistem energetic este inteligent, „hibrid”, flexibil si descentralizat.

    https://www.youtube.com/watch?v=ezD-6zkABwA

    https://www.youtube.com/watch?v=eeiu-wcyEbs

    Privitor la durata constructiei, reconversia a trei centrale mari pe carbune de 800-1000 megawati (repowering) la nivelul unor firme „de stat”, poate dura cam la fel de mult (sau poate chiar mai mult) decat planificarea si dezvoltarea a 30 centrale noi, micute (cu o capacitate de 100 Megawati) la nivel de parteneriate intre sector public /municipal si sector privat. Im vine greu sa cred ca cladirile centralelor vechi ar reprezenta 60% din pretul final, avand in vedere ca infrastructura centralelor mari pe carbune de la Turceni, Rovinari, Hunedoara este partial inexistenta (gazoductele pentru alimentarea turbinelor de 1.000 MW/h trebuiesc construite) sau este praf, asa cum este cazul statiilor-trafo construite in anii 1970-1980. Apoi, transportul energiei de la Turceni pana la Cluj, la Baia Mare sau pana la Iasi costa din nou o galeata de bani. Cum am mentionat mai sus, ROI-ul este elementar, iar flexibilitatea noilor centrale (descentralizate) contribuie atat la cresterea eficientei energetice precum si la integrarea energiei regenerabile /si atragerea investitiilor private in sistem.

    P.S. In Germania de exemplu este planificata conversia unei singure centrale pe carbune, la Herne (capacitate 600 MW electric si 400 MW termic) insa in zona metropolitana Rhine-Ruhr a Germaniei, unde densitatea populatiei este mare si exista cateva milioane de consumatori ai agentului termic (eficienta energetica a combustibilului/gazului ars ajungand astfel pana in jur de 85%). https://press.siemens.com/global/en/pressrelease/siemens-builds-turnkey-combined-cycle-power-plant-herne

    In Romania, ideal ar fi reconversia vechilor CET-uri pe carbune in centrale CHP pe gaz, la nivel de parteneriate municipale-sector privat… municipiile sa participe doar la reconditionarea retelei de distributie a agentului termic, mai cu fonduri europene, mai cu fonduri de la buget, restul investitiilor insa (grosul) pot fi acoperite de capital privat. Astfel, investitia statului ar putea sa coboare sub 7-8%, asigurand in acelasi timp eficienta (si securitate) energetica maxima. Era marilor turnuri de condensare se afla la apus, cel putin aici in Europa (unde nu prea avem resurse energetice /gaz natural si energie termica de risipit). https://www.youtube.com/watch?v=BDuBq6ZPb7s

    • „Sigur”! In interiorul centrelor urbane!
      Am mai postat lista cu accidentele groaznice datorita exploziilor de gaz. Imi amintesc si acum de fotografii din ziar cu un accident din Algeria in urma cu mai bine de 15 ani in urma.
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pipeline_accidents
      @Florix Vreti sau nu v-ati gandit ca in caz de accident o sa fie afectati si o parte din locuitori din cartier???
      Cat despre Germania care are inca 30% din productie pe carbune si este un stat puternic industrializat cum pot politicienii germani sa aiba neobrazarea sa dea lectii de ecologism oricui din Europa? Cum???

    • Florix
      NU e turn de condensare.
      E turn de răcire. A apei.
      Deoarece , chiar daca pare paradoxal pentru unii, centralele pe cărbuni , gaz, petrol sau nuclear fac exact același lucru cu combustibilul folosit. Incalzasc apa la temperaturi peste 100 grade ( abur) și la mari presiuni.
      Aburul face in toate acestea sa se învârtă turbina care la rândul ei învârte generatorul de curent.
      Un turn de răcire NU POLUEAZA. Norul alb care se vede deasupra ( uneori) e doar apa.
      Romania nu are politica energetica. Nu a avut veci după 1989.
      Și noile reactoare de la Cernavodă ( două bucăți în plus ) se vor construi ( Cindva . Nu știm când ) cu bani împrumutați de USA.
      Iar primul reactor actual funcționant, va intra in reparatie capitala in 2026 cel târziu. Deci alți 700 MW putere instalata vor lipsi din sistem. Mai mult de un an de zile.
      Cu Citu, Iohannis sau oricare politician din trecut dau prezent , nu ai ce discuta pe chestile astea.
      Nu au habar iar ministerul e dominat de pile- cunostinte- relații.
      Deci cine să facă politica energetica a României ?

      • domnu Stefan60, daca norul alb pierdut in spatiu e apa, atunci in turnul respectiv se face sigur si condensare; si nu vad de ce trebuie sa pierdeti vremea cu intepaturi.

        Intrebare (am intrebat si pe PIFU dar nu a raspuns): se poate folosi aburul de racire de la turbine cu gaz (electrogeneratoare) pentru a gazeifica carbunele? Mai precis, centralele in cogenerare (eletrotermice) pot produce vara gaz (gazeificare carbune) in loc de agent termic pentru termoficare?
        Multumesc anticipat

        • tehnic e posibil: in loc sa eliberezi caldura in atmosfera, introduci conducta intr-un sistem frigorific, care o va directiona si o va ceda unor panouri radiante; dar asta inseamna mult otel pentru suprafetele de schimb de caldura si radiatoare, agent frigorific, compresoare, energie, etc; insa randamentul maxim nu conduce la eficienta economica maxima, ba chiar dimpotriva, eficienta economica maxima se obtine la randamente naturale, minimale; performanta costa in plus: o masina F1 are randamente exceptionale, dar cu ce costuri ?

      • Sorry, la turnurile mari de racire cu circuit deschis (si cu tiraj natural) ma referisem. Si evident, la turnurile de racire este vorba de „aburi”, emisiile combustiei se elemina prin furnal (nu este greu de inteles). In rest, consilierii in domeniu trebuie sa aibe expertiza, nu neaparat ministrii (cu toate ca nu ar fi rau sa se informeze si ei cat mai in profunzime). Cred ca este deajuns sa se ia in calcul stadiul actual al tehnologiilor, stadiul resurselor, evolutia trendurilor pe termen mediu si lung si metoda optima a finantarii. Nu se asteapta nimeni de la ei sa inventeze apa calda. In vestul Europei de exemplu, strategiile energetice sunt trasate pe cei trei piloni:
        1. Securitate energetica pe termen mediu si lung, i.e. asigurarea energiei prin valorificarea resurselor disponibile pe plan local, reducerea importurilor de combustibili, etc.
        2. Sustenabilitate pe termen mediu si lung, i.e. costuri competitive de productie a energiei pe termen mediu si lung; eficienta energetica, etc.
        3. Cheltuieli minime si venituri maxime la bugetul statului, i.e. atragerea investitiilor private in domeniu (si nu numai).

        Avand in vedere ca in UE stam prost la capitolul resurse, tranzitia energetica acopera tocmai punctele de mai sus. Taxarea CO2, fondurile PNRR nu sunt altceva decat masuri de accelerare a tranzitiei (daca RO tot a ajuns sa se numere printre membrii clubului, ar trebui sa valorifice – la maxim- aceasta oportunitate).

        P.S. Avantajele centralelor mici pe gaz (CHP) sunt evidente:
        – eficienta energetica a combustiei gazului este mare (peste 80%),
        – costurile de productie a energiei sunt competitive,
        – viteza rapida de reactie in jur de 2-3 minute si flexibilitate mare in balansarea retelei electrice,
        – faciliteaza cresterea ponderii regenerabilelor in sistem si atragerea investitiilor private pe plan local, samd.
        – contribuie la cresterea securitatii energetice (in special in RO, o tara cu un potential hidro, eolian, solar si bio de invidiat, dar si bogata in zacaminte de gaze naturale).

        Referitor la dezavantajele reactoarelor nuke mi-am scris opinea personala si aici – https://www.contributors.ro/cine-smantaneste-borcanul-cu-energie/#comment-464756

  13. Rentabilitatea trecerii termocentralelor CE Oltenia si Hunedora pe gaz metan este discutabila dat fiind pretul actual al gazului . Poate mai tarziu
    Daca s-ar trece pe combustibil lichid – petrol ar fi mult mai rentabil.

  14. Domnilor, ma bucur sincer ca acest articol, care reflecta pareri/contributii personale, a stirnit citeva reactii.
    Acesta a si fost scopul !..si nu ma consider detinatorul adevarului absolut !. La virsta mea si dupa 47 de ani de energetica, presupun ca am dreptul, cel putin moral, dar si scuza (!), de a spune si prostii….din acest motiv, foarte rar spun ceva in spatiul public
    Ca pozitionare temporala, as mentiona ca, cei 47 de ani, i-am petrecut ca si urmarind un serial Netflix, in 2 episoade: 22 de ani „la stat”si 25 de ani „in privat”…ce e important, e ca am vazut „ambele episoade”, dar unii care au vazut doar episodul II, s-ar putea sa nu inteleaga intriga si senariul…da, l-am studiat si pe Marx, dar si macroeconomisti de vaza ai capitalismului, si de voie si de nevoie, deci, cred ca pot spune ca am o idee despre „cele 2 fete ale monedei”. citi dintre noi putem spune asta, macar in energie ?

    • Pentru cine guverneaza Executivul nostru? Pentru oamenii sai, nu cred.
      Companiile vor deveni necompetitive, consumul va scadea, populatia va saraci.
      Pentru companii, nu are masuri eficiente si la timp. Altfel ar propune reducerea TVA la energie, cea mai simpla masura.
      Legea consumatorului vulnerabil e doar praf in ochi, care creste birocratia si face captive dpdv electoral si mai multe persoane.

  15. CS.
    Nu e specialitatea mea dar din ce cunosc :
    1- tehnologia exista de zeci de ani.
    2- cum cărbunele e acum inamicul public , nu are rost o gazeificare .
    3- Turbina cu gaz se răcește cu apa. Lichida și nu abur. Iese fierbinte din ciclu de răcire a turbinei și vine racita ulterior pentru a menține randamentul termic , capacitatea de răcire .
    4- Contrar imaginarului colectiv, centralele pe gaz funcționează și vara. Inclus cele care produc suplimentar și apă caldă menajera. Că apa calda se folosește și vara.
    5- o centrala pe gaz metan ( oricare) construita să funcționeze doar 3-4 luni pe an ( cînd e frig) e in nonsens financiar. Va fi peren in pierdere bănească.
    6- o centrala pe gaz , ca cele pe cărbune , are nevoie de timp pentru a crea aburul la temperatura – presiunea- debitul cerut de funcționarea grupului turbina- generator.
    Pentru acest motiv , de a reduce timpul necesar unei eventuale intervenții de urgență în sistemul energetic național, multe in vest ” ard gazul de pomană” . Nu au consum in sistem dar trebuie sa ai rezerve de siguranță care intervine rapid la nevoie. Centrala pe gaz e una din rezerve.
    Că nu au toate țările hidrocentrale multe și mari care pot intervenii rapid. Din cauza geografiei.
    ( Lipsa râuri importante , lipsa relief unde să poți construi mari lacuri de acumulare. )

    Eu nu fac mișto și nici nu înțep.

    Un sistem energetic național ( de oriunde) e la fundamentul oricărei națiuni. Să îți bați joc de el sugând bani pina la ultimul sfanț ( cum e in Romania din 1990) e criminal.
    Iar legea pedepsește inclusiv complicitatea.
    E și un sector strategic oriunde in lume.
    De priceput că în RO , nici o OUG nu rezolva ani de zile de devalizare și deturnare de fonduri. Plus lipsa crasă a investițiilor strategice.
    Chiar dacă mâine incepi un plan masiv de modernizare, finanțare , ai nevoie de 10 ani sa vezi rezultate palpabile.
    Deoarece curentul electric se produce cu mult efort. Uman, tehnologic , financiar și multă răbdare ( timp).
    Adică exact problemele despre care nu au habar ecologiștii de la UE și habarniștii din politica mioritica.

  16. Nimic despre TVA? De ce nu se reduce TVA la energie electrica si gaze naturale? Statul castiga daca factura la energie creste!

    • Karmen, nu TVA/taxarea e solutia problemei…care problema este structura/planificarea/optimizarea sistemului energetic.
      Cred ca si pina un stat condus incompetent, ar putea realiza ca marirea taxelor, ii scade veniturile, ca si consecinta, si invers…a umbla la taxe, are efect imediat, dar consecintele sunt pe termen lung

  17. ..stimate domn, vă respect experiența și cunoștințele din domeniu.
    M-ar interesa prin urmare, cum comentați faptul că Franța anunță un „scut tarifar” care vizează plafonarea prețurilor la gaze și electricitate, în timp ce la nivelul UE se discută mai degrabă de subvenții ?

    Referitor la gaze, înțeleg că a crescut brusc cererea, dar România (care importă doar 10%..!!) nu trebuia să se ocupe din timp de stocarea în depozite ? Și dacă da, ne puteți spune ce minister trebuia să se ocupe de treaba asta ?

    Din moment ce nu suntem dependenți ca alți europeni de Gazprom și de jocurile geopolitice pe care le practică gigantul rus, cum se explică totuși triplarea anunțată(deocamdată..!!) a prețului pentru consumatorul român ?

  18. Franta: are structura de productie electricitate de >85% nuclear….si, totul „de stat”..si aproape nimic pentru inclazire prin cogenerare pe gaze….deci are „marja” la pretul/costului electricitatii nucleare, din care poate „plafona” pentru consumatoiri proprii si, eventual compensa ceva cu exporturi – mari – in piete mai scumpe, de ex. UK…
    Stocare gaze: responsabilitatea este a ME si MEC…organizatiile care se ocupa de stocare- Depogas, Romagaz, Transgas, etc….toate de stat
    Triplarea pretului : motivele de mai sus + prostia si managementul nostru prost

    • In noile centrale nucleare, costurile energiei este in jur de 10 centi /kWh, in timp ce costurile energiei eoliene si solare au ajuns in jur de 5 centi. Nu in mod intamplator, Franta trage franele de mana si se reorienteaza rapid catre modelul german. https://windeurope.org/newsroom/news/france-submits-final-2030-national-plan-whats-in-it-for-wind/

      PS: Romania are un potential hidro dar si si potential eolian de invidiat (vezi Dobrogea, Podisul Moldovei, varfurile Sub-carpatilor si in in mod special, potentialul eolian offshore in platoul Marii Negre). Nici la capitolul potentialului solar nu sta prost (sta in orice caz mai bine decat Germania unde ponderea energiei fotovoltaice a depasit pragul de 10% din mixul electric). Cat despre provocarea cu interminenta energiei din regenerabile, pentru inceput (in faza tranzitorie) balansarea si mentinerea stabilitatii in retele se face cu ajutorul noilor CET-uri inteligente din jurul centrelor urbane – care, totodata, asigura si o buna parte a agentului termic pentru incalzirea cladirilor. La aceasta provocare, Romania oricum are un „As” in plus – potentialul hidro.

      https://www.youtube.com/watch?v=BDuBq6ZPb7s

      https://www.youtube.com/watch?v=ezD-6zkABwA

      PPS. startegia Guvernului – i.e. dezvolatrea noilor blocuri nuke (pe imprumuturi) in combinate cu reconvertirea centralelor mari pe carbune (Turceni, Rovinari, Hunedoara) in centrale mari pe gaz nu mi se pare foarte coerenta. Un sistem energetic, rigid, neflexibil (dupa modelul secolului trecut), dezvoltat pe datorii si monopolizat de stat, pe de o parte blocheaza integrarea noilor capacitati de energie regenerabila (ieftina si disponibila pe plan local), iar pe cealalta parte, blocheaza absorbtia fondurilor europene si atragerea investitiilor private in sectorul energetic romanesc. Romania ramane cu potentialul ei (de invidiat) neexploatat.

      https://business24.ro/energie/energia-verde/ministrul-energiei-romania-are-nevoie-de-gazele-din-marea-neagra-pentru-a-se-conforma-green-deal-1609667

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Catalin Dragostin
Absolvent al Politehnicii Bucuresti, promotia 1974- specializarea Centrale Nucleare Candu. Fondatorul si unul din actionarii SC Energy-Serv SRL. Fondatorul ESCOROM (Asociatia firmelor Esco din Romania), membru al Cogen Europe-Bruxelles, de ~14 ani, cu contributii la legislatia UE in domeniu, Intre 1990-1996 a lucrat la RENEL, ocupindu-se de un program de reabilitare si restructurare (corporatizare RENEL) si a sectorului energetic din Romania, finantat cu ~500 mill. USD, de Banca Mondiala, BERD, BEI, JEXIM

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

Cine sunt adevaratii „crizatori”?

Din toata aceasta costisitoare, frustranta, murdara, dar, vai, pilduitoare tevatura, remarc cateva lucuri precise: 1. Criza a avut...

Democrație, decizie colectivă, raționalitate, știință, medicină

Mă tem că numele Nongqawuse nu e prea cunoscut. Era o fetiță din tribul Xhosa, din Africa de...

Criza de carburanţi din S.U.A. şi România din anul 1979 şi limuzinele utilizate de politicienii comunişti de la Bucureşti în perioada 1957-1979

În cursul şedinţei din 25 iulie 1979, Nicolae Ceauşescu a propus şi membrii Comitetului Executiv al C.C. al P.C.R. au aprobat majorarea...

Agenda ,,verde”, Europa și gazul rusesc: cronica unei crize energetice anunțate

            Dacă la sfârșitul verii s-a vorbit despre o situație tensionată, acum se vorbește deschis despre o criză energetică. Prețurile la petrol,...

Preşedintele unui stat eşuat

Preşedintele Iohannis a trecut de la plimbările cu bicicleta şi recomandările practicării terapeutice a golfului la gestionarea crizei sanitare. Ca de atâtea...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.