vineri, februarie 23, 2024

De ce încălzirea globală este inevitabilă

autor, David Deming

Notă: Articol publicat pe 21 octombrie 2023 (Why Global Warming Is Inevitable) și tradus cu acordul autorului de Constantin Crânganu. David Deming este geolog, geofizician și profesor la University of Oklahoma.

În întreaga lume, se depun eforturi concertate pentru a ameliora efectele anticipate ale încălzirii globale prin reducerea utilizării combustibililor fosili și a emisiilor de dioxid de carbon (CO2). Obiectivul este de a ajunge la emisii „zero” la un moment dat în viitorul apropiat. Acest lucru nu se va întâmpla. Utilizarea semnificativă a resurselor de combustibili fosili va continua, nu pentru câțiva ani, ci pentru câteva decenii. Concentrația de CO2  în atmosferă va continua să crească. Efectul de seră este permanent și nu va putea fi anulat prin acțiuni politice.

Există o problemă de ignoranță matematică sau o inabilitate de a manipula numere. Oamenii nu reușesc să înțeleagă amploarea numerelor implicate în ciclul carbonului terestru. Indivizii sunt sfătuiți să reducă emisiile de carbon conducând mai puțin, mâncând mai puțină carne, folosind mai puțină energie și reciclând. Am putea la fel de bine să încercăm să golim Oceanul Pacific cu un degetar. Eforturile guvernelor statale nu vor avea, de asemenea, niciun efect apreciabil. California a impus ca, până în anul 2035, toate vânzările de mașini noi să fie vehicule electrice. Statul New York a interzis utilizarea gazului natural în sobe și cuptoare. Chiar dacă sunt puse în aplicare în totalitate, astfel de reglementări nu vor avea un efect semnificativ asupra emisiilor. California, cu 39 de milioane de locuitori, are emisii anuale de CO2 de aproximativ 300 de milioane de tone. Pare un număr mare, dar reprezintă mai puțin de un procent din totalul emisiilor mondiale de CO2, mai puțin de 0,001% din CO2 care se află deja în atmosferă și aproximativ 0,0002% din CO2 stocat în oceane.

An de an, emisiile de CO2 continuă să crească inexorabil. Cărbunele este responsabil pentru mai mult CO2 decât orice alt combustibil fosil, iar utilizarea cărbunelui la nivel mondial continuă să crească. Rata de utilizare este în creștere, nu în scădere. Deși sursele de energie regenerabilă, cum ar fi energia eoliană și solară, reprezintă categoria cu cea mai rapidă creștere, contribuția lor netă la mixul energetic la nivel mondial rămâne mică, de aproximativ 7-8%. Timp de decenii, combustibilii fosili au furnizat aproximativ 80% din energia mondială. Utilizarea combustibililor fosili nu va ajunge la zero în niciun moment în viitorul previzibil. Energia produce prosperitate umană. Speranța de viață, gradul de alfabetizare, nivelul de educație și bogăția sunt strâns corelate cu consumul total de energie. Iar atunci când vine vorba de furnizarea de energie, combustibilii fosili au patru mari avantaje: sunt relativ ieftini, fiabili, abundenți și concentrați. În schimb, energiile regenerabile, cum ar fi vântul și energia solară, sunt difuze și intermitente. Dacă vântul nu bate sau soarele nu strălucește, producția de energie electrică scade la zero. Stocarea în baterii este insuficientă cu multe ordine de mărime. Combustibilii pot fi gratuiți, dar instalațiile pentru captarea și transferul de energie nu sunt nici ieftine, nici durabile. Nu dispunem de tehnologia necesară pentru a înlocui combustibilii fosili și nici nu există vreo cale previzibilă către acest viitor imaginar. Limitarea nu este de natură politică, ci fizică.

Chiar dacă ar exista o cale tehnologică pentru a ajunge la zero net, impedimentele politice sunt insurmontabile. O zonă comună, cum ar fi atmosfera, va fi exploatată și degradată dacă nu este controlată prin mijloace coercitive. Apelurile altruiste la conștiință sunt ineficiente. În timp ce SUA și alte țări depun eforturi herculeene pentru a reduce emisiile, China continuă să extindă utilizarea cărbunelui, și încă foarte mult. În 2022, China a avansat în construcția a peste 100 de centrale electrice pe bază de cărbune. India, în prezent cea mai populată țară din lume, continuă, de asemenea, să își sporească utilizarea cărbunelui. Atât India, cât și China s-au angajat să renunțe la cărbune în viitor. Însă resursele de cărbune sunt enorme. La ratele actuale de consum, lumea poate continua să ardă cărbune timp de sute de ani. Angajamentele de reducere a utilizării cărbunelui în viitor sunt puțin mai mult decât promisiuni inaplicabile, care vor fi probabil uitate sub atracția irezistibilă a energiei ieftine și convenabile. Motivele pentru utilizarea cărbunelui în prezent sunt convingătoare și nu se vor schimba în viitor. Cu câteva zile în urmă, Germania a anunțat că va repune în funcțiune mai multe centrale electrice pe cărbune, recunoscând implicit că efortul lor hotărât de a se îndepărta de combustibilii fosili a eșuat.

Nu există cale de întoarcere. Tranziția către energia mecanică și artificială a fost inițiată în timpul Evului Mediu, când europenii au început să exploateze pentru prima dată la scară largă energia eoliană și hidraulică și au dezvoltat mecanisme precum manivela pentru transferul și reglarea energiei. Revoluția industrială de la sfârșitul secolului al XVIII-lea a fost punctul culminant al secolelor de schimbări sociale și dezvoltare tehnologică. Lumea modernă a devenit în întregime dependentă de o rețea complexă de mașini care sunt în mare parte alimentate de combustibili fosili. Oamenii nu mai dispun de mijloacele necesare pentru autosuficiență. Nu mai trăim în ferme, nu mai ținem animale, nu mai cultivăm alimente și nu mai avem rețele fiabile de familie extinsă și prieteni de încredere.

Accentul politic actual pus pe atenuarea emisiilor de carbon este mai mult decât inutil, deoarece deturnează atenția și resursele limitate care ar putea fi dedicate adaptării. Dacă lumea nu acceptă realitatea, mii de miliarde de dolari vor fi irosite în eforturi inutile și greșite de a opri ceea ce nu poate fi oprit. Fonduri care ar fi putut fi folosite în mod profitabil pentru a reduce suferința umană și a reface mediul natural vor fi risipite din cauza orgoliului și a ignoranței. Efectul antropogen de seră poate fi încetinit, dar nu poate fi oprit sau inversat. Cu toate acestea, viitorul nu trebuie să fie lipsit de speranță. Energia nucleară oferă promisiunea unei economii durabile cu emisii reduse de dioxid de carbon. Dar trebuie să recunoaștem limitele fizice ale tehnologiei energetice impuse de legile fizicii.


=================================================

David Deming este geolog, geofizician și profesor la University of Oklahoma.

Distribuie acest articol

244 COMENTARII

  1. Sunt curios cat de departe in mediile politice ajung astfel de articole, precum si studiile bazate pe date reale, nu inventate pentru guverne sau ONG-uri. Ce reactie au avut oare studenții de la Universitatea Oklahoma vazand acest articol? Sunt convins ca opiniile sunt impartite chiar si intre studenții de la Facultatea de Geologie. Propaganda climatica nu iarta pe nimeni.

    • Având în vedere că, de fapt, nu prea se face nimic semnificativ pentru limitarea efectelor folosirii idioate a resurselor naturale pare că ajung peste tot și sunt crezute de suficient de mulți. E absolut aiuritor că cineva se plânge de faptul că e o așa zisă conspirație a unor să limiteze efectele schimbărilor climatice câtă vreme problema reală e că nu se face mare lucru. Ba chiar se dau miliarde în subvenții pentru industria combustibililor folosi.
      Ar trebui măcar să aveți conștiința penibilului unor astfel de comentarii

      • Nici nu trebuie sa se faca mare lucru, pentru ca nu poti opri un fenomen natural cu astfel de ideologii si politici climatice. Ma voi lupta mereu ca tu sa ai dreptul de-a te exprima liber, pentru ca in asta consta frumusetea democratiei. Atata doar, nu incerca niciodata, dar niciodata sa convingi pe cineva ca tu ai dreptate. Altfel se cheama propaganda. Doar exprima-ti opinia si atat.

      • Nu există subvenții pentru combustibilii fosili. Există subvenții pentru asigurarea securității energetice și alimentare. O fi rău? Sau e obligatoriu să călcăm pe cadavre (în principal cei vulnerabili, copii și bătrâni) în lupta noastră colosală pentru implementarea marelui nimic.

  2. Indiferent cat de putin ar ajuta in atenuarea incalzirii globale(reducerea emisiilor de CO2) eforturile care se fac in intreaga lume pentru mai multa energie din surse regenerabile solare, eoliene,etc.(adica pentru economisirea resurselor energetice fosile) si indiferent cat ar costa, merita, pentru ca Omenirea este nepretuita si generatiile viitoare(nu stim cate or fi) au si ele dreptul la o parte din aceste resurse fosile!
    In finalul articolului mi se pare ca autorul sugereaza ca energia nucleara ar fi solutia decarbonizarii/durabilitatii!? Combustibilii nucleari(uraniu, plutoniu, etc.) sunt inepuizabili? Binenteles ca nu!

    Da, articolul original e publicat pe http://www.lewrockwell.com:
    https://www.lewrockwell.com/2023/10/david-deming/why-global-warming-is-inevitable/

    ..dar iata si ce informatii despre sine se afiseaza pe acest site web (mai jos link-uri si traducere):
    https:

    //www.lewrockwell.com/about/

    “Site-ul zilnic de știri și opinii LewRockwell.com a fost fondat în 1999 de capitaliștii-anarhisti Lew Rockwell și Burt Blumert pentru a ajuta la continuarea activității anti-război, anti-stat, pro-piață a lui Murray N. Rothbard. “…

    https://www.lewrockwell.com/books-resources/murray-n-rothbard-library-and-resources/

    ….…”Murray N. Rothbard (1926-1995) a fost decanul Școlii austriece de economie, fondatorul libertarianismului și un exemplu al Vechii Drepte. Autor a mii de articole și 25 de cărți, el a fost, de asemenea, marele profesor și mentor al lui Lew Rockwell. LewRockwell.com este dedicată memoriei lui Murray și încearcă să-i urmeze exemplul neînfricat.”

    Cred ca alte comentarii sunt de prisos!

    • @isosica.. si indiferent cat ar costa,

      iata, in sfirsit ca a iesit porumbelul,,, si indiferent cat ar costa,

      Sa zicem ca vine nefasta la tine si-ti spune sa-i iei ceva si „indiferent cat ar costa,” ca te va rasplati cu dragoste eterna. Tu ii iei si mai apoi nu mai ai bani nici e mincare. Ce face ia? Isi gaseste, daca e tinara si frumoasa, un chinez bogat.

      Acum pe bune, cit de absurd trebuie sa fi ca sa spui si indiferent cat ar costa!?

      • Daca tot iti pui astfel de intrebari pertinente, te-ai intrebat cat costa sa nu faci nimic? Daca e sa lasam totul asa, „inevitabil”, cat ne costa?

        /…/

    • „Cred ca alte comentarii sunt de prisos!”
      Într-adevăr: toată lumea a priceput de la primele comentarii ale dumneavoastră din ce stofă sunteți croit. Totuși, eu cred că v-ați oprit din turuit nu din rațiune, ci de frică că vă intră in casă pe țeava internetului agenți ai cabalei iudeo-libertariane…

    • Fiecare cu opinia lui.. in orice caz nivelul meu de baza, spre deosebire de al tau, este mult mai sus decat liceul iar cu SNPSA/S.Gheorghiu sau alte asemenea nu am avut nici o tangenta!
      In rest iti doresc succes sau „noroc” tie la obtinerea Buletinului/Pasaportului de Persoana Suverana, la …tras pe nas si la alte …”drepturi” libertariene!
      …”Astfel, libertarienii se opun legilor ce restrâng activități personale sau consensuale. În practică, favorizează liberalizarea deplină a tuturor prohibițiilor de tipul muncii sexuale, consumului de droguri sau practicării jocurilor de noroc.
      Libertarienii nu acceptă anumite obligații legislative, deoarece contravin dreptului de proprietate a individului asupra corpului său.”

      ..citat din:
      https://ro.wikipedia.org/wiki/Libertarianism

      • „… in orice caz nivelul meu de baza, spre deosebire de al tau, este mult mai sus decat liceul …”

        Eh, bănuiam eu, Ioșca, dar am vrut să te tachinez. ;) Qui s’aime se taquine.

        Pe de altă parte, wow!, ro.wikipedia.org?!?! Ce site mișto!! Unde l-ai găsit? Dacă mai ai și alte link-uri la fel de interesante, pune-le aici, să afle lumea, să citească, să învețe, să bage la cap și să nu mai scrie prostii!

        Că, uite, informându-mă (noroc cu tine, că n-aș fi aflat niciodată), pricepui și eu că wikipedia chiar este un site valoros dacă Elon Musk has offered to donate $1 billion to Wikipedia if the online encyclopedia renames itself ‘D*ckipedia’ for at least a year.

        Salutări prietenului tău Xu și spune-i că, din păcate, azi nu am timp și pentru el fiindcă, așa cum m-a sfătuit, am pus mâna pe o carte (una luată la întâmplare din cele 52 pe care le am în sertar) și ascult Bach pentru a-mi face viața mai puțin anostă.

    • Site-uri de genul sunt mai apropiate de trapanele decat orice alt gen de muzica. Eu zic sa pui mana pe carte in loc sa cauti „controverse” inventate pentru a-ti face viata mai putin anosta. Sau poate chiar sa asculti un Bach.

  3. Trei oameni, bolnavi de cancer la plamani.
    Unul se ingrijeste, isi modifica stilul de viata si se trateaza, constiincios, sperand ca-i va fi mai bine, ca poate se va descoperi un leac etc.
    Al doilea alege sa ignore diagnosticul si sa incerce sa traiasca la fel ca inainte.
    Al treilea se gandeste ca oricum moare si decide sa-si dubleze ratia zilnica de tigari fumate.

    Cine are dreptul sa aleaga ce ar trebui sa faca Pamantul bolnav?

    • @decebal, asa grait-a Burebista. Pilde de doi bani! Si da, Cine are dreptul sa aleaga ce ar trebui sa faca Pamantul bolnav?

      • Da, …, cine? „Iecologistii”? Petrolistii? Progesistii? Savantii? Politicienii? Populimea?
        De doi bani, pilda, dar care e raspunsul la intrebare? Zii tu cine, daca esti destept!
        P.S. Ca de obicei, reactiile la comentariile de-aici sunt (ultra)rapide. :)

        • De ce vad intrebari fara lectiile facute? :))

          Zalmoxis, cunoscut și sub numele de Salmoxis, Zalmoxes, Zamolxis, Samolxis, Zamolxes sau Zamolxe, este o divinitate a geților și dacilor (un popor de pe Dunăre), menționată de Herodot în Istoriile sale Cartea IV. A fost considerat divinitatea supremă a dacilor, zeul vieții și al morții.

          Zalmoxis a fost inițial un om, un sclav care i-a convertit pe traci la convingerile sale. Grecii din Hellespont și Marea Neagră spun că Zalmoxis a fost un sclav al lui Pythagoras, fiul lui Mnesarchos, pe insula Samos. După ce a fost eliberat, a adunat o avere uriașă și, odată ce s-a îmbogățit, s-a întors în patria sa.

          El a învățat că nici oaspeții săi, nici descendenții lor nu vor muri vreodată, ci vor merge într-un loc unde vor trăi pentru totdeauna în fericire completă. Acest sistem de credințe este acum cunoscut sub numele de Zalmoxianism sau Zamolxianism, un curent Neopagan în România care promovează reconstruirea unei religii și spiritualități etnice a românilor printr-un proces de reconectare la rădăcinile lor dacice și tracice antice.

    • Pământul nu are cancer pulmonar. Pământul e parazitat de o grămadă de oameni care spun ca vor să-l salveze! Și bineînțeles că toate maladiile pământului se trag de la Codoi!
      Nea Decebal, poate ca nu îți vine sa crezi dar Pământului i se cam fâlfâie de omenire!
      In final veșnicul și totuși actualul îndemn al lui Sveick: du-te-n peșteri, în creierul munților, că acolo e aer curat și poți sa trăiești din ce îți lasă Pământul, Mama natură sau ursul de după colț!

    • „Trei oameni, bolnavi de cancer la plamani.”
      Mă scuzați, dar e vorba de 3 pacienți cu cancer la creier, nu la plămâni. Deci de niște terminali care, apăsați fiind pe neuron de o tumoare, ajung să creadă că Planeta este un soi de ființă dotată cu plămâni* și, fiind atât de mare și capricioasă, e musai o divinitate supărată pe noi, canceroșii, și că e foarte probabil ca noi, canceroșii, să fim micuțele celule mutante ale plămânului Terrei și, implicit, să fie nevoie să fim eliminate (extirpate?) cumva pentru a O salva. Unii canceroși -cei mai iubitori de Planetă- aleg să se sacrifice mai iute, aleg carpe diem și bagă in ei cu polonicul grăsimi, dulciuri, sex, tabac și alcool. Ăștia, neajungînd la pensie, vor emite mai puțin CO2 decât ceilalți, canceroșii ipocriți, cei ce iubesc oleacă, cu patos declarativ, Planeta, dar mai mult se iubesc pe sine, așa că bagă in ei tot ce am menționat mai sus, dar cu lingurița și pe furiș (in timp ce mângâie grijuliu pe creștet o Halcă de Planetă declarată impură la ore de maximă audiență, de pildă muntele plin cu cărbune de mila căruia se vaită). Din păcate pentru scena intelectuală a lumii, printre cei devorați de grija pentru Planetă nu sunt și niște genii care să fi diagnosticat Bila cosmică cu o boală cu transmitere sexuală (in care e musai ca Venus să fi fost implicată…din moment ce Ea e prima care a ajuns să sufere de febră și căderea părului) care ar putea să o afecteze și implicit echivalența intre omuleți și spermatoizii purtători de agenți patogeni (nu cumva am fost aduși Aici de vreun asteroid…adică de vreo piatră la rinichi a vreunui Măreț Planetoid fustangiu spațial eșuat după o aventură de-o noapte cu ușuratica Venus?).

      *Nu are nicio relevanță inepția plămânilor Planetei -de obicei pădurile sunt socotite ca ‘plămâni’- care pasămite sunt alimentați cu oxigen (precum omuleții), nu cu dioxid de carbon, nu ne putem aștepta să există vreo logică in elucubrațiile mistice ale ecofanaticilor.

      • Am apreciat întotdeauna acuitatea observațiilor dumneavoastră și spiritul ludic-ironic în care le prezentați. Dar această ultimă observație a ridicat ștacheta atât de sus încât voi prezenta o traducere a ei studenților mei de la cursul „Climate Change – Past and Present” care începe pest o oră și jumătate. Felicitări!

        P.S. Nu știu dacă profesorul Deming citește comentariile la articolul lui și nici dacă Google Translate prinde toate subtilitățile limbii române. Voi încerca să-i ofer o traducere mai detaliată pentru a fi savurată pe de-a-ntregul.

        • Vă mulțumesc pentru aprecieri, dar in special pentru că deși aflat atât de departe de noi continuați să scrieți/traduceți și pentru publicul din țară. O contribuție minoră din parte-mi pe marginea unor articole extraordinare (nu exagerez deloc: nu prea mai există in presa de limbă română materiale atât de dense, de bine documentate și argumentate și totodată bine scrise).

      • Mă scuzați și pe mine, da’ ce caută sexul în înșiruirea de mai sus? Bine,…poate dacă învârți măciuca stânga-dreapta mult și neprotejat , altfel aș zice că dimpotrivă.

        • E vorba de sadirea vietii Radu. Sperma extraterestra pentru Gaia. Mitologie.
          Si cum acum se incearca o schimbare de paradigma, cum ca ce zeii au vrut, e gresit e comparat cu cancerul.
          Ce a scris Domnul euNuke e o hiperbola. Denota talent literar mult peste medie.

    • Nu Pamintul are o problema, noi avem o problema si e una mare. Pamintul se descurca, in miliardele de ani de pina acum a trecut prin situatii mult mai dificile. O specie de idioti autodestructivi nu are cum sa creeze vreo problema Pamintului, nu face nici cit un sughit in istoricul planetei.
      Analogia cu cei trei bolnavi e foarte reusita insa lipseste bolnavul reprezentativ acestui forum, cel care ii baga undeva pe doctori si clameaza ca nu exista cancer, e doar inventia neomarxistilor.

      • Doctorii s-au cam bagat singuri undeva cind ~97% dintre ei au demonstrat intregii lumi, cu ocazia circului covid, ca ii doare in cot de bioetica. In cazul de fata, de principiul (regula de conduita) „primum non nocere”.

  4. Nimic nou. Si un elev de liceu , care a inteles legile fizicii (entropie, entalpie, s.a.m.d) si putina chimie, acelasi lucru il poate spune.Problema e numarul de oameni, pamintul nu are cum sustine un numar infinit.Dar si comportamentul acestora in raport cu necesitatile vietii. Imi amintesc lozinca de la socialism stiintific: ”dezvoltare, pentru a satisface cerintele mereu crescinde ale oamenilor…”.(risipa mereu crescinda!!). Iar gindul ma duce la cartea: Limitele cresterii-din prin anii ’80. Cu respecte,

    • Pământul e de fapt o planetă pustie. Am mai dat exemplul ăsta de câteva ori: dacă toată populația planetei ar fi adunată pe suprafața statului Texas, ar sta la 10 metri unul de altul (aproximativ densitatea din București) și tot restul planetei ar fi absolut pustiu.

      Isteria așa-zisei suprapopulări a planetei e provocată de traiul în orașele supra-aglomerate, e o chestiune psihologică / psihiatrică, n-are nimic de-a face cu realitatea. Iar anii ’20 și ’30 ai secolului trecut au demonstrat că orășenii înnebuniți de foame și de sărăcie pot fi asmuțiți să se masacreze unii pe alții, la nivelui întregii Europe.

      Există o ”limită a creșterii”, dar ea se află mult mai departe decât își imaginează eco-marxiștii de azi. O țară ca România ar putea avea lejer 100 de milioane de locuitori, o țară ca Rusia ar putea avea 3-4 miliarde, iar toată planeta ar putea avea între 40 și 200 de miliarde de locuitori, fără ca viața să fie cu nimic mai grea decât în prezent. Dar trăind în Bucureștiul supra-aglomerat, cu salariui și / sau pensie de la stat, e greu de înțeles realitatea.

      Dacă astăzi țin lecții de socialism științific tocmai comuniștii de ieri, nu are cum să existe nicio legătură a politicilor eco-marxiste cu realitatea de pe teren. La fel cum nu exista nici pe vremea lui Ceaușescu. Niște oameni își câștigau traiul ca activiști de partid și ei n-au știut niciodată să-și asigure în alt mod cele necesare traiului.

      • Nu mi-asi dorii sub nici o forma nici macar cei 40 de miliarde, viata ar fi un calvar datorita celor ar dori sa eficientizeze la maxim sederea temporara a individului pe pamant.
        Cu 8 miliarde avem deja destula batie de cap ca nu cumva un nebun sa arunce totul in aer.

  5. Un articol foarte bun, scris de un om de știința realist.
    O singură observație am: singurul spațiu economic in care se petrec (mai degrabă sunt pe cale a fi impuse discreționar) ceva schimbări spre așa zisul net zero, este Uniunea Europeana si, poate, California. In rest perdele de fum si ceata. Mai pe scurt greenwashing.
    Daca UE va continua pe calea lui net zero va ajunge tot mai săraca, irelevantă si aproape sigur la disoluție.

    Volvo, cea mai putin poluantă companie auto, a dat publicității un studiu in care arata ca mașinile electrice nu sunt mai puțin poluante decât cel cu combustie internă daca nu sunt încărcate cu energie verde. O mașina electrica încărcata cu electricitate din combusibili actuali ajunge sa fie mai puțin poluanta după 110 000 km, iar când este încărcata cu energie 100% verde numai după 48 000km. Ca nu exista energie 100% verde e alta poveste.
    Sunt tot felul de replici la acest studiu care sugerează ca noi tehnologii magice vor face bateriile mai performante si mai puțin costisitoare. Se invoca legea lui Moore din IT deși această lege si-a cam scăzut validitatea pana si in domeniul in care a fost enunțată.

    • Legea lui Moore nu o o lege. E o constatare a cuiva care lucra în domeniu (Gordon Moore era unul dintre fondatorii Intel) și era bună pentru a estima evoluția performanței procesoarelor și a memoriilor, că asta îi interesa pe Gordon Moore și pe Intel. Nu costurile erau problema pentru Intel, deci aplicabilitatea ”legii” lui Moore la baterii n-are nimic de-a face cu realitatea, ea nu a fost niciodată valabilă pentru costuri.

      În materie de baterii cu litiu, ele sunt încă foarte scumpe, după orice criteriu ar fi evaluate. La momentul de față, pare să existe o tranziție spre bateriile cu fosfat de fier (LiFePO4) în locul celor cu oxid de cobalt (LiCoO2). Nu sunt posesor de mașină electrică și nici nu intenționez. Dar la nivel de ”uz casnic”, o baterie de litiu de 10.000mAh (10Ah) cu oxid de cobalt (care generează +5V pe USB) a ajuns să poată fi cumpărată cu 10 lire, în timp ce una cu fosfat de fier de 12.000mAh (12Ah) care generează +12V costă cam 45 de lire.

      Bateriile cu fosfat de fier (LiFePO4) au marele avantaj că vor putea înlocui direct bateriile auto cu plumb, folosite pe toate mașinile cu motoare termice în prezent. Dar pentru propulsia electrică, sunt încă incredibil de scumpe.

  6. „Nu dispunem de tehnologia necesară pentru a înlocui combustibilii fosili și nici nu există vreo cale previzibilă către acest viitor imaginar.” aici as spune ca singurul viitor imaginar in care o forma de energie ar satisface toate cerintele (sa nu fie intermitenta, sa fie abundenta) , ar fi acel viitor in care fuziunea nucleara va deveni realitate. As estima ca peste 100 de ani, ea va deveni realitate… Pana atunci insa, ar fi ideal ca fiecare tara sa aiba un mix energetic astfel incat sa nu intre in blackout total daca nu mai bate vantul, daca nu este soare, daca nu ploua, daca o mana de oameni decid ca nu mai vor sa dea petrol lumii, etc.

    • Ei mai Narci, iata un comentariu de bun simt din partea ta. Lucru rar. Estimarea ta de 100 de ani e hazardata.
      Acum repornim centralele nucleare din DE, repornim centralele pe carbune. Ne impacam cu rusii, reparam NS 1 si 2 sa ne vanda gaz ieftin si cheltuim miliarde pe EV , moristi si solare.
      Viitorul e fabulos. O reprezentare:

      https://www.youtube.com/watch?v=RUaYbfKZIiA

      In fapt nu stim ioc dece se incalzeste pamantul. Folosirea codoiul ca motiv pentru incalzire e o „fallasy”.
      Soarele e de departe, cel care schimba clima pe pamant.

      Miauuu

  7. Perfect de acord cu cele spuse de Prof. David Deming. Se cunosc ciclurile naturale prin care a trecut Terra,perioade de glaciatiuni urmate de perioade de incalziri, Acum se pare ca suntem intr-un ciclul natural de incalzire a planetei. Asta nu inseamna insa ca putem nega efectul activitatilor antropogene ( asa cum au facut unii ) asupra incalzirii globale care,ne place sau nu ne place,SUNT un factor de accelerare a acestei incalziri cauzata de factori naturali. Miliarde de masini termice care pun in miscare omenirea ,tot ce reprezinta mijloace de transport,auto,naval,aerian, produc atat emisii de carbon cu efect de sera dar,mai mult, degaja si caldura in timpul functionarii lor. De asemenea industriile prelucratoare ,industriile metalurgice,etc fac acelasi lucru. Toate acestea ne asigura insa confortul de zi cu zi si intrebarea cheie ( asa cum rezulta chiar din textul de mai sus ) este vom fi capabili sa iesim din comoditatea noastra si sa renuntam la avantajele vietii moderne ? Greu se spus…

  8. Doamne, dă-mi puterea să accept lucrurile pe care nu le pot schimba, curajul să schimb ceea ce pot schimba și înțelepciunea de a face diferența între cele două.

    • Felicitari ! Superba concluzie la “marea problema” a schimbarilor climatice. (ca sa nu mai pronuntam “odioasa” incalzire globala)

  9. Cresterea si descresterea imperiilor.

    O idee din asta creata, cu isterie ecologica, poate duce usor la distrugerea unui imperiu. O concentrare absurda pe un anumit sistem energetic falimentar, un sistem care contrazice absolut orice ratiune economica, poate ruina o tara puternica, sau chiar mai multe.

    Nu intimplator China creste, creste, creste. America mai sufla, are, totusi, si un anumit realism, dar Europa e pur si simplu beata.

  10. Pe profesorul Deming îl cunosc de 30 de ani. În 1993, a fost gazda mea științifică la University of Oklahoma când am sosit acolo ca Fulbright Visiting Scientist. În perioadă 1994-1997 a fost conducătorul celui de-al doilea doctorat (primul a fost început în 1990 la Universitatea București sub îndrumarea profesorilor Radu Botezatu și Liviu Constantinescu). În 1996, împreună am publicat un studiu care a dezlegat o enigma veche de aproape 100 de ani: De ce Bazinul Transilvaniei a produs/produce numai gaz, dar nu și petrol?

    Pe 6 decembrie 2006, depunând mărturie în fața Comitetului de Mediu și Lucrări Publice al Senatului SUA, profesorul Deming a fost printre primii oameni de știință care s-au declarat sceptici în legătură cu isteria climatică declanșată de filmul lui Al Gore, An Inconvenient Truth, lansat în luna mai 2006:

    Cantitatea de încălzire climatică care a avut loc în ultimii 150 de ani este imprecis delimitată, iar cauza acesteia – umană sau naturală – este necunoscută. Nu există o bază științifică solidă pentru a prezice cu certitudine schimbările climatice viitoare. În cazul în care clima se va încălzi, este probabil ca aceasta să fie mai degrabă benefică pentru omenire decât dăunătoare. În opinia mea, ar fi o prostie să stabilim o politică energetică națională pe baza dezinformării și a isteriei iraționale.

    • Stimate domnule profesor, nu este deloc „o prostie să stabilim o politică energetică națională pe baza dezinformării și a isteriei iraționale”. Dimpotrivă, este o adevărată afacere să generezi panică şi să fii pregătit să profiţi de fenomenul pe care l-ai generat în mod intenţionat.
      Este foarte greu în prezent ca bulgărele de zăpadă din anul 2006 nu mai poate fi oprit doar cu demonstraţii ştiinţifice despre alarmele false create de vânzătorii de piei de cloşcă şi răspândite de prozeliţii religiei intitulate „încălzire climatică”. Ţicneala a fost ridicată la rang de virtute de aceştia şi aşa va rămâne deoarece religia respectivă se autoalimentează cu ajutorul profiturilor de tip CARITAS pe care le promite.
      Este departe de mine gândul că studiile dumneavoastră ar fi inutile. Acestea au nevoie însă de o concretizare politică, deoarece de la acest nivel a început nebunia.

      • Domnule Petre, cand banul va lovi votantul majoritar, vor fi si politicieni. Pana atunci trebuie data munitie cum face domnul Cranganu.
        Cheltuielile mele lunare au crescut cu cel putin 50% fata de acum 2 ani. Stati sa vedeti pe cine votez si pe cine fluier ori injur.
        Numai bine si respect.

      • Poate in Romania inca nu sunt politicienii interesati, insa in Germania, dupa aberatia cu legea incalzirii care ii lovea si loveste direct la buzunar pe oameni, sunt destui politicieni care au prins subiectul. Deocamdata la nivel de costuri nesustenabile, dar sunt convins ca vor trece si rubiconul si vor pune la indoiala toata povestea salvarii planetei.

  11. Nimeni nu a vorbit despre inlocuirea totala a consumului de combustibil fosil .Tot ceea ce se intimpla este atasat diversificarii surselor de energie pe masura ce noile tehnologii, aparute in piata, fac asta posibil .Se creeaza astfel noi locuri de munca, noi aptitudini umane ,practic apare o noua revolutie industriala ce inlocuieste consumul unitar de combustibil fosil oferind natiunilor, ce nu poseda astfel de zacaminte, alternative viabile .Se elimina astfel dependenta de anumite State ce doresc sa se impuna politic si sa isi impuna deciziile santajind natiunile ce nu au la indemina zacaminte proprii . .Acelasi efect ,dar aparut prin proceduri diferite, il reprezinta si eliminarea Enclavelor .Rep.Moldova este exemplul cel mai cunoscut de catre noi romanii ce are in componenta ambele decizii .Conflictele actuale nu sunt altceva decit scoaterea din jocul politico- militar si social a natiunilor de tip „Benzinarie ”.Tot ceea ce vedem ca se face este pus in slujba intregirii UE ce isi va atasa, in viitorul imediat ,toate natiunile europene nonUE o data cu defederalizarea Rusiei .Acesta este scopul final ce acum are ca si complementaritate distrugerea Organizatiilor teroriste ce sunt si ele mari purtatoare de conflict .Omenirea va consuma combustibili fosili atita timp cit ea exista in forma ei cunoscuta .Asta nu inlatura nevoie de refacere a ecosistemelor de tot felul .Disputa pe acest subiect este o disputa de tip fake ce nu tine seama de intreg :Aceasta disputa consuma inutil energii atasind dezbaterilor doar o confruntare segventiala ce nu acopera intregul .Cind stii intregul intelegi si beneficiile .Ele nu sunt doar beneficii economice sau climaterice asa cum deja cred ca se si subintelege .

    • locurile de munca se creeaza in China. Dupa ce acum 10 ani China a distrus industria europeana de fotovoltaice cu preturi de dumping, acum acelasi lucru se intampla cu industria eoliana…
      in rest, lozinci

      • China este in pragul colapsului .Bancile pleca , distrugerea sistemului atasat constructiiilor este mare producatoar de somaj .Coruptia elimina ,rind pe rind ,idoma situatiei din Rusia , mari demnitari .Milioane de chinezi isi pierd agoniseala de o viata .NATO 2 scoate China din jocul militar zonal .Chinma nu se poate amesteca nici in razboiul din Israel si nici in cel din Rusia .Plimba barcazurile degeaba .

  12. Si mai exact care este alternativa daca nu atenuarea incalzirii globale si folosirea tehnologiei ?

    Vad o tendinta din ce in ce mai ciudata de a se face apel la istoria indepartata a pamantului si la fenomene SF.

    E totul matematic de fapt , reducem emissile si plantam mai mult copaci -> gazele de sera se vor reduce si in douazeci de ani vom inversa procesul (la fel cum am facut cu gaura de ozon).

    Alternativa propusa este sa dam drumul la frane si sa speram ca ne adaptam la efectele exponentiale ale incalzirii climatice (timp in care companiile petroliere si de masini cu combustie interna mai fac un profit frumusel).

    In acelasi timp in Romania avem prea multa energie solara si vrem sa bagam reactoare experimentale ca sa produca si mai multa energie ..

    • Gaura de ozon a fost și rămâne o minciună sfruntată, ea continuă și în ziua de azi să se micșoreze și să se mărească sezonier, fără legătură cu ce fac oamenii.

      Alternativa ar fi să ne găsim fiecare o muncă utilă și să nu mai batem câmpii cu ”prea multă energie solară”. Câtă energie solară ai după ora 18:00 și ce faci până a doua zi dimineața? Dacă nu primești niciun leu subvenție, îți instalezi singur acasă 2 seturi de câte 18 panouri solare, ca să vezi în cât timp îți recuperezi investiția? Că pe bani publici e ușor să fii ecologist și să promovezi exporturile Chinei în Europa.

    • E totul matematic de fapt , reducem emissile si plantam mai mult copaci -> gazele de sera se vor reduce

      Pe 8 septembrie 2023, revista ScienceAdvances a publicat studiul Role of sesquiterpenes in biogenic new particle formation elaborat de un grup de peste 50 cercetători din Europa și SUA.

      După cum am descris în articolul meu precedent – Despre ouă și găini, temperaturi și CO2 și legături cauzale în procesele climatice contemporane – acoperirea cu nori a planetei s-a redus prin reducerea emisiilor de CO2 și aerosoli produși de arderea combustibililor fosili. Dar reducerea norilor a produs reducerea albedo-ului, adică am produs creșterea încălzirii globale!

      Studiul pe care l-am indicat mai sus aduce o noutate care demonstrează încă o dată că știința climatologiei nu este nici pe departe „settled”. Cercetătorii au demonstrat că există și alte gaze naturale cu efect de seră: unele emise de copaci. Cele mai importante gaze naturale implicate sunt așa-numitele izoprene, monoterpene și sesquiterpene. Acestea sunt hidrocarburi care sunt eliberate în principal de către vegetație. Ele sunt componente cheie ale uleiurilor esențiale pe care le mirosim atunci când, de exemplu, iarba este tăiată sau când mergem la o plimbare în pădure. Atunci când aceste substanțe se oxidează, adică reacționează cu ozonul, în aer se formează aerosoli, care contribuie esențial la crearea norilor.

      Copacii emit substanțe volatile naturale, cum ar fi izoprenul și monoterpenele, care pot declanșa reacții chimice de formare a norilor. Noul studiu se concentrează asupra unei clase de substanțe volatile mai puțin abundente, numite sesquiterpene, care au un miros lemnos, de pământ, de citrice sau de condimente, în funcție de molecula și de tipul de plantă sau microb care le emite.

      Echipa de cercetători arată că sesquiterpenele sunt mai eficiente decât se așteptau pentru însămânțarea norilor. Un raport de doar 1 la 50 de sesquiterpene față de alte substanțe volatile a dublat formarea norilor.

      Rolul copacilor în însămânțarea norilor este important, deoarece sugerează cum ar putea arăta cerul deasupra unor regiuni dacă guvernele vor reuși să reducă emisiile de sulf. Într-o lume cu mai puțină poluare, plantele și copacii vor deveni factori dominanți în formarea norilor, un ecou al lumii premoderne.

      Cu alte cuvinte, copacii joacă un dublu rol: pe de o parte, absorb CO2 – un gaz cu efect de seră care este hrana lor principală, iar pe de altă parte emit gaze cu efect de seră, generatoare de nori, care cresc albedo-ul și reduc încălzirea globală.

      • „copacii joacă un dublu rol”…
        repetiia e mama invataturii… padurile seculare nu au absolut nici un aport la miscorarea concentratiei de codoi, pt simplu fapt ca un copac secular, moare cindva si prin putrezire, sau ma rog ardere, elibereaza codoiul pe care l-a inmagazinat.

      • Cu alte cuvinte, marirea suprafeteilor impadurite este o necesitate, foarte bine.
        Industria de prelucrare a lemnului are cea mai perfecta materie prima, se regenereaza singura atata timp cat nu este exploatata fara cap, doar in scopuri strict comerciale.
        Ajungem iar la resurse si exploatarea acestora pt nevoile a tot mai multi oameni, nu CO2 este problema, problema este explozia demografica mai ales in tarile sarace.
        Cum ar arata lumea cu doar sa spunem 5 – 6 miliarde de oameni si nevoile acestora ?

      • Nu știu ce să zic despre logica aceasta că lipsa norilor duce la încălzire globală prin creșterea albedoului. Planeta Venus este acoperita cu un strat gros de nori iar la suprafață sa temperatura este infernală. In nopțile senine de iarna totul îngheață. Când e înnorat este mai cald. In istoria Pământului, acea perioadă denumita „Snowball Earth” se consideră a fi fost cu o atmosfera senină, aproape complet lipsita de nori și de prezența vaporilor de apă. Multe dintre exoplanetele tip Super Earth descoperite recent par a avea o atmosfera consistenta, noroasă și temperaturi ridicate în urma unor efecte de sera asemănătoare cu ceea ce se întâmplă cu Venus. O fi crescând albedoul in lipsa norilor, însă toată radiația solului și oceanelor poate scăpa în spațiu și în viața de zi cu zi cer senin înseamnă ger.

        • In istoria Pământului, acea perioadă denumita „Snowball Earth” se consideră a fi fost cu o atmosfera senină, aproape complet lipsita de nori și de prezența vaporilor de apă

          Perioada numită „Snowball Earth” (715 – 640 milioane ani î.e.n.)este un exemplu de proastă funcționare a termostatului terestru. Există dovezi geologice potrivit cărora banchizele de gheață ocupau și zona ecuatorială. O cauză evidentă, fără nicio legătură cu „atmosfera senină, aproape complet lipsită de nori și de prezența vaporilor de apă” a fost faptul că Soarele emitea cu 6% mai puțină căldură decât în prezent (revedeți paradoxul Faint Young Sun). Aplicând conceptul termostatului terestru, un Pământ mai rece ar fi trebuit să-și reducă rata de dezintegrare chimică a rocilor, să păstreze concentrația de CO2 mai ridicată și să modereze temperatura globală. În acest caz însă, modelele climatice indică faptul că concentrațiile de CO2 ar fi trebuit să fie mult mai mici decât cele actuale pentru a permite calotelor glaciare să existe în regiunile tropicale. Mecanismul termostatului planetar pare să nu fi fost funcțional, cel puțin pentru o perioadă de timp.

          Motivul pentru „stricarea” termostatului nu este cunoscut cu precizie. O explicație pentru apariția lui Snowball Earthar fi că continentele erau congruente în apropierea ecuatorului, unde ar fi trebuit ca inițial să suporte ploi abundente. Paradoxal, precipitațiile ecuatoriale extrem de abundente și neobișnuite ar fi condus la masive dezintegrări geochimice ale rocilor în urma cărora au fost concentrațiile de CO2 au fost drastic reduse, producând răcirea planetei.

          O comparație între Venus și Pământ indică mai multe cauze ale regimurilor climatice diferite de pe cele două planete:

          Constanta solară (W/m2): Venus – 2.650; Pământ – 1.360
          Albedo: Venus – 0,7; Pământ – 0,3
          Temperatura la suprafață (K): Venus – 735; Pământ – 289
          Efectul de seră: Venus – 82; Pământ – 0.65. O diferență de peste 126 ori mai mare în favoarea planetei Venus.
          Presiunea la suprafața planetei (psi): Venus: 1.300; Pământ – 14.5
          Compoziția atmosferei: Venus 96% CO2; Pământ – 0,04% CO2

          Înclinația axei de rotație (grade): Venus ~3; Pământ -23,5. Această ultimă deosebire face ca schimbările sezoniere pe Venus să fie extrem de mici, în comparație cu cele ale Pământului. Cu alte cuvinte, nu se poate vorbi de zile de vară sau nopți de iarnă pe Venus.

          Întotdeauna este recomandabil să comparăm merele doar cu alte mere, nu cu pere, portocale etc.

          • Am incercat sa scot in evidenta faptul că prezența norilor și a aerosolilor blochează radiația suprafeței (care nu mai poate scăpa în spațiu) si duc la creșterea temperaturii in troposferă.
            In orice situație, cu calote polare, fara calote polare, cu albedo redus, o atmosfera fara aerosolii rezultați din arderea combustibililor fosili (cărbuni, petrol) scade temperatura troposferei.

            • incercati sa priviti din toate perspectivele:
              iarna norii incalzesc, ca radiatia solara e minima si nu prea au ce sa blocheze decat infrarosiile de la sol, vara racesc, blocand radiatia vizibila si ultravioletele, care-s mai puternice decat infrarosiile de la sol;
              daca nu te poti proteja de soare, te va arde si la zero codoi;
              sau cumva va temeti mai tare de infrarosii decat de ultraviolete ?

            • „iarna norii incalzesc (…) vara racesc”

              Excelentă descriere a realității, simplă și clară.

              Vaporii de apă au efect moderator în atmosferă, iar lipsa lor se observă cel mai bine în deșert, unde variațiile de temperatură de la zi la noapte sunt mult mai mari decât în zonele împădurite, de exemplu.

              Oamenii emit căldură și vapori de apă cu activitățile lor, iar asta are efect moderator asupra atmosferei și a climei: iernile devin mai blânde și mai umede, iar verile devin ceva mai răcoroase și tot mai umede, comparativ cu eventuala absență a activităților umane.

            • @Harald
              cu vaporii de apa e ceva mai complicat:
              vaporii de transpiratie din „sera” dintre piele si haina n-o sa-ti tina de cald peste noapte, sau pe munte, ba chiar dimpotriva;
              nici ceata nu tine de cald, ea fiind de fapt perceptia aportului extern care determina vaporizarea condensului prin incalzirea de la soare sau amestecul cu un curent de aer cald; de fapt, ceata va intensifica racirea, pentru ca la saturatie creste coeficientul de transfer termic, apropiindu-se de cel al unui lichid; de-abia cand va condensa peste noapte, ceata va ceda aerului caldura latenta de vaporizare-condensare;
              in diagrama bilantului energetic vaporizarea apei are o contributie majora in racirea planetei, oarecum similar cu mecanismul de racire a corpului prin transpiratie;
              mai pe scurt, apa converteste caldura cu prioritate pentru „uzul propriu” de vaporizare, iar cantitatea de caldura astfel „deturnata” nu mai participa la ciclurile de absorbtie-emisie care mentin inertia termica pe care unii o mai numesc si efect de sera;
              pe de alta parte, efectul de sera al apei e foarte eficient in instalatiile tehnologice de abur, dar ceea ce poate face aburul supraincalzit nu pot face vaporii din atmosfera, diferenta fiind ca de la iad la paradis;

          • @Prototipescu – „ceața nu tine de cald”

            Evident că nu ține de cald, ceața e umedă, accelerează pierderea căldurii, deci ”ține de frig” 😀

            Însă ceața nu se formează când e soare, ceața dispare când e soare. Sursa de căldură face diferența, ceața reprezintă niște vapori de apă care s-au condensat și au emanat niște căldură, în absența căldurii venite de la soare. Vara se poate observa asta și pe cer: niște nori mici, albi și pufoși, dispar pe măsură ce ne apropiem de amiază, fiindcă de la soare vine din ce în ce mai multă căldură. Când avionul trece prin nori, se vede că e ceață, asta sunt norii de fapt, ceață.

            ”vaporii de transpiratie din „sera” dintre piele si haina n-o sa-ti tina de cald peste noapte, sau pe munte, ba chiar dimpotriva;”

            La fel de evident și asta. Aerul uscat și hainele uscate țin de cald, nu cele umede. În exemplul tău, corpul uman e cel care emite căldura, deci aerul umed și hainele umede o vor face să se piardă mai rapid.

            • tocmai ce incepe sezonul cu dimineti in care se va putea intrezari soarele prin ceata; dupa bruma apare ea si ceata, pana sa se ridice soarele; apoi primavara la munte, cand umiditatea e in exces;

            • Termodinamica de liceu, nu stiu Dom Harald dece e asa de greu sa tii minte ca exista notiunea de schimbare de faza.
              Topesti gheata cu sare, se raceste
              Transpiri deci apa se vaporizeaza, te racesti
              Vaporii se condenseaza pe tin, te incalzesi
              und so weiter

            • @Robert – oamenii știu să recite ”schimbare de fază”, nu asta e problema. Înțelegerea corectă a bilanțului energetic e problema, împreună cu identificarea corectă a sursei de căldură.

              Ceața nu constă doar din vapori de apă, ci mai ales din picături de apă, rezultate din condensarea vaporilor. Dacă e compus doar din vapori, acela e abur. Dacă nu mai sunt deloc vapori, aceea e rouă. De asta și avem cuvinte diferite pentru abur, ceață și rouă, pentru că descriu noțiuni diferite.

              Condensarea vaporilor, în procesul în care se formează ceață sau nori, eliberează niște căldură. Dar acea căldură nu e generată intrinsec, aceea e o parte din căldura absorbită cândva de la soare. Mistificările lui @Ioan cu privire la CO2 și la Venus seamănă suspect de mult cu ale lui @Hantzy, nu spun mai mult 😀

            • @Prototipescu – „dupa bruma apare ea si ceata, pana sa se ridice soarele”

              Nu prea. Bruma e alternativa de toamnă / iarnă pentru rouă. Vara, în nopțile senine, vaporii de apă formează roua, în urma condensării. Însă roua nu se depune doar pe plantele de la sol, roua cade și din aer, se simte efectiv pe mână, în nopțile senine și reci. Deci: roua ”cade”, ceața ”se lasă”.

              Bruma se formează atunci când vaporii din aer îngheață fără a mai trece prin faza lichidă, la fel cum se formează zăpada. Ceața poate lăsa și ea la sol o brumă groasă, dar aceea e mai degrabă chiciură, conține și microparticule de gheață, nu doar de zăpadă. Bruma ”cade”, la fel ca roua.

              Când apare soarele, ceața ”se ridică”. Bruma nu se ridică, bruma și chiciura se topesc și se dezgheață.

        • „Presiunea la suprafața planetei (psi): Venus: 1.300; Pământ – 14.5”

          bunica-mea ar traduce asta cam asa: Pamantul are 14,5 cojoace, Venus 1300 de cojoace

          • @Prototipescu: in fizica lucrurile nu functioneaza pe principiul „iarna nu-i ca vara…”, daca ceva produce un efect de sera, il produce indiferent ca-i iarna, ca-i vara, ca-i inclinata axa pamantului, ca exista cicluri Milankovici, ca este in concentratie mica de doar 400 ppm, ca noi ne-am dori sa fie cald iarna si racoare vara, etc…

            Daca CO2-ul e gaz cu efect de sera, este si pe Marte la 96% concentratie si ~ 200 grd. K si pe Pamant la 0,04% concentratie si ~300 grd. K si pe Venus la 96% concentratie si ~740 grd. K.

            Din punctul de vedere al Pamantului cand e iarna la noi, e vara in emisfera sudica si viceversa. Avem curenti oceanici, vanturi, ploi, care redistribuie energia dintr-o zona in alta. Vaporii de apa sunt printre cele mai potente gaze cu efect de sera, alaturi de metan, CO2, etc.
            Atat cat cunoastem pana acum, nu exista planete cu o atmosfera clara, senina si supraincalzite. Toate planetele fierbinti care au atmosfera ( pentru ca exista si planete fierbinti fara atmosfera), sunt invelite in straturi groase de nori. Mercur, care se afla mult mai aproape de Soare decat Venus ( si in consecinta primeste o cantitate mult mai mare de energie pe unitatea de suprafata) are o temperatura medie in zona expusa la soare mai mica decat Venus, care are in schimb o atmosfera densa si nori.
            Mi se pare destul de evident ca atunci cand radiatia suprafetei unei planete poate scapa nestingherita in spatiu, temperatura acelei planete este mai scazuta. Imi mentin parerea ca eliminarea aerosolilor ( in special a negrului de fum-funinginea) din atmosfera terestra prin renuntarea la carbune si in viitor la motoarele cu combustie ( diesel in principal) va scadea ritmul incalzirii globale.

            • „Atat cat cunoastem pana acum, nu exista planete cu o atmosfera clara, senina si supraincalzite.”
              ia verificati dvs. care e temperatura maxima pe Luna ?
              efectul de sera nu e produs doar de anumite gaze, ci de toate gazele din atmosfera; 99,96% din atmosfera are efect de sera incomparabil mai mare decat 0,04% codoi;
              si nu cred ca v-ar placea o temperatura medie mai scazuta cu 2C, sa zicem 13C, daca media asta e data de +100C vara/ziua si -74C iarna/noaptea, ci mai degraba v-ar place o temperatura medie cu 10C mai mare, adica vreo 25C, daca asta ar fi constanta vara-iarna-ziua-noaptea;
              efecul de sera este tocmai efectul de atenuare a extremelor, iar daca n-ar exista, n-ar exista nici viata pe pamant: ati simti temperatura precum un cosmonaut caruia pe fata insorita ii arde costumul iar pe fata umbrita ii ingheata acelasi costum;

            • @Prototipescu – nu înțeleg de ce nu pricepeți că fizica nu funcționează după cum mi-ar placea mie sau dvs. Ar trebui să înțelegeți că și cele 400 de ppm de CO2 își aduc aportul la încălzirea globală, evident alaturi de vaporii de apa, metan, etc. Cu o fracțiune de grad. Daca am avea peste 90% CO2 in atmosfera am avea temperaturi cu sute de grade mai mari, ca pe Venus. Pentru că nu avem decât 400 ppm deocamdată, ne mulțumim cu fracțiuni de grad și acelea contestate acerb de negaționisti. Apropo, nu efectul de sera reduce extremele de temperatura intre zi și noapte, între ecuator și poli, între anotimpuri, ci însăși existența atmosferei și vânturile (omniprezente unde exista atmosfera, pe Venus, Pământ, Marte, Jupiter, Saturn, Uranus, Neptun, etc …).

            • @Ioan
              atata timp cat afirm ca atmosfera inseamna efect de sera e valabil si pentru codoi etc;
              iar daca atmosfera in ansamblu incalzeste cu zeci de grade si atenueaza maximul teoretic de >100C cat e pe Luna cu mai mult de 40C prin mecanismele sale dinamice, nu prea vad de ce mi-as face griji pentru fractiunea de grad la care faceti referire; si daca tot v-ati angajat cu mecanismele dinamice, de curiozitate va intreb: cand/unde se manifesta mai pregnant efectul de sera al codoiului: la ecuator/tropice/poli, ziua/noaptea, uniform ? cu precadere pe o anumita frecventa, pe toate frecventele ?
              nu de alta, dar umbla vorba ca si aripile de fluture provoaca tsumami, sa cred sau nu ?

          • @Ioan – ”efect de seră” nu înseamnă că Pământul generează energie de unul singur, că nu e reactor nuclear. Nici el, nici moleculele de CO2 nu generează energie, doar pierd mai lent căldura.

            Efectul de seră este al atmosferei în ansamblu, unde vaporii de apă joacă un rol mult mai important, cu câteva ordine de mărime mai important. Altfel ar fi ca pe Lună. Căldura vine în realitate de la Soare, iar Venus e mult mai aproape de Soare, de asta primește mult mai multă căldură decât Pământul.

            P.S. Poveștile astea cu Venus sunt fumate încă de pe vremea lui @Hantzy, deja a făcut el toate comparațiile false care se puteau face între Pământ și Venus 😀

            • Totuși, pe Venus temperatura e mult mai ridicată decât pe Mercur, care e mai aproape de Soare. Teoretic, ar trebui ca pe Mercur să fie mai cald decât pe Venus dacă luăm în calcul doar distanța. Dar atmosfera densă de pe Venus contribuie la încălzirea acestei planete în timp ce pe Mercur, fiind lipsită practic de atmosferă, temperatura e mai scăzută. Atmosfera lui Venus este încărcată de dioxid de carbon care reține căldura, nu apa o reține, care, de altfel, e extrem de puțină.
              „Venus is a hot, dry, rocky planet, a little smaller than our own, with only trace amounts of water vapor in its thick CO2 atmosphere”.

            • @marin
              wiki: „Temperatura la suprafața planetei Mercur variază de la aproximativ 90 K până la 700 K”
              pentru Venus gasiti mai sus la dl.profesor Cranganu;
              alaturi de: „Înclinația axei de rotație (grade): Venus ~3; Pământ -23,5. Această ultimă deosebire face ca schimbările sezoniere pe Venus să fie extrem de mici, în comparație cu cele ale Pământului.”
              la care mai completez eu cu ceva: „Un an venusian este de aproximativ 1,92 zile solare venusiene”; acum imaginati-va o alta planeta, Mercur sau Pamant, in care ar fi mereu vara si ar dura jumatate de an pana sa se faca noapte; e ca si cum in loc sa rotiti uniform puiul la rotisor l-ati frige numai pe-o parte; atmosfera nu il incalzeste mai tare, ci dimpotriva, il fereste sa ia foc pana va aduceti aminte, dupa vreo jumatate de an, sa-l intoarceti si pe partea cealalta :))

            • @ Harald- Daca tăceai, filosof rămâneai, Pământul chiar e un fel de reactor nuclear, în nucleul sau producandu-se cantități mari de căldură prin dezintegrarea radioactiva a elementelor grele scufundate sub efectul gravitației, iar aceasta căldură contribuie la generarea și menținerea câmpului magnetic terestru, esențial pentru păstrarea atmosferei și implicit a vieții.
              CO2-ul evident că nu generează căldură însă explicația ta că ” pierde mai lent căldură” este hilară daca n-ar fi de plans. Ai la îndemână tone de informații despre absorbția și emisia radiației electromagnetice de către atomi și molecule. O scurta verificare și ai găsi că atomilor și moleculelor nu le place sa stea excitați și re-emit un foton într-un timp de ordinul nanosecundelor sau microsecundelor într-o direcție aleatoare. Sau se ciocnesc de alte molecule și le transfera o parte din energia absorbita (cea care ar fi trebuit să scape în spațiu) . Iar aceste fenomene se petrec la orice concentrație evident cu efecte proporționale cu concentrația. La fel cu vaporii de apa, cu metanul, etc … Fiecare moleculă cu lungimea sa de unda preferata.
              Acestea fiind spuse nu dau doi bani pe analogiile și părerile celor care își expun aici cunoștințele (sau lipsa lor).

            • @Ioan – am să-ți spun un secret de-al psihologilor: când treci la comentarii ad hominem, înseamnă că n-ai argumente 😀

              P.S. Dacă tot ”nu dai doi bani”, cu ce ocazie pe-aici? La datorie, cumva? 😀

            • Eu banuiesc ca Hantzy vizionase (de curand?) videoclipul (necenzurat?) Muntele Venus al Laurei Andrisan.
              :))

      • Am vruta sa spun de doua ori in comentariul precedent „prin scăderea albedoului” nu prin ” creșterea albedoului” , mă gândeam de fapt că lipsa norilor și reducerea calotelor polare crește absorbția radiației solare.

  13. Atât timp cât individul de rând nu poate participa la măsurări și experimente științifice, el poate fi manipulat și obligat sa se conformeze unor decizii, luate peste capul lui, în numele ideologiei „științoase” că, deh, „high technology ” nu minte!
    Scopul celor care vin cu slogane adaptabile și catastrofice este unul murdar și periculos.
    Niciun biped fără pene nu poate obiecta că sunt prea mulți oameni pe planetă până când nu ne izbește cu puterea exemplului personal.
    Că parturile vitelor, că netrebnicul de codoi, ca respiratul scoicilor, că o gaura în văzduh, că una, că alta, pe unii moși cu bani mulți ii excita vânătoarea de semeni.

  14. „Efectul antropogen de seră poate fi încetinit, dar nu poate fi oprit sau inversat…” Practic autorul recunoaște că există încălzire globală antropogena dar nu poate fi oprită. E un pas important si acesta, sa recunosti. Peste cativa ani poate isi va da seama ca poate fi și oprită.

    • @Aladin – ”Practic autorul recunoaște că există încălzire globală antropogena (…)”

      Sigur că există încălzire globală antropogenă, oamenii produc căldură cu activitățile lor, nu produc frig 😀

      Chiar și cea mai sfântă energie electrică, cea de la hidrocentrale sau de la panouri solare, tot în căldură se transformă până la urmă. Dar dincolo de această căldură produsă de oameni, în fiecare zi vine o cantitate de căldură uriașă de la Soare. De asta temperatura minimă a zilei se atinge la rasăritul soarelui, pentru că atunci începe încălzirea. De asta există variații sezoniere, gen vară / iarnă, pentru că diferă expunerea la soare a fiecărei emisfere. Cantitatea de căldura produsă de oameni nu atinge nici 1% din căldura venită de la soare, iar în Europa de la nord de Alpi nu se poate trăi iarna fără încălzire.

      Dacă preocuparea eco-marxiștilor pentru cantitățile de cărbune arse ar fi fost sinceră, centralele nucleare ale Germaniei n-ar fi fost închise niciodată. Lignitul este un combustibil murdar și ineficient, renunțarea la el ar trebui să fie naturală. Dar lignitul este soluția săracului, iar politicile eco-marxiste tocmai asta fac, generează sărăcie. Pentru că ăsta e scopul real al eco-marxiștilor: menținerea oamenilor în sărăcie și în dependență totală de un stat atotputernic.

  15. absolut niciun român „adevărat” nu și-a montat panouri fotovoltaice sau și-a cumpărat autoturism electric pentru că este ecologist!
    doar pt că este o nișă de economisire (provocată de șpaga de la guvern)
    aș paria că la dispariția programelor „verzi”, implicit a banilor guvernamentali, nici drakku nu-și mai cumpără „tesla”…
    ipocrizie totală!

    • Deci eu sunt o roman fals ? pentru ca mi-am instalat panouri fotovoltaice din 2012 cand au costat mult mai mult decat am economisit.
      Sau vrei sa sugerezi ca orice roman adevarat este un iresponsabil ca tine ?

      Probabil daca mai traiesti inca o viata vei ajunge tu sa faci pentru tara asta cat am facut eu in primii 20 de ani de cariera.

      • @Gabi Alexandru: Probabil daca mai traiesti inca o viata vei ajunge tu sa faci pentru tara asta cat am facut eu in primii 20 de ani de cariera.

        Bravo Gabi, suntem mindri de tine, de asa oameni are nevoie tara. Asteptam urmatorii 20 de ani cidn Romania va fi dusa de tine pe noi culmi ale progresului si prosperitatii.
        Faptul ca ti-ai bagat „panouri fotovoltaice din 2012 cand au costat mult mai mult decat am economisit.” vorbeste de la sine, asta da inteligenta sa investesti in ceva in pierdere.

        P.S Sa nu uiti sa-ti iei doctoriile!

      • banui ca nu sunteti un roman fals :) dar ceea ce vrea sa spuna gushpi este ca valoarea subventiilor schimba calculul de rentabilitate. Si eu cunosc pe cineva care a preferat sa isi puna fotovoltaice si baterii, pentru ca si in felul acesta era mai ieftin decat sa plateasca conexiunea la retea acolo unde dorea el sa isi faca o casa. In cazul lui, chiar si fara subventie de la stat, s-au meritat fotovoltaicile. Insa fara subventie, chiar si la preturile actuale f joase, fotovoltaicile (cu baterie) se amortizeaza mult prea lent, nici o banca nu ar finanta un astfel de proiect.
        In occident deja se simte reducerea subventiilor la masini electrice a dus la scadere de comenzi. e atat de simplu

      • “Deci eu sunt o roman fals ? pentru ca mi-am instalat panouri fotovoltaice din 2012 cand au costat mult mai mult decat am economisit.“
        Nu sunteți un român fals dar permiteți-mi să vă spun înseamnă că nu debordați de inteligență. Sau vreți să jucați rolul de martir ars pe altarul salvării planetei? Că nimeni nu-și pune un panou pe casă decât subvenționat sau fraierit! Să vii după și să spui că morala sau conștiința te-au împins să îți pui panou pe casă știind că ai să-ți arzi banii se cheamă ipocrizie!

        • Există locuințe off-grid unde panourile solare sunt mai mult decât utile și necesare, însă ordinea în care ajung ele instalate în gospodărie e cu totul alta.

          În România, încă sunt zeci de mii de locuințe neracordate la rețeaua electrică, în zonele montane. Cred că peste 60.000, dacă am reținut corect cifra. Lumina electrică are totuși avantajele ei incontestabile, așa că omul începe electrificarea casei cu o baterie de mașină și cu un bec de far de 12 volți. Mai jos decât atât nu există electrificare în gospodărie, au doar un radio pe baterii, iar iluminatul e cu lămpi cu gaz (kerosen). Nu știu cum își mai procură oamenii kerosen-ul acum. Pe vremea lui Ceaușescu, în unele stații de benzină existau pompe cu ”gaz lampant”, care era folosit uneori și pentru gătit. Astăzi sunt mult mai accesibile buteliile de aragaz, dar pe vremea aceea nu prea erau, mai ales la țară..

          Bateria de mașină trebuie încărcată de la un generator diesel sau pe benzină, care funcționează 3-4 ore pe zi, seara, când se mai uită oamenii și la televizor. În astfel de condiții ajung instalate 1-2 panouri solare pe casă, când ele economisesc practic niște ore de funcționare ale generatorului, deci motorina sau benzina aferentă.

      • @ Gabi
        Daaaaa, sunt un roman. Ascultati des Tudor Gheorghe? Va lipseste leana si nicu?
        Ce are a face un roman cu aberatiile verzi? Nu-i acelasi lucru in toata Europa?

  16. Oceanul ne va „salva” de apocalipsa incalzirii globale chiar daca temp medie va creste cu 1 – 2 grade.
    Posibilitatile de inmagazinare in apa sarata a oceanelor a gigatonelor de CO2 sub forma de carbonati este imensa, solul si plantele avand si ele un rol substantial.
    Se tot vorbeste doar de gigatonele de CO2 care ajung in atmosfera, oricum sunt numai estimari insa nimeni dintre cei „initati” nu explica si partea cealalta a acestor fenomene globale.
    Dorinta decarbonizarii vanturata prin Europa este o himera, o aberatie care insa produce efecte dintre cele mai neplacute pt cetatenii acestui continent condus de cei mai corupti si incompetenti politicieni pe care i-a avut de dupa 45.
    Politica energetica aberanta europeana produce in alte parti ale lumii exact opusul construirea si punerea in functiune a si mai multe centrale electrice pe baza carbune pe langa traficul infernal de nave care il transporta mii de km.
    Statele care detin resurse in petrol, gaz ,si carbune vor face tot posibilul sa le vanda si vor fi cumparate de cei saraci pt ca n-au incotro si cine le poate interzice dezvoltarea economica.
    In loc sa ne focusam pe diversificarea resurselor de energie, folosirea technolgiei in scopul imbuntatirii performantelor technice ca ex. filtre si catalizatori performanti peste tot unde sunt exista emanatii de substante poluante se adopta pozitii ideoligice radicale prin interzicerea competitei technologiilor.
    Chinezii produc in continuare motoare cu ardere interna, le-au perfectionat cu stiinta si competentele europene, in schimb in UE si California , alti nebuni, vor fi interzise iar lumea obligata sa foloseasca masini electrice alimentate cu curent produs in mare parte „murdar” , ipocrizia si duplicitatea liderilor europeni fara margini .
    Va veni timpul cand vor plati nota de plata pe care acum fiecare cetatean european o plateste cu varf si indesat.

  17. Noua revolutie industriala ofera natiunilor lumii alternative .Daca pina mai ieri combustibilul fosil era „Regele Junglei” acum diversificarea obtinerii de energie capata forme nebanuite.Energia eoliana , energia atomica si cea nucleara de mica putere , fotovoltaicele ,hidrogenul , energia verde , au devenit parte a modernizarii natiunilor oferind noi locuri de munca si dezvoltind noi competente .Momentul a fost extrem de bine ales .Acum Occidentul are posibilitatea de a-si alege furnizorii atunci cind vorbim de achizitia de petrol si gaze si in acelasi timp are posibilitatea de a negocia nemaifiind la mina altora .Qatarul deja a obtinut imense contracte pe termen lung .Petrolul si gazul ca si mai toate derivatele ne vor insoti inca multa vreme .Ceea ce s-a schimbat este doar diversificarea si eliberarea societatilor nationale de santajul unor mari puteri furnizoare de astfel de energie .

  18. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/TAR-03.pdf pag.204
    „The average value of emissions in the 1990s was 6.3 ± 0.4 PgC/yr.
    About 10 to 30% of the current total anthropogenic emissions of CO2 are estimated to be caused by land-use conversion. The analysis of Houghton (1999) indicated that the net flux due to land-use change was 2.0 ± 0.8 PgC/yr during the 1980s, almost entirely due to deforestation of tropical regions.

    An independent analysis by the Carbon Cycle Model Linkage Project (CCMLP) also calculated the
    marginal effects of land-use changes on the global terrestrial carbon budget (McGuire et al., 2001). Land-use change data (conversions between native vegetation and crops) were derived from Ramankutty and Foley (2000). The estimates obtained for net land-use flux during the 1980s were between 0.6 and 1.0
    PgC/yr, i.e., substantially smaller than the fluxes calculated by Houghton (1999).
    The reasons for this discrepancy are unclear.”

    noroc cu consensul, care e 99% clar.

  19. Eu am cateva intrebari simple:
    1. Moara rosie de la Paris merge?
    2. Daca nu merge, de ce nu merge?
    3. Lumina pentru intreaga cladire a morii rosii nu poate fi generata de morisca principala?
    4. Mai trebuie instalate si alte moristi pe cladirile din cartier?
    5. Caldura din interior nu poate fi stocata cumva?
    6. De ce sunt dansatoarele atat de nehranite/slabe/nerubensiene?
    7. Demonstrantilor pro-Hamas ar trebui sa le dea bilete gratis (sau macar o tombola) la moara rosie ?

    As pune si un smiley in incheiere … dar renunt.

  20. O solutie-mai multi copaci si mai putini oameni.Tehnologia necesara exista…Oricum nu e rau sa fie oleaca mai cald.Pacat de fraierii care investesc pe actualele litoraluri

  21. Felicitări pentru articol!Oamenii trebuiesc conștientizați de acest lucru;personal nu exclud progrese în plan tehnologic pentru îmbunătățirea acestora – a se vedea electroliza capilară-dar deocamdată vorbim de procedee realizate în laborator.
    Una din piedicile principale vine-după opinia mea- de la unii oameni politici care ajunși în fruntea statelor vor acționa pentru rezolvarea problemelor lor stringente ca asigurarea energiei decât în favoarea unor idei mai maul sau mai puțin realiste.
    În altă ordine de idei dar nu fără o oarecare legătură cu cele anterioare dar și cu scuzele de rigoare, îndrăznesc să vă întreb ca inginer chimist tehnolog:nu credeți că ideile finale din cartea regretatului Neil Postman- „Tehopolis-Capitularea culturii în fața tehnologiei” ar trebui astăzi concretizate de oameni ca dumneavoastră și ca domnul profesor David Deming?
    Vă mulțumesc anticipat!

  22. Si in zecile de ani inaintea caderii Constantinopolelui erau destui preoti si multi altii care respigeau ipoteza cuceririi de otomani, radeau de „alarmisti”, si in loc dezbateau de zor probleme teologice, forma icoanelor, sexul ingerilor si diferentele intre ortodocsi si catolici, in timp ce norii negri ai cuceririi otomane se strangeau in jurul lor. Apoi dupa cucerire, nu le-a mai folosit la nimic. Mai bine se pregateau din timp pt atac, nu respingeau cu atata superbie ipotezele negative si nu mergeau pe fenta ca „oricum e inevitabil”.. Aviz amatorilor!

    • Între timp, în lumea islamică, socialismul pan-arab a fost trimis definitiv la coșul de gunoi al istoriei. Europa e singura în care mai flutură stindardul marxismului, dar nici asta nu mai durează mult. Domnul Timmermans ce mai face? Bine, sănătos? A mai aflat cineva despre rusa ”outstanding” pe care o vorbea deja, atunci când s-a angajat la ambasada Olandei de la Moscova 😀

      • @Harald. Comentariu ca nuca in perete… total paralel cu subiectul. Nino-nino! Daca te intereseaza ce face unul sau altul, citeste cancanurile, lasa comentariile aiuristeice. Ai fi oricum un bun candidat pentru premiul „zmeura de aur” sau „Ignobel”.

        • „zmeaura de aur” – Vindeti zmeura luata de la supermarket in ambuteiajele de pe valea Prahovei?
          :))
          La rubrica cancanuri, ce website-uri recomandati?
          „Nino-nino” – stresul pe care l-ati acumulat isi face simtite efectele?
          Plangerile se depun in mod normal la departamentul de resurse umane.

    • dezbaterea preferată a Occidentului privește in mod bizar…sexul copchiilor, nu al îngerilor. De mare interes pentru orice om mai mult sau mai puțin politic dar sigur intelectual este chestiunea vârstei de la care copilul poate decide, cu ajutorul unor luminați desigur, asupra orientării, genului, binarității (scuzați barbarismul), morfologiei sexuale (iarăși scuze, dar copilului occidental i s-a făcut cadou -vai, ce elite generoase- și dreptul a-și modifica fizicul și chiar de a-și amputa organe pentru a se alinia cu sexul presupus intrinsec…dar ales in urma unor consilieri experte). există și o mare controversă cu privire la utilizarea organelor sexuale ale adolescenților in scop recreativ/reproductiv, recte când, unde, cu cine și in ce cadru ar trebui să se întâmple. samd.

      mă întreb insă dacă există suficienți intelectuali capabili să priceapă că există un asediu, că unele porți au fost deja deschise prin trădare și că s-a umplut deja cetatea de cai troieni. ba mai mult, mă întreb dacă mai există suficienți lideri (de opinie sau de mase) in stare să conceapă posibilitatea unui inamic real ori iminența unui conflict armat. Deocamdată cei ce vorbesc despre puhoiul de inamici strânși/împinși la porțile Occidentului sunt instant etichetați drept conspiraționiști.

      și scuze pentru offtopic.

    • @Ragnar7 Foarte buna observatia!Lumea fierbe,sumedenie probleme de tot felul;economice,militare,geopolitice,China pe cai mari,Iranul sfideaza pe toata lumea,Turcia viseaza refacerea Imperiului Otoman etc…Iar Europa pipaie sexul ingerilor verzi!!!Despre asta er vorba,nu?

  23. Miscarea „Fridays for Future” si-a dat arama pe fata pozitionandu-se clar de partea Hamasului, a palestinielor numind ceace se intampla in Gaza un genocid sustinut de forte imperialiste, adica occidentul, despre macelarirea acum 2 saptamani a peste 1000 de evrei civili, nimic.
    Acum poate le cade fisa la toti idiotii utili care i-au sustinut si poate ii mai sutin pe tematici de mediu si alte baliverne crezand ca ei lupta impotriva incalzirii globale.
    Acesti ecoteroristi mascati au sustinere majora din partea partidelor ecologice si social democrate si ca sa-i raspund domnului Opris, iata concretizarea politica insa intr-un sens opus majoritatii mute care rabda si tace.
    Lupta lor este una anticapitalista, dorinta distrugerii unei ordini datorira careia ei pot trai bine merci si consuma cat ii tine cureaua.

  24. Stânga radicală neomarxistă se bazeaza pe urmatoarele ideologii: cancel culture, occupy, eco-terorism, antisemitism, islamo-stângism. Eco-terrorism reprezinta un act de violenta comis impotriva oamenilor si proprietatilor acestora, avand ca scop sprijinirea „cauzelor” de mediu. Se mai cheama si „environmental terrorism”.
    „The United States Federal Bureau of Investigation (FBI) defines eco-terrorism as „…the use or threatened use of violence of a criminal nature against innocent victims or their property by an environmentally oriented, subnational group for environmental-political reasons, or aimed at an audience beyond the target, often of a symbolic nature.”[3] The FBI attributed eco-terrorists to US $200 million in property damage between 2003 and 2008. A majority of states in the US have introduced laws aimed at penalizing eco-terrorism.[4]

    Eco-terrorism is a form of radical environmentalism that arose out of the same school of thought that brought about deep ecology, ecofeminism, social ecology, and bioregionalism. (Sursa Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Eco-terrorism).
    Spre asta ne indreptam in curand, iar ideologia „verde” face parte din arsenalul de ideologii comuniste (stangiste). Lumea verde, curata, omul nou progresist, egalitatea de gen erau si inainte de 89, insa nimanui nu-i pasa de asa ceva. Erau doar de fatada.

    • Am inteles, foarte foarte foarte multi dintre noi chiar intelegem ce se intampla cu stanga asta radicala, eco-nomarxisti si altii.
      DAR!!! Asta nu face incalzirea globala mai putin prezenta si foarte foarte reala, cu consecinte care se acumuleaza si acutizeaza in fiecare zi.
      Daca o grupare de indivizi, hai sa le zicem sectanti, anunta ca vine sfarsitul lumii si NASA gaseste un asteroid care chiar va aduce sfarsitul lumii, asta nu insemna ca trebuie sa stam linistiti si sa nu facem nimic fiindca sectantii erau niste dubiosi. Nebunia sectantilor e parfum fata de nebunia de a nu face nimic.

      • Incalzirea globala este precum asteroidul, astepti sa treaca si totul va fi bine. Ambele fac parte din natura Universului. „Keep Calm and Carry On”

        • Ei, nu stiu daca e chiar ca asteroidul… ai ce face destule in cazul incalzirii climatrice. De fapt si la asteroid ai avea ce face daca il depistezi din timp, si daca iti pui mintea la contributie in loc sa comentezi pe siteuri.

      • „Nebunia sectantilor e parfum fata de nebunia de a nu face nimic.”
        Vorbitul se pune? Eu zic că e tot nimic. Achiziția de panouri fotovoltaice, eoliene, mașini/dispozitive electrice se pune? Nu numai că nu se pun, dar contribuie din plin la distrugerea planetei și producerea lor determină creșterea cererii de combustibili fosili și implicit provoacă o nouă încălzire. Mersul pe bicicletă se pune? Nu, că nu există nicio dovadă că pedalatul duce la scăderea temperaturii medii globale. Trăitul in peșteră se pune? Nu, nici ăsta, mai ales dacă peștera e dotată cu electricitate și servere. Deci dumneavoastră nu faceți nimic ca să combateți încălzirea globală. O nebunie, nu-i așa? Doar dacă…ei bine, o să exagerez puțin…nu vă suiți in jetul personal pentru a participa la o nouă Conferință Climatică ca să combateți colectiv și televizat alături de alte persoane importante, altruiste și geniale. Așa da, sigur că o asemenea activitate ar fi deosebit de eficientă in combaterea încălzirii globale! Aplauze și scuzele mele, vă rog, in acest caz.

  25. „Lumea verde, curata, omul nou progresist, egalitatea de gen erau si inainte de 89, insa nimanui nu-i pasa de asa ceva. Erau doar de fatada.” Si era bine ca erau doar de fațadă? Ce e rău in a avea o lume curata si egalitate de gen? Sau aspirați mai degraba la o lume în care toate aceste nu există?

    • Da, a fost lumea reala si nu cea de astazi care seamana mai mutl a „plastic” Apropo. stiti ce inseamna glory hole ?

  26. „Vântul este ieftin!” – știri de ultima oră

    Siemens Energy, unul dintre cei mai mari producători de turbine eoliene din lume, se află în discuții cu guvernul german pentru garanții de stat în valoare de miliarde de dolari (cunoscut și sub numele de bail-out).

    (Bloomberg) – Siemens Energy AG poartă discuții cu guvernul german pentru a obține garanții de stat de până la 16 miliarde de euro (16,9 miliarde de dolari), în condițiile în care problemele de la unitatea sa de turbine eoliene se extind la restul activității. Acțiunile companiei s-au prăbușit cu 40%.

    Acțiunile Siemens Energy au înregistrat cea mai mare scădere intraday de când compania a fost desprinsă din Siemens în septembrie 2020. Prăbușirea a declanșat mai multe opriri de tranzacționare și a redus capitalizarea de piață a producătorului cu aproximativ 3,4 miliarde de euro. A fost cea mai mare scădere pentru o acțiune listată în indicele german DAX de la prăbușirea Wirecard în iunie 2020.

    Detalii,
    Siemens Energy Plunges After Seeking Guarantees From Germany

    • Siemens Energy, pe vremea cind se numea Power generation a fost una dintre cele mai inovative concerne in domeniu. Pe atunci se produceau cele mai tari turbine. Un anume Joe Kaeser, care a fost cindva seful Siemens, a contribuit cu mult succes la distrugerea acestei adevarate vaci care dadea lapte gras.
      Ideea eolineleor a mers ceva timp atunci cind s-a cumparat o firma daneza. Dar de cind a inceput si Spania (Gamesa) sa produca a inceput catastrofa. Probleme imense, mai ales tehnice, palele se crapa, dimensiunea acestora a ajuns la cer, dar si financiare si politice.

      Siemens s-a bagat printre primii in regenerabile, au pierdut miliarde intr-o fabrica de panouri in Israel.
      Acum Energy, in Ge nu se mai fabrica pale, cauzele sunt multiple, una din ele protectia muncii, la polimerizarea rasinilor se produc gaze, nu prea sanatoase, am lucrat in domeniu compozitelor si mi-a ramas in nas mirosul specific acestor rasini.

      Ma astept ca Siemens Energy sa moara, asa cum au murit si telefoanele Siemens si multe alte produse care erau la nivel mondial. Statul nu are bani sa ajute Siemens, mai ales ca Gamesa are relativ putini angajati in Germania.

      • Exemplul cu telefoanele Siemens e mai degrabă în direcția contrară. Am avut S6 și S10 pe vremuri, dar erau depășite, erau mari și incomode chiar și atunci când erau modele noi. Plus mizeriile tipic corporatiste marca Siemens: S6 și S10 nu aveau ceas, în timp ce Nokia 5110 avea ceas, era mai mic și mai compact și se vindea ca pâinea caldă. Bateria de la 5110 ținea de 5-6 ori mai mult decât bateria de la S6 sau de la S10.

        Siemens avea renume, de asta vindea destule produse depășite dpdv tehnologic. Oamenii aveau încredere în marca Siemens și nu studiau piața. Plus corupția tipică pe care o promova Siemens: ani întregi a zăcut aparatură medicală nouă prin subsolurile spitalelor din RO. Nici măcar nu era scoasă din ambalajul original, nu existau posibilități reale de a fi folosită, la momentul când era achiziționată.

        • Nu vorbesc de telefoanele mobile, deja Siemens pierduse partida. Vorbesc de centralele telefonice care au dominat zeci de ani.

    • 4,5 miliarde euro e este estimarea pierderilor Siemens Energy. 1,6 miliarde sunt pierderi din partea Siemens Gamesa (Spania, turbine pentru moristi) datorita calitatii execrabile a moristilor aflate in garantie!
      Astept cu nerabdare raspunsurile lui Hantzy, samariteanului (Lili,esop sau cum o mai vrea el) in care sa ne explice ca de fapt astea sunt sacricii care merita, lucruri normale in drumul spre victoria finala!
      https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/siemens-gamesa-energy-staatshilfe-garantien-windkraft-100.html

  27. Un studiu paleoclimatic românesc subminează afirmațiile privind încălzirea globală „fără precedent” din epoca modernă

    În luna februarie 2023, un grup de cercetători români a publicat studiul The first tree-ring reconstrruction of streamflow variability over the last ∼250 years in the Lower Danube, Journal of Hydrology, https://doi.org/10.1016/j.jhydrol.2023.129150.

    Autorii au folosit dendrocronologia (studiul inelelor copacilor) aplicată exemplarelor de stejar, frasin, ulm etc. din pădurea Caraorman (Delta Dunării) pentru a investiga episoadele de precipitații intense (inele mai dezvoltate) și perioade de secetă intensă (inele mai „rahitice”).

    Concluziile lor sugerează că, în ultimii 250 ani, cele două tipuri extreme de variații climatice s-au perindat alternativ, subminând afirmațiile conform cărora încălzirea globală modernă ar avea un caracter „fără precedent”:

    Pe baza reconstrucției noastre, am identificat ani extrem de secetoși și umezi în ultimii 250 de ani în Dunărea de Jos. Pe parcursul ultimilor ∼250 de ani, cele mai umede perioade (cu debite ridicate) au avut loc în următoarele intervale: 1830 – 1844, 1869 – 1886, 1934 – 1948, 1961-1985 și 1994 – 2014. În sens opus, cele mai secetoase intervale (perioade cu debit scăzut) au avut loc între 1856-1868, 1949 – 1960, 1986 – 1993 și din 2015 până în prezent.

    În general, anii cu fluxuri ridicate sunt asociați cu o circulație ciclonică deasupra părții centrale și estice a Europei, cu convergența deasupra Mării Negre și la nivel de țară și cu anomalii SST pozitive (negative) în Oceanul Atlantic tropical și la sud de Groenlanda (Marea Mediterană și Marea Nordului). Aceste anomalii atmosferice și oceanice la scară largă conduc la rate ridicate de precipitații și la un debit ridicat al cursurilor de apă în Dunărea de Jos.

    Anii cu debit scăzut sunt asociați cu o divergență semnificativă deasupra Mării Negre și a regiunii noastre analizate, un sistem de presiune înaltă deasupra părții centrale a Europei și un Atlantic de Nord tropical și central (Marea Mediterană) rece (cald), care, la rândul lor, inhibă precipitațiile.

  28. Încălzirea globală se știe că e o tâmpenie ce face parte din planul ocultei mondiale. Chestia cu CO2-ul este o cretinitate fara suport științific iar cine o susține ori e bolând ori e slujitor nemernic!!!

    • Nino-nino!!…au iesit de prin ascunzisuri si crapaturi toti conspirationistii la aceste articole pseudo-stiintifice. Cica „oculta mondiala” sau „chestia cu CO2″… tare, esti tare caraghios ce sa mai!

  29. eu ma intreb de ce analizele paleoclimatice insista pe proportionalitatea temperatura – codoi, parand sa ignore volumul/masa atmosferei; daca volumul oxigenului s-ar dubla/injumatati (in lipsa compensarilor cu celelalte gaze), ar rezulta o variatie a masei atmosferice de +/-10% si implicit o variatie a presiunii statice de +/-10%, care ar induce o variatie de temperatura de +/-10%, adica cca. +/-10% x 289K =cca.+/- 29C;
    paleoclima consemneaza la 3,7 – 3,5 mld.y. emisia oxigenului de catre cianobacterii, apoi compensarea oxigenarii cu oxidarea fierului in The Great Oxidation Event, pana pe la 2,2 mld.y., apoi era metanului si apoi era oxidarii metanului, apoi glaciatiunea Huroniana, urmata de o noua crestere masiva a oxigenului, pe la 850mil.y., ca urmare a aparitiei algelor…
    apoi o mica pauza si consemnari din viitor: https://www.nature.com/articles/s41561-021-00693-5 :
    „the atmospheric oxygen level is strongly affected by the activity of the anaerobic marine microbial ecosystem”
    „Using a stochastic approach, we find that the mean future lifespan of Earth’s atmosphere, with oxygen levels more than 1% of the present atmospheric level, is 1.08 ± 0.14 billion years”
    „We find that future deoxygenation is an inevitable consequence of increasing solar fluxes…”
    din datele oficiale reiese ca luminozitatea solara creste continuu, ca urmare a acumularii de heliu, dar rata ar fi de doar 6%/1mld.y., adica absolut nesemnificativa pentru perioada curenta (desi ciclurile si exploziile solare nu-s deloc neglijabile), dar suficienta pentru disparitia oxigenului in urmatorul mld.y.

  30. Despre bugetul termic al Pământului și câmpul său geomagnetic

    Patru surse principale contribuie la bugetul termic anual al Pământului:

    1. Reflexia și re-radiația energiei solare: 5,5 x 10^24 J
    2. Fluxul geotermic din interiorul Pământului: 1,4 x 10^21 J. Acesta are două surse: căldura primordială, rezultată din răcirea lentă a Pământului din starea sa inițială și căldura produsă de dezintegrarea unor izotopi radioactivi cu durată lungă de viață.
    3. Decelerarea rotațională produsă de fricțiunea mareeică: 10^20 J
    4. Energia elastică eliberată în timpul cutremurelor: 3 x 10^17 J

    @Ioan scrie:

    Pământul chiar e un fel de reactor nuclear, în nucleul sau producandu-se cantități mari de căldură prin dezintegrarea radioactiva a elementelor grele scufundate sub efectul gravitației, iar aceasta căldură contribuie la generarea și menținerea câmpului magnetic terestru

    Căldura de dezintegrare radioactivă generată în nucleul Pământului nu contribuie în mod direct la câmpul geomagnetic al Pământului. Câmpul geomagnetic este în primul rând un produs al dinamicii nucleului Pământului, care implică mișcarea materialelor topite și generarea de curenți electrici (așa numiții curenți geoelectrici).

    Căldura de dezintegrare radioactivă este o sursă de căldură pentru interiorul Pământului, dar rolul său în generarea câmpului geomagnetic este indirect și secundar. Căldura de dezintegrare radioactivă este esențială pentru dinamica plăcilor litosferice.

    • „About 50% of the heat given off by the Earth is generated by the radioactive decay of elements such as uranium and thorium, and their decay products. That is the conclusion of an international team of physicists that has used the KamLAND detector in Japan to measure the flux of antineutrinos emanating from deep within the Earth. The result, which agrees with previous calculations of the radioactive heating, should help physicists to improve models of how heat is generated in the Earth.

      Geophysicists believe that heat flows from Earth’s interior into space at a rate of about 44 × 1012 W (TW). What is not clear, however, is how much of this heat is primordial – left over from the formation of the Earth – and how much is generated by radioactive decay. ”
      https://physicsworld.com/a/radioactive-decay-accounts-for-half-of-earths-heat/

      „From the planet’s core to its surface, heat enables Earth’s magnetic field, spreads the sea floor, and keeps continents on the move. Much of the heat is “radiogenic,” from the radioactive decay of elements in the crust and mantle, but how much? By measuring neutrinos from deep in the Earth, Berkeley Lab scientists and their colleagues at Japan’s KamLAND neutrino detector have published the most precise estimate yet of radiogenic heat. ”
      https://newscenter.lbl.gov/2011/07/17/kamland-geoneutrinos/

      Ma bucur ca se deschide o alta tema de discutie, pentru ca unii comentatori se afla doar in treaba la acest articol, bagand batul prin gard pe diverse teme politice de actualitate.

      Asa cum nu este evidenta contributia celor 400ppm de CO2 la incalzirea globala, i-as intreba pe unii de nu s-a racit de tot si nu s-a solidificat nucleul Pamantului in 4,8 miliarde de ani? Asa cum s-a intamplat cu Luna, cu Marte, care nu mai au camp magnetic, care si-au pierdut complet sau in mare parte atmosfera si apa ( oceanele). Sper ca nu voi primi raspunsuri ca Pamantul are varsta de doar cateva mii de ani, pentru ca asa li s-a spus la „adunare”.
      Este vorba despre radiatie, singura forma sub care Pamantul poate sa-si piarda energia, sa-i scada temperatura. In jurul noastru este vid si vidul este „izolator termic” ( stim asta din experienta de zi cu zi, cu termosul). Cea mai putin intuitiva forma de transfer a energiei. Pentru ca nu se face oricum, pentru ca nu se face continuu, pentru ca nu variaza liniar ci implica puterea a 3-a, putera a 4-a in ecuatii.

      • Cazul fizic al radioactivității nucleului provine din necesitățile energetice teoretice ale dinamicii geomagnetice, care este în mare parte satisfăcută dacă solidificarea nucleului intern este încetinită de o sursă suplimentară de căldură. Cu toate acestea, există unele probleme în acest caz.

        Argumentul radioactivității nucleului depinde în mod critic de pierderea de energie a nucleului prin conducție termică și, prin urmare, de conductivitate, care nu este în prezent bine determinată. Estimările conductivității indică o cantitate modică de K în nucleu. O concentrație mult mai mare pare neverosimilă și este posibil ca nucleul să nu aibă radioactivitate deloc, deși acest lucru necesită o conductivitate termică mai mică decât cea estimată actualmente.

        Evoluția geotermică a nucleului a fost, de asemenea, un subiect de dezacord pentru că depinde în mod critic de existența unei surse de căldură radiogenă. Să nu uităm că nu există U, Th sau K în meteoriții feroși și că majoritatea discuțiilor recente au presupus că conținutul radioactiv al nucleului este neglijabil. Acest lucru implică faptul că energia dinamo-ului geomagnetic provine din răcirea progresivă și nu din căldura radioactivă a nucleului.

        Există mulți factori non-radioactivi care contribuie la mecanismul dinamo-ului și la generarea câmpului geomagnetic, a căror discuție depășește sfera articolului profesorului Deming. Fiind conducătorul meu de doctorat pe tema „Heat Flow in Oklahoma”, el ar avea categoric multe de spus dacă l-ar interesa comentariile de aici.

          • Heliul de care vorbiți este izotopul comun, 4He. Articolul pe care l-ați citat, dacă l-ați citit cu atenție, discută izotopul 3He.

            4He este un produs de dezintegrare a uraniului și thoriului și este asociat cu rezervoarele de petrol și gaze. În Oklahoma, unde am studiat opt ani, 4He este produs de o uzină din Keys, Oklahoma Panhandle. Percepția că heliul este folosit în principal pentru a umple baloane de petrecere este eronată. Clasa A de heliu rafinat este esențială pentru o varietate de activități, inclusiv pentru energia atomică, medicină, tehnologia rachetelor, sudură specială și tehnologia fizică la temperaturi scăzute.

            Articolul pe care l-ați citat vorbește de izotopul 3He, care este un gas-urmă primordial, adică a fost încorporat în structura terestră atunci când Pământul s-a format din nebuloasa solară și nu a fost împrospătat prin dezintegrări radioactive. Totuși, trebuie avută grijă să nu îl confundăm cu 3He provenit fie din vântul solar fie ca produs de spalație a prafului interstelar.

            Din păcate, autorii articolului recent publicat în Nature și prezentat elogios de CNN nu au luat în considerare această posibilă contaminare a probelor cu 3He non-nucleu, ceea ce scade credibilitatea concluziilor lor. (vântul solar este menționat doar ca o referință)

      • @ Ioan
        Am plasat comentariul anapoda.

        Va intreb datorita faptului ca nu sunt specialist in domeniu, doar curios.
        Vorbiti de faptul ca vidul izoleaza termic . Dar caldura se transmit prin conductie, covectie si radiatie. Exemplul dat cu termosul trebuia completat cu reflexivitate buteliei de termos.
        Mai mult, caldura e genereta de mareele prezente de doua uri pe zi. Frecarea din deformarea crustei e transformata in caldura. N-am habar cata e de mare.

        https://eos.org/articles/how-much-did-the-moon-heat-young-earth
        As fi recunoscator pentru mai multe informatii.

        Numai bine.

        • @ Ioan
          Ce-i mai interesant pt mine e ca luna e cu aceeasi fata spre pamant. Deci nu are maree datorata rotatiei ci mai mult datorita elipticii si deci nu se incazeste datorita frecarii crustei atat de mult.
          Am scris mai demult, sateliti ai lui Saturn au apa lichida. Cred ca asta-i cauza.

        • fluxul geotermic mediu::
          – by Henry N.Pollack et.al = an average of 0,087 W/m2, where 65 mW/m2 over continental crust and 101 mW/m2 over oceanic crust ( http://osu-wams-blogs-uploads.s3.amazonaws.com/blogs.dir/2281/files/2015/08 Pollack_Hurter_Johnson_RG1993.pdf )
          – by J. H. Davies and D. R. Davies = an average of 0,092 W/m2, where continental and oceanic crust are 70.9 and 105.4 mW/m2 ( https://se.copernicus.org/articles/1/5/2010/ )
          – Geothermal gradient by wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_gradient#cite_note-Pollack-22
          aici nu prea pricep cum e cu gradientul de 25-30C/km pana la 3600-5500C si 3000-6400km (valoarea de 30C/km apare in mai toate sursele, inclusiv cursuri universitare din Ro), dar detalierile pe surse sunt mai interesante
          – Earth’s internal heat budget, by wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/Earth%27s_internal_heat_budget#cite_note-Davies2010-1
          – Planetary differentiation, by wiki : https://en.wikipedia.org/wiki/Planetary_differentiation

          • Sunt plăcut surprins că îl citați pe profesorul Henry N. Pollack, un patriarh al geotermiei americane și mondiale. Am avut onoarea și plăcerea să-l primesc în laboratorul de University of Oklahoma unde lucram la teze mea de doctorat, Heat Flow in Oklahoma (1997). Cu ocazia vizitei sale, am aflat că sunt înscris într-o succesiune de renumiți geotermiști: Pollack (87 ani) a fost îndrumătorul de doctorat al profesorului David Chapman, care a fost îndrumătorul de doctorat al profesorului David Deming, care a fost îndrumătorul meu de doctorat.

            Variațiile gradientului geotermic sunt controlate de mai mulți factori petrofizici, geologici și geofizici: conductivitatea termică a rocilor (care la rândul ei, este influențată de anizotropie, porozitate, fluide prezente în porii rocilor – aer, apă, petrol, gaze), permeabilitatea rocilor, căldura radiogenă, prezența și deplasarea apelor subterane care transportă cantități variabile de căldură, activități tectonice și termale tranziente, refracția căldurii interne etc.

            Pe baza măsurătorilor mele efectuate pe probe de roci de pe întreg teritoriul statului Oklahoma (181.000 km²), am descoperit că gradientul geotermic crește din zona de SW (14°C/km) către zona de NE (42°C/km), cu o medie la nivelul întregului stat de 31°C/km.

            Aceste valori sunt ilustrative pentru primii kilometri din crustă, acolo unde au fost săpate forajele din care s-au extras carotele. Extrapolarea gradientului din crusta superficială la adâncimi de sute de km se face teoretic (matematic), folosind o serie de presupuneri legate de tipurile de roci și minerale aflate acolo, modul de transport al căldurii (conducție, convecție), densități, conductivități termice, producția de energie radioactivă și alte variabile.

          • https://en.wikipedia.org/wiki/Geothermal_gradient#/media/File:Geothermal_gradient.png

            urmarisem graficul gradientului din linkul de mai sus, in care punctul de topire al pietrei, de circa 1500C, apare ca s-ar atinge la cca.100km, adica in medie 15C/km, dupa care convectia magmei uniformizeaza temperatura in interior, reducand drastic gradientul spre nucleu, incat intre 100-500km media ar fi de circa 500C/400km=1,25C/km;

            culmea e ca aceeasi sursa indica 30C/km in crusta, incat nu pricep ce imi scapa

            • E vorba despre regiuni cu diferite tipuri de roci, cu diferite regimuri de temperatură și cu diferite valori ale căldurii radioactive. Din aceste motive, valorile gradientului geotermic sunt variabile.

      • @Ioan – „Sper ca nu voi primi raspunsuri ca Pamantul are varsta de doar cateva mii de ani, pentru ca asa li s-a spus la „adunare”.”

        Nicăieri în Biblie nu este menționată vârsta în ani a Pământului. Nici ”câteva mii”, nici altă cifră. Propaganda anti-creștină ar trebui să fie ceva mai decentă.

        La un articol alăturat, i-am reprodus unui activist anti-creștin punctul de vedere al unor călugări ortodocși despre obiceiul unora de a-și face cruce când trec prin fața bisericii: încalcă Porunca a 2-a. Deci ei, călugări fiind, nu-și făceau cruce când treceau prin fața bisericii și știau foarte bine de ce n-o fac, dar activistul știa el și mai bine.

        În concluzie, când o să scrie în Biblie vârsta în ani a Pământului, simte-te liber să informezi cititorii despre părerea ta asupra subiectului.

        • @Harald
          Ei, sunteti un pic acidutzu.
          Dom Ioan e logic spre deosebire de altii. Give him a brake.
          PS. Incercati sa aflati vrasta lu H3 din scoartza, in Baffin Island. Va va lamuri apropo de varsta pamantului.
          Sanatate!

          • @Robert
            O mare rugaminte.
            In Vechiul Testament zilele sunt numarate in functie de „este lumina” – „nu este lumina”.
            Cat timp dureaza tranzitiile intre cele doua stari NU este scris.
            Avem practic cu o RELATARE in care D-zeu actioneaza ca un project manager care se bucura cand a trecut de un alt project-milestone.
            Iar prima oara cand auzim cuvintele si nu o relatare este cand isi da seama ca Adam saracul este singur. Si spune ca „nu este bine” sa fie singur. Si prin tehnici avansate de stem din coasta lui Adam o genereaza pe Eva.
            Rog sa nu vad hahaieli cu oaia Dolly.
            :))
            Pentru ca femeile au curiozitatea si dorinta ca evolutia noastra sa nu fie blocata.

            • Ma depasiti aici. Sunteti tezist.
              1. Calendarul: mai e si ala Maya, Stonehenge, India, Persia etc.
              2. Durata luminii in timpul zilei e depandenta de cele de mai sus.
              3. Din biblie. „prima data a fost cuvantul”, apoi a fost Adam si Eva.
              Off topic. Eu ma trezesc cu lucruri mutate in casa de nu-mi vine sa cred ca sunt datorita, va citez:”Pentru ca femeile au curiozitatea si dorinta ca evolutia noastra sa nu fie blocata.”
              Happy Halloween Durak

        • Stimate domnule cu nickname Harald;in pimul rind eu NU sint nici un activist asta se intimpla doar in mintea dumitale suprasaturata de paranoie ca si de nivelul importantei care ti se acorda;esti cum se spune „overrated” musiu.
          Deci, ca off topic cu permisiunea domnului Cringanu, NU sint activist (dovada si ca ca nu intru decit rar la astfel de subiecte dezbatute aici fiindca NU am competentele necesare, eu NU jonglez cu nick-urile ca altii) ma repet inca odata avind in vedere ca atunci cind esti fara argumente (ca de obicei cind e vorba de subiecte pe tema religiei esti cam off side in materie de dogme dar altfel esti „omniscient”cica) acuzi si dispari; chestia cu „daca nu-ti faci cruce cind treci pe linga biserica te calca masina”e o „invatatura” dintr-un MANUAL DE RELIGIE ORTODOXA (nu mai retin clasa, nu are importanta) care a facut vilva cindva prin 2007 parca,declansind o dezbatere apriga la vrema respectiva; deci „gaselnitza” asta NU este inventia mea, domnule atoatestiutor, ci a teologilor care au conceput manualul respectiv; ca probabil au dres-o ulterior asta-i alta treaba.Nici o grija ca vin cu alte argumente forte pe alte teme din teologia lui Staniloaie si nu numai.
          Dar-apropo de chestia cu virsta Pamintului si deci a Universului” aici o iei pe coclauri-EVIDENT ca biblia nu-ti spune multe si ce spune sint anume scrise ca sa incurce credinciosii naivi ca altfel nu apareau mii de bisericutze, secte, culte si cultuletze fiecare posesoare cica a adevarului „absolut”(evident in varianta personala).Dar toti -cu exceptia se pare a unor teologi catolici care afirma mai modern ca D-zeu a dat procesul evolutiv deci evolutia face parte din Planul Divin,ca s-o lase mai moale cu chestia ca Adam si Eva au fost primii oameni(de fapt unii dinte credinciosi, ca d-ta interpreteaza-sau ma rog asta era parerea ta mai demult- mitul lui adam si al evei ca simple istorii alegorice,de valoare simbolica) adica sa puna deoparte dogmele liniei dure.
          DAR cam toti neoprotestantii sint f activi (si pt. asta documenteaza-te personal, nu pretinde ca de obicei ca sustin neadevaruri sau mint) in ceea ce se numeste „stiinta creationista”; mi-a scris odata unul dintre ei pe youtube si mi-a „dovedit” cica cu lux de argumente „stintifice” ca, de fapt virsta reala a pamintului si implicit a universului e de cca 6000 de ani.Desi se contrazic cu cronologia ebraica oficiala (folosita si de ortodocsi) ca ar fi trecut cca 7 sau 8 mii de ani de la Zidirea Lumii.
          NU mai intru in amanunte legate de unele culte neoprotestante care pretind ca „teoria” dupa care pamintul e sferic,(o sfera) e doar o „diversiune” catolica lansata de catolicul Copernic.Nu de alta dar cind e vorba de combaterea inamicului catolic fratia si iubirea crestina universala se rup si ramine valabil principiul :”SOOO pe ei combate-i cu orice!!”Si,cum spuneam, iubitii ortodocsi sint trup si suflet cind e vorba de asa zisa valabilitate a acestei cronologii.Nu-ti convine du-te si convinge-i.
          PS: auzi stimabile, daca tot esti expert in toate eu, in primul rind NU sint ateu; deci obsesiile dumitale legate de pretinsul meu activism sint doar niste obsesii si atacuri ad hominem.Cit despre ce cred eu NU e treaba dumitale nu-mi esti nici duhovnic (he,he,he) nici (cu atit mai putin) amic.Si nici un interlocutor de tip gentleman.
          PS2: scuze domnule Cringanu sper ca in virtutea dreptului replica veti publica acest raspuns;dupa cum am mentionat de n ori eu de obicei NU ma amestec in disputele de aici care de altfel au devenit de mult cam stereotipe.
          Dar ca sa revin la subiect-dupa cum am mai afirmat (si mister harald uita, selectia observationala tipica) tema cu „incalzirea” planetei sau ma rog „schimbarile climatice” pretins antropegene e o tema care in ultimii ani a devenit un atu si in discursurile pro apocalipsa ale multor zeloti ultra religiosi care pretind ca dat fiind ca gestionam prost pamintul si resursele lui,D-zeu ne pedepseste si timpurile apocaliptice sint aici;pretinsele schimbari climatice antropogene fac parte din arsenalul de speriat credinciosii mai ales al penticostalilor,evanghelicilor,adventistilor, martorilor lui Iehova( maica-mea are un vecin adventist care e gata sa se mute la tzara pt. a se pregati cica spiritual de armaghedon,si astia mai ales nu-i iubesc deloc pe catolici, institutia papalitatii e Institutia Antichristului) dar si multi prelati adepti ai ortodoxiei dure reprezentate la noi de Teodosie zis Spagoveanu &comp contrar liniei oficiale proeuropene si pro ecumenice impuse de catre patriarhie(si mai mult sau mai putin pe ascuns pro ruse) folosesc in discusurile si predicile lor astfel de argumente „uite s-au intors toate cu josul in sus, iernile nu mai sint ierni, verile au devenit prea toride, etc..Dar in vine m-am abatut de la subiect,cu multumirile necesare.

          • @Lamuritorul – o să-ți scriu și aici același comentariu despre acel manual de religie:

            ”Și presupun că nu poți găsi cu niciun chip acel manual de religie, ca să vedem dacă l-a scris vreun preot ortodox sau l-a scris vreun activist de prin Ministerul Educației, cu studiile făcute la Budapesta😀”

            Cât despre ”cronologia biblică” pe care o invoci tu, lucrurile sunt foarte simple: ce scrie în Biblie, scrie. Ce nu scrie, nu scrie. Când activiștii combat viguros ceea ce nu scrie în Biblie, aceea e pură propagandă marxist-ateistă. Ai destule mostre în comentarii.

        • Si tot off topic: vezi ca republicanii tai multi iubiti, mister Harald tocmai au respins in Congres proiectul lui Sleepy Joe de ajutor militar acordat Ucrainiei;o fi facut de dragul moralei lor absolut de otel in apararea Binelui sau doar pt. ca nu-i iubesc pe democrati?Si, in spetza pe Sleepy Joe si lui controversat fiu?! DAR DACA era vorba de afacerile vreounui republican prin Ucrainia erau la fel de..strins uniti?!?!
          Pina una alta Aparatorul Adevaratei Morale si a Adevaratei Religii-Ortodoxia- care e statul rus incarnat in Putin isi freaca miinile de bucurie; se pare ca are tot mai multi adepti in Congresul SUA care asemenea idolului decrepit si expirat care a fost Trump il admira mai mult in secret,evident pe tavarish Putin; poate si pt. faptul ca tavarish Putin e idolul a tot mai multi pretinsi conservatori europeni in lupta lor cu satanismul occidentului decadent?!

  31. Piața certificatelor de emisii de carbon se confruntă cu haosul în urma prăbușirii unui mega-proiect african

    Ruperea parteneriatului care a stat la baza unuia dintre cele mai mari proiecte de carbon din lume, în Zimbabwe, ridică noi îndoieli cu privire la capacitatea pieței carbonului de a acoperi eșecurile.

    Integritatea uneia dintre cele mai mari surse unice de credite de pe piața de carbon de 2 miliarde de dolari este pusă serios sub semnul întrebării în urma prăbușirii parteneriatului din spatele Kariba, un mega-proiect din Zimbabwe susținut de cel mai mare vânzător de certificate de emisii de carbon din lume.

    South Pole, compania care a vândut majoritatea creditelor legate de proiectul de protejare a pădurilor, a declarat vineri că a reziliat contractul cu Carbon Green Investments, care deține și dezvoltă situl.

    Detalii,
    https://www.bloomberg.com/news/articles/2023-10-27/shaky-zimbabwe-project-puts-whole-carbon-market-at-risk

    • Stimabile, n-ai inteles! Merkel spre deosebire de ADI, nu e tampita ci din contra! Ea a facut jocul rusilor si a „legat” energetica Germaniei, dar si a Europei (o parte) prin celelalte cozi de topor, de Rusia si Putin. Ea este un „bun” agent KGB/FSB!

  32. Din păcate trebuie să semnalez iarăși o problemă pe site-ul Contributors.
    La ultimul articol al domnului Buzea un mizerabil a scris un comentariu în numele meu.
    Și-a dat chiar silința să folosească diacritice.
    E păcat că nu există o modalitate de a te proteja cumva de furtul de identitate pe Contributors!
    Mă scuzați domnule Crânganu că trebuie să folosesc din nou pagina de comentarii al articolului dumneavoastră dar știu că aici reacțiile sunt publicate mai prompt.
    Vă mulțumesc!

    • @Sibișan Cătălin – am trecut și eu prin faza asta, așa cred ei că discreditează comentatorii care au opinii diferite. În realitate, așa ”își dau arama pe față”, ar fi spus bunică-mea.

      Când e vorba de articole de bună credință, n-are nimeni nevoie să discrediteze comentatorii cu opinii contrare. Când e vorba de articole de propagandă, cenzura și discreditarea comentatorilor de bună credință e cam singura soluție care le rămâne.

    • Si io am fost in aceeasi situatie. Pe undeva putem fi mindri, suntem considerati importanti pt a fi bagati in seama.
      Propun infiintarea unui blog, un fel de lada de gunoi unde sa se dea in vileag aceste magarii.
      Se pare ca administratia Contributors nu are nici posibilitati tehnice, nici dorinta de a face curat. Se multumesc in a cenzura ce li se pare lor ca nu e pe linei!

    • Deci ai iesit pe plaja la nudisti si ti-ai scris numele cu carioca pe buci. Nu exista pagina se comentarii „al” articolului , diacriticule.

        • Păi chiar asa e! De ce credeti ca toata lumea își pune un nickname? Ca sa evite situatii de genul si sa nu aibă de-a face cu indivizi precum […]*, care se pare că își dorește mult sa va vada in fustita roz pe afara.
          ________________________
          * Am șters numele persoanei respective pentru a nu crea un atac direct la persoană.

          Constantin Crânganu

          • @ Cranganu@Sibișan Cătălin
            La cate am postat, mi-e frica ca ma iau astia de subsiori cand voi intra in Otopeni.
            Din bine in mai bine.
            Dom Catalin, va inteleg. Nu puneti la suflet.
            Doar niste decrepiti niste chimonii degenerate.

          • Dacă aș fi să decid eu aș permite doar comentarii postate de persoane care se semnează cu nume și prenume.
            Astfel s-ar gândi fiecare ce scrie înainte să posteze sau să nu mai posteze aflați sub influența anumitor substanțe incompatibile cu normalitatea.
            Sunt sigur că am dialoga cu mult mai mult respect unii cu alții. Personaje ca samariteanul care postează cel puțin sub patru semnături ar dispărea pur și simplu.
            Știu că sună oarecum idealist dar cred că ține până la urmă de educație și responsabilitate. Sau lipsa ei.

            • Semnarea comentariilor cu nume verificabile ar reduce drastic până la dispariție atacurile la persoană, calomniile, defăimările și insultele. Pentru că justiția română, ca în oricare țară civilizată, dispune de legi care pedepsesc aceste infracțiuni cu închisoare și/sau amenzi. Dar ipochimenii noștri preferă să se ascundă lași în spatele unor nick-name-uri anonime. Sunt exact ca acele javre care te latră de mama focului cât timp stau în spatele gardului protector; dar când trebuie să te confrunte direct, fie își bagă coada-ntre picioare, fie dau bir cu fugiții.

            • Stimate Domnule Constantin Crânganu,

              Îmi pare sincer rău să văd că suferiți pe Contributors din cauza lașității unor nick-name-uri anonime.

              Creați-vă un cont pe Facebook sau pe X și veți avea exact condițiile pe care le doriți. Toți cei care vor comenta vor avea nume și prenume și veți putea să îi deferiți justiției dacă vă defăimează.

              Părăsiți acest loc mizerabil fără să priviți înapoi!

              Aștept cu interes să comentez articolele Domniei Voastre pe Facebook sau pe X.

        • @Sibișan Cătălin – e mai complicat decât atât. Pe de-o parte, unele lucruri nu se pot scrie sub numele real (cazurile concrete de corupție de la ANAF, corupția de la Siemens etc.).

          Pe de altă parte, folosirea numelui real al altui comentator nu poate fi împiedicată, așa sunt organizate intenționat lucrurile. În urmă cu vreun an am explicat mai pe larg lucrurile astea și am avut imediat IP-ul blocat. Noroc că știu una-alta despre domeniu, așa că în vreo 3 minute am ieșit pe Internet cu un alt IP și am postat inclusiv o captură de ecran cu IP-ul blocat.

          Ce discutăm noi aici e ca și cum am discuta în sediul Parchetului despre procurori corupți 😀

  33. Canada to pause carbon tax on home heating oil for three years

    Canada suspendă timp de trei ani taxa pe carbon la combustibilul pentru încălzire pentru ca oamenii să nu moară de frig fără motiv. Oamenii vor avea nevoie de generatoare diesel în timpul întreruperilor de energie electrică. Iar pompele de căldură nu vor funcționa optim dacă temperaturile scad sub aproximativ +5⁰C.

    Din păcate, măsura anunțată de primul ministru Trudeau se va aplica numai într-o singură parte a țării (centrul și estul) care folosește petrolul pentru încălzire Toți ceilalți, care folosesc majoritar gazul natural în vestul Canadei, trebuie să plătească în continuare taxa exorbitantă și total inutilă pe carbon.

    • Trudeau e un populist cras. Din experienta proprie, sunt tevi de gaz peste tot locul in Ontario. Reteaua de curent deasemenea. Incllusiv in Muskoka, loc de vacanta. Cu respect pentru cititori dar e „but fuck nowhere”
      Ce nevoie e de 25000$ investitie pentru o casa care are deja gaz si curent?

  34. Alarmiștii climatici vorbesc tot timpul despre creșterea nivelului mării care va inunda orașele de coastă la nivel global. Cu toate acestea, cercetări recente arată că majoritatea zonelor de coastă progradează (adică avansează spre mare), mai degrabă decât retrogradează. Acest lucru reduce amenințarea reprezentată de creșterea nivelului mării.

    Despre evoluția nivelului mării de-a lungul timpurilor geologice se poate consulta și recentul meu articol: De ce sunt geologii mai sceptici decât restul lumii științifice în legătură cu încălzirea globală antropogenă și catastrofică? Despre rolul stratigrafiei secvențiale

    Detalii,

    Efficient measurement of large-scale decadal shoreline change with increased accuracy in tide-dominated coastal environments with Google Earth Engine

  35. Viața pe Pământ sau pe Marte?

    The New York Times a publicat astăzi o recenzie a cărții A CITY ON MARS: Can We Settle Space, Should We Settle Space, and Have We Really Thought This Through?, scrisă de Kelly and Zach Weinersmith.

    Am reținut două paragrafe interesante:

    Recunoașteți, oameni buni. Pământul este terminat. Este supraîncălzit, suprapopulat, suprareglementat. Este ultima casă pe care trebuie s-o reparăm, o groapă de gunoi pe care am moștenit-o de la părinții noștri și pe care am fi cruzi să o transmitem copiilor noștri. E timpul să ne retragem. Este timpul pentru Marte.

    Sau poate că nu.

    Viața pe Pământ este grea. Întotdeauna a fost așa. Dar omenirea nu are probleme care ar putea fi rezolvate prin mutarea într-un loc fără hrană, apă sau aer. După cum scriu autorii Weinersmith, „Un Pământ cu schimbări climatice și război nuclear și zombi și vârcolaci este totuși un loc mult mai bun decât Marte”.

    Cu opt ani în urmă, am scris două articole premonitorii:

    Marte sau Earth 2.0? Terra-formarea sau colonizarea Planetei Roșii
    Există apă lichidă pe Marte! Ne pregătim de colonizare sau nu?

  36. Depoziția profesorului Deming în fața Senatului american

    Nu știu câți cititori s-au ostenit să citească transcrierea depoziției profesorului Deming. Ofer mai jos un link pentru video și o traducere a două paragrafe-cheie din depoziția domniei sale:

    În 1995, am publicat o scurtă lucrare în revista academică Science. În acel studiu, am analizat modul în care datele privind temperatura obținute din foraje au înregistrat o încălzire de aproximativ un grad Celsius în America de Nord în ultimii 100-150 de ani. În săptămâna în care a apărut articolul, am fost contactat de un reporter de la National Public Radio. Acesta s-a oferit să-mi acorde un interviu, dar numai dacă aș fi afirmat că încălzirea se datorează activității umane. Când am refuzat să fac acest lucru, mi-a închis telefonul în nas.

    Am avut o altă experiență interesantă în perioada în care a fost publicat articolul meu din Science. Am primit un e-mail uimitor de la un cercetător important în domeniul schimbărilor climatice. Acesta a spus: „Trebuie să scăpăm de perioada caldă medievală”.

    Datalii,
    https://www.youtube.com/watch?v=u1rj00BoItw&t=110s

  37. Si pentru un mirean ca mine clipul e fenomenal. Mare parte se gaseste dezvoltat in artcolele dvs.
    Intrbare; cati de-al de Narci citesc si inteleg? Cum nebunia asta verde poate fi oprita? Cum taxele pe care le platim pot fi folosite lucrativ?
    Intrebari fara raspuns.

  38. Printre atât de multe critici am obligația să-l și laud pe editorul Contributors. După ce i-am scris un mail în care explicam mârsăvia de la articolul domnului Buzea acesta a îndepărtat comentariul nesimțitului scris în numele meu. Mulțumesc mult!👋👋👋

  39. OFF TOPIC

    Change in cereal production, yield, land use and population

    Un grafic care valorează 1.000 cuvinte.

    Din 1961 până în 2021,

    – producția mondială de cereale a crescut cu 259%
    – productivitatea producției de cereale a crescut cu 206%
    – populația planetei a crescut cu 158%

    Dar suprafețele cultivate au crescut cu doar 14%!

    Aceste date caracterizează, în opinia mea, o creștere durabilă: practic același teren agricol, dar mai multe produse agricole pentru mai mulți oameni, datorită geneticii, managementului și tehnologiei. Și nu trebuie uitate intensa mecanizare a lucrărilor agricole, larga folosire a îngrășămintelor, pesticidelor și ierbicidelor, irigațiile masive – toate aceste activități au fost și mai sunt deocamdată posibile, datorită petrolului și gazelor naturale. Când exploatarea acestor resurse va fi pusă sub obrocul politicilor „verzi”, nu știu dacă vom mai avea ocazia să raportăm astfel de creșteri spectaculoase. Să păstrăm așadar cărțile de istorie cu datele din 2021 pentru educarea viitoarelor generații.

  40. Off topic iarasi. Fara heliu dar cu hidrogen din pamant:

    In 1987, in the village of Bourakébougou, a driller was left with burns after a water well unexpectedly exploded as he leaned over the edge of it while smoking a cigarette.

    The well was swiftly plugged and abandoned until 2011, when it was unplugged by an oil and gas company and reportedly found to be producing a gas that was 98% hydrogen. The hydrogen was used to power the village, and more than a decade later, it is still producing.

    https://www.cnn.com/2023/10/29/climate/white-hydrogen-fossil-fuels-climate/index.html

    • Geologii și geofizicienii știu de multă vreme că există acumulări, de obicei mici, de hidrogen natural, asociate cu zăcămintele de hidrocarburi, de sare sau apă subterană. Problema principală este că în prezent nu există nicio metodă de explorare a hidrogenului care să ofere rezultate veridice pentru estimarea rezervelor. Hidrogenul nu creează contraste semnificative de proprietăți fizico-chimice cu rocile din jur, deci nu există anomalii gravimetrice, magnetice, seismice, geotermice, radioactive etc. pe care geofizicienii să le carteze din satelit sau din măsurători la sol. Găsirea hidrogenului natural este doar întâmplătoare, așa cum explică și CNN. Această situație preclude introducerea hidrogenului natural în lista unor resurse energetice fiabile.

      Cu toate acestea, geologii și geofizicienii de petrol și gaze sunt hotărâți să dezvolte metode noi, mai sofisticate și mai precise pentru localizarea unor astfel de resurse. AAPG (American Association of Petroleum Geologists) a organizat anul trecut un seminar și a publicat un raport care detaliază cercetările de identificare a zăcămintelor de hidrogen natural în America de Sud (Columbia, Brazilia, Uruguay, Argentina), SUA (New Mexico, Texas) și Europa (Spania, Norvegia).

      Raportul se poate cumpăra aici: https://store.aapg.org/detail.aspx?id=VTSK-63498

      • Va dau eu gratis solutia: pompati oxigen in sol din loc in loc si pe urma folositi o bricheta ceva ; unde explodeaza inseamna ca era o gramada de hidrogen. Metoda are efecte benefice si in agricultura , inlocuieste irigatiile.
        La fel , hidrogenul din Soare poate fi colectat cu rachete foarte usor daca le trimitem noaptea.si se intorc pe Pamint inainte de rasarit. Apa chioara deasemenea contine de doua ori mai mult hidrogen deci am putea scoate din ea macar jumate.

    • Daca stau mai bine sa ma gandesc e vorba de gaz de sonda. Sigur dupa ce si-a ars mustetile dom respectiv si dupa ce au pus dop la putz se poate ca hidrogenul fiind mai usor sa iasa la suprafata.

    • Exista multă propaganda de tip hype pentru hidrogen molecular nativ. Nu exista nici o singura estimare serioasa a rezervelor de H2. În Mali H2 este folosit doar in generatoarele de electrocitate pentru un sat. Cazul francez a fost umflat de media progresista fara o baza științifică a condițiilor de acumulare, iar cifrele citate de articolul din CNN sunt de tipul back of the envelope. Nici o revista științifică serioasa n-a îndrăznit sa estimeze rezervele de H2 din Lorraine. De notat ca rezerve înseamnă, pe intelesul tuturor, resurse dovedite cu mare grad de certitudine. Am urmărit mult timp site-ul ucraineanului din Denver, de ani buni promite miracole, dar nimic concret. La fel și cele ale altor câteva start ups din Europa si Australia. Cunosc personal pe unul din fondatorii unei astfel de companii (ex-Shell). Oamenii nu au o idee clara cum se genereaza, se acumulează și, mai ales, cum se reține in subsol hidrogenul, care fiind o molecula foarte mica necesita un ecran foarte etanș. Se bazeaza pe noroc. Multe astfel de companii folosesc tehnica pump and dump.
      O știre pe care CNN probabil n-o va prelua este ca Shell își va reduce investițiile în low carbon energy și va disponibiliza o parte din personalul din acest sector.

      • Ca și în cazul știrii CNN despre izotopul 3H3, „Redacția Adevărul” s-a dovedit extrem de harnică și la traducerea știrii difuzate de CNN despre hidrogenul geologic folosind un titlul bombastic – A fost descoperit unul dintre cele mai mari depozite de „Hidrogen alb”. Cum ar putea ajuta la salvarea lumii. Ceea ce m-a surprins, totuși, este că „Redacția Adevărul” a ales să ilustreze știrea CNN cu o sondă de foraj pentru hidrogen din Kansas. Coincidența face ca în această după-amiază, în cadrul cursului meu de Climate Change, să-ș am ca invitat pe Dr. Franek Hasiuk de la Kansas Geological Survey. Domnia sa va prezenta studenților mei cele mai recente cercetări din Kansas și restul SUA despre „New Opportunities in Geologic Storage of Hydrogen and Carbon”. Studenții mei știu deja că pot exista acumulări de hidrogen geologic în caverne de sare, un loc ideal pentru depozitarea rezervelor naționale strategice de petrol și gaze datorită impermeabilității foarte ridicate a stratului de sare. Ei urmează să afle date concrete despre ce se găsește în subsolul statelor Kansas și Nebraska, unde se execută foraje de explorare.

  41. Cred că hidrogenul este gazul viitorului iar în loc de energie solară și eoliană ar putea fi folosit hidrogenul pentru mașini și industrie. Universul abundă în hidrogen, să ne gândim doar la Soare. De ce nu ar fi o opțiune?

    Acesta este un comentariu al unui impostor folosind numele comentatorului Sibișan Cătălin.

    • Acesta e din nou un impostor care scrie in numele meu. Se pare că am devenit o țintă pentru șobolanii ascunși in subsolurile Internetului.

      • Aveți dreptate, a fost greșeala mea că nu am cercetat atent datele falsului ”Sibișan Cătălin”. Pentru că au mai postat doi comentatori, care au sesizat impostura, vă rog să acceptați scuzele mele pentru neatenție.

        Voi pune o notă în comentariul impostorului.

        • Mulțumesc pentru reacția promptă domnule Crânganu. Îmi este foarte clar că sunt aproape imposibil de evitat astfel de situații având in vedere numărul mare de comentarii pe care le aveți de moderat!
          Bănuiesc că în coșul de gunoi se găsesc la fel de multe comentarii ca și cele publicate!
          Multă buruiană și gândaci prin ea!

      • Se pare că acești trolli au o preferință pentru nume ca al dv, neamtu tiganu sau Harald. Nu am văzut trolli care să posteze sub nume ca Hantzy sau Florix. Au si trollii micile lor preferințe.

  42. OFF TOPIC

    Se repetă episoadele Pungești?!

    Activiștii Greenpeace au protestat în jurul Neptun Deep: „Marea Neagră e în pericol!”

    Activiştii Greenpeace au protestat marţi pe litoralul românesc, atât în apă, cât şi pe uscat, pentru a atrage atenţia asupra riscurilor implicate de proiectul Neptun Deep pentru biodiversitate.

    Potrivit unui comunicat de presă la organizaţiei de mediu, transmis Agerpres, protestatarii au marcat cu un „X” de culoare galbenă locul în care conducta din mare va intra pe uscat şi au afişat mesaje, precum: „Protejăm ce iubim, protejăm Marea Neagră”, „OMV & Romgaz, nu distrugeţi Marea Neagră” şi „Marea Neagră e în pericol”. Cu această ocazie, Greenpeace a lansat petiţia de susţinere a conservării biodiversităţii din mare.

    Detalii,

    https://adevarul.ro/economie/activistii-greenpeace-au-protestat-in-jurul-neptun-2312586.html

    • De vreo 85 de ani încoace, Statele Unite au o lege foarte bună: Foreign Agents Registration Act.

      https://www.justice.gov/nsd-fara

      Cine acționează ca agent al unui ”foreign principal”, trebuie să-și prezinte activitățile și finanțările primite din partea acelui ”foreign principal”, altfel face închisoare.

      Am exprimat de mai multe ori în comentarii ideea că România ar avea și ea nevoie de o astfel de lege. Însă la articolele altor autori, respectivele comentarii n-au fost publicate.

    • Daca asta nu e mana rusilor e mana martienilor. La cati delfini si mai stie cine ce au murit datorit sonarelor rusesti.
      Dar parca vorbesc ca o gura sparta. Sunt lucruri stiute.
      Macar astea, sonarele sunt indreptate spre suprafata. Comercianti greci si romani care se odihnesc de 2400 de ani la 1500 de m adancime, au liniste.

      https://www.theguardian.com/science/2018/oct/23/oldest-intact-shipwreck-thought-to-be-ancient-greek-discovered-at-bottom-of-black-sea

    • Noroc ca aici nu prea ii baga nimeni in seama, nu de alta dar statul roman si OMV-Au au meciurile lor pe tema ND si schengen! OMV inca nu si-a retras actiunea impotriva statului roman si a romgaz de la tribunalul din Paris(parca), acum 2 saptamani au incercat ceva cu Ciolacu si nu le-a iesit, etc.
      Apoi, nici marea neagra nu e tocmai un loc pe unde sa-ti plimbi linistit barcuta verde, ia sa-i vad ca incearca sa vasleasca ceva mai departe de mal (desi unele mine au fost gasite sau nimerite, din pacate, destul de aproape).
      Pungesti is history! Nu se mai repeta si datorita articolelor dvs. pe tema shale gas, pe langa situatia complet diferita fata de deceniul trecut !

    • „Povestea Occidentului este o poveste a îndrăznelii… Avem nevoie de un mesaj pozitiv, așa că iată-l…”

      Un mesaj inspirat al lui Konstantin Kisin în care își expune viziunea sa despre o lume mai bună. Un umor sclipitor, care ucide pe loc impostura de tip Greta et comp.

    • Monica daca vezi clipul pana la capat, cel putin eu am avut o stare de voma. Clasic dezinformare. Ati mai facut asta, voluntar ori nu, habar n-am.
      Nu va voi mai citi ori comenta articolele.

    • Vad ca majoritatea celor ~1500 comentatori sint entuziasmati de discursul lui Konstantin. Se pare ca e foarte popular in UK daca dupa doar 11 ore pe youtube are deja 274.711 views.

      Si mie mi-a placut. Inteligent, spiritual, cu simtul umorului, curajos si onest. Totusi, nu pot sa spun ca sint entuziasmat, fiindca eu imi petrec cea mai mare parte a timpului internautic intr-un univers paralel celui mainstream, unde oamenii sint de felul lui Konstantin si cind au ceva de spus nu se ascund dupa eufemisme, they call a spade a spade. Reactiile euforice ale comentatorilor mi-au amintit susotelile speriat-entuziaste din Bucuresti a doua zi dupa ce s-a dus vestea despre discursul lui Constantin Pirvulescu de la Congresul XII al PCR (1979), ceea ce imi intareste impresia ca in UK s-a cam dus dracului si giudetul si libertatea de exprimare a norodului.

      Pe Contributors vad ca sintem, pina acum, 4 persoane care au vazut clipul (pina la capat) si 75% care apreciaza discursul. Asteptam provincia, poate se mai amelioreaza scorul.

      P.S.
      Niste intaritoare pentru cei 25% intristati de vorbele lui Konstantin Kisin:

      Her daddy called her a DEMOCRAT 🤣
      https://www.youtube.com/watch?v=j8MCxogyEMQ

      Asking AI what women from every country look like 😛️
      https://gab.com/White__Rabbit/posts/111201101980551827/media/1?timeline=video

  43. S-a spart și bășica consensului celor peste 99% savanți…

    În 2021, articolul Greater than 99% consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature a lansat fumigena conform căreia „science is settled” și că există un consens de peste 99% în literatura peer-reviewed potrivit căruia oamenii produc schimbarea climei.

    Ceea ce ar fi fost acceptat fără crâcnire de regimurile autocratice, gen Ceaușescu, Fidel Castro, Kim Jong-un ș.a. nu a lăsat indiferenți un grup de cercetători israelieni care ieri (30 octombrie) au publicat și ei un articol peer-reviewed – Ninety-Nine Percent? Re-Examining the Consensus on the Anthropogenic Contribution to Climate Change – din care citez:

    O lucrare recentă, [articolul din 2021] care a studiat consensul cu privire la ipoteza conform căreia creșterea recentă a temperaturii globale este cauzată în mod predominant de activitatea umană prin emisiile de gaze cu efect de seră, a argumentat că consensul științific în literatura științifică peer-reviewed în legătură cu această ipoteză depășește 99%. La această concluzie s-a ajuns după ce autorii au scanat rezumatele și titlurile a aproximativ 3000 de lucrări și le-au cartografiat în funcție de afirmațiile (rezumate) referitoare la ipoteza de mai sus.

    Aici, semnalăm câteva defecte majore în metodologia, analiza și concluziile studiului. Utilizând datele furnizate în studiu, arătăm că consensul de 99%, așa cum a fost definit de autori, este de fapt o evaluare a limitei superioare din cauza numărului mare de lucrări „neutre” care au fost contabilizate ca fiind pro-consensus în lucrare și, probabil, nu reflectă situația reală.

    Analizăm în continuare aceste rezultate prin evaluarea modului în care așa-numitele lucrări „sceptice” se încadrează în consens și constatăm că prejudecățile din literatura de specialitate, care nu au fost luate în considerare în studiul menționat mai sus, pot plasa consensul la un nivel scăzut.

    În cele din urmă, arătăm că metoda de evaluare utilizată în studiu suferă de o prejudecată subiectivă care se reflectă în variații mari între evaluările aceleiași lucrări de către diferiți evaluatori. Toate acestea conduc la concluzia că concluziile studiului nu rezultă din date.

    Wow! Un studiu care pretinde un consens de peste 99% pare să nu fie susținut de dovezi, deoarece lucrările neutre au fost clasificate greșit, iar cele sceptice au fost ignorate.

    Articolul din 2021, cu consensul mai mare de 99%, este probabil cel mai grav caz de confirmation bias publicat vreodată. Cei care l-au citit fără ochelari ideologici au știut acest lucru de când l-au văzut prima dată. Studiul din 2021, ca și cel care în 2013 lansase fumigena cu consensul de 97%, a urmărit să facă valuri mediatice, nu să prezinte date științifice nemanipulate.

    • Consensul este invocat doar în situațiile în care știința nu este suficient de solidă. Nimeni nu spune că consensul oamenilor de știință este de acord că E=mc^2. Nimeni nu spune că consensul este că soarele se află la 93 de milioane de mile distanță. Nimănui nu i-ar trece prin cap să vorbească în acest fel.

      Michael Crichton, 2003, Aliens Cause Global Warming

    • ce i rau in consens? nu asa si a inceput discursul parintele romaniei moderne? consens national dragi concetateni, sa fie bine ca sa nu fie rau. la ce i buna rica, cind largul consens aduce bunastare? nu i mai bine sa ploua cu bani si cirnati decit cu nimic?. nici o natie ce are n frunte asemenea paduchi n are cum sa prospere (observatia mea!)

        • eiii, nu le ncurc, era doar un mini pamflet! consensul politic se transfera adesea in varii domenii. nu se aplica n stiinta desigur, dar n a patruns oare politica si n universitati?

  44. Cred ca un numar insuficient de oameni nu stiu/inteleg ca Romania este aliata cu Marele Satan (conform definitiei ayatolahilor din Iran).
    Conform aceleasi definitii Israel este Micul Satan.

    • Oamenii știu că România e aliată cu Statele Unite, cred că problema reală e alta: există mulți români care arată ca iranienii și mulți români care arată ca rușii, dar nu prea există români care să arate ca americanii. ”Sângele apă nu se face”, obișnuia să spună bunică-mea 😀

  45. The New York Times admite (fără referință) un adevăr pe care l-am exprimat pe 10 octombrie 2023

    În articolul meu Despre ouă și găini, temperaturi și CO2 și legături cauzale în procesele climatice contemporane, publicat pe 10 octombrie 2023, am prezentat o situație (aparent) paradoxală:

    O cauză posibilă este diminuarea norilor din cauza reducerii cantității de aerosoli. Aerosolii au scăzut pentru că arderea combustibililor fosili a devenit mai curată, prin înlocuirea cărbunelui cu gazul natural. Principalul gaz antropogen care contribuie la formarea de aerosoli este dioxidul de sulf sub formă de picături de acid sulfuric, provenit în principal din arderea cărbunelui și a petrolului. Concentrația de dioxid de sulf în aer a scăzut semnificativ în ultimii ani datorită legislațiilor de mediu mai stricte și va continua să scadă.

    Așadar, această situație este oarecum paradoxală: am redus emisiile de CO2 pentru a salva planeta de încălzirea globală. Dar am redus, de asemenea, producția de aerosoli, care, la rândul său, a redus acoperirea norilor, care, la rândul său, a redus albedo-ul, care, la rândul său, a crescut temperatura globală. Un cerc vicios complet.

    După trei săptămâni, am primit un email de la ziaristul David Gelles, publicația The New York Times, cu titlul:

    Less pollution, more global warming

    în care reia paradoxul explicat de mine:

    Câteva vești bune: Aerul pe care îl respirăm devine din ce în ce mai curat.

    În întreaga lume și de mai mulți ani, calitatea aerului se îmbunătățește datorită reglementărilor care au redus drastic emisiile de poluanți dăunători pentru sănătatea umană.

    Dar există o problemă. O parte din particulele din toată această poluare exercitau de fapt un efect de răcire asupra climei prin blocarea radiațiilor solare. În acest fel, a împiedicat în mod eficient o parte din încălzirea globală determinată de arderea combustibililor fosili.
    Oamenii de știință analizează acum mai atent acest compromis și ajung la o concluzie care dă de gândit: Pe măsură ce curățăm aerul, se pare că înrăutățim puțin încălzirea globală.

    =========================================================

    Există asemănări puternice între textul meu și cel din NYT. Nicio referință nu este postată în textul american. Din păcate, nu pot insera textul emailului.

      • Ha good joke Durak, m-am jucat si eu cu nitilol

        https://www.youtube.com/watch?v=wI-qAxKJoSU

        Interesant e ca e in doua stari, asta din clip si aia din care sunt facute antenele radio de la autovehicul si spitele de la umbelele de calitate si cine mai stie unde, poate-n rotile care merg pe Marte acum. Un aliaj foarte greu de indoit plastic.

    • În principiu, când un fenomen depășește un anumit nivel de complexitate, devine imposibil de stabilit dacă efectele lui sunt preponderent pozitive sau preponderent negative.

      Însă răspunsul devine simplu, dacă e să fim consecvenți cu noi înșine: încălzirea globală există, dar în practică nu contează. Deci reducerea poluării rămâne totuși un fenomen pozitiv, cu sau fără încălzire globală.

    • Ati mai fost plagiat si asta ati mai spus-o. Furtul intelectual e pedepsit bine in US nu ca-n Romania.
      Daca n-ati facut-o deja puteti cuntacta NYT si depune o plangere.
      Partea buna e ca un ziar stangist a publicat un astfe de articol. Sincer cred ca funia se apropie de par si cum sunt oportunisti, care va sa zica, n-are printipuri. Nu mai pun ghilimele…

      • Mă bucur că am reușit să vă stârnesc curiozitatea științifică și să fiți la zi cu ultimele noutăți din literatura climatică.
        După cum vă puteți imagina, „sursele” mele m-au informat ieri de publicarea articolului lui Hansen et al. E destul de lung (33 pagini) și, deși este peer-reviewed, nu a apărut într-o revistă de top, ci una de categoria a 3-a. De ce? Pentru că Hansen et al. confirmă și ei rolul aerosolilor din arderile de combustibili fosili- mai puțină poluare, dar mai multă încălzire globală. Fără acest capitol, articolul ar fi fost probabil acceptate de Nature, Science sau alte reviste de top. Probabil ați observat că ideologul de serviciu al IPPC – Michael Mann – a și trecut la atac.

        Despre rolul emisiilor de sulf produse de combustibilii maritimi și deciziile IMO am scris încă din 2018: Vom avea o nouă criză a petrolului, urmată de o nouă recesiune, în 2020? (Bonus: O scrisoare de la Președintele Statelor Unite)

        • Mi-ati starnit curiozitatea stiintifica demult domnule Cranganu apropo de schimarile climatice si multe altele…in primul rand despre etica discursului stiintific. Lucru fundamental.
          Vorbeati despre instalarea de „scrubers” obligatoriu pe vapoare cam acum 2 ani. Ati avut un domn care a comentat, fiind specialist in bransa. Nu mai am noutati. aici.
          Pe de alta parte, cele mai poluate orase din lume sunt Deli si Beijing. Iarasi pe primele locuri. Ma intreb ce influenta are smogul asta pentru incalzirea globala. Deasemenea focurile din Canada din asta vara au trimis particule de fum pana-n Europa, peste ocean probabil cu ajutorul jetsream. Asta inseamna ca fumul a ajuns sus, peste troposfera. Cred ca aceste surse de poluare sunt diferite. Smogul sta jos dar fumul urca la altitudine.
          Este doar sulful cel care face aerosoli reflectanti ori si particolele de fum?
          Numai bine Domnule Cranganu.

          • Aproape toți aerosolii (sulfați, nitrați) reflectă energia solară, contribuind la răcirea globală (aka global dimming). O excepție o reprezintă funinginea (black carbon), care absoarbe căldura, iar depusă pe ghețari/zăpadă, reduce albedo-ul, contribuind la încălzirea globală.

            Aerosolii, inclusiv funinginea, însămânțează norii. Per total, aerosolii reflectă circa 25% din radiația solară incidentă.

            Reducerea aerosolilor antropogeni pentru a îmbunătăți calitatea aerului are un efect pervers – creșterea încălzirii globale.

            • Pai de asta ard astia in India balega de vaca uscata. Vishnu le-a spus, vaca sacra.
              Comentariul e mai mult spre Dom Iosif , Dom Neamtu, Dom Harald si Dom Durak si daca are chef si Dom far de nume.
              Narci e exclus, hahahaha

      • Eu doar am dat peste acest video, nu cunosc nimic despre profesorul respectiv si nici nu pot aprecia daca ceea ce a lasat sa se inteleaga despre mediul academic de la universitatea la care a predat este in totalitate adevarat. Un lucru pare totusi real si anume ca ideologia woke este foarte nociva pentru cercetare stiintifica.

      • Am asa, cum sa spun, o durere in ovare, un simtamant cum ca omul e departe de a fi sincer. Nu stiu de Murighiol dar stiu ca laserul de la Magurele e pe butuci.
        Face un amalgam de adevar cu minciuni. Treaba clasica. Si are un nume, DEZINFORMARE.
        La Iasi am avut si eu un asistent universitar securist, i-am si uitat numele; duca-se naibi.
        Cine stie cati altii or fi fost.

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Constantin Crânganu
Constantin Crânganuhttp://academic.brooklyn.cuny.edu/geology/cranganu/
Constantin Crânganu este profesor de geofizică și hidrogeologie la Graduate Center și Brooklyn College, The City University of New York. Domenii conexe de expertiză: inteligență artificială, schimbări climatice, geologia petrolului. Între 1980 și 1993 a fost asistent și lector de geofizică la Universitatea „Al. I. Cuza” din Iași, Facultatea de geografie-geologie. În 1993 a fost declarat câștigătorul primului concurs național din România post-comunistă pentru prestigioasa bursă Fulbright oferită prin concurs de Congresul SUA. În calitate de Fulbright Visiting Scientist la University of Oklahoma el a efectuat cercetări fundamentale și aplicative despre suprapresiunile din bazinele sedimentare, fluxul termic și căldura radioactivă din crusta terestră, identificarea stratelor cu conținut de gaze în gaura de sondă, exploatarea printr-o metodă personală a zăcămintelor neconvenționale de hidrați de metan etc. După mutarea în 2001 la City University of New York, profesorul Crânganu a început o nouă direcție de cercetare: implementarea metodelor de inteligență artificială în studiile de petrofizică și hidrogeologie. Pentru activitatea sa în acest domeniu de pionierat a fost nominalizat la ENI Awards 2012 și a primit o ofertă din partea editurii Springer de a publica o carte reprezentativă pentru acest domeniu cutting-edge. Cartea, intitulată Artificial Intelligent Approaches in Petroleum Geosciences, a apărut în 2015. În 2018, a primit pentru a doua oară titlul de Fulbright Scientist (o performanță foarte rară) și a desfășurat activități de cercetare la fosta sa Universitate din Iași. Ultima carte publicată este Climate Change, Torn between Myth and Fact, Cambridge Scholars Publishing, hard cover în 2021, soft cover în 2022. ___________________________________________________________________________________ DISCLAIMER: Profesorul Constantin Crânganu nu lucrează pentru, nu oferă consultanță, nu deține acțiuni și nu primește finanțare de la nicio companie sau organizație care ar putea beneficia de pe urma acestui articol și nu a dezvăluit nicio afiliere relevantă în afara poziției sale academice.

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Pagini

Carti noi

 

Cu acest volum, Mirel Bănică revine la mai vechile sale preocupări și teme de cercetare legate de relația dintre religie și modernitate, de înțelegerea și descrierea modului în care societatea românească se raportează la religie, în special la ortodoxie. Ideea sa călăuzitoare este că prin monahismul românesc de după 1990 putem înțelege mai bine fenomenul religios contemporan, în măsura în care monahismul constituie o ilustrare exemplară a tensiunii dintre creștinism și lumea actuală, precum și a permanentei reconfigurări a raportului de putere dintre ele.
Poarta de acces aleasă pentru a pătrunde în lumea mănăstirilor o reprezintă ceea ce denumim generic „economia monastică”. Autorul vizitează astfel cu precădere mănăstirile românești care s-au remarcat prin produsele lor medicinale, alimentare, cosmetice, textile... Cumpara cartea de aici

Carti noi

În ciuda repetatelor avertismente venite de la Casa Albă, invazia Ucrainei de către Rusia a șocat întreaga comunitate internațională. De ce a declanșat Putin războiul – și de ce s-a derulat acesta în modalități neimaginabile până acum? Ucrainenii au reușit să țină piept unei forte militare superioare, Occidentul s-a unit, în vreme ce Rusia a devenit tot mai izolată în lume.
Cartea de față relatează istoria exhaustivă a acestui conflict – originile, evoluția și consecințele deja evidente – sau posibile în viitor – ale acestuia. Cumpara volumul de aici

 

Carti

După ce cucerește cea de-a Doua Romă, inima Imperiului Bizantin, în 1453, Mahomed II își adaugă titlul de cezar: otomanii se consideră de-acum descendenții Romei. În imperiul lor, toleranța religioasă era o realitate cu mult înainte ca Occidentul să fi învățat această lecție. Amanunte aici

 
„Chiar dacă războiul va mai dura, soarta lui este decisă. E greu de imaginat vreun scenariu plauzibil în care Rusia iese învingătoare. Sunt tot mai multe semne că sfârşitul regimului Putin se apropie. Am putea asista însă la un proces îndelungat, cu convulsii majore, care să modifice radical evoluţiile istorice în spaţiul eurasiatic. În centrul acestor evoluţii, rămâne Rusia, o ţară uriaşă, cu un regim hibrid, între autoritarism electoral şi dictatură autentică. În ultimele luni, în Rusia a avut loc o pierdere uriaşă de capital uman. 
Cumpara cartea

 

 

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro