luni, iunie 17, 2024

De ce intrarea Ucrainei în NATO ar fi benefică şi pentru Rusia

articol de Leonid Gozman

<< Vladimir Putin ne tot repetă că unul din scopurile invaziei sale în Ucraina e acela de a opri aderarea ţării la NATO. La prima vedere obiectivul pare rezonabil, dar dacă privim mai de îndeaproape ne dăm seama că el este complet opus intereselor naţionale ale Rusiei.

Ideea că intrarea Ucrainei în NATO crează o ameninţare de securitate pentru Rusia e unul din miturile cele mai bine înrădăcinate pe care le-a plantat Putin în opinia publică. În realitate, nicio ţară NATO nu a ameninţat vreodată că va ataca Rusia. Dimpotrivă, graniţele Rusiei cu NATO au fost totdeauna remarcabil de liniştite şi sigure. Mai mult, asta e adevărat pentru toată perioada sovietică, spre deosebire de ce se întâmpla la alte frontiere ale Uniunii. Deci dacă Ucraina aderă la NATO, mişcarea va spori semnificativ securitatea propriilor graniţe ale Rusiei.

Interesele poporului rus sunt cel mai bine servite de o pace durabilă şi îndelungată, nu de războaie de cucerire. Primirea Ucrainei în NATO ar întări alianţa şi i-ar îmbunătăţi capacitatea de a rezista unei agresiuni ruseşti, ceea ce ar scădea riscul unui nou război în Ucraina, deoarece nici măcar Putin nu e pregătit să intre în luptă deschisă cu NATO. Ca atare, populaţia Rusiei va avea şansa să trăiască şi ea în pace.

Foarte important, Ucraina în NATO înseamnă sfârşitul visurilor de a restaura Imperiul Ţarist. Iată o altă veste bună pentru ruşi, pentru că ultimul lucru care le trebuie lor acum e un imperiu. În lumea globală contemporană, ambiţiile imperiale crează o povară economică şi morală insuportabilă, care afectează dezvoltarea unei ţări şi duce la stagnare.

E greşit să presupunem, aşa cum face multă lume, că majoritatea ruşilor ar împărtăşi aspiraţiile imperiale ale lui Putin. În anii de disoluţie şi apoi colaps al URSS, au existat fix zero demonstraţii publice de protest contra independenţei republicilor unionale, deşi pe vremea aia manifestaţiile publice erau mai libere decât azi. Ba chiar, după evenimentele tragice din Vilnius din ianuarie 1991, când trupele sovietice au omorât 13 lituanieni care demonstrau paşnic, un milion de oameni s-au strâns în centrul Moscovei ca să ceară recunoaşterea independenţei Lituaniei. Ruşii au ieşit în stradă nu pentru apărarea imperiului, ci în apărarea libertăţii.

Pe vremea aceea nimeni nu considera prăbuşirea URSS drept “cea mai mare catastrofă a secolului”, cum a calificat-o Putin mai târziu. După cum ne arată sondajele de opinie, publicul rus a început să dea semne de “nostalgie imperială” abia vreo 15 ani după aceea, pe la mijlocul deceniului 2000-2010. Iar schimbarea de atitudine s-a datorat în primul rând propagandei intense susţinută de stat, nu vreunei identităţi imperiale profunde.

Colapsul URSS n-a fost nicidecum o abandonare a imperiului ce ar trebui regretată, ci o întorsătură istorică profund pozitivă pentru Rusia. Invers, renaşterea astăzi a imperialismului la Moscova crează o ameninţare existenţială pentru viitorul ţării. Intrarea Ucrainei în NATO ar fi un mare pas înainte către abandonarea completă a ideii de imperiu, deci o veste bună pentru toţi ruşii.

E clar că interesul Rusiei este să aibă vecini stabili, previzibili şi non-agresivi. Un stat membru NATO reprezintă exact un astfel de vecin. Dacă Ucraina se alătură alianţei, asta e garanţia cea mai bună contra unei viitoare răzbunări din partea Kievului, după încheierea războiului actual.

La fel, accederea în NATO ar obliga autorităţile ucrainene să aplice reforme cruciale pentru a creşte standardele de viaţă ale populaţiei. Iată încă o veste bună pentru Rusia: ca orice alt stat, Rusia are interesul ca vecinii săi să fie prosperi, pentru că va avea de câştigat din relaţiile comerciale şi economice cu ei, dacă aceştia ajung la un standard de viaţă ridicat. De asemenea, întărirea instituţiilor democratice ale Ucrainei ar demonstra publicului rus că democraţia poate înflori în spaţiul post-sovietic. Ruşii sunt la fel de interesaţi de libertăţile personale şi valorile democratice ca orice alt popor, dar sunt de ani de zile bombardaţi cu propaganda Kremlinului care vrea să-i convingă că libertatea şi democraţia sunt posibile doar în Occident şi nu vor prinde niciodată rădăcini în Rusia.

Regimul Putin susţine că această incompatibilitate se datorează unui anume specific al societăţii ruse care o face inaptă pentru democraţie: de pildă cultura dominantă slav-ortodoxă. Dar exemplul Ucrainei, tot o societate predominant slav-ortodoxă, pe care ruşii o percep ca asemănătoare cu a lor, poate demola complet argumentul. De fapt, exact din acest motiv Kremlinul vede democraţia ucraineană ca pe o mare ameninţare.

Dacă Ucraina nu e primită în NATO, nici măcar eliberarea completă a teritoriului său nu va aduce pacea durabilă. Putin nu poate accepta o înfrângere şi va ataca din nou, inevitabil. Este exact ce ar fi făcut şi Hitler dacă aliaţii nu-i distrugeau şi regimul criminal, pe lângă maşinăria de război. Aşa cum pacea a fost posibilă după Al Doilea Război Mondial datorită înlăturării sistemului politic nazist, pacea în Europa de mâine depinde de sfârşitul regimului Putin. Lucrul acesta este evident şi în interesul poporului rus şi e mai probabil să se întâmple dacă Ucraina aderă la NATO. Calitatea de membru va oferi Ucrainei securitate pe termen lung – dar beneficiile pentru Rusia însăşi vor fi la fel de mari. >>

Text de Leonid Gozman, comentator şi politician rus de opoziţie condamnal penal în 2022 pentru că a comparat URSS cu Germania nazistă, fost partener politic al lui Boris Nemţov, liderul liberal asasinat în 2015; actualmente Gozman se află în emigraţie. EFOR are dreptul exclusiv din partea Atlantic Council pentru această traducere în română.

Distribuie acest articol

37 COMENTARII

  1. Rusia nu vrea pace, vrea război ( a și dat un Ultimatum Occidentului să se retragă pe aliniamentele din 1996). În perioada de pace, URSS/Rusia a pierdut „lagărul socialist” și apoi URSS a făcut implozie rezultând vreo alte 14 țări. Deci, dacă ar fi pace, Rusia s-ar topi ca lumânarea și ar face din nou implozie. Putin știe asta, timpul nu mai are răbdare cu Rusia. Aceasta a fost și politica Occidentului, ca prin comerț să topească Rusia în suc propriu.
    Deci, Rusia nu mai are altă alternativă decât războiul, altă soluție nu există. De aceea, situația este foarte periculoasă. O Rusie disperată poate recurge la orice mijloace pentru a se salva.
    Dar, da, primirea Ucrainei în NATO este necesară, dar nu în perspectiva păcii ci a războiului. Repet, ca părere, nu există pentru Rusia decât soluția războiului. Occidentul cred că, în sfârșit, a înțeles asta.

    • ” În perioada de pace, URSS/Rusia a pierdut „lagărul socialist” și apoi URSS a făcut implozie rezultând vreo alte 14 țări. (…) nu există pentru Rusia decât soluția războiului”

      Rusia actuală are toate șansele să sfârșească într-un război civil și exact asta merită.

      URSS a pierdut ”lagărul socialist” în cadrul unui proces mai larg, ale cărui baze au fost puse pe vremea lui Lenin și Stalin: 80% dintre băieții născuți între 1920 și 1925 nu au mai ajuns să aibă copii. În perioada 1955 – 1960, în lipsa acelor băieți și a copiilor lor, Hrușciov a fost nevoit să se restrângă pentru prima dată: atunci și-a retras tancurile din Viena și a acceptat formarea Austriei moderne.

      După încă o generație, între 1985 și 1990, acei copii ar fi trebuit să aibă, la rândul lor, copii. Ar fi fost vorba de nepoții celor născuți între 1920 și 1925. Atunci a fost momentul când Gorbaciov a acceptat evidența, URSS s-a restrâns încă o dată, iar cu ocazia asta a pierdut ”lagărul socialist”. Nu din cauza păcii l-a pierdut, din cauza catastrofei demografice de pe vremea lui Lenin și Stalin a pierdut Gorbaciov Războiul Rece.

      Astăzi a mai trecut încă o generație, lipsa strănepoților acelor băieți se vede clar în piramida demografică, iar Rusia va mai trebui să se restrângă încă o dată. Putin a reușit doar să amâne inevitabilul: din anul 2000, de când se află la conducerea Rusiei, a repatriat 11 milioane de etnici ruși din fostele republici sovietice. Dar acești etnici ruși au fost ultimii, Putin nu mai are de unde aduce alții. Rusia, așa cum o știam în ultimii 20-25 de ani, e practic deja moartă. E doar o chestiune de timp până va accepta și ea însăși evidența. Iar evidența e aceeași, cu sau fără Putin. Demografia nu iartă pe nimeni.

      • Bine scris Dom Harald.
        Acum cum ramane cu Ucraina dupa atat exod de oameni…tineri morti pe front, copii smusi din familii si dusi in rusia. Oi oi boje moi.
        Ramane un loc gol. Vin mongolii.

      • Există părerea cum că atât Rusia (URSS) cât și Germania s-au distrus demografic iremediabil ca urmare a pierderilor catastrofale din cele două războaie mondiale, unde cele două țări au avut pierderi umane colosale. La ruși s-au adăugat și pierderile determinate de războiul civil devastator și de ”implementarea” comunismului. Și au pierdut cel mai bun material genetic. Practic nu mai au cum să-și revină. Ce vedem este o lungă agonie atât în Germania, cât și în Rusia. Bine la nivel demografic întreaga Europă este pe tobogan, dar cele două țări conduc plutonul.

  2. Un articol puternic, tradus ca la carte. Domnul Ioniță e scrupulos, se știe. Până atunci poate ne lămurim cum îl cheamă totuși pe omul asta, comentatorul rus. că e mai mult decât jenant să fie scris în trei moduri diferite de-a lungul unui singur articol:

    sus: articol de Leonid GUZMAN
    jos: Text de Leonid GOZMAN….actualmente GROZMAN….
    Amin.

  3. Da, este corect; dar se face confuzia Rusia/imperiu.
    Interesul Rusiei este ca U sa adere la NATO.
    Interesul clicii neo-imperialiste, ce are puterea totala, este viceversa!
    Asta e toata filozofia, in cazul Rusiei.

  4. Articol foarte bun de analiza geopolitica. Dar aspectele semnalate ca evolutii pozitive sunt la stadiul de ipoteze. Realitatile din teritoriul Ucrainei si Rusiei sunt altele, grave si ascunse. Desi spioni sunt din toate partile. Atat V.Zelensky cat si V. Putin ne lasa sa vedem si sa cunoastem doar ce vor ei.

  5. Ce s-ar mai bucura Rusia sa aiba un vecin prosper la hranita cu care sa faca schimbiri economice.
    “ ca orice alt stat, Rusia are interesul ca vecinii săi să fie prosperi, pentru că va avea de câştigat din relaţiile comerciale şi economice cu ei, dacă aceştia ajung la un standard de viaţă ridicat”. Dumneavoastra chiar credeti ce scrieti? Rusia nu are schimburi economice, Rusia fura, Rusia distruge. Si chiar as vrea sa vad si eu vremurile cand Ucraina va face schimburi economice cu Rusia. Rusia trebuie sa dispara domnulr Grozman. Rusia este o conceptie odioasa a unor ganditori odiosi si tot ceea ce reprezinta Rusia este distrugere si moarte. Rusia este o adunatura de popoare subjugate conduse de mafioti cu texte ideologice. Rusia nu are ce cauta in secolul 21. Asa ca orice i-ai face tot nu o sa-i convina. Rusia trebuie sa dispara cu tot cu ideologii ei.

    • Frumos scris domnule Bogdan dar,din pacate „socoteala de acasa nu se potriveste cu cea din tirg.”
      Rusia sa dispara..o ideea buna in esentza dar periculoasa tocmai pt. ca e prea radicala si va duce-asa cum s-a spus si s-a scris de n ori- la mai mult rau.
      Tocmai pt. ca Rusia e o putere nucleara si asta complica extrem de mult lucrurile:plus-iarasi asa cum s-a spus si s-a scris de n ori- disparitia lui Putin nu va duce automat la aparitia unor lideri salvatori,mari iubitori de democratie;din contra, ne putem astepta la ceva si mai rau din tot haosul care ar urma.
      Pe de alta parte nici cei mai democrati pacifisti din Rusia care ar putea conduce in eventualitatea ca un scenariu de aur ar putea functiona in sensul asta nu pot accepta ideea unei farimitzari a Rusiei contemporane.
      Patriotismul rusesc,dublat de panslavism,de ortodoxia preavoslavnica,de ideea ca Rusia ca Aparatoare A Adevaratei Morale in fata satanei vestice intrucipate de NATO si de UE e prea puternic inradacinat in mintea rusului de rind.
      Si,din pacate, am observat in ultimele luni ca tot mai multi romani sint atrasi de astfel de idei.(nimic nou, stiam asta inca de acum 14 luni).
      Rusii, pe ansamblu sint unul dintre cele mai sado-masochiste popoare din lume.Nu te joci cu mentalitatea „noi sintem cei buni in lupta cu lumea cea rea”;pt. asta sint gata sa suporte orice cel putin 80% dintre ei;inclusiv ideea unei extinctii de tipul „razboi nuclear total”.
      Textul domnului Grozman e doar un exercitiu literar de tipul „wishful thinking”.

  6. Teoretic articolul are dreptate, sunt de acord. Problema ca „elita” de la conducerea Russsiei are cu totul alte conceptii. Fiind si f.prosti ei nu vor vedea adevarul evident si vor continua pe beznele lor mintale cu imperiul tarist pravoslavnic, russki mir, ortodoxismul rus si alte bazaconii. Asta cand rusia e o tara saraca, cu economie slaba, bazata pe materii prime, depopulata, si mult prea intinsa pt ce populatie modesta are. Rusia, cea mai mare tara din lume cu rezerve uriase de petrol, gaze, minereuri, are doar o economie comparabila cu Spania sau Olanda de exp… de rasul curcilor…

    • Din pacate nu numai elitele(cred ca totusi sint multi care nu inghit aceste elucubratii doar ca le e f teama sa nu se imbolnaveasca subit de ceva,sa cada in depresie si sa se arunce de la etajul x sau y).dar maj. rusilor de rind gindesc la fel.
      De ex. citeva dintre ideile incetatzenite in mentalul colectiv rus, promovate de trolii utili pe forumuri,ca si de adversarii NATO din afara Rusiei:
      NATO (desi lui Gorbaciov i s-a promis ca Aliantza nu se va extinde spre Est) s-a extins spre est avind ca obiectiv principal lezarea intereselor rusesti si transformarea Rusiei intr-un stat dusman ca fosta URSS.
      Bine se stie ca de fapt lui Gorbaciov nu i s-a promis asa ceva dar degeaba.
      Putin a fost cel care a propus in contextul atacurilor din 11 sept 2001 o aliantza Rusia NATO dar liderii NATO au respins aceasta propunere(de fapt e exact invers,Putin a fost cel care a refuzat propunerea in tr-un final..).
      Prin lovitura de stat de la Kiev din februarie 2014 Occidentul a impus caderea lui Ianukovic si inlocuirea lui cu niste lideri dubiosi de factura neonazista ceea ce a dus la invadarea Crimeii si la razboiul din Donbas.
      Problema ramine f complexa dat fiind ca nici Ucrainia nu e straina de miscarile ultra extremiste ultra nationaliste de tipul suprematiei ariene,(inclusiv de periculosul cult al lui Bandera, chiar mai popular la ei mai ales dupa 24 febr 2022 decit cultul neolegionar de la noi al lui CZ Codreanu)si, ca lucrurile sa fie si mai grave si mai complicate, un articol din Adevarul de acum citeva luni semnala (sper sa gasesc linkul mai tirziu) despre faptul ca exista o profunda scindare intre miscarile ultranationaliste extremiste de tipul respectiv din Rusia;unii membrii si simpatizanti au ajuns sa lupte de partea ucrainiana (liderul si unii dintre membrii Legiunii Ruse,parca asa se numeste) cei implicati in atacurile de tip gherila din ultimile 2 luni de pe teritoriul rus invecinat cu Ucrainia.
      Norii se aduna si situatia devine si mai complicata,dincolo de ghiveciul tipic la care v-ati referit cu ortodoxismul rusesc si alte bazaconii.
      Economie slaba da, desigur dar fanatici si persoane gata sa se radicalizeze,destui…plus o dictatura de otel,Stalin ar muri de invidie vazind eficacitatea propagandei rusesti de acum….
      Nimic bun in perspectiva,din pacate si pt. noi.(a crescut,asa cum am afirmat in comentariul precedent nr. celor atrasi de ideile vehiculate de catre propagandistii rusi).un euroscepticism in crestere odata cu nr. celor care accepta ideile de baza vehiculate atit de abil de catre propaganda moscovita.

      • esop 19/06/2023 At 10:37
        Your comment is awaiting moderation

        O data intrat in hora trebuie sa joci ne zice o veche zicala romaneasca .Nu exista alternativa nici pentru Occident si nici pentru Ucraina .Occidentul va oferi Ucrainei tot ceea ce ii trebuie multa vreme de acum inainte . In spatele frontului exista insa un joc economic acolo unde Rusia nu poate cistiga ceea ce nu putem spune despre jocul diplomatic unde Rusia nu face nici cel mai mic pas inapoi indiferent cine ii este interlocutorul .Deocamdata vedem cum Ucraina nu face altceva decit sa „cartografieze” aplasamentul trupelor Moscovei si viteza lor de reactie facind un joc de du-te vino pe intreg frontul de 1200 de km joc devenit mosibil datorita mobilitatii extraordinare a echipamentelor de lupta occidentale care impreuna cu razboiul ,dus in timpul noptii ,avantajeaza trupele Ucrainei .In paralel Ucraina spera la declansarea unei anume forme de haos ce ar face ca aceste trupe sovietice sa plece rapid macar din anumite sectoare ce sunt identificate ca parte a procesului mai complex numit contraofensiva .Contraofensiva , asa cum o stim noi din carti , nu poate fi declansata fara sprijin aerian si fara loviturile prealabile asupra cailor de comunicatii asupra depozitelor de tot felul si asupra centrelor de comanda totul incheiat cu bombardarea transeelor cu bombe perforante , unde este cazul si unde deja se cunoste amplasamentul centrelor de comanda ,impreuna cu bombele incendiare ce curata tot .Abia apoi urmeaza tancurile si infanteria impreuna cu blindatele de tot felul ce intra in lupta pe niste culoare libere de mine antitanc si personale spre a reconfigura atacul din spatele frontului asupra zonelor de rezistenta ce nu au fost lovite .Cind veti auzi ca se intimpla asta contaofensiva a inceput .

      • Si germanii lui Hitler erau indoctrinati la fel; si ei au cunoscut ocupatia franceza in Rhur, pacea de la Versailles, distrugerea industriei de razboi si a armatei.
        Dupa ww2, cand comanda propagandei s-a schimbat, le-a venit mintea la cap. Nu mai absolutizati cretinismele fixate de o propaganda mincinoasa, criminala! Se pot vindeca.(Mai ales dupa un proces public.) Nu intr-o zi si nu cu clica asta la putere, dar se vindeca. Intotdeauna liderii sunt de vina. Nu masele!

        • @mongolul. Esti sigur ca nemtalaii s-au cumintit? N-as fi asa sigur… Din discutii cu multi nemti, am vazut ca au inca o viziune extrem de ingusta si aroganta, privesc cu dispret tarile din Est (mai ales Romania), au facut afaceri din greu cu rusii chiar daca era clar ca e o dictatura, sunt f.anti-americani, etc. Deocamdata ii tin in friu americanii, dar ca mentalitate nu prea s-au schimbat. Acelasi complex de superioritate i-a facut sa declanseze si primele 2 razboaie mondiale.

    • esop 18/06/2023 At 19:00
      Your comment is awaiting moderation
      Rusia nu avea nici o nevoie sa atace Ucraina .Ii pasa Rusiei de Ucraina cum le pasa unora de „ moartea baobabului” . Rusia putea pune ,la granitele ei cu Ucraina ,cite sisteme nucleare dorea asa cum face acum in Belarus si cum ne tot ameninta ca va face in viitor daca Ucraina nu ii este cedata .Rusia nu mai este o alternativa pentru nimeni . Toate natiunile europene si ca vor si ca nu vor , trebuie sa se alipeasca Uniunii Europene .Visul cel mare este pe cale sa se implineasca si era practic gata , totul facut fara sa se traga un glont , daca Rusia nu cadea in capcana din 2014 atunci cind Crimeea i-a fost oferita fara lupta .Girbaciov a inteles riscurile in 1989 si a cedat pierzind URSS .Acum un alt rus , de data asta Rusia porneste la razboi Putin nedorind sa ramanina in istoria Rusiei aidoma lui Girvaciov , pierde Federatia asa cum inca de la inceputuri ne-au spus ca se va intimpla si J.R.Biden si doamna Ursula von der Leyen . Citez din memorie : „nici nu stie ce il asteapta (facind referire la Putin) si Rusia nu mai poate ramine in aceasta formula Federativa ”.Marea cistigatoare este „ Batrina Europa” ce acum nu mai poate fi oprita din drumul ei de federalizare , de modernizare a NATO ului european si din drumul ei de mare putere mondiala .

  7. „Dacă Ucraina nu e primită în NATO, nici măcar eliberarea completă a teritoriului său nu va aduce pacea durabilă. Putin nu poate accepta o înfrângere şi va ataca din nou, inevitabil. ” Inca o data, Occidentul n-a inteles ce vrea Putin, asa cum n-a inteles si n-a anticipat ce va urma nici dupa ascensiunea lui Putin la putere. Putin and Co. vrea sa cucereasca Ucraina, vrea s-o domine politic si s-o mentina in sfera sa de influenta, fie prin inghetarea conflictului, fie prin „nivelarea” tarii. Putin este cel care va dori sa ofere „stabilitate” la granitele Rusiei, asa cum isi imagineaza el si cum si-ar dori el, nicidecum prin NATO. Este incredibil cum dupa atatea decenii liderii NATO nu inteleg nici in 12-lea ceas intentia lui Putin si camarilei sale, iar acest lucru se datoreaza incapacitatii de a vedea imaginea de ansamblu si de a descifra mentalitatea poporului rus. Lui Putin ii convine de minune sa tina Ucraina in sah, nu neaparat s-o cucereasca militar. Razboiul reprezinta pentru rusul de rand „hrana spirituala”, dorinta de a cuceri, de a-si reface imperiul, iar acest lucru nu va disparea prea usor nici in urmatorii 50 de ani, indiferent de cine va veni la putere. Aceste idei vor fi mentinute si transmise de catre propaganda rusa mereu si mereu. Este multa prostie si naivitate in mintile elitelor vestice care cred ca odata cu sfarsitul lui Putin se termina cu orice agresiune rusa, iar lumea va fi ca o floare. Priviti doar la ce oameni vin din urma si veti avea imaginea din viitor a Rusiei. Putin nu vede in NATO o alianta „defensiva” (doar pe hartie este defensiva, pentru ca in realitate nu este deloc defensiva si a demonstra asta in atatea razboaie) sau pacifista, ci vede un pericol ascuns, o amenintare tacuta care oricand poate sa declanseze un atac asupra Rusiei. Decat sa ne pierdem banii, energia si timpul cu astfel de scenarii geostrategice, mai bine am gasi solutii concrete pentru vremurile ce vor veni, nu credeti? „Si vis pacem, para bellum”, spunea Publius Flavius in sec. IV-V BC.

    • Cu respect cred ca aveti multa dreptate domnule Mike, doar ma gindesc ca NU toti liderii vest europeni impartasesc viziunea asta naiva ca odata cu sfirsitul lui Putin se va termina cu orice agresiune rusa.Cu cartile pe fata ma gindesc ca o parte din ceea ce sustin propagandistii proRusia si proPutin s-ar putea sa fie adevarat.(arta de a amesteca frinturi de adevar cu propaganda e f sofisticata de asta propaganda lor functioneaza atit de bine).Adica ca mai ales partea americana din NATO (pe linga cistigurile in materie de livrare de armament si de munitii Ucrainiei) e hotarita sa slabeasca cu orice pret Rusia folosindu-se de ciza ucrainiana si de razboiul de acolo.
      E interesant si sint curios(evident exista destule necunoscute, factori X sau Y) cum vor evolua lucrurile la alegerile prezidentiale din SUA de anul viitor.Deja (mai ales prin canalele lor de media) multi din tabara republicana acuza administratia Biden si democratii ca practica o noua forma de imperialism folosindu-se de Ucrainia ca virf de lance pt. a destabiliza, slabi si chiar a distruge daca se poate Federatia Rusa.Ramine de vazut odata stabilit candidatul republican la Casa Alba ce pozitie va adopta acesta.Si,mai ales, cine va fi respectivul.
      Se pare ca Putin mai are destui asi ascunsi undeva prin mineci, sa nu grabim sa-i cintam prohodul.Oricum (cine spunea?!)” presimt vremuri nasoale”.
      Sa auzim numai de bine!!!

      • Politica rusa, apoi sovietica si acum ruseasca are cam aceleasi repere, deci oricine ar veni ar face cam tot asa. Nimic nou sub soare.

  8. 1. De ce UA vecina in NATO ar fi mai favorabila Rusiei decat UA neutra- tampon intre doua puteri militare ce se suspecteaza RECIPROC de intentii agresive?
    2. NATO n-a intervenit deloc „defensiv” in Irak si Afganistan.

  9. Obiectivele de politica externa ale rusiei au la baza argumentul „fiindca asa vreau eu!”. Bineinteles, realitatea are un mod brutal de a demola astfel de „argumente”.
    Cat despre obiectivele invaziei Ucrainei, rusia este pe cale sa le atinga, insa invers. Ucraina de astazi este mult mai militarizata, mai nationalista si mai pornita impotriva rusiei, decat era inainte de 24 februarie 2022.
    La momentul potrivit si Chna va pretinde, de la rusia, pretul „prieteniei de neclintit” pe care i-o arata.
    Viitor de aur, mareata rusie are…

  10. Ce șansă a avut Rusia în 1917 cu revoluția din februarie care putea duce la crearea unui stat democratic, cu resurse umane și materiale enorme, cu potențial strategic să ajungă un fel de SUA a Eurasiei și ce-a ajuns…
    E evident că Rusia va fi încet – încet înglobată în Marea Chină, cel puțin teritoriul de la est de Munții Ural. Mai puțin de un sfert din populația Rusiei trăiește la est de Munții Ural (33 milioane de locuitori, din care aproape jumătate în Extremul Orient – Vladivostok și nordul Kazahstanului) în timp ce doar populația chineză de la granița cu Rusia depășește 90 milioane.

  11. sa nu exageram, textul e cam sofistic, de parca Putin e prost si nu realizeaza ce multe beneficii ar avea cu NATO la granite si cu democratii la periferie! Totusi, ce dictator vrea modele de dezvoltare la marginea tarii sale cu regim autocrat? Ce tiran vrea ca din vecinatate sa se vada atractii pentru poporul sau tinut sub un control strict? Sa plece si alte republici? Nici vorba, astfel de modele nu sunt binevenite pentru o tara ca Rusia.

  12. Marele cistig ,daca discutam dincolo de pagubele umane si de miile de raniti si decedati in razboi ,este unul european .UE si NATO European se maresc ca si componenta . Armatele europene devin , pe masura distrugeri vechilor echipamente in razboi , cele mai bine inarmate si inzestrate forte militare din intreaga lume forte care vor deveni si posesoarele tuturor noilor tehnologii .Chiar acum Franta si Germania doresc sa isi creeze un sistem de sateliti asemanator cu cel numit Satellite Starlink si vor sa cumpere de la Israel sistemele lor de interceptoare .Politic si administrativ UE se federalizeaza si chiar Putin , prin toate deciziile luate , obliga toate statele europene spre a se alia cu UE Rusia nemaifiind o alternativa pentru nimeni .Nu te poti alia cu un stat ce ameninta intrega omenire cu razboiul nuclear cum nu te mai poti alia cu un stat ale carui capacitati militare au deceptionat in lupta .

  13. Sunt proști rușii aceștia. Toată lumea le vrea binele, dar ei nu înțeleg. Le-a intrat în cap că cineva ar vrea să îi reducă la un stat mititel în jurul Moscovei, să îi dezarmeze, să le ia resursele energetice și minerale din Siberia, iar restul țării să fie regionalizat și partajat într-o mulțime de stătulețe independente de Moscova, dar colonii ale Occidentului.

    Asta se numește paranoia. Același tip de paranoia de care sunt chinuiți unii americani speriați că cineva îi sabotează din interior cu scopul iscării unui nou război civil în urma căruia să rezulte dacă nu 50 de state independente, măcar două puternic antagonice: o uniune a statelor liberale și o uniune a statelor conservatoare, care să se macine între ele spre bucuria restului lumii.

    Rușii ar trebui să renunțe unilateral la tot arsenalul atomic, să își desființeze armata și poliția și să invite trupele NATO să asigure ordinea și disciplina de la Pacific până la frontiera cu Ukraina. În felul acesta pacea de 1000 de ani nu va mai fi o utopie nazista, ci un obiectiv perfect fezabil. Iar Mircea Geoană un candidat serios la Premiul Nobel pentru Pace.

  14. Asa cum arata in prezent lucrurile, razboiul ruso-ucrainean ar putea sa mai dureze cativa ani (1 an, 2 sau chiar si 3?). In acest context, NATO nu va invita Ucraina in alianta la summitul de la Vilnius.

  15. Intrarea Mexicului si a statelor din America Centrala in CSI ar fi benefica si pentru SUA . Zice asta micu’.
    Iertati-l , oameni buni, a fost abuzat cand era mai mic…..

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.

Autor

Sorin Ionita
Sorin Ionitahttp://www.expertforum.ro
Paleo-liberal (adica din soiul cel vechi) Partener fondator la EFOR (www.expertforum.ro) think tank independent Citeste si preda teorii ale dezvoltarii si sectorului public Consultant pe reforma institutionala si descentralizare in Europa de Est si Balcani

Sprijiniți proiectul Contributors.ro

Carti

„Greu de găsit un titlu mai potrivit pentru această carte. Într-adevăr, Vladimir Tismăneanu are harul de a transforma într-o aventură a cunoașterii materia informă a contorsionatei istorii a ultimei sute de ani. Pasiunea adevărului, obsesia eticii, curajul înfruntării adversităților își au în el un martor și un participant plin de carismă. Multe din concluziile sale devin adevăruri de manual. Vladimir Tismăneanu este un îmblânzitor al demonilor Istoriei, un maître à penser în marea tradiție – pentru a mă restrânge la trei nume – a lui Albert Camus, a Hannei Arendt și a lui Raymond Aron.“ — MIRCEA MIHĂIEȘ 

 

 

Carti noi

Definiția actuală a schimbării climei“ a devenit un eufemism pentru emisiile de CO2 din era post-revoluției industriale, emisii care au condus la reificarea și fetișizarea temperaturii medii globale ca indicator al evoluției climei. Fără a proceda la o „reducție climatică“, prin care orice eveniment meteo neobișnuit din ultimul secol este atribuit automat emisiilor umane de gaze cu efect de seră, cartea de față arată că pe tabla de șah climatic joacă mai multe piese, nu doar combustibilii fosili. Cumpără cartea de aici.

Carti noi

 

„Avem aici un tablou complex cu splendori blânde, specifice vieții tărănești, cu umbre, tăceri și neputințe ale unei comunități rurale sortite destrămării. Este imaginea stingerii lumii țărănești, dispariției modului de viață tradițional, a unui fel omenesc de a fi și gândi.", Vianu Mureșan. Cumpara volumul de aici

 

Pagini

Esential HotNews

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro