Redactat de @Cetatean
O situatie ca cea de fata nu este usor de deslusit, mai ales de cineva din societatea civila. Totusi, in dezacord cu toate pistele de interpretare privind motivul razgandirii lui Victor Ponta, care a propus astazi cateva nume de procurori pentru sefia Parchetului General, al DNA si al DIICOT, imi permit sa avansez propria mea grila de lectura, care imi pare cea mai plauzibila la ora actuala, avand in vedere cum se leaga unele lucruri.
I. Ieri premierul spunea clar : « N-am facut niciun fel de nominalizare si n-am vorbit de niciun fel de nume, nici aici cu sectia de procurori. Am avut o discutie legata de procedura – daca mergem pe propunerea ministrului Justitiei, avizul CSM si presedinte, sau daca mergem pe cealalta varianta. Opinia este de a merge pe o procedura de selectie cu acele etape pe care le stiti foarte bine ». Sursa transcrierii (exista si video) Hotnews
II. Astazi A APARUT stirea despre propunerile avansate de Ponta catre CSM (in vederea procedurii de aviz de la sectia de procurori) Sursa. Documentul redactat de Ponta poarta numarul de iesire 31726 din 3 aprilie 2013 si este adresat Oanei Schmidt-Haineala, insa la finalul documentului APARE data de 2 aprilie 2013. Prin urmare, Ponta s-a dus cu acest document la CSM ieri, 2 aprilie, insa nu l-a MAI inmanat Presedintei CSM. Abia azi si-a facut curaj si a trimis documentul cu numarul de iesire 31726/3.04.2013.
III. Razgandeala lui Victor Ponta e evidenta si unui orb. Trei intrebari apar cu necesitate:
1. Ce l-a facut sa se razgandeasca in asemenea hal incat sa isi pericliteze imaginea publica atat de bine ingrijita (de Prim-Ministru care isi asuma decizia, care apoi renunta sa faca propuneri – asteptand derularea procedurii la CSM – si care revine a doua zi o lista de nume) ?
2. Ce anume l-a facut sa se razgandeasca in asemenea hal si sa faca propuneri « din scurt », fara o procedura de selectie, lucru care va atrage reactia Comisiei Europeane (ultimul raport MCV e clar : « Raportul a subliniat în acest context necesitatea ca numirea unui nou Procuror General și a unui nou Procuror șef al DNA să fie atât un proces deschis și transparent, cât și unul în cadrul căruia să fie aleși candidați având competențe specifice, integri și cu rezultate în acțiunea anticorupție ») ?
3. Ce anume l-a facut sa se razgandeasca in asemenea hal incat sa riste daca nu ruperea USL, cel putin periclitarea stabilitatii Guvernului (mai ales ca urmeaza o asumare de raspundere pe legea restituirii proprietatilor) si a colaborarii cu PNL, caruia ii revine Ministerul Justitiei si prerogativa propunerii de procurori ?
O declaratie “psihanalizabila” a lui Hrebenciuc spune mai mult decat intentiona celebrul personaj : « Victor Ponta nu a făcut decât să-şi exercite atribuţiile până la sfârşit, ceea ce arată că este un om de decizie, care nu poate fi întors prea uşor din hotărârile pe care le ia ». Hrebenciuc incearca sa ii construiasca lui Ponta profilul unui om care nu este deloc influentabil si care nu isi schimba hotararile, exact cand o tara intreaga a vazut in direct cum s-a sucit Ponta de aseara pana azi.
IV. Sa ne uitam cu atentie la numele avansate de Ponta :
- Procuror general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie: Tiberiu Nitu;
- Prim adjunct al procorului general: Dimitrie Bogdan Licu;
- Adjunct al procurorului general: Codrut Olaru;
- Procuror sef al Directiei Nationale Anticoruptie: Laura Codruta Kovesi;
- Procuror sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism: Alina-Mihaela Bica;
- Adjunct al procurorului sef al DIICOT: Elena Giorgiana Hosu.
Toata discutia mediatica se invarte in jurul Codrutei Kovesi, vazuta ca semnul unei posibile intelegeri a lui Ponta cu Traian Basescu: „Kovesi la DNA versus Nitu la Parchetul General”.
Nu exclud cu desavarsire aceasta ipoteza, insa eu am o alta: Kovesi (si poate si Codrut Olaru) sunt nume avansate pentru a-i intinde o capcana lui Basescu si pentru a deturna atentia opiniei publice. Pentru a o deturna de la ce? De la celalalte nume. Sa vedem ce avem in afara de Kovesi si Olaru
- Tiberiu Nitu la Parchetul General. Afost propus de Mona Pivniceru in prima etapa si care, pe 18 ianuarie 2013, a fost deja respins de Traian Basescu. Mentinerea lui pe lista lui Ponta nu doar ca e ilegala (a fost deja respins si nu mai poate fi propus), ci denota chiar disperare: pur si simplu aceasta este socotit de cineva „indispensabil” la Parchetul General. Tiberiu Nitu a fost adjunctul Codrutei Kovesi (la propunerea lui Predoiu) din 2008 pana in 2011 insa nu a mai primit o prelungire de 3 ani, desi exista posibilitatea legala. La interviul din fata CSM de acum cateva luni a fost pur si simplu dezastruos profesional si impertinent la nivel uman si a primit aviz negativ. SURSA
- Dimitrie Bogdan Licu: procuror, fost membru CSM in mandatul Sandeilor intre 2004-2010. Exact un membru al CSM-ului de trista amintire din perioada 2004-2010 este dorit de Ponta ca adjunct al procurorului general al Romaniei. Reforma Justitiei merge inainte cu „experimentatul” Licu.
- Alina-Mihaela Bica si Georgiana Hosu sunt nume interesante despre care internetul isi aminteste multe. Si nu de azi de ieri, ci din epoca Nastase. Sa spicuim cateva informatii (nu pot verifica in intregime veridicitatea lor, insa va rog sa observati conexiunea de nume):
„Pentru a scapa de greutatea cazului, Stoica a declinat atunci dosarul Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism. Acolo, a fost preluat de procurorul Georgiana Hosu, un magistrat controversat. La mai putin de doua luni, Hosu a luat decizia pe care o astepta de mult timp Stefan Riza: neinceperea urmaririi penale pentru afacerist si pentru complicii sai. Motivul: “Nu au rezultat indicii care sa ateste intrunirea elementelor constitutive ale infractiunilor de evaziune fiscala si inselaciune”. Asta dupa ce expertizele contabile dovedeau ca opt milioane de dolari disparusera fara urma, prin intermediul unor firme inmatriculate in paradisuri fiscale. Dupa o luna, seful ierarhic al Georgianei Hosu, procurorul Gheorghe Muscalu si-a insusit decizia subalternei sale” (24 august 2005). SURSA
- Cine e Gheorghe Muscalu? Actual membru CSM pana in 2017 (da!), un dinozaur din procuratura (revocat de Monica Macovei in 2005 din functia de procuror sef DIICOT, alaturi de Gratiana Isac). Culmea ca a plecat Gratiana Isac din CSM, a venit in locul ei exact Gheorghe Muscalu: au facut deci o rocada, gratie voturilor procurorilor de la PICCJ.
Muscalu este legat cu fire lungi si nevazute de SRI si de dosare sensibile care duc la PSD („Numele lui Muscalu […] a apărut în mai multe scandaluri de presă, fiind acuzat de diferiți invidizi că împreună cu nașul său, colonelul (r) SRI Gheorghe Dumitrache de la Ploiești, ar fi intervenit în diferite procese de pe rolul instanțelor, mai toate având același obiect: comerțul cu produse petroliere”). SURSA
Legatura lui Muscalu cu PSD e veche: el e apropiat PSD pe vremea fostului premier Adrian Nastase, cand a ajuns de la parchetul de pe langa judecatoria Sinaia direct intr-o functie de conducere la Parchetul General. Mai sa fie!
- Acest Muscalu a avut-o subalterna pe… Georgiana Hosu, propusa acum de Ponta la DIICOT. Insa nu doar cu aceasta a avut Muuscalu o legatura ierarhica, ci si cu …. Alina Bica (mai sa fie, ce coincidenta!): „Din verificarile facute de inspectorii CSM reiese ca procurorii care l-au anchetat pe Dinu Patriciu pentru complicitate la evaziune fiscala, spalare de bani si inselaciune, respectiv Alina Bica, Georgiana Hosu si Codruta Cretu au incalcat normele de administrare a probelor si de aplicare a masurii de retinere. Prima incalcare grava a procedurilor legale este lipsa unei declaratii luate omului de afaceri pe un formular tipizat, in calitate de inculpat. Lipsa acestui act anuleaza practic audierea sefului de la Rompetrol, transpusa intr-o declaratie de 65 de pagini. Ancheta CSM a mai stabilit ca ordonanta de retinere pentru 24 de ore eliberata pe numele lui Dinu Patriciu a fost emisa cu aproximativ 40 de minute inainte ca audierea sa fi fost declarata ca finalizata de procurori” SURSA.
- Insa Alina Bica si Georgiana Hosu au mai lucrat impreuna si in alte dosare, in care apar si alte nume ale procuraturii lui Nastase-Iliescu.
Povesteste un procuror DIICOT: „Am fost chemat de catre domnul Muscalu, care mi-a cerut sa duc Dosarul 206/D/P/2005 doamnei procuror-sef Paula Lavric, desi nu ma aflam in subordinea acesteia […] Mentionez ca, si in ianuarie 2004, doamna procuror-sef Paula Lavric, impreuna cu doamnele procuror Alina Bica si Georgiana Hosu, au intocmit 3 note la solicitarea domnului procuror general Ilie Botos, in care si-au prezentat opiniile cu privire la dosarul 430/P/2003; notele cuprind sustineri aberante si nefundamentate in nici un fel inlegislatia in vigoare, in totala contradictie cu starea de fapt; Desi, asa cum precizeaza si incontinutul notelor, cele 3 procuroare nu au citit decat partial dosarul, fac afirmatii foarte grave, pe care, personal, nu le-as face decat in deplina cunostinta de cauza”.SURSA
Alaturarea aceasta de nume mari ale procuraturii iliesciano-nastasiene nu e intimplatoare, ele faceau parte din gruparea patronata de fostul procuror general al Romaniei, Ilie Botos:
„Printre personajele principale ale gruparii ii regasim pe Adrian Miclescu, Joita Tanase, fostul politist, devenit peste noapte angajat la Cotroceni, Paul Sarbu, procurori controversati precum George Muscalu, Adriana Cristescu, Georgiana Hosu, Alina Bica etc”.
Si inca:
„Motiv pentru care Paul Sarbu devine peste noapte autorul celebrului memorandum “Rompetrol”, promovat de Talpes la Ion Iliescu si de la Iliescu la Parchetul condus de valetul Joita Tanase si preluat apoi, din mers, de mult mai versatul Ilie Botos. Tot ca o intamplare, de ambele dosare, “RAFO” si “Rompetrol” avea sa se ocupe procurorul Adriana Cristescu, secondata de alte doua procuroare, la fel de dispuse: Giorgiana Hosu si Alina Bica” (articol din 2006).
Si fiindca nu putea sa lipseasca exact el, iata ca apare in schema si sinistrul Ilie Piciorus:
„Procuroarea Georgiana Hosu a fost recent nominalizata intr-un Armaghedon asupra activitatii Parchetului General, ca “sotie de fost militian care in cazul FARMEC – CLUJ a cerut 60.000 USD partii vatamate, ca sa nu inchida dosarul”. De numele ei este legat rechizitoriul din “Afacerea CI-CO”, pe care l-a emis la 10 iunie 2002, sub bagheta vestitului ei fost sef, procurorul Ilie Piciorus […]”. SURSA
Alina Bica, colega de procuratura Georgianei Hosu, nu de lasa nici ea mai prejos cu „relatiile”:
„Secretarul de stat Alina Bica s-a înscris în septembrie 2010… al doilea doctorat la Academia de Poliţie „Alexandru Ioan Cuza”, sub coordonarea generalului în rezerva Ion Suceava. Numele generalului în rezervă a apărut şi în dosarul senatorului arestat Cătălin Voicu, Suceava fiind omul care le făcea cunoştinţă unor judecători cu Voicu, dar şi cel care se ocupa de “menţinerea relaţiilor cordiale” dintre senator şi anumiţi magistraţi”.SURSA
Internetul rezeva multe suprize pentru cei care cauta un track-record profesional al celor propusi de Ponta la conducerea Parchetelor. Ma opresc aici, nu inainte de a furniza un ultim detaliu despre Georgiana Hosu si…. Victor Ponta:
„Procurorul Georgiana Hosu susţinea că ea şi maiorul Nicolae Marinuş s-au întîlnit cu Steinberg în restaurantul Hotelului Triumf din Bucureşti, unde i s-a luat acestuia o declaraţie. În perioada respectivă, procurorul a început să simtă anumite presiuni mai ales că au fost audiate în cazul CICO persoane cu nume sonore (Ion Diaconescu, Minodora Ilie) şi se declanşase urmărirea penală şi împotriva celor de la SIF Muntenia. Despre cazul CICO, Hosu se consulta cu şeful său direct, procurorul George Bălan”.
Or, Gerge Balan nu este altul decat fostul adjunct al lui Ilie Piciorus si fostul sef al lui Victor Ponta, cand acesta era tanar procuror promovat de tripleta Nastase-Stanoiu-Joita (desi nu avea vechimea ceruta de lege!) la Parchetul de pe langa ICCJ. Goerge Balan (ajuns membru CSM in 2011) este cel care a fost interceptat de DNA cum punea la cale cu fostul procuror Sampetru interventia pe langa Ponta pentru a decide numele sefilor PG si DNA.
Ce bine se leaga lucrurile in lucrurile in 2012-2013, cand ele erau deja pregatite… in 1999-2000!
„George Bălan: Victor, crezi c-aş putea trece pe la tine astăzi – mâine, când ai tu o fereastră?
Victor Ponta: Sigur. Eu sunt la birou până la ora trei. Dacă vrei să-mi faci o vizită, îţi dau o cafea cu plăcere, da?”
George Bălan a fost procuror şef adjunct al Secţiei anticorupţie, urmărire penală şi criminalistică din Parchetul Curţii Supreme de Justiţie şi preşedinte al Comisiei de disciplină din Ministerul Public (1999 – 2000), perioadă în care Victor Ponta a fost promovat din funcţia de procuror de la Parchetul Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti la Secţia anticorupţie a Parchetului instanţei supreme. SURSA.
Asa incat astazi putem avansa ipoteza urmatoare: PSD-ul i-a dat lui Ponta in plic numele de procurori alesi „pe sprinceana” (Nitu si Gabor, dar mai ales Bica si Hosu).
Ponta e vulnerabil in fata serpilor din PSD (din arhiva Parchetului General lipsesc 7 dosare instrumentalizate de Ponta cand era procuror: „ În arhiva Parchetului General, din cele 13 rechizitorii au mai fost găsite doar şase”. SURSA
Un lucru e cert: traseul procurorilor propusi azi de Ponta arata ca acestia nu sunt decat procurorii de casa ai PSD (au fost subalterni sau au ascultat de ordinele sinistrilor procurori Botos, Piciorus, Muscalu sau Balan) iar „razgandeala” lui Victor Ponta arata ca acesta se comporta ca o plastilina in mana serpilor din PSD care incearca sa puna mana pe Procuratura cu ajutorul unor nume care, aparent, sunt inofensive.
Fumigena cu Kovesi si „intelegerea” lui Ponta cu Traian Basescu are menirea de a acoperi adevarata intentie a serpilor din PSD: cucerirea varfului Procuraturii. Cel putina asa vad eu.
Publicat si pe Politeia World.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
si mai mult ca sigur ai dreptate. Excelent articol si extrem de bine documentat! Cea mai buna analiza a situatiei pe care am citit-o in ultimele zile.
L-am auzit aseara pe MRU intrat prin telefon la RTV, incercand sa spuna lucruri similare despre „nominalizatii lui Ponta”. Hrebenciuc, prezent in studio a sarit in sus si practic l-a bruiat continuu tot mai enervat. Am dedus de atunci ca atingea o coarda sensibila. Acum vedem si care era: PSD-ul si-a tras procurori de casa la parchete, cu putina mirodenie de Kovesi ca sa nu miroasa prea rau. Inteleg ca mai apar si niste procurori care au avut de-a face cu dosarele lui Felix, de unde alarma si disperarea lui. Caci daca Perisul merita o liturghie, nu m-ar mira ca Ponta sa sacrifice pentru Bruxelles un varan ….
Ce ii leaga pe toate aceste personaje: Basescu Ponta si procurorii nominalizati? Legaturile foarte stranse cu serviciile de informatii! De ce aceasta sfortare care poate duce inclusiv la ruperea USL-ului? Fiindca unii procurori, in frunte cu Morar, au crezut ca se pot emancipa si au folosit acea procedura transparenta de care s-a tot spus pentru a-si lua soarta in maini crezand in mod real ca Basescu sau CE chiar vor ca ei sa fie independenti. Se pare insa ca SRI-ul si SIE sunt mult mai puternice si nu doresc sub nicio forma sa piarda controlul justitiei acesta fiind un instrument de putere extrem de important si usor de dirijat prin mijloace specifice, totul intamplandu-se in spatele usilor inchise. Ponta nu s-a inteles cu Basescu sau cu CE, ci cu Maior si prin el cu toti ceilalti. In lumea justitiei relatiile tuturor celor nominalizati cu serviciile secrete sunt notorii de foarte mult timp. Crin Antonescu este nu accepta acest joc cu serviciile, indiferent de ofertele facute si de aceea este exclus din ecuatie si va fi in continuare din ce in ce mai atacat din toate partile, inclusiv de la el din partid.
Din pacate exista in unele cercuri bine conturata ideea ca actuala clasa politica nu este in stare sa conduca Romania si ca serviciile au datoria sa suplineasca ceea ce politicul nu poate sa faca. Partial adevarat, dar in acest mod ne apropiem din ce in ce mai mult de Rusia lui Putin (ca model).
In acesta cheie cred ca se poate explica tot ceea ce s-a intamplat si se intampla.
Multumim Maestre! Eu oricum am auzit de „intelegerea” cu Basescu numai din gura lui ponta, si-apoi nu cred nimic din ce zice minicinosul de viorel…totusi ce serparie, cite cirtite si molii stau sa fie reactivati…cred ca viorel are ceva datorii la aia care au ascuns alea sapte rechizitorii…tre’ sa fie unu si unu…la fel ca propusii…
Editorialul lui cetatean arata un singur lucru: ca Ponta e santajabil. Dar daca e santajabil, de ce doar de catre „serpii” de la PSD. Mai sunt si alti oameni informati in Romania, care au acces nerestrictionat la documentele statului, nu? De altfel, sunt reticent mai ales cand e vorba de un grup de santajisti, nedefinit, neclar, confuz. Poate fi oricine, adica nimeni.Un grup are totusi interese cat de cat divergente, oricat ar fi membrii sai uniti in faradelegi, sin ele la fel de neclare. De ce sa nu cred mai degraba ca santajistii sunt mult mai putini, mai bine conturati decat niste sinuosi serpi? Si de ce sa nu cred ca, pe langa Kovesi si Olaru, mai e si Licu (a carui singur defect e ca e trist si de amintire, adica din nou nimic sigur) un alt nume care sa retina atentia, pentru a trece neobservati ceilalti?! Neobservati de opinia publica, bineinteles, dar nu si de pixul de la Cotroceni. Iar daca dspre Hosu si Bica se gasesc multe pe net, atunci le gaseste oricine. De ce doar serpii ar putea folosi informatiile? E neverosimil ca un grup de serpi pesedisti sa riste, mizand pe un sataj straveziu, o numire in care nu Ponta are ultimul cuvant.
Si, chiar asa, de ce tace pixul? El e foarte volubil cand ceva nu-i convine.
Argumentele sint de bun simt, dar bunul simt este ceva ce lipseste majoritatii politicienilor de la noi, inclusiv celor de la PSD. Cit despre internet, acesta a vuit pina in America si inapoi despre plagiatul lui Victor Ponta. Cu toate acestea, V. Ponta a ajuns prim-ministru. As propune sa schimbam de-acuma numele functiei in prim-plagiator, asta ca sa stim cum stam.
Daca argumetele n-ar fi fost de bun simt, n-as fi comentat. Insa, putin trase de par de catre autor (a carui subiectivitate e evidenta prin folosirea epitetului reluat de mine), aceste argumente nu prea duc nicaieri. Ar putea fi o eventualitate, dar inca mai credibil ar fi ca Basescu il pregateste pe Ponta pentru prezidentialele de la anul. Baconschi n-a reusit sa creeze satisfactie, Razvan s-a fasait cu tot cu ungurenii sai, Udrea inca nu e grea, Boc mai mult decat primar nu mai spera, nu vine nimic din urma. Cu sustinerea PSD si o reevaluare pedelistica, facuta de tartorul de la Cotroceni, nimic nu l-ar mai putea opri pe Ponta. Iar populatia s-a cam saturat de diferenduri, asa ca un spirit conciliant, asa cum pare a fi acum plagiatorul, are sanse. Dar e tot o ipoteza!
Erata: diferende
@hantzy. Si despre ce ar trebui sa se pronunte PRESEDINTELE ROMANIEI? Exista vreo propunere care sa fi ajuns pe masa sa? A trecut vreun candidat prin filtrele presei, ale CSM? e vreun proiect de management publicat? PS. TB a obtinut 5,x milioane de voturi? TU cate ai obtine Hantzy? Sau esti pe principiul comunist: „daca nu poti fi mai bun ca el, incearca sa arati ca el e mai rau ca tine”??? Si traiesti in Germania?
Nu inteleg rostul interventiei dumitale, cinice. Daca eu nu iau 5,x milioane de voturi rezulta ca am mai putina dreptate? sau ca nu am voie sa ma pronunt? Mi se pare inca mai deplasata o astfel de cerere decat acea presupusa din parte-ti stratagema „comunista”.
Pai tocmai Traian basescu ne-a obisnuit cu iesiri si declaratii sfocate de platitudini inainte de astfel de evenimente majore: alegeri, referendum, remanieri. Aplica el insusi principiul pe care-l enunti, si nici nu avea pe masa nici o propunere sau vreun candidat trecut prin filtrul presei.
Si ce aveti, frate, cu faptul ca locuiesc in Germania?
Un singur raspuns! Basescu!
Dupa cum am mai spus pe marginea acestui subiect: fum, oglinzi, iuteala de mana si nebagare de seama.
Poporanul vede acum toata aceasta zbatere si drama si zice: „iata-l pe intelept cum se sacrifica si risca sa-si piarda si fratii, doar de dragul bunului mers al justitiei. Ce le mai trebuie astora proceduri si transparenta, nu le ajunge ca le-o da pe lck?”
Diavolul e intodeauna in detaliile pe care butaforia audio-video incearca cu succes sa le mascheze. In schimb, cuvantul scris ramane arma luminii, e greu sa minti in scris ca lasi dovezi.
Multumim Cetatene!
Legaturile subterane subliniate in articol sint cele mai naturale. Cum naturala este si invidia unui om din justitie ratat – ajuns acum prim-plagiator al tarii –, atunci cind intilneste un procuror ca Daniel Morar despre care se poate spune fara ocolisuri ca este un model profesional. Ramin insa citeva intrebari importante: sa fie oare toata povestea asta doar un show? De ce oamenii propusi de Ponta nu sint pe placul lui Dan Voiculescu? Chiar crede cineva ca Crin Antonescu isi doreste cu adevarat o procedura transparenta de desemnare a sefilor din justitie?
Altfel, fireste, nu putem decit sa ne bucuram ca au inceput deja sa-si traga presurile si ca, in timpul asta, justitia isi vede de treaba.
Daca de fapt toata lupta asta incearca sa-l impiedice pe Daniel Morar sa-si ia in primire postul din CCR? In rest, si eu mi-am dat seama ca ceva nu e deloc in regula si speram ca oamenii destepti din jurul lui Basescu s-au prins de fumigenele si de tehnica hotilor de buzunare, cum bine zicea comentatorul Ursu de mai sus.
Judecind dupa reactiile celor doi de astazi…ati cam avea dreptate, domnule Theophyle! Asta daca n-o fi vre-un joc de-al alor doi (viorel si krin). Unu’ incearca sa-si mai dreaga cit de cit imaginea in raport cu CE si-o face pe marele european, iar celalalt a ramas cu fata spre popor…e win-win situation…din aparenta lor gilceava, cistiga amundoi: unu imagine externa (asa crede el!), iar altul puncte pe plan intern…am vazut ca madam Pipidi, deja l-a si eroificat pe ponta, urmeaza sanctificarea…cred ca primesc toti aviz negativ de la CSM, e doar galagie…Si mai cred, ca declaratiile lui Basescu de-acu o vreme cum ca el ar merge pe lege (propuneri si nu selectie transparenta – aviz CSM- numire pe post), a fost de fapt momela pentru viorel…shalaul a muscat, ca asa-i la pescuit…
Pina la urma cred ca amundoi ies sifonati din chestia asta, desigur ma refer la krin si vio, al treilea apostol, respectiv felix, cred ca nu mai apuca 3 iunie in libertatea…ca-i mai buna decit toate…
[pescuit de pe alt blog]. Ponta a folosit „cocoseala” PNL ca sa le mai ia un minister { sa nu uitam ca Vosganian a fost lasat recent doar cu pianina }. Si pt. ca PNL a „stat capra” -cu maraiala de rigoare- urmeaza sa li se mai ia cate ceva. NB. Eu personal sunt convins ca dosarele Porumbacu si Panait exista. Posibile copii la Varan, Nastase, si aproape sigur la Maior, Basescu.
ar fi poate o explicatie mai simpla, care nu se bazeaza pe presupusa disperare a lui Ponta. Anume ca e o propunere inutila, in care numele de Kovesi e vehiculat in locul care ‘trebuie’ si care da bine afara; e de figuratie ptr ca Ponta stie ca odata respins Nitu nu poate trece mai departe, de asta a si oferit nominalizarile la pachet. In plus, lui Ponta i s-a spus probabil clar ca nu da bine afara intarzierea numirilor ptr functiile respective, asa ca s-a grabit sa revina si sa paseze pisica intarzierii in ograda presedinte-CSM. El nu are de gand probabil s-o puna pe Kovesi la DNA, cel mai probabil vom asista la o rotire halucinanta de indivizi la capatul careia Kovesi nici nu va mai face parte din grup. Deocamdata s’ar putea sa asistam la actul doi scena 1 „eu am vrut da’ n-a depins de mine”.
Asa cred si eu dom’ Crap…mai anu trecut din basista n-o scotea pe Kovasi, acu a numit-o vezi doamne din convingere! E artificiala toata chestia asta…
Probabil planul lor e sa ii scoata/inventeze vreo mizerie lui Kovesi imediat ce e numita in functie si sa scape repede de ea, ceilalti sunt toti d-ai casei. M-as mira sa muste Basescu din momeala.
Ceva totusi a scapat, ceva care in opinia mea denota starea de spirit din PSD: domnul Iliescu a spus ca PSD are un important rezervor de procurori…Imi da, da,,,
Uite ca articolul nu face decat sa confirme ceea ce III – the first – a sustinut cu aplomb.
dlor colegi. Nu credeti ca ajunge un mesaj de la Bruxelles: „vom trimite 2-3 audituri pe fonduri” ca sa inceapa fiorii de gheata la Bucuresti???? Un audit NU TAIE fonduri, dar blocheaza tot, nimeni nu poate obiecta, iar amanarea la plata a 4-500 milioane euro pune guvernul in faliment in 25 de zile.
LC Kovesi nu are nicio sansa pentru DNA: chiar daca ar ajunge, urmatoarea miscare va fi castrarea DNA de atributii pana va fi o forma fara fond. Ceea ce se intampla este inca un episod din acelasi sitcom de proasta calitate: se fac jocuri urate in spatele usilor bine inchise, cu variante si fumigene, iar scopul este subordonarea totala a justitiei si, in final, a intregii societati romanesti de catre acest grup mafiot numit usl, sub deviza „punem oameni de proasta calitate si manevrabili in punctele cheie si vom avea totul”. Pe de alta parte, ulimele declaratii ale lui Daniel Morar in legatura cu competenta d-nei Kovesi pentru DNA m-au pus pe ganduri, si din aceasta perspectiva.
Adica sa intelegem ca poporul roman CHIAR NU mai are nici o speranta?…..
Pota nu s-a razgandit. Ceea ce nu se astepat nici el si nici Basescu a fost atitudinea procurorilor in frunte cu Morar si exprimata la CSM de a nu accepta trocul politic si de a crede ca independenta chiar este posibila si nu e doar o varba in vant. Ponta a crezut ca acesta atitudine este determinata de Basescu care i-a tras teapa si de aceea a declarat ce a declarat la iesirea de la CSM. Dupa aceea a vorbit cu Basescu care i-a spus ca el nu s-a sucit si ca intelegerea ramane, iar pe procurori ii va pune la punct. Ceea ce s-a si intamplat. In aceste conditii au continuat planul, iar Ponta a facut propunerile conform trocului politic. Si Morar este atacat acum si de Ponta si de Basescu.
Surpriza este doar a celor care au crezut ca Basescu este un protector autentic al independentei justitiei si ca el chiar crede in ceea ce ne spune.