vineri, septembrie 25, 2020

De ce SARS-CoV-2 nu e făcut de om, nu are bucăți de HIV și e improbabil să fi scăpat din laborator

Înainte să ne punem la povești, vă invit mai jos să vedeți un film produs de Oriensys Scientific și Doi Mici și un Anc, semnat de Daniel P. Funeriu și subsemnatul.

Mai jos, aduc unele completări la informațiile prezentate în film, bazate preponderent pe articolele științifice pe care le-am consultat pentru a răspunde împreună cu Daniel la cele trei întrebări:

  • Este Corona făcut de om, în laborator?
  • A pus omul bucăți din HIV în Corona?
  • A scăpat Corona din laborator?

Menționez că am un doctorat în biologie moleculară la Universitatea Rutgers, SUA, unde am învățat și aplicat inclusiv tehnici de manipulare moleculară în laborator.


  • Este Corona făcut de om, în laborator?

Înainte de a răspunde la întrebare, să vedem de ce sunt în stare cercetătorii în prezent:

  1. Pot crea un genom bacterian de la 0. Adică pot sintetiza chimic și asambla cele 4.000.000 de nucleotide ale bacteriei Escherichia coli. Dacă vreți să faceți și voi asta, aici este manualul, adică articolul științific publicat exact acum un an. Ghiciți de câte ori e genomul Escherichia coli mai mare decât cel al lui Corona? Vă las aici cifrele și faceți voi matematica: Corona are 30.000 de nucleotide.
  2. Le trebuie o săptămână să-l reconstituie de la 0 pe Corona al nostru. La fel, dacă vreți să vă faceți și voi un exemplar, aici este manualul, publicat luna aceasta de un grup condus de cercetătorii de la Universitatea din Berna. Aceștia i-au pus și o luminiță (GFP – Green Fluorescent Protein), ca să-l vadă dacă încearcă să iasă din laborator. Glumesc, dar chiar i-au atașat proteina fluorescentă pentru a vedea localizarea virusului în celule/țesuturi etc.
  3. Pot modifica/exciza/adăuga orice parte a unui genom prin tehnologia CRISPR-Cas9.
  4. O mare parte din plantele modificate genetic poartă un potențator introdus acolo odată cu gena de interes, numit P35S. Ia ghiciți de unde e luat acesta? De la un virus, mai precis virusul mozaicului conopidei (CaMV). Ca fapt divers, în timpul doctoratului, am lucrat cu material vegetal care nu avea doar acest potențator ci și o bucată de ADN care-mi permitea să exprim o genă de interes doar în bobul de porumb și în niciun alt organ sau țesut al plantei.

Sper că v-am convins prin punctele de mai sus că în prezent cercetătorii sunt capabili să facă un Super-Virus (atenție!) dacă vor asta. Și dacă s-ar trezi unul să facă asta, ar fi la fel de repede mirosit de ceilalți, pentru că inevitabil va lăsa urme, nefiind încă capabili să mimăm în laborator evoluția prin selecție naturală; chiar dacă suntem produsul acesteia.

Deci, dacă maleficul Dr. X ar fi existat, acesta ar fi avut la îndemână toate informațiile și uneltele necesare pentru a face un Super-Corona (un cocktail de Ebola, HIV, MERS, un pic de la liliac etc.) și nu s-ar fi făcut de rușine cu suboptimalul Corona pe care-l avem azi.

Da, ați auzit bine – Corona a venit cu cel puțin un defect din fabrică: proteina Spike  a acestuia (cu care virusul „agață” celula pe care o va infecta) nu a fost proiectată optim pentru a se lega de receptorul ACE2 al oamenilor (detalii aici). Adică Dr. X a făcut o treabă de mântuială (unde mai pui că l-a făcut să atace și pisicile și dihorii. Cu speciile acestea ce a avut?)  și a lăsat totul pe mâna evoluției prin selecție naturală – să găsească aceasta modul optim de legare, chiar dacă secvența de ARN nu este cea optimă. Iar natura a improvizat și a improvizat bine! Dar a avut nevoie de timp. Mai precis multe generații de virus au fost aruncate în luptă, până când un virusache a găsit calea spre succes, iar Spike + ACE2 = Love și noi ne-am ales cu CoViD-19.

Dar evoluția prin selecție naturală nu s-a oprit aici și chiar în timp ce citiți aceste rânduri îl mutează pe Corona (detalii aici). Mutațiile acestea pot fi neutre, favorabile sau defavorabile. Las aici titlul articolului științific spre care vă trimite link-ul anterior: „Spike mutation pipeline reveals the emergence of a more transmissible form of SARS-CoV-2” ca să vă faceți o idee despre cum sunt mutațiile pe care le-a acumulat deocamdată.

În funcție de viteza de acumulare a mutațiilor și asemănarea la nivel de genom, cercetătorii pot spune, cu o anumită precizie, când Corona a avut un strămoș comun cu virusul de la liliac (RaTG13), cu care împărtășește 96% din cele 30.000 de nucleotide. Astfel, s-a calculat că cele două specii de virus au luat-o pe cărări diferite între 1948 și 1982, pornind de la gazda lor comună, liliacul (detalii aici). Cu alte cuvinte, Corona al nostru evoluează independent de câteva decenii, timp în care a acumulat cele 4% diferențe față de RaTG13. Iar un alt semn clar al selecției naturale este faptul că nucleotidele ce compun cele 4% din genom sunt distribuite aleatoriu pe toată lungimea acestuia.

De-a lungul celor câteva decenii, Corona a făcut schimb de material genetic cu un alt virus, găzduit de pangolin. Dacă nu ar fi făcut asta, nu ar fi putut infecta omul, pentru că-i lipsea o bucățică de ARN, care constituie cheia de intrare în plămânii omului. Virusul RaTG13 încă nu are această cheie și prin urmare stă bine mersi în liliac și… se uită cu poftă la oameni. După ce Corona a luat cheia și-a dat seama că nu poate intra pe ușă decât contorsionându-se, lucru care îl făcea ineficient. Așa că a intrat într-un program de perfecționare, inițiat de mama-natură, după modelul spartan – doar cei buni au fost păstrați până când Spike și ACE2 s-au îndrăgostit, cum spuneam mai sus. Faptul că perfecționarea Corona a avut loc în oameni și nu în pangolin ne ferește măcar de o belea: face improbabil un nou transfer zoonotic, cum e cazul cu MERS-CoV, care mai aruncă câte un virus din când în când dinspre cămile spre oameni (detalii aici).

Dacă vă întrebați cum au putut face virusurile de la liliac și pangolin schimb de material genetic imaginați-vă doar un liliac scăpând din gură, în zbor, o insectă pe jumătate mâncată. Aceasta a fost mâncată de pangolinul de la sol, ambele specii fiind insectivore și conviețuind pe aceleași teritorii.


  • A pus omul bucăți din HIV în Corona?

Pe scurt, nu-l credeți pe moșulică Luc Antoine Montagnier, chiar dacă în 2008 a primit Nobelul. Omul și-a trăit traiul, și-a mâncat mălaiul. Mai nou, promovează teorii cu memoria apei și tratarea bolilor cu vitamina C.

Dați click aici. Link-ul vă duce la cea mai mare bază de date de secvențe de ADN/ARN din lume, anume National Center for Biotechnology Information (NCBI). Alegeți „Nucleotide BLAST și apoi Align two or more sequences”. BLAST este un program care are în spate un algoritm pentru compararea a doua secvențe de ADN/ARN. Introduceți în cele două câmpuri „NC_001802.1” și respectiv „NC_045512.2”. Acestea sunt numerele de identificare pentru genomurile HIV și respectiv SARS-CoV-2. Click pe „Submit”. Veți obține următorul rezultat: „Nicio asemănare semnificativă”. De ce? Pentru simplul motiv că nu este nicio bucată de HIV în genomul de 30.000 de nucleotide al SARS-CoV-2. The End!


  • A scăpat Corona din laborator?

Ați văzut cum arată un laborator BSL-4 (Biosafty Level-4)? Am pus o poză în film. Are patru etaje. Cel din Wuhan e copia fidelă a celui din Lyon, Franța, și similar celui din Galveston, SUA. Mai mult, chinezii care-l operează pe primul au fost antrenați atât de francezi cât și de americani cum să-și facă treaba.

Se speculează că Wuhan este epicentrul pandemiei pentru că virusul a scăpat din Institutul de Virologie (BSL-4) de unde s-a răspândit in piața de animale din apropiere. Haideți să facem un zoom-out, cu articolele științifice la îndemână:

  • Piața de animale este la 12 km distanță de institut (Atenție! A nu se confunda cu Center for Disease Prevention and Control (WHCDC), care este la 1 km de piață;
  • Un articol din prestigioasa revistă a academiei SUA, PNAS, (Forster și colaboratorii săi, 2020) indică provincia Guangdong, la 1.000 km distanță de Wuhan, ca posibilă primă sursă a lui Corona.
  • Provincia chineză Guangdong este în apropierea Hong Kong-ului și este provincia unde traficul ilegal de pangolini este la el acasă (specia fiind strict protejată). Într-un studiu publicat în Nature acum câteva zile (aici), cercetătorii au folosit pangolini confiscați de autorități în această provincie pentru a izola și caracteriza virusul similar SARS-CoV-2; cel de care vă spuneam mai sus că a făcut schimb de material genetic cu strămoșul lui Corona (care provenea din rezervorul de la lilieci), dându-i cheia de intrare în plămânii omului (aceasta fiind una din modificările incluse în cei 4%), adică domeniul RBD (receptor-binding domain) al proteinei Spike, care se leagă de receptorul ACE2.
  • Arealul de răspândire al pangolinilor este la sud de China și este … enorm. Din cel mai îndepărtat punct al arealului până în Wuhan sunt 4.300 km, în linie dreaptă.

Andersen și colaboratorii, 2020, demonstrează în revista Nature Medicine (aici), că pangolinul poate „pasa” coronavirusul oamenilor, dar pot fi și alte specii bune „pasatoare”. Deci Corona putea sări în om (și ulterior perfecționa, prin selecție naturală) oriunde trăiește pangolinul +  cel puțin în China, unde se știe că este introdus ilegal, contrabanda fiind la cote maxime în prezent, conform studiului de aici.

În contextul informațiilor de mai sus, a lega pandemia actuală de Institutul de Virologie din Wuhan este pură speculație.

_________________________


În loc de concluzii (pe care le găsiți în filmul de aici), vă spun doar atât: înainte de a vă pierde vremea și nervii cu teorii ale conspirației, săpați după informația primară. Dacă nu o înțelegeți, nu vă refugiați în fața ecranului TV sau site-urilor obscure, ci „sunați un prieten” cercetător; știți voi, categoria aia de bugetari subfinanțați și cu raportul cel mai mic din Europa la mia de locuitori.
  • Autor: Mihai Miclăuș
  • Distribuie acest articol

    79 COMENTARII

    1. Habar n-am dacă ACEST coronavirus este sau nu manipulat în vreun laborator. Ceea ce este evidentă e aroganța realizatorilor (inclusiv în exprimarea „diminuat intelectual” la adresa unui laureat Nobel), care se pronunță categoric cu privire la o chestiune asupra căreia oamenii de specialitate, microbiologi, încă fac cercetări.

      Despre dl D Funeriu nu am știință să fie specialist în microbiologie, iar – cu tot respectul pentru munca domniei-sale – cele mai cunoscute cercetări ale dl Mihai Miclăuș în „performantele laboratoare de cercetare românești” sunt în domeniul ameliorării soiurilor de porumb.

      S-ar putea ca lucrurile să fie exact așa cum sunt prezentate în filmuleț, nu știu. Dar aroganța d-lui Funeriu l-a făcut în repetate rânduri să spună lucruri trăsnite, gafând și punându-se în situații ridicole. În opinia mea, cel mai rațional ar fi să aștepte cu „creațiile artistice cinematografice” ale domniei-sale până când cercetătorii adevărați, specialiști în microbiologie, vor avea un rezultat cert cu privire la acest tip de coronavirus, SARS-CoV-2.

      • Legenda spune că în 2013, Shi Zhengli ar fi publicat un articol în Nature, în care descria exact mecanismul prin care contaminarea se putea face direct de la lilieci la oameni, fără o gazdă intermediară ca pangolinul. Erau rezultatele cercetărilor ei pe alte trei specii de viruși de la lilieci, din care una fusese cartea câștigătoare, în privința compatibilității cu ACE2.

        Întrebare pentru 25 de puncte: unde lucra Shi Zhengli? :)

        • @harald Mai incet pianul pe scari si cu dezinformarea, cum aveti obiceiul. Este cazul sa faceti diferenta intre Nature, Science si „” Journal of Scientific Exploration” cu teme predilecte ca “UFOology, paranormal activity, extrasensory powers, alien abductions etc ” , chiar daca aveti o predilectie pentru pseudostiinta si oameni de stiinta de pacotille care publica in astfel de jurnale de doi bani. Articolul respectiv este publicat de un grup de oameni de stiinta, cei mai multi americani, iar experientele au fost facute in University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, North Carolina, USA.
          Shi Zhengli este a 14’a din cei 15 semnatari ai articolului. Poate va imaginati ca a plecat Shi a plecat cu coronavirusul in buzunar si l-a dus in China.
          De altfel, daca efectiv va intereseaza personajul ati fi aflat cu un minim efort intelectual ca inca din 2005 Shi Zhengli a publicat un articol in Science in care arata ca SRAS-ul provine de la lilieci. Este o cercetatoare binecunoscuta in domeniul respectiv si colabora de ceva timp cu echipa americana.

          « Bats Are Natural Reservoirs of SARS-Like Coronaviruses », Science, vol. 310, no 5748,‎ 28 octobre 2005, p. 676–679 (PMID 16195424, DOI 10.1126/science.1118391, Bibcode 2005Sci…310..676L).

          Nu va mai bagati in discutii care depasesc cu mult capacitatea dvs stiintifica si lasati dezinformarea crasa.

          • @Alexa – Shi Zhengli și Peter Daszak sunt autorii principali, ei au asigurat designul și coordonarea studiului, scrie clar în articol. Ei sunt și singurii dintre autori care pot fi contactați pentru corespondență. Faptul că sunt menționați ultimii le demonstrează tocmai importanța:

            https://www.nature.com/articles/nature12711

            P.S. Mulțumiri lui @Stefan pentru lista de articole semnate de Shi Zhengli / Zheng-Li Shi

            • @harald Problema dvs este ca inundati spatiul comentariului cu tot felul de asa zise pareri despre articole si fenomene stiintifice care va depasesc complet.

              DE altfel, v-ati dat singur de gol ( multumindu-i lui @Stefan) ca nici macar nu stiti cum sa gasiti singur articolele respective, darmite sa le fi citit si inteles ( macar rezumatul, ca restul este pentru specialisti).

              Ceea ce faceti este doar sa preluati niste informatii de pe situri sau publicatii bizaroide si sa le trantiti intr-o discutie, fara sa aveti habar despre ce este vorba.

              Ieri ati inundat efectiv subsolul articolului cu diverse raspunsuri, referiri la nu stiu cate articole care repet: nu va spun nimic dv personal. Asa ca, intr-adevar, am raspuns la comentariul dv care se referea la un articol din 2013, citand un studiu din 2015 al americanilor la care a participat si Shi Zhengli . Comentariul la studiul din 2015 era ceva mai jos.
              Este vorba de studiul efectuat la University of North Carolina at Chapel Hill, ulterior celui din 2013 ( ati inteles macar asta?) , dar pe care NIH-ul l-a autorizat pentru ca nu reprezenta nici un risc incat sa cada sub incidenta moratoriului din 2014. Acum, daca dv veniti si ne explicati extrem de superior si competent ca americanii de la NIH (Este vorba de studiul efectuat la University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, ulterior celui din 2013 ( ati inteles macar asta?) , dar pe care NIH-ul l-a autorizat pentru ca nu reprezenta nici un risc incat sa cada sub incidenta moratoriului din 2014. Acum, daca dv veniti si ne explicati extrem de superior si competent ca americanii de la NIH nu stiu despre ce vorbesc si accepta proiecte super-periciuloase fara sa ridice un deget, ….ce s-ar putea comenta?

              https://www.nature.com/articles/nm.3985

              Nu stiu ce aveti de castigat prin postarea unor informatii de tip fake news ( cosmarul stiintei adevarate!) , nu stiu daca va dati seama ce impresie lasa faptul de a cita niste articole pe care nici nu stiti unde sa le gasiti.
              Trebuie sa recunosc ca aceste comentarii ale dvs permit ( a cata oara?) sa se constate cat de usor sunt influentati oamenii simpli de pseudo-stiinta si de pseudo-oameni de stiinta. Dar acestora din urma le trebuie si lor un public, altfel nu ar exista.

        • PS Si ca persoane ca @harald sa poata intelege ce reprezinta studiul respectiv facut intr-un centru de cercetare american, trebuie adaugat ca in 2014 guvernul american a impus un moratoriu in ceea ce priveste finantarea federala a acestui tip de cercetare (asupra virusilor care cauzeaza STAR, gripa si MERS). Studiul de la University of North Carolina at Chapel Hill, Chapel Hill, era deja inceput , dar NIH-ul l-a autorizat pentru ca nu reprezenta nici un risc incat sa cada sub incidenta moratoriului.
          Asa ca, mult zgomot pentru nimic ( sau mai bine zis pentru persoane care nu inteleg nimic),

          • @Alexa – institutul din Wuhan este primul pe listă la Affiliations, nu mai puțin de 12 cercetători chinezi sunt menționați acolo, în finalul articolului din Nature din 2013. Și după o tradiție împământenită încă de la Ion Iliescu: ”cu voia dumneavoastră, ultima pe listă”, Shi Zhengli.

      • În 2015, se spune că aceeași Shi Zhengli ar fi publicat în revista Nature Medicine din UK un articol despre un virus sintetic, folosind exact proteina obținută de la una din speciile de lilieci, menționată în articolul din 2013. Cineva familiarizat cu domeniul biologiei moleculare ar putea confirma sau infirma existența celor două articole?

      • Cred ca pierdeti din vedere esentialul. Oamenii de stiinta fac cercetari tot timpul, dar asta nu inseamna ca toate ipotezele posibile sunt la fel de plauzibile. In plus e culmea culmilor ca domnului Miclaus i se reproseaza ca, desi are un doctorat in biologie moleculara, nu e fix pe specialitatea specialitatii care trebuie ca sa-si poata dea cu parerea despre asemanarea genetica intre HIV si Coronavirus si ce mai spune in articol. Bine ca stiu aia cu liceul mecanic care il demasca toata ziua pe Bill Gates si 5G-ul pe Facebook care opinie de specialitate e plauzibila si care nu.

        • „Se spune ca…..”, „se cunoaste ca….”, s.am.d sunt formule folosite (verbal sau in scris) de politicienii comunisti si ziarele din anii 50 si dupa.
          Dvs. ati adugat doar „Legenda spune că….”, o contributie oroginala la actualizarea limbajului din acei ani .

          • @C.T..P. – se pare ca am fost prea subtil: am folosit intentionat formula „legenda spune ca…” tocmai fiindca misiunea unora e clara. Aceea de a demonstra ca naratiunea oficiala chineza e singura corecta. Intre timp, Der Spiegel a lamurit si asta: BND, serviciul secret german, relata despre o convorbire telefonica dintre Xi Jinping si seful OMS, din 21 ianuarie. Asa s-a stabilit ca virusul nu se transmite de la om la om. „Stiintific” :)

            Am trait vremurile comuniste, tocmai de asta stiu sa recunosc lucratura Partidului :)

              • @C,T,P. – ai si vreo parere la subiect sau te ocupi doar cu ad hominem pe-aici? Uite ca legenda s-a extins intre timp, erau 12 cercetatori chinezi de la institutul din Wuhan care au participat la articolul publicat in revista Nature in 2013. Acum ar trebui sa fie mult mai clare legendele care fabricau acolo.

              • Cred ca @harald a asistat in persoana la conversatia Xi Jinping si seful OMS, din 21 ianuarie, ca prea e sigur pe el. In general indiferent de subiect se lauda ca este la curent cu tot ce se discuta la nivel inalt, cu o zi inaintea tuturor, daca nu chiar inaintea celor in cauza.

              • @Alexa – daca nu citesti Der Spiegel, ce pot sa fac? Iti spun eu ce scrie. Desi, sincer, nu ma asteptam ca nemtii sa se ia in bete cu chinezii.

    2. Cumva , perceptia umana , asociaza fara sa vrea informatii separate ce puse – cap la cap- produc involunsitar , in mintea unora dintre noi ,false adevaruri (poate ar parea un non sens ,dar fiecare are adevarul mintii lui ). Textul ne explica foarte clar imposibilitatea ca acest virus numit SARS-COV 2 sa fie produs in laboratoarele din Wuhan . In principiu mai toata lumea stie acest lucru si mai toata lumea stie ca trecerea acestui virus catre om este facuta pe circuitul liliac – pangolin . Fiind un virus natural , nu putem acuza laboratorul in cauza de producerea lui si cred ca nimeni nu a facut asta . Acuza deriva din existenta virusului , ca aparitie initiala , in zona orasul Wuhan , in pietele de animale vii dintre care unele chiar obtinute prin contrabanda . Totodata exista dovezi (cel putin asa ni se spune ) ca autoritatile chineze au incercat (in prima faza ) sa nu aduca la cunostiinta publicului din intreaga lume si sa ascunda o perioada , existenta ,deja stiuta ,a virusului si prin intermediul OMS. Daca existenta virusului era anuntata imediat si toate caile de raspindire erau imediat inchise ,iar intreg orasul Wuhan era supus unei carantine generalizate ce elimina posibilitatea de raspindire a virusului ,atunci nu am mai fi avut sute de mii de morti in intreaga lume si inca lucrurile nu s-au terminat .Este clara diferenta, intre a acuza laboratorul din Wuhan de raspindirea sau producerea virusului (fapta inexistenta ) si aparitia acestuia- initial – in pietele din Wuhan , urmata de incercarea de ascundere a adevarului . Omenirea nu poate asista impasibila la astfel de posibile viitoare procedee , iar cineva trebuie sa plateasca pagubele uriase umane si economice . Nu putem pune totul pe seama intimplarii si sa trecem fara sa luam masuri mai departe .

      • Pe 19 noiembrie 2018, Shi Zhengli a ținut o prelegere la universitatea din Shanghai, exact pe tema virusului hibrid creat în laborator, menționat mai sus. Se zice că informațiile despre acea prelegere ar fi fost șterse între timp de pe site-ul universității din Shanghai, dar unii au apucat să facă niște capturi de ecran. Unii mai paranoici, așa, ca subsemnatul :)

        • Asta doar daca crezi tot ce auzi si capturezi .Am mari indoieli (doar la nivel de intelege proprie ) ca virusul este creat in laborator , dar suspectez aceasta, sa o numim neglijenta intiala, ce a trebuit corectata prin decizie politica.(evident gresit actionat )Non decizia in sine trebuie condamnata si pagubele trebuie platite .

          • @mafalda Nivelul stiintific al lui @harald se situeaza in sfera revistei pe care am amintit-o intr-un comentariu mai sus: “” Journal of Scientific Exploration” cu teme predilecte ca “UFOology, paranormal activity, extrasensory powers, alien abductions etc ”
            Omul are o mare admiratie pentru cei care publica in aceasta de revista de pseudo-stiinta ( pentru el este vorba de cele cateva procente de adevarati oameni de stiinta, ceillati fiind niste idioti) , militeaza contra vaccinarii are o mare problema cu homosexualii ( desi il admira pe Bjorn Lomborg, un tip cu un doctorat in stiinte politice, homosexual notoriu care a ajuns mare ecologist sceptic si referinta tuturor neica-nimenilor care habar nu au de stiinta).
            Nu este un atac la persoana pentru ca nu este vorba de o persoana ci de un personaj toxic, incerc sa va explic cu cine aveti de-a face.
            A propos, daca nu sunteti de acord cu el, personajul va trateaza de troll.

            • @Alexa – cu susținători ca tine, niciun articol nu mai are nevoie de contestatari. Orice om de bună credință înțelege care e realitatea chineză doar urmărind intervențiile tale :)

              • @harald, este vorba de stiinta, nu de politica. Stiinta, nu pseudo-stiinta cu care sunteti obisnuit.

      • Desigur putem admite ca virusul nu este o creatie umana,
        Asa fiind cazul nici nu putea sa scape din laboratorul din Wuhan (desi afirmatia ” putin probabil” din video-ul anexat lasa loc de interpretari in sens contrar).

        Singurul argument ” valabil ” atunci pentru a anatemiza China (vezi insistentele lui Trump si & ) ramane faptul ca a anuntat prea tarziu ,dupa vreo 2-3 saptamani,comunitatea internationala de aparitia unui nou virus.

        Care comunitate internationala a inceput sa ” bazaie ” ca virusul nu ar fi mai periculos decat virusul gripei,ca nu ar fi necesare masuri stricte de aparare,ca poate e mai bine sa lasam populatia sa se imunizeze singura prin contractarea coronavirusului etc,etc pierzandu-se astfel alt timp pretios pentru luarea de masuri necesare.

        Daca in cazul chinezilor ar exista o scuza pentru prezentarea cu oarecare intarziere a situatiei avand in vedere noutatea absoluta a virusului si a inaltei sale viteze de raspandire,in cazul altor tari din Europa precum si America care au luat masuri cu intarziere si /sau au fost prinse pe picior gresit nu prea exista scuze

        .Revenind la articolul celor doi Funeriu si Miclaus,acesta poate fi considerat ca un „Studiu de Etapa” pana cand o parere definitiva si ,de ce nu,unanim acceptata va fi data publicitatii de somitati ale lumii stiintifice.

        Ca fapt divers,mi-a displacut intotdeauna amestecul politicului in domenii ale stiintei si cred ca pana la elucidarea definitiva a problemei politicienii ar trebui sa se abtina de la speculatii in scop electoral.

        • Nu confunda , factorul initial , ca declansator al unei epidemii si neanuntarea (deja se stia )si incercarea de a opri informatia, cu masurile tirzii ale celor afectati . Vina nu este decit a celor ce au vrut sa ascunda .Restul sunt doar victime . Daca China anunta ,in timp util, informatia , este evident ca tot ceea ce se desfasura ulterior era vina celor care nu procedau in consecinta ,dar atita timp cit tu stii si ce este si ce face acest virus si nu spui , ba mai si incerci sa ascunzi, nimic nu te poate exonera de vina .

          • Esti foarte sigur ca chinezii au ascuns intentionat aparitia coronavirusului in „curtea lor” ?

            Pe ce te bazezi ?…pe narativele americane ( ale lui Trump ,in speta ) ca tot e la moda cuvantul asta ?

            Ceva documente,dovezi palpabile,declaratii credibile , altele decat cele facute de politicieni in campanie electorala ai ?

            Sugerezi cumva ca chinezii au facut intentionat lucru asta ca sa distruga Occidentul si America,tragandu-si astfel si ei un glonte in piciorul economiei lor?.chiar atat de tampiti ii crezi ?..chiar crezi ca nu si-ar fi dat seama ce prejudicii morale si-ar fi atras fiind prinsi cu minciuna.

            Ai siguranta ca ei stiau de la bun inceput ce virus este si au ascuns acest lucru?..
            …pai parca se zice,inclusiv de serviciile secrete americane, ca virusul nu a fost facut in laborator,deci de unde sa stie ?…daca nu l-au facut ei !
            Daca a aparut pe cale naturala nu crezi ca si chinezilor le-a trebuit putin timp sa se lamureasca ce fel de virus este inainte de a trage semnalul de alarma ?
            Si chiar daca nu-ti place,insist asupra faptului ca si dupa ce au fost anuntati unii nu au reactionat suficient de rapid in luarea masurilor necesare.

            Mai gandeste-te inainte de a „inghiti ” niste hapuri cu tenta electorala !

            • Tu intrebi, tu iti dai raspunsul si inventezi lucruri nescrise de mine . Pina si textul de fata spune ce rol a jucat piata de animale vii in cazul pandemiei si deja servicul secret German a indentificat o intirziere a declararii pandemiei de catre OMS la cererea Chinei . Daca sunt minciuni , le putem ignora , dar focarul initial a fost in acest oras chinezesc Wuhan si nu in alta parte . Restul de concluzii iti apartin si nu au legatura ceea ce eu am spus . Te sfatuiesc sa scrii doar despre tema in cauza si nu despre cea ce scriu altii , obligind prin aceasta sa iti fie dat un raspuns . Daca ai o minima de idee sau cunostiinte in a scrie ceva ,scrie ce crezi tu ,fara sa incluzi pareri subiective despre ceea ce scriu altii . Raspunsul uneori e dureros .

    3. Frumos articol și un filmuleț bine făcut, pe înțelesul oricui dispune de ceva bun simț științific și logică, chiar și fără să fie specialist în biologie moleculară.
      Înainte de orice, trebuie să spun că, folosindu-mă de instrumentele de mai sus, sunt total de acord cu concluziile #1 și #2.
      Problema e că, făcând uz de aceleași instrumente, nu prea reușesc deloc să achiesez concluziei de la #3 ! După ce ne face o secțiune printr-un laborator de virologie și măsurile sale de bio-securitate, menționând faptul că chinezii au fost pregătiți de francezi antrenați de americani, filmulețul omite totuși detaliul semnificativ că oficiali americani au avertizat încă din ianuarie 2018 asupra îngrijorărilor privind bio-securitatea din laboratorul din Wuhan:

      https://www.washingtonpost.com/opinions/2020/04/14/state-department-cables-warned-safety-issues-wuhan-lab-studying-bat-coronaviruses/

      Adică degeaba ai prevăzut măsuri, dacă nu le respecți. Nu știu dacă e așa cum pretind americanii sau nu, dar poate ar merita măcar discutat.
      Mai departe, filmulețul prezintă ceea ce poate fi văzut în cel mai bun caz ca o ipoteză onestă și validă – anume că virusul ar fi putut origina în provincia Guangdong, dând ca sprijin un citat (scos din context, dar să nu fim chițibușari…) dintr-o lucrare a unor savanți fără îndoială prestigioși, dar cu nimic mai edificați asupra fenomenului în totalitatea sa decât restul lumii.
      Intuind că această „dovadă”, cu simplă valoare de ipoteză, nu e suficientă, autorul plusează lansând o altă posibilitate – aceea ca virusul să fi trecut la om undeva pe un areal „cât China”, dar la sud de China. Posibil, dar improbabil – până una alta virusul a fost identificat prima dată în Wuhan, nu în Indonezia. Deci așa-zisele dovezi în sprijinul concluziei #3 (virusul nu a scăpat din laboratorul din Wuhan) sunt simple frânturi de ipoteze, condimentate cu omisiuni. Îmi pare rău, dar concluzia #3 nu rezistă analizei unui aparat logic sănătos.

      Vreau să fiu bine înțeles: NU susțin că virusul a scăpat din laborator ! Asta din simplul motiv că, momentan, nu există dovezi clare în acest sens. Dar e o ipoteză care merită luată în calcul, desigur – alături de altele. Nu o poți da la o parte, așa cum se străduiește fără succes filmulețul, deoarece lipsa dovezilor este ceea ce caracterizează ambele afirmații tranșante, dar antitetice: a scăpat / nu a scăpat din laborator.

      În rest, rămân pe recepție pentru noi filmulețe de la Doi Mici și o Bere, pentru eventualitatea în care își propun în viitorul apropiat să demonstreze că Partidul Comunist Chinez a fost perfect transparent și onest în gestionarea crizei, sau că virusul a originat în Italia, SUA ori Suceava, prin transmisie de la arborele de cauciuc la om, via gândacul de bucătărie.

      Și încă ceva: poate într-un articol viitor detaliați conceptul de „site obscur” – criterii de obscuritate, exemple (nu știu, mic-mic-anc.ro se pune ? dacă da, de ce ? dacă nu, norocul nostru…) etc.

      • Ar mai fi un micuț amănunt, atît de micuț cît un virus, pe care multă lume l-a ignorat (pentru că nu s-a văzut): China s- opus din toate puterile tuturor încercărilor de verificare a jurnalelor de operațiuni ale institutului buclucaș, mai ales privind modul în care se și respectăî procedurile, unele dintre argumente fiind ridicole (avem lucruri mai importante de făcut acum), amenințînd cu sancțiuni guvernele care persistă în efectuartea de cercetări privind originile virusului. Cred că nu partidul comunist român a introdus la nivel de politică de stat celebrul procedeu „las că merge și-așa”. Parcă era o vorbă: cine se scuză, se-acuză. E la mintea cocoșului să nu te opui dacă n-ai nimic de ascuns, mai ales cînd toți te acuză. În rest, suntem de acord cu argumentele frunmos ambalate din filmuleț și cu tonul de știință popularizată, ca să ajungă la cît mai mulți. Cît despre rest… e gargară… științifico – politico – fantastică.

        • Ceasul molecular pune o posibila scapare a unui virus natural studiat aproape imediat dupa introducerea acestuia in laborator .Miza deci e zero , ce era afara s-a intors afara , laboratorul nu e sursa ci o statie . La fel cum NASA n-a trimis nici o misiune sa verifice aselenizarile de dragul conspirationistilor nici chinezii nu incearca sa dezvaluie maselor ce e deja clar oamenilor de stiinta . Nu de alta dar nu e simplu iar masele nu pot fi convinse de nimic . Prin absurd daca verificarea nu aduce nimic nou , ei vor continua sa creada ca au ascuns probele . De-aia nu se poate discuta cu conspirationistii .

        • Dle Pretor,
          cei din China deja au recunoscut ca au fost depasiti de situatie si au facut greseli, insa nu cred ca ei poarta vina pandemiei: Vietnamul (legaturi stranse) are f putine cazuri, si exista un Algerian care a fost internat in Franta in decembrie cu pneumonie, fara legaturi cu China sau cu lumea virusologiei, si al carui specimen este pozitiv. Asta pune probleme serioase temporale si geografice unei teorii a conspiratiei; sunt convins ca se mai pot gasi cazuri similare care sa arate ca nu laboratorul Wuhan a fost sursa virusului.
          Ca sa ne mai destindem: cand e vorba de siguranta nationala se pot intampla multe: sa nu mai gasesti originalul contractului Bechtel, sa lasi sa curga dosarul Microsoft, sa invoci flacara violet si cucuveaua mov, matusa Tamara etc
          Mai important mi se pare acum sa mutam o parte din productia de medicamente pentru Europa din China in Romania: ar ajuta inclusiv petrochimia muribunda, si in special cercetarea in modul cel mai direct si profitabil, eventual nu am mai avea probleme cu lipsa Eutirox, metformin, etc si ar fi mult mai transparenta decat productia de armament la care s-a facut referinta recent

          • De acord cu toate observațiile Dumneavoastră. Le-aș extinde chiar:
            – toate teoriile conspirației care vor continua să umble își au cele mai multe origini din lipsa de transparență a Chinei, adică și-au făcut-o cu mîna lor…. și continuă.
            – ar fi benefică relocarea multor lanțuri de producție prin scurtcircuitarea conexiunii chinezești – problema e dacă suntem în stare să oferim garanții în primul rînd (la condiții cred că ne putem descurca), mai ales cu privire la stabilitate și predictibilitate; o industrie serioasă nu se relochează doar pentru perioada care se scurge între schimbarea a două guverne; aici cred că suntem nevralgici, bolnavi de-a dreptul și cum sistemul nostru de sănătate… economică e cum îl știm….

        • Și mai este ceva! Nu chiar așa de mic precum un virus, dar la fel de insidios: anagramate, literele cuvântului coronavirus dau atât cuvântul cheie, și anume „illuminati”, cât și fraza a cincea din primul capitol al celebrului roman omonim al lui Dan Brown. Dacă ne aducem aminte că personajul din rolul principal, Robert Langdon, a fost interpretat de Tom Hanks, cel care a fost primul proeminent care a fost infectat (citește „care a transmis virusul”), atunci totul devine clar. Ce căuta un american nativ în Australia? Îmi poate spune cineva?

          Cât e glumă, e glumă! Dar eu am altă teorie: dacă virusul a fost produs de chinezi în bsl4 wuhan, de ce nu l-or fi „eliberat” în Boston sau în Galveston? Să îi poată apoi acuza pe americani că au fost neglijenți și să își bage năsucul lor în beseleurile americănești sub lozinca „cine nu permite accesul, trebuie că ascunde el ceva”.

          • Hantzy, ai scapat din vedere ceva important. Radiatiile 5G si vaccinul cu care Bill Gates, acest nou Soros, vrea sa o vaccineze cu forta pe doamna Geta Bioenergeta din Caracal. Toate se leaga!

            • Păi n-ai fost atent, r2. Dacă anagramezi Robert Langdon se vede imediat legătura: rezultatul e numele de fată al unchiului de gradul doi de pe partea mamei vitrege a verișoarei georgetei, cea care i-a fost colegă de bancă în ciclul primar bioenergetei și a învățat-o să fumeze după școală. Mai evident nu se poate!

    4. Așadar, cineva ar putea pune la un loc lilieci infectați cu un soi de corona și pangolini sau alte mamifere, îi hrănește cu aceleași lucruri și așteaptă să se producă un transfer zoonotic. Testează periodic animalele și abservă dacă apar tulpini noi de virus care arată și sunt „naturale”. Practic nici nu ai nevoie de cunoștințe și aparatură complicată de manipulare genetică, care oricum lasă rume și te dau de gol. Creezi doar cadrul „natural” propice multiplicării de tulpini transferabile la mamifere.

    5. „chinezii care-l operează pe primul au fost antrenați atât de francezi cât și de americani cum să-și facă treaba.” LOL. Si la noi multi functionari au fost antrenati in vest. Au ascultat cu atentie, iar in pauze rideau de instructori ca sint prosti sau nebuni, iar in final, ajunsi inapoi la birouri tot cum stiau ei faceau.

    6. Va admir efortul. Cred ca a fost si pasiune animata de nervi in spate.
      Dar nu stiu cat succes va avea. Din primele comentarii se vede ca biasul este urias. Iar teoriile conspirationiste sunt mai usor de transmis prin cateva cuvinte cheie pe care le intelege oricine (laborator, inginerie genetica, bucati de HIV, …) si voi veniti cu nucleotide, proteine spike, ACE2 :).
      Cred ca glumele cu inteligenta aruncata pe Pamant in cantitate finita par sa depaseasca limitele umorului. Dar parca cantitatea de prostia creste :(

      • Așa m-am gândit și eu când am citit siderat argumentul cu care autorii îl des-ființează pe profesorul Montagnier:

        „Omul și-a trăit traiul, și-a mâncat mălaiul.”

        …in timp ce citează copios dintr-un studiu obscur comis de onorabilii academicieni chinezi..

        Mă și întreb…oare de ce nu prind dom’ne pledoariile astea ‘științifice’ in favoarea ‘adevărului științific’ promovat, coincidență, fix de Partidul Comunist Chinez. E clar, Trump e de vină, ne-a prostit pe toți și ne-a făcut să credem in irelevanța discursului științific chinezesc. Tot el ne-a convins că până și virușii ce vin din China sunt niște știfturi de 2 bani.

      • De ce nu încercați dvs. să ne explicați, cu intonație, cu gestică, cu tot ce trebuie, dacă credeți că articolul și filmul nu reușesc să-și atingă scopul ? Altfel, din imensul dvs. bagaj de înțelepciune (cu care înțeleg că vă poziționați superior gloatei căreia „îi crește cantitatea de prostie”) nu rămânem, vai, decât cu câteva fraze banale, care nu comunică nimic relevant.

        Aș putea totuși să conced că aveți dreptate cu afirmația că autorul a creat acest material „la nervi”. Altfel nu-mi explic cum poate o argumentație care se dorește științifică să recurgă la străvechi tertipuri de manipulare, anume discreditarea sursei: „… nu-l credeți pe moșulică Luc Antoine Montagnier, chiar dacă în 2008 a primit Nobelul. Omul și-a trăit traiul, și-a mâncat mălaiul.”

      • Aceeași idee, dar cu alte cuvinte: cantitatea de inteligență a omenirii este o constantă; populația este în creștere masivă. N-o luați în glumă. Creșterea necontrolată a populației duce la dezechilibre, atît cu natura, cît și între diverse grupuri. Ciclurile istorice de dispariție a civilizațiilor și înlocuire a lor cu unele primitive, dar cu sînge proaspăt, nu se vor opri. Scuzați viziunea Horror!

        • Domnule Pretor, va luati prea in serios, zau. Daca aveti mai mult de 20 de ani, e ridicol sa dati „duma” aia cu inteligenta si cresterea populatiei.
          Articolul de mai sus nu are nicio relevanta stiintifica. Autorul nu a studiat subiectul, a citit si citat de ici, de colo, a tratat studii si cercetatori dupa bunul plac, doar pentru a scrie o poveste.
          Pe cei care rezoneaza cu ideologia continuta, ca numai despre asta e vorba, ii satisface, pe cei care cred in conspiratii ii hraneste cu aproximari, etichetari si generalizari. Adica le da apa la moara.
          Sa spui ca virusul nu e scapat din laborator numai pentru ca nu e perfect e ilar, nici nu merita comentat. Apoi exemplul cu liliacul si pangolinul impartind aceeasi insecta = asa s-a format himera SARS CoV-2. La autorul nostru probabilitatea functioneaza mereu in sensul naratiunii sale, fix ca-ntr-un roman politist.
          La final, bineinteles, respectabilii, perfectii cercetatori chinezi care inca nu si-au trait traiul, nici mancat malaiul (dar nici Nobel n-au luat, nici gura nu le miroase), condusi exemplar de conducatorul lor suprem, au salvat planeta de la apocalipsa pangolinului.
          Aveti piloni strasnici, domnule Pretor.

          • @gif Autorii nu au publicat un articol stiintific pe tema coronavirusuilui ci au incercat sa explice fenomenul intr-un mod simplu, pentru (aproape) toata lumea. Ceea ce fac ei este de a prelua anumite studii ale specialistilor in domeniu si de a le explica.
            Afirmatiile lor sunt prelaute din articole stiintifice citate cat se poate de clar in text: am numarat vreo 10 citari ale unor studii de specialitate, de exemplu un articol aparut in Nature acum cateva zile.
            Puteti foarte bine sa va adresati specialistilor acelor studii si sa le explicati ca nu sunteti de acord cu ei, eventual sa aduceti si argumente in acest sens.

            Cat despre frazele la adresa lui Luc Montagnier, chiar daca par dure si lipsite de respect, sunt pe deplin meritate: Montagnier s-a sclerozat total si nu de un an-doi, iar cei din Academia de Stiinte medicale si de la Institutul Pasteur pierd un timp considerabil sa repare raul facut de afirmatiile sale complet debile si sa explice cat de aberante sunt aceste afirmatii.
            Una din teoriile sale extrem de ” stiintifica: este „teleportarea ADN-ului” . Si asta se intampla acum 10 ani, intre timp a mai gasit si alte teorii la fel de „interesante”.

            Pana si Françoise Barré-Sinoussi, cea care a obtinut premiul Nobel in acelasi timp cu Montagnier, s-a desolidarizat complet de el si afirmatiile sale.

      • @Mirela _ „Din primele comentarii se vede că biasul este uriaș. […]Dar parcă cantitatea de prostie crește…”

        Comentariul meu fiind printre primele, cel al dumneavoastră se vede treaba că mă vizează. Cum nu sunt supărăcios de felul meu, l-am recitit ca să corectez ce prostii oi fi spus… Dar, cum nu am găsit nimic de corectat, probabil că ori a fost citit fără atenție, ori a fost înțeles greșit. Am, însă, disponibilitatea să explic…

        Mesajul textului meu îndeamnă la respect exact față de acei oameni de știință care chiar în această vreme cercetează tema aflată în discuție și care au drept obiectiv secundar contrazicerea „teoriilor conspiraționiste” la care faceți referire. El observă că autorii filmulețului le transmit acestora un mesaj de felul: „fraierilor, ce mai cercetați, noi am studiat înaintea voastră și avem certitudinea rezultatului, poftiți!”. Și arată tuturor capodopera cinematografică.

        Eu nu sunt de specialitate și nu contrazic vreuna dintre părți, după cum am spus în comentariul pe care nu l-ați citit cu atenție. Dar, dl Funeriu a participat cu siguranță la conferințe științifice și congrese internaționale.

        Principial vorbind, chimist fiind, ar putea propune rezultatul cercetării domniei-sale, reprezentat de filmuleț, la o conferință internațională pe teme de microbiologie: „iată, acesta este rodul strălucit al cercetării românești, care a oferit prima în lume un rezultat cert la o problemă studiată de specialiști în microbiologie de la cele mai reputate institute”.

        Opinia mea este că nu ar fi acceptată „comunicarea științifică” a d-lui D Funar…

        Nu am a reclama nici măcar competența în microbiologie a realizatorilor filmului, deși din punctul meu de vedere ar fi mai credibilă publicarea unui eventual rezultat al cercetărilor Institutului Cantacuzino pe această temă… Dar cercetătorii de acolo au avut decența să nu se pronunțe asupra unei asemenea dispute, așteptând finalizarea cercetărilor din centre de cercetare mai bine calificate.

        Ei bine, dl Funeriu nu are dubii, are certitudini! Despre aroganță vorbește mesajul meu și despre disprețul față de cei care chiar acum, cu efort, cercetează subiectul. Repet, eu habar n-am cum a apărut SARS-CoV-2 – dar, urmare a informațiilor apărute până acum, înclin să cred că sunt cauze naturale -, însă nu pot să nu observ penibilul situației în care se pune dl Funeriu.

        În final, fără să vreau, îmi amintesc de cele spuse de dumneavoastră: „parcă cantitatea” de prostie crește…

        • Constantin, de cele mai multe ori apreciez ideile din comentariile dumneavoastră.
          În acest caz nu cred că e vorba de aroganță sau pretenția că ar fi furnizate niște rezultate definitive ale vreunei cercetări. Nu, în filmuleț și în articol se exclude doar o teorie.
          Nu trebuie să dețină nimeni Nobelul ca să arate că 2 plus 2 ori 2 nu fac 8, așa cum crede vreun școlar de clasa a doua. Cel care a terminat a cincea ar trebui să știe că fac 6.

      • Imi pare rau ca nu am fost inteleasa.
        Consider articolul foarte bun, necesar si scris intr-un mod excelent.
        Cand m-am referit la prostie nu aveam in vedere autorii (contributia lui Daniel Funeriu probabil ca nu a fost majora dar nu trebuie sa uitam ca are un doctorat respectat in chimie). Ii aveam in vizor pe adeptii teoriilor criticate in articol.
        Problema pe care am ridicat-o este ca nu cred ca articolul va schimba opinia conspitationistilor. Ei se raliaza in jurul ideilor simple, care le dau certitudini.
        In legatura cu prof Montagnier, cred ca formularea din articol este putin cam dura. Dar sa fim sinceri, cand esti laureat al premilui Nobel nu iti dai cu parerea in public. Daca laboratorul in care lucrezi nu a facut cercetari legate de SARS COV 2 si nu ai rezultate care au fost confirmate si de alti cercetatori nu este admisibil sa prezinti ca certitudini ce ai prins din zbor. Tocmai pozitia lui il obliga la mai mult.

        • @Mirela _ „Daca laboratorul in care lucrezi nu a facut cercetari legate de SARS COV 2 si nu ai rezultate care au fost confirmate si de alti cercetatori nu este admisibil sa prezinti ca certitudini ce ai prins din zbor.”

          Întocmai!

          Mă bucur că suntem cel puțin doi care avem aceeași opinie în privința asta.

    7. Bon, nu revendic nici cea mai marunta competenta in materie virusologic-infectiologica. As dori, totusi, with your permission, sa fac niste precizari dupa ce am vizionat-ascultat interviul cu diminuatul nobelizat profesor Luc Montagnier (de pe canalul Cnews). In esenta , specialistul in HIV 1, LM, a acordat credit „intens” studiului unui cercetator (biologie-matematica-statistica) al Covid 19, Jean-Claude PEREZ (https://zenodo.org/record/3724003#.XrphKMBS9EY).

      Profesorul LM nu sustine cu tot dinadinsul vreo intentie subversiva in ce priveste probabila (sau „probabila”) interventie de laborator in genomul virusului, ba pomeneste ca aceasta ar fi putut foarte bine sa fi fost facuta si in cautarile necesare obtinerii unui vaccin. In tot cazul, e evident ca el ia foarte in serios afirmatiile lui J-C Perez ca secventele ce sint /par a fi ale virusului HIV 1 au un amplasament curios de simetric/logic si ca a aflat direct de la cercetatorii indieni care au afirmat prima data existenta acelor secvente ca „au fost supusi unei enorme presiuni ca sa retraga afirmatia facuta”. Nu am cum sa stiu ce dezdnodamint va avea in cele din urma aceasta disputa a specialistilor , dintre care unii diminuati iar altii doar „presati”… Exista ceva ce nu poate fi contestat: maniera de a aborda subiectul („transparenta” ei) si de a trata realitatea infectiei de catre autoritatile chineze este deplorabila. Partidul stie mai bine cum stau lucrurile si cum/ce trebuie facut…

      • https://www.europeanscientist.com/en/big-data/no-sars-cov-2-does-not-contain-hiv-genetic-code/

        Incercati sa cititi textul .
        Nu exista nici o o secventa identica HIV si CoV-2 . Exista similaritati VAGI in codul capsulei ! Ceva de genul ADN-ul cimpanzeilor este 98.8% identic cu cel al oamenilor . Ok ? 98.9 % are sens , pentru un tigru probabil suntem la fel , la fel si similaritatea codului viral , tot o capsula va construi , desi virusii sunt cat se poate de diferiti .

        • Credeam ca imi explicitasem suficient de clar „competenta” in materie. Ma asteptam, cel mult, ca vreun binevoitor sa arate ce anume e eronat, idiosincratic, fals sau nesustenabil etc in prezentarea lui Jean-Claude Perez (din link-ul pe care il pusesem) si care il alertase pe profesorul Montagnier

          • Scuze – urasc sa ma comport ca si cum n-as fi deschis link-ul dar individul nu face bilochimie , ci pseudostiinta numerologica pe coduri genetice. Astrologie pe ADN .

      • Montagnier este complet sclerozat si de ceva timp nu face decat sa sustina niste teze care de care mai fanteziste. Deja in 2012, 40 ( patruzeci!) de premiati Nobel scriau o petitie in care denuntau aberatiile lui Montagnier, ca de exemplu ” extract de papaia fermentata contra Parkinson sau unde electromagnetice pentru a descoperi bacteria care produce boala Lyme. Nu mai vorbesc de declaratia privind legatura dintre vaccinuri si moartea subita a bebelusului pentru care pretindea ca are nu stiu cate probe stiintifice, dar nu le-a aratat niciodata, sau povestea cu memoria apei.

        https://www.revmed.ch/RMS/2017/RMS-N-586/Luc-montagnier-etrange-nobel-seduit-par-l-irrationnel

        Este trist ca un om de stiinta ca el sa ajunga sa fie rasul Academiei de stiinte medicale si in general, rasul intregii comunitati stiintifice, dar asta este.

    8. Poate ar trebui sa ne uitam si la un articol aparut pe site-ul http://www.newsy.com/ 74750/ si sa citim articolul intitulat :

      – Government Now Support Experiments To Make Viruses More Deadly.

      doar din curiozitate.

      Revenind la articolul celor doi, Funeriu si Miclaus,acesta poate fi considerat ca un „Studiu de Etapa” pana cand o parere definitiva si ,de ce nu,unanim acceptata va fi data publicitatii de somitati ale lumii stiintifice.

    9. Așteptăm acest articol care conține o informație de calitate si ușor de înțeles pentru oricine. Multumim autorilor! Așteptăm articole similare privind posibilitatea de a preveni sau vindeca infecțiile produse de c19.

    10. Dle Miclaus,
      imi pastrez anonimatul pentru ca dupa ce mi-am afisat emailul mi-a fost resetat contul de email.
      Este neobisnuit sa scrii despre un coleg cu atata condescendenta („mosulica” despre un coleg nu este in uzante, chiar si in cazul celor fara Nobel; nu face altuia ce tie nu-ti place) iar vinovatia cu vit C e ceva mai veche, de pe vremea lui Linus Pauling; ar mai fi si Albert Szent-Gyorgyi…in fine, in afara de faptul ca ascorbatul este esential pentru corpul uman (adica chiar mori fara el in cateva saptamani), controleaza epigenetic (demetilare) peste 1000 gene din cele 20.000, prin controlul Jumonji/TET/dioxigenaze. inclusiv HIF-1alfa, pentru care recent s-a dat inca un Nobel.
      Nu cred ca SARS a scapat din laboratorul Wuhan si nu incurajez teoriile conspiratiei, insa nu pot sa fiu convins de explicatii gen….”un virusache a găsit calea spre succes, iar Spike + ACE2 = Love și noi ne-am ales cu CoViD-19″
      Inca ceva: comparand secventele celor 2 virusuri am gasit urmatoarele explicatii:
      Troubleshooting
      ERROR: „No significant similarity found”
      Below are common reasons that a BLAST search results in the „No significant similarity found” message.
      Short query sequences: Short alignments may have Expect values above the default threshold, which is 10 on most pages, and, therefore, are not displayed. Try increasing the Expect threshold (under ‘Algorithm parameters’). Also, see the FAQ Submitting primers or other short sequences.
      Filtering: Some of the BLAST programs mask regions of low complexity by default. These regions are not allowed to initiate alignments, so if your query is largely low complexity, the filter may prevent all hits to the database. On the Basic BLAST pages, adjust the filter settings in the section ‘Filters and Masking’, under ‘Algorithm parameters’. For a description of low complexity filters, see „What is low-complexity sequence?”
      Sper sa fie un dialog constructiv, am o intrebare: de cate nucleotide e nevoie pentru un RBD? dar pentru RBM (motif)? Exista modificari conformationale post-proteolitice care pot expune si activa secvente din genom aflate la distante >1000kb?

    11. Haideți, bbăbbăieți băee…cu SAIIANȚȚ!! veniți voi pe acillea?
      Păi unnie e fOOannul?
      De fapt nici nu v-ați Prince, ăsta e virus născut, iar nu făckut.
      E cam Virgo, carevasăzică. D-aia se lipește de tonți prosstovannii.

    12. Ma enerveaza la culme instrumentalizarea stiintei pentru a convinge pe cineva de ceva. Ce vedem in popularizari de genul asta nu e comportament de om de stiinta, ci de activist, propagandist, evanghelist si credincios fanatic. Totul iese la lumina cand scrii: „crede stiinta”, „certitudini”, dai verdicte, si o fraza mai tarziu „stiinta e in permanenta evolutie”. Stiinta nu opereaza cu certitudini; orice masuratoare are o marja de eroare. Poate oricine vedea prapastia de limbaj intre retinerea si precautiile in a face afirmatii transante in orice articol stiintific si verdictele absolutiste ale popularizatorilor. Acestia sunt atat de angajati in proiect incat nu vad si nu ii intereseaza contradictiile din mesajul pe care il transmit.
      Era de curand un articol despre ininteligibilitatea stiintei la nivelul maselor. Asta inseamna ca poti crede stiinta in doua feluri: ori faci studii superioare de microbiologie, astfel incat sa intelegi cu adevarat argumentele, si ai disceranmantul cand sa crezi si cand sa fii sceptic, ori totul se transforma intr-o credinta religioasa in care repetam papagaliceste „noi credem stiinta! Ce i-a distrus pe aia cu fake news.”

    13. Nu avea cum sa scape, domnule, din laborator! Voi ati vazut cum arata un laborator BSL-4 (Biosafty Level-4)? Are patru etaje! BSL-4, te-ai prins?! „Aproape imposibil”!

      In 2014, Centrul American pentru Controlul și Prevenirea Bolilor (CDC) a închis două laboratoare în urma mai multor incidente în care agenti extrem de patogeni au fost gestionați greșit (https://www.sciencemag.org/news/2014/07/lab-incidents-lead-safety-crackdown-cdc). Americanii fiind cei care i-au invatat „meserie” pe chinezi…

      Riscurile pe care le presupun aceste laboratoare sunt bine cunoscute, posibilitatea eliberarii accidentale sau deliberate de agenti patogeni din aceste laboratoare este reala si cuantificabila, nu „aproape imposibila” (https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2014/05/experts-call-alternatives-gain-function-flu-studies)

      Numeroase astfel de cazuri sunt documentate (https://www.vox.com/future-perfect/2019/3/20/18260669/deadly-pathogens-escape-lab-smallpox-bird-flu).
      De exemplu, SARS: a aparut initial in 2003; de atunci nu a mai reaparut din natura, dar au existat 6 (sase) incidente separate în care acesta a scapat din laborator: unul in Singapore, unul in Taiwan si de patru ori la un laborator din Beijing (https://thebulletin.org/2014/03/threatened-pandemics-and-laboratory-escapes-self-fulfilling-prophecies/).

      Cat despre Wuhan 2020:
      https://www.nationalreview.com/2020/04/coronavirus-china-trail-leading-back-to-wuhan-labs/
      https://www.nationalreview.com/corner/did-the-cell-phones-in-the-wuhan-institute-of-virology-go-dark-for-17-days/

      În contextul informațiilor de mai sus, a NU lega pandemia actuală de Institutul de Virologie din Wuhan trebuie ca suferi de orbul gainilor… Apropo de „malai”, ca e un cuvant cu semantica bogata. Si sunteti si expert in boabe de porumb (fara premiu Nobel).

      PS Mi-a placut si „Sper că v-am convins prin punctele de mai sus că în prezent cercetătorii sunt capabili să facă un Super-Virus (atenție!) dacă vor asta.”
      Daca vor asta !? Nu vor? Sunt oameni buni? Sunt cumva cititorii contributors niste scolari (online eventual) de clasa a IV-a?

    14. China a mai fost atacata cu arme bacteriologice de dr. Shiro Ishi medic in armata Japoneza. Dupa capitularea Japoniei China a cerut judecarea in China a lui dr. Ishi criminal de razboi dar Americanii l-au invitat in SUA unde el a pus bazele laboratorelor Americane producatore de arme bacteriologice care functzioneaza shi azi.

    15. Dupa ce am parcurs eseul autorilor si toate comentariile, cred ca pangolinii au mai mancat insecte cazute de la lilieci si in trecut si nu a avut loc o virusare complexa. Raman la ideea ca este vorba de o eroare umana, din neatentie ori graba si scos din laborator pe maini sau hainr si a ajuns in mediul uman. O clipa de neatentie se poate plati foarte scump. Exact ca la accidentele aviatice care se prabusesc din erori umane nu numai tehnice.Apoi serviciile secrete americane si germane nu cred ca fac afirmatii voalate fara acoperire.

    16. În clasa a VII-a la zootehnie eram învățați să facem distincția între selecția artificială (obținerea exemplarelor dorite prin selecția practicată de om) și selecția naturală (adaptarea la mediu prin reproducerea mai rapidă a exemplarelor mai adaptate). Autorul articolului nu o face, pentru că se pot obține virusuri și prin combinații artificiale exact la fel cum pot apărea și prin accidente naturale. Și autorul vrea să mascheze această posibilitate. Foarte urât.

    17. „un film produs de Oriensys Scientific”

      Cine e (in spatele) Oriensys Scientific? (De unde vin banii?)

      Am cautat pe internet si am gasit foarte putina informatie despre aceasta entitate, se pare belgiana, care presupun ca il plateste pe D. Funeriu ca sa faca un fel de powerpointuri pe youtube. Altceva nu pare sa mai fi facut vreodata, astfel incit sa lase ceva urme pe internet.

      https://trendstop.knack.be/en/detail/806298444/oriensys.aspx
      https://www.youtube.com/channel/UCZtHQv5SQK9lBV3ZOXR_KmA

      Nu suspectez pe nimeni de nimic, dar as vrea sa inteleg ce ii motiveaza pe cei, cine or fi ei, de la Oriensys Scientific ca sa finanteze astfel de productii.

    18. Articolul ar face invidios orice funcționar din cadrul Ministerului Adevărului. Iar comentariile par a fi teste pentru aplicările depuse la Ministerul Adevărului.

      Wuhan, Shi Zhengli, North Carolina sunt false flag. Iar idea că virusul este creat natural că nu este prea eficient (că nu omoară prea mulți) este un dublu false-flag. Exista înainte o mare dezbatere despre virusul gripei porcine. Un alt virus natural.

      Un virus prea eficient nu se poate propaga (întrucât omoară gazda).
      De ce nu există nici un studiu despre posibile modificări genetice în urma infectării cu CoVid19. Sunt totuși peste un milion de pacienți „vindecați”.

      Similaritatea cu HIV? Pentru a bloca o genă nu trebuie să ai o genă întreagă să înlocuiești în ADN target, este suficient o succesiune de nucleotide care să se atașeze la gena respectivă și va bloca funcționarea genei respective.

      Ce se ascunde în articol referitor la Crispr-Cas9. Poți modifica ADN-ul unei ținte prin infectarea cu un virus al cărui ARN conține secvența de nucleotide dorită.

      Ce spuneți de modificarea genei care reglează producerea de telomerază? Să producă mai mult sau să nu mai producă deloc? Sau a genei Bmi1? Să vezi numai bătrâni senili?

      Știți de ce mă îngrozește ideea că acest virus a apărut natural printr-o combinare genetică între doi viruși? Pentru că dacă s-a combinat genetic cu un virus se poate combina genetic și cu un alt virus. Ebola de exemplu. Sau virusul pestei porcine că e tot un coronavirus. Ce spuneți de un nou virus al pestei porcine care nu va mai omorî porcii dar va îmbolnăvii oamenii care mănâncă carne infestată?

      Probabil în 10-20 ani va fi publică și accesibilă tehnologia pentru a repara daunele produse de CoVid19. Cu condiția să înțelegem ce s-a întâmplat. Și să reparăm ce este greșit. Pentru că dacă vom considera că am trecut victorioși peste o nouă încercare vom prinde dinozaurii din urmă.

    19. Ia te uita! 2 m+a au devenit biologi peste noapte!
      Pai daca sunteti asa de specialisti, decat sa scrieti articole despre covid 19 , sa pierdeti vremea cu fel de fel de idei fanteziste, poftiti la un training de real-time pcr ca avem nevoie de specialisti ca sa analizeze zilnic probele care vin in teritoriu. Daca nu …lasati specialistilor treaba cu virusul, si voi ocupati-va de ce stiti mai bine …sa ii criticati pe functionarii din cercetare, sa ii turnati pe directorii institutelor, sa luati un interviu la prieteni etc…

      • @matrix spune: 13/05/2020 la 17:25
        Suedia poate să vorbească de specialiști. Știi ăla care a spus franc linia se trage la sfâșitul epidemiei și atunci numărăm morții și pagubele în economie. Vietnamul poate să vorbească de specialiști (0 morți la 100 mil. locuitori) Elveția poate să vorbească de specialiști (înconjurată de țări cu peste două sute de mii de cazuri fiecare Elveția are sub 2.000 cazuri active și este singura economie din Europa care a crescut)
        La noi niște ciubucari care raportează venituri confidențiale, niște neaveniți promovați de Veorica în diverse comiții și sinecuri au curajul să deschidă gura?
        Sau nu înțelegeți ce sunteți întrebați și faceți ce știți cel mai bine?

    20. Urmaresc stirile depre COVID-19 de ceva vreme, sa tot fie doua luni, ca tot sunt in self-isolation si prea multe nu am de facut. Stiri oficiale, guvernamentale, declaratii ale oamenilor de stiinta de pretutindeni, bazaconii pseudo-sci-fi pe internet, si o multime de canale de stiri unde toata lumea isi da cu parerea (talk-panels) si scuipa periodic „breaking news” ca sa-si mareasca public ratings.

      Virusul continua sa faca victime. De cate ori se relaxeaza conditiile de preventie, oamenii nu poarta echipamente de protectie si se imbulzesc in locuri publice, curba de infectare si mortalitatea cresc din nou. Acestea sunt data statistice, din surse multiple care nu tin cont de faptul ca virusul este natural, artificial, scapat de sub pres, etc.

      Sa presupunem ca laboratoarele militare chineze au matrasit un project de biologic weapon research si virusul a scapat de sub control. Okay. Cum se face ca nu erau pregatiti cu un antidot, vaccin, tratament, etc? S-a vazut clar ca au fost prinsi cu pantalonii pe vine. In buna traditie a unui partid comunist i-au redus la tacere pe cei care vociferau, au mintit, au ascuns, dar nu au rezolvat nimic. Cat de tampit poti sa fi ca mare putere industriala, militara, economica, politica incat sa lucrezi la o arma biologica virala si sa nu ai deja solutia de neutralizare? Putem sa-i acuzam pe chinezi de multe lucruri dar tampiti nu sunt sub nici o forma. Personal nu cred o iota din toata povestea asta cu conspiratii.

      Americanii pun presiune si acuza China ca a generat haosul social si economic din ultimele luni. Trump este vehement si cere despagubiri economice substantiale. Evident ca face asta. Americanii au cea mai mare mortalitate oficiala din Occident, rata infectiilor inca continua sa urce si au administrat carantina teribil. Washington-ul are nevoie de o oaie neagra si evident ca administratia acuza China. Da, virusul provine din China, dar motivul este politic: ca sa-ti ascunzi incompetenta, da vina pe altul, simplu, eficient si uite ca functioneaza.

      Mosad-ul are o vorba: „Cine stie tace, cine nu stie vorbeste si bate campii.” A vazut, citit cineva despre geneticieni, biologi, virusologi care au lucrat sau lucreaza in laboratoare militare, care au proiectat sau proiecteaza arme biologice sa faca vreo declaratie? Nu cred ca a vazut cineva asa ceva si nici nu vom vedea, pentru ca asemenea oameni de stiinta nu vor sufla o vorba din considerente usor de inteles. Si atunci despre ce vorbim? Aia ar fi singurii pe care i-as asculta foarte atent daca ar deschide gura si ar fi sinceri, pentru ca aia ar explica imediat mecanismele si metodologia unui asemenea proiect de cercetare. Dar nu o vor face niciodata.

      Tot ce ma intereseaza este sa apara cat mai curand un vaccin si treptat populatia sa fie imunizata. Nu este primul virus violent si nici ultimul. Asteptam, ne protejam, protejam pe altii, strangem cureaua si mergem mai departe. Ne vedem de munca, ne adaptam la norme noi de socializare si respectam siguranta celor din jurul nostru. De ce ne tot batem capul cu tot soiul de teorii cu conspiratori malefici si „informatii” care oricum nu se pot verifica si daca se pot verifica invariabil duc la concluzii penibile?

    21. Oare daca fac un site web in limbaj asamblare ce vor zice cercetatorii? Vor vedea ca nu e nici Worpress, nici Drupal si nici alt Cms. Nici macar un simplu PHP sau Java nu e… Oare vor presupune ca e o mutatie intamplatoare a unui program executabil aflat pe server?

      Legat direct de subiect, cred ca e greu sa se afirme clar natura virusului.
      Si chiar daca s-ar sti cu siguranta ca a fost creat in laborator, nu ar fi facut public (ganditi-va ce panica ar fi si ce probleme ar avea comunitatile de chinezi si in general cele asiatice peste tot in lume, chiar daca ele nu au nici o vina)

    LĂSAȚI UN MESAJ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here

    Autor

    Doi Mici si un Anc
    Doi Mici si un Anc
    Sistemul românesc de cercetare văzut prin ochii a doi doctori în fizică (Lucian și Octavian) și ai unuia în biologie (Mihai). Publicăm, de asemenea, articole pe teme de actualitate din spațiul public, în măsura în care acestea se suprapun sau au tangență cu ariile noastre de expertiză. Articolele sunt însușite de toți cei trei autori sau sunt publicate sub semnătură proprie. O a treia categorie de articole sunt articolele invitate.

    Colectia Contributors.ro

    Carte recomandata

    Esential HotNews

    E randul tau

    Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

    Carti recomandate de Contributors.ro

     

     

     

    Top articole

    CV de parlamentar. De la greață la oroare

    Mi-am luat inima în dinți și am citit pe pagina de Facebook a lui Valeriu Nicolae toate postările despre CV-urile parlamentarilor români....

    România înapoiată: reflecții la început de toamnă electorală

    Locuiesc într-un sat situat la mai puțin de 10 km de Sibiu, practic într-o fundătură mărginită de dealuri...

    Marele Laser și frauda științifică

    Dacă noi vom tăcea, vor striga pietrele. Luca (19, 38-40) *1. Preambul

    Cum se stinge un sat în România

    Satul Șirnea din comuna Fundata, județul Brașov este deja bine cunoscut de publicul românesc. Imagini feerice din acest sat de munte circulă...

    Opțiunile geopolitice ale Europei în relația cu America și China

    In caricatura care însoțește un articol apărut în Wall Street Journal, sub semnătura lui Andrew Michta, decanul College of International and Security...

    contributors.ro

    Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
    Contact: editor[at]contributors.ro

    MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

    „Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.