marți, septembrie 28, 2021

De ce se scumpește energia? – întrebarea la care vrea să răspundă comisia parlamentară propusă de PSD

Înființarea acestei comisii care trebuie să „ancheteze” creșterea prețurilor la energie este una dintre cele mai mari ticăloșii pe care am văzut-o, PSD-ul vrând să-și acopere urmele, deoarece marea nenorocire a industriei energetice românești de astăzi plecă de la guvernarea Dragnea.

PSD-ul a stat la putere 20 de ani din cei 32 de ani de la căderea comunismului, arată rezultatele alegerilor, dar de fapt în guvernarea CDR (1996 – 2000) și în guvernarea Tăriceanu (2005 – 2008) tot ei au stat la manetele guvernării.

Ce s-a întâmplat în tot acești ani? (recapitulez dintr-un articol de acum cinci luni)

Nu s-a investit mai nimic în energia securitară, ceea ce înseamnă că astăzi avem tehnologii vechi cu randamente mici în producție. Consumul în ultimii 10 ani a ramăs cam același dar capacitățile de producție au scăzut. Acest lucru înseamnă că avem o cerere mult mai mare decât oferta producătorilor, ceea ce a dus la importuri. Importurile se fac la prețurile din vest, mult mai mari decât cele din România, vest în care sunt țări care nu dețin resurse energetice semnificative.

S-a investit în producția de energie regenerabilă. Problema este că această energie este mai scumpă decat energia securitară, din doua motive: are un „randament”, adică factorul de capacitate, extrem de mic (aici am scris un articol pe această temă) și ceea ce nu se spune, pentru fiecare capacitate regenerabilă care produce se află în spate o capacitate securitară (deobicei gaz sau cărbune) care se află în rezervă, adică este pornită dar nu produce energie electrică și consumă materie primă.

Avem niște tarife de transport și distribuție stabilite de ANRE. Transportorul Transgaz încasează în funcție de distanța de la resursă la consumator, puțin peste 3%. Tariful de distribuție și venitul pe activitatea de furniare (adică cât încasează în mare distribuitorii) sunt de 33,9% – E.ON și 30,9% – Engie din factură. (Ar trebui să ne întrebăm cât sunt de justificate aceste costuri!)

Pentru energia electrică avem un tarif de transport între 3,46% și 4,09% la care se adaugă un tarif de servicii de sistem între 3,03% și 3,66% încasate de Transelectrica. Pentru distribuția de energie electrică plătim între 35,87% și 42,15%. (sursa este raportul pe anul trecut al ANRE). Neavând informațiile necesare, nu pot judeca dacă acestea sunt sau nu justificate. Înclin să cred că nu!

Transportul și distributia de energie (chit ca sunt privatizate de câțiva ani) de asemenea nu au randamente bune (adică au pierderi tehnologice) deoarece lipsa investitiilor este clară, mai ales în aceste zile în care am văzut că nu există contoare inteligente și că cele existente nu sunt citite. Cu alte cuvinte, distribuția și transportul sunt reglementate de ANRE, companiile făcând profituri mari.

Nici la depozitarea de gaz nu stăm bine, România neavând capacități semnificative de depozitare, dar nici acestea nu sunt umplute pentru rezerva de iarnă.

Alt motiv al scumpirii: Știm că în procesul de producție de energie securitară se poluează și „poluatorul plătește”. Prețul poluării, adică a certificatelor de CO2, a crescut în ultimii ani, zilele acestea ajungând la peste 60 euro. Acest lucru însemnă că energia obținută din gaze și cărbune costă cu peste 50 de euro / MW mai mult decât anul trecut. Vestea proastă este că și energia hidro se va scumpi într-un interval destul de scurt, deoarece lacurile de acumulare ale Hidroelectrica nu sunt decolmatate de 30 de ani. Și că veni vorba de Hidroelectrica, aceasta cheltuie bani pentru cumpărarea de parcuri sau proiecte de regenerabile, fără să-și realizeze misiunea, aceea de a avea grija de instalațiile (și implicit de lacurile) din care obține energie hidro. La cheltuirea banilor aiurea s-au întrecut CEH (azi închisă) și CEO (cu mare potențial de închidere rapidă), Electrica, Transelectrica și Transgaz. (nu intru în amănuntele relatate de presă despre salarii nejustificate, excursii nejustificate …)

Importurile de energie electrică nu înseamnă altceva decât un import mascat de gaze rusești (la care alte companii din alte state și-au adăugat profit, taxe și impozite) și o întârziere nejustificată a extracției gazelor din Marea Neagră.

La toate acestea adăugam deprofesionalizarea din industria energetică (de la șefimea sinecuristă la îmbătrânirea forței de muncă și imposibilitatea de a o înlocui) și dezorganizarea voită a piețelor de energie OPCOM și BRM care permite „brokerilor” (adică a unor firme de apartament) să manipuleze prețurile.

Dar să revenim la PSD. În 2018 președintele ANRM de atunci și (încă) directorul de astăzi, au semănat furtuna de astăzi. Printr-un ordin al președintelui ANRM se stabilește că redevența pentru gazele extrase este calculată în funcție de prețul tranzacțiilor de la bursa din Viena. Ce înseamna asta? Oricare ar fi prețul de extracție din România, noi (pentru că NOI, suntem consumatorii finali) plătim redevența în funcție de niște unii din Viena. „Niște unii” de la Viena nu sunt alții decât Gazpromul, deoarece în acea bursă nu se tranzacționează altceva decât gaze rusești. Cu alte cuvinte, Romgazul sau OMV-ul dacă doresc să vandă gaze cu un preț mai mic decât cel gazpro-vienez, nu pot deoarece prețul de referință nu se formează la noi în țară, cum a fost până în 2018.

Atunci nu s-a realizat în ce capcană cădem ci s-a văzut doar Ordonanța 114 din același an fatidic, s-a văzut plafonarea prețurilor la energie, taxe de stalp și alte malversațiuni la care au fost supuse companiile energetice, inclusiv cele implicate în potențiala extracție a gazelor din Marea Neagră. Mare parte din prevederile Ordonanței 114 nu mai sunt, dar dezechilibrul creat atunci încă se mai menține și „piața liberă” este hăcuită de brokeri, adică de „furnizori”.

De doi ani, actualul ministru se află în fruntea energiei. El a votat, ca tot spectru politic, „anchetarea” sa, numai că a căzut într-o capcană: pesediștii vor să-i ancheteze activitatea sa și nu ceea ce s-a făcut până la venirea sa. Probabil domnia sa se pregătește pentru asaltul pesediștilor, dar inacțiunea sa (despre care am scris aici) este notorie și deja este previzibil un mare scandal (media vrea sânge!) în Parlament, fără ca vreun român să afle motivul real al actualei crize energetice naționale.

Distribuie acest articol

32 COMENTARII

  1. Nimic nou sub soare . Un cumul de factori ce tin de nevoie de a cumpara energie , Romania neavind in acest moment rezerve proprii de energie si nefiind nici conectata la noile tehnologii asa numitele tehnologii verzi nu are ce face decit a plati pretul de piata si redeventele conform legilor in vigoare . Vom vedea in viitorul imediat , o data cu punerea in miscare a Nord stream 2 , daca Germania va fi si un furnizor al acestora in intreaga Europa de est.

  2. Cum, necum din exercițiul ocupației de energetician -de la ultimul palmas la primul tehnocrat- se trăiește cumsecade. Numai ca duse sunt vremile când câștigurile profesiei erau direct proporționale cu vânzările, duse sunt vremile când in materie de energie litera de evanghelie era: consumați cât mai mult ca sa plătiți cât mai puțin.
    Fel și fel de strategii, tehnologii și clase de consumatori își fac un titlu de glorie din a micșora consumul de energie in relație directa cu creșterea satisfacției la adresa clientului. Nu mai puțin un anume grad de sărăcie endemica limitează dramatic consumurile casnice. Nesmintit, întrerupătorul este ca și telecomanda in mâna utilizatorului; actionandu-l pe “off”, zi de zi și in proporție de masa, presiunea pe veniturile domeniului creste neîncetat.
    Dincolo de instinctul de conservare al meseriașilor ce vor sa-și mențină statutul veniturilor sau al clienților de a-și raționaliza cheltuielile, trebuie avut in vedere un anume consens. Cât anume dintr-un buget -fără îndoiala limitat- poate fi alocat energiei. In alte vremuri puterea sovietelor și electrificarea erau cântecul de lebădă. Azi constatam ca lebada albă se înnegrește pe zi ce trece.

  3. Dar la televizor nu sunt totuși decât reclame la Engie, E-on, etc. nu la Gazprom… Da, rușii întrețin o oligarhie energetică europeană, dar ea este europeană, răspunde în fața legilor europene, care sunt făcute de reprezentanți politici europeni. Și, desigur, ne putem întreba de ce statul român nu a negociat direct cu Gazprom… pt noi rusofobia este un lux pe care nu ni-l prea permitem.
    Anti-PSD pică bine, dar problema este evident masiv transpartinică. Reducerea problemei la Dragnea-bad și rușii-bad strică tare analiza.

  4. Si in UK, inca doi furnizori care dau faliment.
    https://www.msn.com/en-gb/money/other/energy-watchdog-warns-on-record-prices-as-two-more-household-suppliers-fail/ar-AAOqYUA?ocid=winp1taskbar
    Multumim calduros tovarashei Merkel si eurocratiei si politrucilor UE ca au facilitat constient sau iresponsabil/neglijent ca Putin si Erdogan sa faca bani grei pentru pentru viitorul apropiat si sa poata investi in arme noi.
    Nu cred ca este doar miopie politica pe termen scurt, ci mult mai grav decat atat.

    • In articolul din linkul indicat se arata de ce a crescut pretul la gaze ( atentie ! ) in Anglia in acest moment : iarna anului trecut lunga care a afectat re-inmagazinarea de gaze, nivelul redus de electricitate produs de eoliene,faptul ca jumatate din energia electrica a UK provine din centrale electrice pe gaze, furnizarea de LNG catre Europa a scazut deoarece tarile exportatoare din Golf si-au reorientat vanzarile catre Asia si America de Sud.
      Toate acestea au condus la cresterea cererii pentru gaze.

      Pe o piata capitalista,libera, pretul este determinat de relatia cerere-oferta. Ca ne place sau nu ne place.
      Cererea mare-oferta mica-pret mare !

      In acelasi timp se vorbeste doar intr-un loc,intr-o fraza scurta, despre Rusia si nicidecum la modul acuzator ci constatator :

      „At the same time, Russian gas pipe supply to western Europe – which along with LNG is historically more flexible and would typically be relied upon to cover shortfalls in supply – has not recovered to pre-COVID levels.”

      Cantitatea de gaz livrata de rusi nu s-a refacut ,se zice,la nivelul de dinaintea pandemiei de COVID .
      Si la rusi pe durata pandemiei activitatile productive au avut de suferit la fel ca in multe alte tari si revenirea necesita timp.

      Comentariul tau nu face decat sa scoata in evidenta atitudinea ta anti-ruseasca ,mai nou si anti-turceasca, cu orice ocazie si cand e cazul dar mai ales cand nu e cazul.
      Lipsa de logica a ceea ce spui in acest caz vine si din faptul ca daca ,de pilda.nu s-ar fi pus atatea piedici realizarii gazoductului NS 2 Europa ar fi beneficiat de mai multe gaze acum si pretul ar fi fost mai mic.

      Miopie a fost mai mult din partea Administratiei Trump care a impus sanctiuni peste sanctiuni Rusiei negandindu-se ca afecteaza tarile Europei.
      De fapt el miza pe vanzarea de LNG american care este de aproximativ de doua ori mai scump decat gazul metan livrat prin teava.

      Ce se intampla acum cu pretul gazului in Romania are ceva in comun cu cel din Anglia DAR ,in mare parte, si cu haosul ce domneste in sectorul energetic din tara din toate punctele de vedere,legislativ,investitional,managerial !

  5. Ok, dar preturile cresc peste tot, cel putin in toata Europa, nu doar la noi. La noi se mai adauga, pe langa politicile europene „verzi” dezastruoase, coruptia si lipsa de viziune a politicienilor nostri. Insa cresterea pretului la energie la nivel international are alte cauze.

  6. Tu spui consum (pierdere) tehnologic(a) eu spun furt ca-n codru pe retelele de distributie. Cine are dreptate? :)))

  7. hmmm, cum asa ? cind administratia Romaniei duduie (precum locomotiva pe carbuni) de doctorii interesului national, scoliti la academia nationala de aparare, academia nationala de informatii, academia nationala de militie. cum asa domnule, cu asemenea densitate de academicieni ?

  8. Transportul ( 400 KV si 220 KV ) si distributia energiei electrice (110KV- 0.4 KV) sunt monopoluri naturale. Ba chiar mai mult in cazul distributiei exista monopoluri geografice acordate de catre stat firmelor respective. Cu alte cuvinte chiar daca o firma vrea sa distribuie electricitate construind o retea proptie va fi impiedicata de firma care are monopolul .
    In privinta productiei de energie electrica se tot viseaza la reactoare nucleare noi- foarte scumpe si executie de foarte lunga durata precum si alte neajunsuri ( desuri radioactive).
    Au fost mentinute centralele pe carbune huila si lignit stropit cu pacura- rezerve mici si costuri imense.
    Nu s-a incercat ca o solutie provizorie privind transformarea centralelor pe carbune in centrale pe pacura/gaz- costuri foarte reduse.
    In privinta hidro Romania are un potential modest cu exceptia celei de pe Dunare,deoarece centralele hidro se folosesc pe o durtata limitata doar la varful de sarcina altfel in citeva saptamini lacurile de acumulare s-ar goli

  9. Este foarte complicat pentru romanul de rand sa desluseasca misterele scumpirilor coplesitoare la energie , pentru care nu se simte si chiar nu este responsabil.
    Expresia” romanul de rand”, cred ca au implementat-o limbistii ,pardon lingvistii epocii de aur avand viziunea eternizarii conditiei de docilitate umilitor resemnata a romanilor insirati la rand in fata ghiseelor si tarabelor.
    Citind oarecum pe diagonala informatiile din presa conlocuitorilor europeni , ne-am lamurit ca ” jocurile sunt facute”. Rusii , nemtii,.francezii ,ne-au avut si de data asta .
    Intrebarea este, de ce era musai sa ne aiba si americanii? Tanarul Ghita, pseudo-educat in Rusia si Statele Unite chiar este un manager capabil sa gereze Nuclearelectrica?!
    Aflaram ca din pamant, din iarba verde, trebuie sa gaseasca 100 de specialisti adevarati, ingineri, fizicieni, pentru a rentabiliza Centrala de la Cernavoda. Foarte posibil sa ii momeasca pe inginerii romani stabiliti aiurea, prin lumea larga, oferindu-le oportunitatea de a trai intr-o localitate cu perspective de urbanizare si salarii relativ generoase.
    Pentru ca nu ma simt tocmai in largul meu cand ma gandesc la centralele nucleare, ma intreb de ce nemtii nu au impus inchiderea centralelor pe intreg teritoriul UE , dat fiind faptul ca norii radioactivi umbla incotro vor fenomenele meteo.
    Si à propos, unde sunt depozitate deseurile radioactive de la Cernavoda?
    Imi cer scuze pentru deviatia oarecum in papşoi.
    Probabil ca la iarna, romanii vor recurge la improvizatii originale pentru a captura, pardon, capta varii surse de incalzire si pana la urma,
    este interzisa amplasare şemineelor in apartamentele locutorilor din Ferentari, Copsa Mica, sau Tiglina 2?
    https://www.ordinea.ro/nuclearelectrica-scoate-la-concurs-peste-100-de-locuri-de-munca-numai-la-cne-cernavoda-sunt-cautati-31-de-ingineri/
    https://www.ordinea.ro/nuclearelectrica-scoate-la-concurs-peste-100-de-locuri-de-munca-numai-la-cne-cernavoda-sunt-cautati-31-de-ingineri/

    • Deseurile radioactive sunt depozitate la Cermavoda 6 ani(piscina de calmare)+50 ani(depozitul intermediar),apoi probabil mutate in galeria de granit de la Baita Plai.

      • „Galeria de la Baita Plai”, 1: NU e „de granit”! 3 – NU este pentru deseurile inalt radioactive si cu durata mare de in jumatatire ci pentru deseuri, ca sa zic asa, „minore”, adica de genul „echipamente folosite” (combinezoane, manusi samd.), „deseuri medicale” samd.!
        NU exista depozit pentru deseurile de inalta radioactivitate de la Cernavoda! Nici macar nu s-au inteles asupra unui eventual amplasament al acestuia!

        • Scuzati mi interventia, dar centrala produce deseuri de inalta radioactivitate din moment ce reactoarele functioneaza. Undeva trebuie tinute, ca doar nu sunt aruncate in Mare.

          • Cum zicea alamicsirau, sunt tinute in „depozitul intermediar”, adica in curtea centralei. Teoretic doar 50 de ani, practic pana se amenajeaza un depozit final.

    • Cernavoda e un oras stricat – dar campusul nuclear arata binisor, apartamentele sunt confortabile. Nu stiu daca, totusi, nu le-or fi vandut fostilor angajati!
      „Depozitarea deseurilor”? Ce spui tu, straine? >:)
      ABIA reusisera, dupa chinuri indelungi (si la presiunea – slabuta, e drept – „societatii civile”) sa faca Agentia care sa se ocupe de ele (ANDRAD) ca MINTENAS a stricat-o Boc, pentru sucelile sale politice si dreq stie ce polite avea de platit si sinecuri avea prin cap! (ca, daca il aud pe Cosmin spunand „ce bun prim- ministru era Boc” cred ca merg pana la Bucu numa’ ca sa-l bat!)
      Interesant – n-am mai intrat de mult pe site la Nuclearelectrica! IA sa vedem ce specializari se cauta! >:)

    • @PIFu – intrebare pur tehnica: la centralele care ard gaz pentru productie electricitate (turbine pe gaz) si care nu pot face cogenerare (incalzire/caldura prin termoficare) vara, se poate utiliza aburul pentru gazeificarea carbunelui in vederea utilizarii pentru ardere in turbina pe gaz?

  10. Îmi este cam confuza explicația creșterii preturilor la gaze din cauza cotării prețului gazelor la bursa din Viena.
    Redevența este o cota procentual din valoarea gazelor produs si este încasata de statul roman. Un preț mai mare aduce venituri mai mari statului roman iar restul aduce venituri suplimentare la Romgaz, principalul producător roman. Cotarea prețului la Viena nu poate impune unui furnizor sa nu vândă mai ieftin decât alții. Statul roman prin Romgaz poate decide sa vândă populației gaze mai ieftin, dar cum avem un guvern orbit de minunile pieței libere asta nu se va întâmpla.

    • 1. Pretul combustibililor (carbune, petrol, gaze) a crescut la toate bursele din din jurul lumii, nu doar in Viena.

      2. Statul Roman detine doar 70% din actiunile companiei Romgaz si nu poate calca in picioare interesele celorlalti actionari. https://www.romgaz.ro/structura-actionariatului

      3. In concluzie, daca statul doreste sa subventioneze gazele, o poate face cu bani de la buget – in special pentru gospodariile cu venituri mici, nu neaparat la toata lumea.

  11. Folosiți „piață liberă” cum Ceaușescu folosea „democrație (pe deasupra și POPULARĂ!) socialistă” referindu-se la comunismul împuțit în care trăiam. Nu există nici una pe deplin, n-a existat nici cealaltă decât în vorbe. E un război geopolitic și atât. Când americanii au amenințat recent că livrările lor de gaze către Europa nu pot fi suplimentate, asta se traduce așa: „Angela & The Davos Gang, Vladimir, it’s your turn to play!”

  12. Apropo de „citirea contoarelor”: pai STII ca jmekerii au „externalizat serviciul”? >:)
    Mai exact: citirea NU se face de producator, distribuitor sau „furnizor” – ci de niste firme de apartament, care isi platesc angajatii cu Maretul Salariu Minim pe Economie – asa ca astia nu-s foarte incantati sa se tot invarta pe teren – mai ales asta-vara, cand era canicula. Deci le mai dau si „din burta”, dupa cum isi amintesc (sau nu).
    Smecheria e ca, daca e sa reclami, ia-i de unde nu-s! D.ex.: tu STII cum se numeste firma care iti citeste contorul? sau adresa ori numarul lor de telefon? >:)
    Uite, ASA fac unii „bajeti dastepti: profit, „din pix”! :P

  13. ??!!! „Romgazul sau OMV-ul dacă doresc să vandă gaze cu un preț mai mic decât cel gazpro-vienez, nu pot deoarece prețul de referință nu se formează la noi în țară, cum a fost până în 2018 adica ca cum ?
    Adica daca se stabileste un pret maximal nu se poa vinde sub el ?
    Hai sa zicem …

    Insa desfiintata find OTG 114 preturile o iau razna ….

    Deci e cam invers !!! INVERS!!!

  14. „De ce se scumpește energia?”

    Mă așteptam la un răspuns care să aibă în centru mecanismele pieții de formare a prețurilor. Ceva despre raritatea produselor, sau despre echilibrul cererii și a ofertei. Dar…

    Subvenționarea energiei, la fel cum procedează China, spre exemplu, NU mai este acceptată în Uniunea Europeană, din aceleași motive pentru care este criticată și China: distorsionează libera concurență.

    Așadar, prețurile ar fi fost necesar (conform angajamentelor patriei noastre) să fie liberalizate de mai demult.

    Bun! Există iubitori ai energiei din combustibili fosili care acceptă greu înlocuirea acestora. Majoritatea sunt apropiați de industria petrolului, sau a gazelor, așa cum cu un secol în urmă unii erau fascinați de arderea cărbunelui. Eu cred că valoare de ne-utilizare a resurselor neregenerabile este mai mare decât valoare de utilizare. În fine…

    Cât timp este posibil, eu cred că România r trebui s-și finalizeze Centrala de la Cernavoda. Deși deficitul energetic al României este astăzi unul minor, construirea Unităților 3 și 4 la Cernavoda, care trenează din diferite interese de peste două decenii, ar face România cu adevărat independentă din punct de vedere energetic.

    ….Iar asta i-ar întrista pe mulți!

    • 1. Costurile de productie a energiei nucleare sunt mari (in jur de 10 eurocenti /kWh). Apoi, centralele nucleare nu sunt eligible fondurilor europene, PNRR, etc, si nici capital privat nu pot atrage datorita costurilor mari (deci se construiesc pe bani publici). https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth

      2. Centralele nucleare nu se preteaza la integrarea regenerabilelor in sistem datorita vitezei mici de reactie. Asadar, ideal si logic ar fi substituirea hodoroancelor vechi pe carbune (depasite, ineficiente si poluante) cu centrale noi, cu viteza rapida de reactie. In acest sens, centralele moderne pe gaz se preteaza de minune, permit integrarea regenerabilelor in sistem pana la 70%-80% din mix. Centralele moderne pe gaz sunt micute (100-200 MW), flexibile si instalate in jurul sau in incinta oraselor. In aceasta constelatie, daca caldura reziduala este folosita ca agent termic la incalzirea cladirilor si in diverse procese industriale, eficienta energetica poate creste pana in jur de 90%.

      https://www.youtube.com/watch?v=ezD-6zkABwA
      .
      https://www.youtube.com/watch?v=BDuBq6ZPb7s

      3. Spre deosebire de multe tari europene, Romania dispune si de resurse cosiderabile de gaz natural – care ar putea asigura securitatea energetica pentru urmatoarele doua decenii. In contrast, combustibilul reactoarelor pe nuke trebuie importat. https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/moment-istoric-romania-opreste-exploatarea-miniera-a-uraniului-20012454

      4. Un alt aspect de mentionat in defavoarea centralelor pe nuke ramane lipsa solutiei de reciclare a deseurilor radioactive. Nici securitatea cetatenilor, a Deltei Dunarii si a litoralului romanesc nu poate fi garantata in proportie de 100% (un accident in urma unui atac cibernetic de ex nu poate fi exclus – vezi atacul asupra reactorului Busher din Iran).

      Fazit: Energia nucelara este scumpa, centralele nuke sunt neflexibile, nu permit integrarea regenerabilelor in mix, blocheza atragerea investitiilor private in sectorul energetic, blocheaza linea de transmisie a energiei eoliene din Dobrogea si potentialul eolian offshore de la Marea Neagra, nu contribuie la cresterea securitatii energetice (combustibilul scump trebuie importat), ramane un risk (fie si foarte mic la ora actuala) la mediul inconjurator si al cetatenilor. In contrast, un mix compus din regenerabile+centrale mici si flexibile pe gaz, atrage investitii private pe plan local, creaza locuri de munca bine platite pe plan local si contribuie la cresterea securitatii energetice.

      • Trebuie luat in consideratie si siguranta in exploatare.
        Savanta „de renume mondial” Merkel a stiut de lista de mai jos?
        https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_pipeline_accidents
        Ca imediat dupa Fukushima impreuna cu Siemens nu au mai produs centrale nucleare si nici echipament pentru ele.
        Cat de orbiti pot fi unii!
        Sau cat de ipocrita sa lase Germania si intreaga Europa la mana KGB-ului cand tehnologia pentru gaz este atat de PERICULOASA!
        Si sa ramana inca cu 30% din productie pe carbune dar sa dea lectii altora cat de preocupat este guvernul scandalului Dieselgate de starea de sanatate a populatiei!

    • 1. Costurile de productie a energiei nucleare sunt mari (in jur de 10 eurocenti /kWh). Apoi, centralele nucleare nu sunt eligible fondurilor europene, PNRR, etc, si nici capital privat nu pot atrage datorita costurilor mari (deci se construiesc pe bani publici). https://ourworldindata.org/cheap-renewables-growth

      2. Centralele nucleare nu se preteaza la integrarea regenerabilelor in sistem datorita vitezei mici de reactie. Asadar, ideal si logic ar fi substituirea hodoroancelor vechi pe carbune (depasite, ineficiente si poluante) cu centrale noi, cu viteza rapida de reactie. In acest sens, centralele moderne pe gaz se preteaza de minune, permit integrarea regenerabilelor in sistem pana la 70%-80% din mix. Centralele moderne pe gaz sunt micute (100-200 MW), flexibile si instalate in jurul sau in incinta oraselor permit folosirea caldurii reziduale ca agent termic la incalzirea cladirilor si in diverse procese industriale, ceea ce contribuie la cresterea eficientei energetice pana in jur de 90%.

      https://www.youtube.com/watch?v=ezD-6zkABwA
      .
      https://www.youtube.com/watch?v=BDuBq6ZPb7s

      3. Spre deosebire de multe tari europene, Romania dispune si de resurse cosiderabile de gaz natural – care ar putea asigura securitatea energetica pentru urmatoarele doua decenii. In contrast, combustibilul reactoarelor pe nuke trebuie importat. https://www.profit.ro/povesti-cu-profit/energie/moment-istoric-romania-opreste-exploatarea-miniera-a-uraniului-20012454

      4. Un alt aspect de mentionat in defavoarea centralelor nucleare este lispa solutiei de reciclare a deseurilor radioactive. Nici securitatea cetatenilor, a Deltei Dunarii si a litoralului romanesc nu poate fi garantata in proportie de 100% (un accident in urma unui atac cibernetic de ex nu poate fi exclus – vezi atacul asupra reactorului Busher din Iran).

      Fazit: Energia nucelara este scumpa, centralele nuke sunt neflexibile, nu permit integrarea regenerabilelor, blocheza atragerea investitiilor private in sectorul energetic, blocheaza linea de transmisie a energiei eoliene din Dobrogea si potentialul eolian offshore de la Marea Neagra, nu contribuie la cresterea securitatii energetice (combustibilul scump trebuie importat), ramane un risk (fie si mic la ora actuala) la mediul inconjurator si al cetatenilor. In contrast, un mix compus din regenerabile+centrale moderne pe gaz, atrage investitii private pe plan local, creaza locuri de munca bine platite pe plan local si contribuie la cresterea securitatii energetice.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Cosmin Gabriel Pacuraru
Cosmin Gabriel Păcuraru este consultant în regim de freelancing. Are un doctorat în „Relații Internaționale și Studii Europene” la Universitatea Babeș – Bolyai din Cluj Napoca cu o teză depre securitatea energetică a României. (2013) Este autorul cărții „Romania – Energie si Geopolitică” (2018) și a numeroase articole științifice în domeniul securității și politicilor energetice în publicații de specialitate naționale și internaționale.

Carte recomandată

“Să nu apună soarele peste mînia noastră. Un psiholog clinician despre suferința psihică” – Andrada Ilisan

”Berdiaev spune că la Dostoievski singura afacere, cea mai serioasă, cea mai adîncă e omul. Singura afacere de care sînt preocupați toți în Adolescentul e să dezlege taina lui Versilov, misterul personalității sale, a destinului său straniu. Dar la fel e și cu prințul din Idiotul, la fel e și cu Frații Karamazov, la fel e și cu Stavroghin în Demonii. Nu există afaceri de altă natură. Omul este deasupra oricărei afaceri, el este singura afacere. Tot omul e și-n centrul acestei cărți. Și lipsa lui de speranță.” Continuare…

 

 

 

Carte recomandată

”Incursiunile în culisele puterii lui Vladimir Putin îi oferă cititorului panorama plină de nuanţe, paradoxuri şi simulacre a unui regim autocratic unic în felul său. Analizele lui Armand Goşu sînt articulate elegant şi se inspiră din monitorizarea directă a evenimentelor, ceea ce ne permite să traversăm nevătămaţi labirintul slav întins între Sankt-Petersburg şi Vladivostok.” (Teodor Baconschi)

Cumpara cartea, 39.95 RON

Daca doriti un exemplar cu autograf accesati linkul acesta

 

Esential HotNews

Top articole

“Discriminarea” în vremea holerei. Sau ce ne spune manipularea cuvintelor în pandemie

Acum vreo săptămână explicam într-o emisiune TV că a te considera “discriminat” dacă ţi se impun restricţii pentru că n-ai vrut să...

Când oamenii mici lasă umbre mari înseamnă că soarele e la asfințit

                                                 Una din acele istorii care se vor adevărate, deşi nimeni nu ştie cât sunt de exacte,...

Nimicul la putere

            Ceea ce vedem acum pe scena publică nu e nimic altceva decât consecința faptului că niște oameni fără nici o consistență...

Speranța de viață a românilor

1.Vârsta medie la deces2.Nevoia unei abordări noi. Ce ne spun datele din alte țări și pe care noi nu le avem3. Revenind...

Cine smântânește borcanul cu energie?

ANRE este un "organism de reglementare și supraveghere (care) doar ține de șase pentru ca șmecherii din domeniul...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.