Atentia politicii romanesi si implicit a intregii prese din ultima vreme este canalizata spre dezbaterea asa zisei reduceri a procentului CAS la angajator cu 5%. Trecand peste orice dezbatere politica sau economica asupra acestei masuri, remarc dupa mai bine de un an de discutii, ca nimeni in aceasta tara nu a realizat falsitatea matematica a acestei afirmatii.
Pai, dragi cetateni, cum CAS (cota platita de angajatori pentru contributia de asigurari sociale) este in prezent in jur de 20%, o reducere cu 5% a acesteia ar insemna reducerea 5/100 ori 20/100 adica cu 1 procent, deci noua cota ar fi 19%. Fals! Ceea ce se discuta este scaderea cu 5 puncte a procentului adica 20-5=15. Acesta este motivul pentru care, in lumea cu experienta minima financiara, cu cunostinte minimale de aritmertica se spune „reducerea cu x puncte a procentului”.
Iata de ce educatia matematica la nivel elementar trebuie luata in serios.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Spre mirarea dumneavoastra, nimeni nu s-a gandit la varianta cu 19%… sau cel putin, pana cand nu a citit articolul dumneavoastra :)
E nevoie de erata!
http://legestart.ro/distinctia-dintre-procent-si-punct-procentual-aplicatie-pe-cota-de-tva/
De acord…dar….cui prodest ?!? :-(
nu cred ca romanii stau mai prost cu aritmetica decit altii. alta i problema : apatia generalizata. de ce sa i mai intereseze cind alesii lor (guvern, presedinte, senat) le scriu prezentul si viitorul ? si la ce foloseste remarca dvs ? se va vota altfel in parlament ? apoi, la asta s a redus matematica ? la calcularea cas ului, ratei dobinzii, si cursului de schimb valutar ? asta inseamna cultura (matematica)? au ajuns hotii, bisnitarii si camatarii (ca n comunism) sa decida ce poezii si ode sa se invete pe de rost de catre sclavi ?
Cam aspru, dle Radu Gologan, dar corect semnalat.
Singurul aspect de „asprime”: – „De la presedinte la”
Cind presa (marii analisti) este uimita de tacerea dictatorului, dvoastra il acuzati ca a zis o prostie in rind cu ceilalti enumerati.
Cind v-a spus dvoastra asa ceva?
NB,
cit despre plagiator, dvoastra de-abia acum ati aflat ca e mincinos?
Observatia interesanta e ca angajatorul plateste acum o contributie de 20%. Angajatorul ala „jupuit de viu de taxe”! Impozit pe profit/venit de 16% indiferent de profit/venit, CAs 20%, inca ce se mai aduna, aoleu ne omoara! Daca mai modifica sistemul de taxe in stilul asta ajunge fiscul sa le dea, nu sa le ia!
Asa cum accizele pe benzina, electricitate, taxele pe stalp etc. se regasesc in pretul final platit de catre consumator, la fel si taxele platite de catre anganjator se regasesc (ca o lipsa) in salariile angajatilor.
Este un calcul economic simplu, pacat ca nu il faceti!
As dori sa stiu cand a facut presedintele o astfel de confuzie, daca exista asa ceva. Altfel, titlul este, in cel mai bun caz, o aiureala.
Nu.Titlul este cu intentie ! Nu o aiureala!
Au unii apetit in a-l implica pe presedinte acolo unde altii au probleme! Da bine! Si mai ales il mai altoim o data pe Basescu!
Este greu sa comentezi despre aritmetica atunci cand articolul, chiar foarte scurt, este scris de un „greu” , dar greu de tot, in ale matematicii.
Totusi, parca as vedea altfel, in contextul „problemei” birului platit de angajator.
1. contributia angajatorului este data in % aplicate salariului de baza, deci atunci cand se spune „se reduce contributia angajatorului cu 5%”se face referire la „unitatea de masura” a contributiei… procentul, si nu la cat este in fond reducerea procentuala, ar fi poate mai greu de inteles o formulare de genul „se reduce cu 25% contributia de 20%”, nu? (de fapt nici macar aceste cifre nu sunt reale, CAS la angajator este de 20,8% rezultand o reducere cu 24%) Nu e un capat de tara ca se face referitre la % ca unitate de masura…zic eu.
2.altceva este mai interesant, daca mergem mai departe ar trebui sa calculam cat este de fapt reducerea poverii angajatorului, cat insemana acel 5% reducere CAS la angajator?(de fapt acum CAS la angajator este de 20.8%, urmeaza sa devina 15,8%..deci se reduce cu 24%)
La fiecare „leu ïn mana”primit de angajat angajatorul mai plateste 0.83 lei biruri catre stat (practic si tot ce plateste angajatul tot angajatorul plateste, sunt bani realizati in firma si care nu mai ajung in profit fiind un cost total al muncii) si doar o parte din acersti 83 de bani sunt CAS la angajator, cam 30 de bani dupa calculele mele.
Putem spune ca povara angajatorului se reduce de la 182,61 lei ( total costuri la fiecare 100 lei in mana prmiti de angajat) la 175.53 lei, adica aproape cu 4%.
Este ceva, firmele corecte vor avea un ban in plus disponibil, dar sa nu ne imaginam ca vor da buzna la „albire” angajatorii care folosesc munca la negru, sau gri pentru „doar” 4% reducere de costuri. La negru „reducerea” este de 45%.
3. alt aspect este paradoxul micsorarii CAS in conditiile in care oricum banii colectati nu ajung pentru obligatiile platii pensiilor de stat. Se va subventiona si mai gros de la bugetul de stat…adica tot din taxele platite de noi, un fel de majorare implicita suportata de toti consumatorii.
In concluzie, n-o sa va spun eu ca aritmetica e mai „naspa” fata de cum pare la prima vedere. Ar fi culmea… In plus stiti cu siguranta raspunsul pe care-l da un contabil la intrebarea: cat „face” 1+1? Raspunsul: „cat vrei sa faca?”
1. De acord ca pedanteria matematica, la care recurge autorul, e minora in raport cu efectele pe care le produce micsorarea contributiei respective.
2. Calculul ameliorarii poverii fiscale suportate de angajator e corect. Nu stiu insa cât inseamna cele 4% economisite din profitul Brut al afacerii fiecarui angajator, dar sigur e ca suma, in cifre absolute, e tot mai mare cu cât angajatorul e mai corect, evitand zona gri sau neagra a fiscalitatii. (E drept ca si contributia angajatului e platita de angajator, intocmai ca si salariul, dar toate sunt rezultatul muncii angajatului, care e si ea un fel de avans oferit angajatorului.)
3. Desi la pct 2 pareti nesatisfacut de cuantumul reducerii fiscalitatii, concluzia fiind ca l-ati dori mai accentuat inca, acum pareti nemultumit ca acesta pur si simplu exista. E totusi un inceput, iar pentru firmele ce doresc sa se extinda ar putea Insemna noi locuri de munca. Nu ma astept ca acestea sa compenseze cei 24% din CAS, dar acumularile bugetare crescute cu 4% ar putea fi astfel atinse. Iar ulterior sa poata fi adoptate si alte relaxari fiscale. Important e sa se amorseze odata si odata Jocul fiscal. Iar orice incercare in acest sens merita privita cu optimism.
haideti sa privim putin contextul mai larg. o mare parte a publicului din romania este „suparata” pe matematica, din diverse motive. multa lume a trecut prin scoala fara sa isi poata forma o idee prea clara despre ce este de fapt matematica si la ce foloseste. probabil ca multi se mai intreaba si acum de ce a trebuit sa invete atatea lucruri care nu par sa aiba vreo utilitate. nu discutam daca este o vina a cuiva. este o stare de fapt, pe care probabil ca o cunoasteti mai bine decat oricine.
in acest context dvs alegeti sa va folositi imensa autoritate morala in calitate de coordonator al lotului national pentru a da o lectie presedintelui, premierului si cetatenilor pentru un maruntis legat de exprimare prezentat in mod fortat drept lipsa a unor cunostinte elementare de aritmetica. pariez ca lectura textului a fost pentru unii cititori un prilej de a-si aduce aminte lucruri neplacute legate de „profesorul de matematica” :D interventia dvs este cumva in contrast cu excelenta serie de interviuri publicata de hotnews.ro.
chiar si asa, bine ati venit pe contributors. sper ca data viitoare sa alegeti o tema mai potrivita.
Greu cu ascunzisurile legislative si in conditii de procente aplicabile in practica..
Ce inteleg romanii din toate calculele facute de un contabil?Tot atita cit se poate exprima un cadru medical din SMURD care explica despre descoperirea unui cadavru in lacul Tabacariei:
” este o PACIENTA,de sex feminin”…risu -plinsu…
Nu radeti, actuala editie a Eurovision a demonstrat ca „pacienta” poate fi de orice sex!
:P
Cât se poate de corect!
Pe prima pagină a testelor de evaluare națională la clasa a șasea, era rubrică pentru numele candidatului (de ex., Popescu Bogdan), apoi rubrică de bifat: fată / băiat.
Lipseste varianta „Altele (va rog precizati)” :)
Tot e bine ca trebuie doar bifat. Daca ar fi fost un câmp ce trebuie completat in dreptul titlului „sexul” cine stie ce bazaconii am fi putut savura: prima oara cand a facut-o sau marimea genitaliilor aplicantului.
Sau se poate atasa un „selfie” :)