luni, mai 16, 2022

Deontologia ontologiei la români

Etapele ingnoranței în abordarea realității politice și social-economice din Romania ultimilor ani formează un model matematic. Aplicat la indivizii cu care intrăm în contact zilnic, relevează distonanțe comportamentale. Persoane educate, care percep realitatea cu acuratețe in majoritatea ocaziilor, persistă în atitudini negativiste exagerate și nejustificate la adresa unui decident sau grup politic. Modelul matematic functionează ireproșabil.

În prima etapă, care poate dura ani, subiectul studiului perorează :

-Domnule , știi ceva ? Nu au facut nimic pentru popor ! Nu merită respectul nostru !”

Tiradele continuă în acest registru cu șabloane sau clișee verbale copiate de la moderatorii TV si invitații lor si implementate in registrul de exprimare ca fiind poziții și păreri proprii. Motivările sunt ori inventate ori supradimensionate.

Urmează etapa a doua. Evenimentele evoluează, personajul amintit primește sau are acces la informații noi, incepe sa compileze si să proceseze volumul de date prin altă prismă și în intimitatea conștiintei iși dă seama de insuficiența raționamentelor lui. În cercurile de discuții unde era formator de opinii sau participa la cristalizarea ideilor, omul ia acum urmatoarea poziție :

-Domnule, știi ceva ? Toti sunt la fel !”

Observați că subiectul nu poate accepta eroarea de apreciere ! Mergem mai departe .

Etapa a treia . După o analiză mai profundă completată cu știri noi și o imersiune în istoricul evenimentelor, omul conștientizează în sfarșit și fară niciun dubiu stupiditatea ideilor și pozițiilor susținute pană atunci. Și totusi nici acum nu-și recunoaște rătăcirea și apelează la o retorică nouă :

-Domnule, știi ceva ? Nu mă mai interesează nimic ! Nu mai vreau să aud de ei !”

Persoana trecută prin etapele de mai sus știe ce eroare a facut lăsându-se manevrată timp îndelungat. De ce nu poate accepta și in fata cercului de cunoștinte că a evaluat greșit realitatea și personajele politice ? E greu de spus !

Etapizarea comportamentală prezentată poate functiona ca un algoritm parametrizat și in cazul atitudinilor pozitive sau negative vis-à- vis de o persoană cu mare expunere publică.

Sa facem un exercitiu mental si să ne imaginăm ce impact ar avea asupra societății noastre dezbinate si debusolate dacă unul – only one – dintre celebrii condamnați definitiv Adrian Năstase, Cătălin Voicu, Relu Fenechiu, Gigi Becali, Dan Voiculescu, Sorin Ovidiu Vântu, Antonie Solomon etc. ar avea determinarea necesară să recunoască :

-Dragi compatrioti, am greșit ! Îmi pare nespus de rău ! Am primit o pedeapsă meritată! Iertați-mă !”

În pofida faptului că persoanele amintite sunt infractori dovediți, efectul apostaziei lor ar influența pozitiv mentalitatea si atitudinea fiecarui român in legatură cu actul de justiție și ar consolida, spre binele tuturor, încrederea în instituțiile statului. Pană la urmă – chiar daca sună hilar – ar fi , din partea lor, un act de patriotism. Știe cineva pe vreunul care să fi încercat măcar să-si ceară scuze ? Nu cred ! Cu toții spun, când au ocazia, că sunt nevinovați si victime politice.

Annette Schavan, ministru al educației și colaboratoare apropiată a Angelei Merkel, a demisionat in ianuarie 2013. Universitatea din Dusseldorf i-a anulat titlul de Doctor obținut în urma cu 33 ani, dovedind plagiatul. Karl Theodor zu Guttenberg ( ce nume !), ministrul german al apărării, a demisionat in 2011 pentru că a inclus in teza de doctorat fragmente copiate din alte surse. Universitatea din Bayreuth i-a retras titlul academic de Doctor în Drept pe motiv dovedit că a inclus în conținutul tezei o creație intelectuală care nu era a sa, adică a plagiat.

Ambii au avut tăria să-și ceară scuze , să recunoască furtul intelectual și s-au retras din viața politică.

Noi , … îl votăm !

Democrația functionează și dă rezultate in cadrul societăților maturizate. Democrația, prin definiție, reprezintă puterea de decizie a majorității poporului. Societățile umane au evoluat spre forme de manifestare complexe si imprevizibile. Regula majorității , în anumite situații, genereaza anomalii în luarea deciziilor. Așa a apărut conceptul de “stat de drept” concretizat in practică prin instituțiile statului de drept. Ce fapte abominabile s-ar petrece intr-o comunitate dacă majoritatea ar vota că violul și furtul sunt permise și nu se mai încriminează ca pană atunci ! Statul reprezentat de instituțiile sale (Curtea Constitutională, Înalta Curte de Casație si Justiție, Parchetul, Agenția Natională de Integritate, Direcția Naționala Anticorupție etc. ) intervine, prin pârghiile prevăzute in legile de funcționare, și invalidează deciziile aberante, chiar dacă au fost stabilite de o majoritate. Sincretismul nu este o caracteristică a tandemului democrație – stat de drept.

Într-o societate în care incălcarea legilor este ințeleasă ca o virtute, singura cale pașnică, fără convulsii sociale, de revenire la normalitate o reprezintă funcționarea corectă a instituțiilor si respectarea independenței celor trei puteri ale statului (puterea legislativă –Parlamentul, puterea executivă – Guvernul, puterea judecatorească –Parchet, Judecatorii, Tribunale, Curti de Apel, Inalta Curte).

Introducem în această construcție logică si factorul politic – politicienii organizați in partide politice. Ei produc si promovează seturile de legi și norme necesare reglementării statului de drept. Si societatea functionează.


Sursa: EVZ

Priviti-l pe Catalin Voicu cum votează cu ambele mâini suspendarea Președintelui Băsescu !

Dar atunci cand se constituie o masă critică de politicieni cu tendinte infracționale sau chiar infractori, statul de drept este in pericol să se dezintegreze. Asta s-a întamplat in vara anului 2012 în România când un grup politic eterogen, majoritar in Parlament, a reușit în mod democratic, în prima etapă, să-și impună propriul guvern. Astfel , prin moțiune de cenzură, a căzut guvernul Ungureanu și a fost numit un nou executiv condus de Victor Viorel Ponta.

Acțiunile ulterioare și anume schimbarea președinților celor doua camere din Parlament, demiterea avocatului poporului, Hotărârile de urgență ale Guvernului de îngrădire a prerogativelor Curții Constituționale, declanșarea referendumului de demitere a președintelui Basescu, toate fiind demersuri ilegale, au fost atacuri succesive ale unei majorități cu caracter infracțional asupra instituțiilor care formează statul de drept. Statul de drept a fost pus între paranteze !

O nouă mineriadă a cuprins România ! Fiorii au traversat fulgerător granițele provocând în Europa și SUA perplexitate și indignare.

Lupta politică nu poate fi o justificare pentru călcarea în picioare a principiilor democratice esențiale “. (Jose Manuel Barroso – presedintele Comisiei Europene).

Din fericire unele instituții ale statului de drept au rezistat, planul lor a fost fracturat, dar majoritatea parlamentară cu înclinări infracționale si guvernul sprijinit de ea au ramas la putere.Se pare că-și vor definitiva opera un pic mai târziu !

Rămâne de văzut câți dintre cetățenii cu drept de vot vor pune umărul la demolarea firavei democrații românești ! Și după ani și ani , noi, urmașii noștri și urmașii urmașilor noștri , vom da vina tot pe soartă, divinitate și popoarele migratoare !

Distribuie acest articol

6 COMENTARII

  1. Adevarat.. Suntem mai multi decat cei care ar prefera plagiatul si incalcarea statului de drept in fata sinceritatii si al bunei functionari a institutiilor statului. Dar procesul incet si sigur manifestat prin cele trei etape pe care le-ati enumerat a avut un rezultat greu de rasturnat: lipsa de la urne. Cei dezamagiti si cei inselati si-au luat gandul de la posibilitatea de schimbare si nu mai incearca. Cei care au minte sa isi puna intrebarea cu cine voteaza ajung, in mai multe cazuri decat ne-am dori, sa nu mai voteze cu nimeni. Si nu mai au nici macar forta de a vota cu „raul mai mic”, asa cum il percep ei. In 1990 s-a votat in necunostinta de cauza, in 1996 din dorinta de schimbare, in 2000 de frica „raului mai mare”, in 2004 din dorinta de schimbare, in 2009 din dorinta de a continua progresul… Problema principala este ca acei care au votat din 90 cu Iliescu, ar vota si astazi tot cu el, sau cu ultima personificare a partidului sau, pentru ca altceva nu stiu. Iar cei care au sperat la schimbare nu mai voteaza, pentru ca orice tentativa de schimbare la nivel structural a fost inabusita in fasa tot de el. Asta trebuie schimbat…

  2. Cel mai greu de suportat sunt meritele altuia si cel mai greu de recunoscut sunt propriile greseli. Avem inca proaspat minte exemplul Primului Ministru care si-a plagiat teza de doctorat, apoi pus fata in fata cu dovezile a negat cu vehementa realitatea si s-a straduit din rasputeri sa ne convinga ca lucrarea e ” pe bune „. Credeti ca l-a vizitat macar pentru o clipa ideea de a recunoaste furtul intelectual ? Eu nu cred nici macar ca e o intamplare faptul ca exemplele de apostazie din articol provin din Germania si nu din Romania.
    Cat despre punerea in pericol a firavei noastre democratii ” originale ” prin modul in care romanii cu drept de vot isi aleg conducatorii, ne putem deja face o idee : 40,33 % dintre cei care au mers la urne duminica 02.11.2014 l-au cosiderat bun sa fie Presedinte al Romaniei pentru 5 ani pe acelasi Prim Ministru care a furat fara jena munca altuia si s-a mai si laudat cu asta.
    Halal sa ne fie !

  3. „Rămâne de văzut câți dintre cetățenii cu drept de vot vor pune umărul la demolarea firavei democrații românești ! Și după ani și ani , noi, urmașii noștri și urmașii urmașilor noștri , vom da vina tot pe soartă, divinitate și popoarele migratoare !” – asta DA, concluzie, dle V Pintilie!
    Perfect edificatoare a mentalitatii majoritare romanesti : se critica virulent, abundent dar steril! Orice denunt, cat ar fi de legitim si de bine sustinut, daca ramane intr-o faza contemplativa, nu reprezinta altceva decat o irosire de talent si de energie! Ce folos ca stiti cum, unde si cine greseste, daca nu va preocupa decat etalarea cunostintelor dvs, si nu ceea ce mie, mi se pare esential astazi : eliminarea cauzelor care au generat respectivele abuzuri!
    Dialectica schioapata, deoarece ati amputat-o de unica sinteza care, in context, ar fi fost logica si constructiva : indemnul la mobilizare a tuturor fortelor progresiste, sugerarea unor cai concrete de actiune!
    In schimb, dvs preferati ca, dupa o analiza pertinenta si bine facuta, sa ramaneti pasiv si defetist ceea ce, in contextul experientei politice privilegiate de care dispuneti, nu este tocmai…deontologic!

    • Mulțumesc pentru comentariu !
      Trebuie să menționez că ” experiența politică privilegiată” , așa cum ați afirmat, a fost construită tocmai prin implicare directă și sacrificiu personal !

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Prin adaugarea unui comentariu sunteti de acord cu Termenii si Conditiile site-ului Contributors.ro

Autor

Vasile Pintilie
Vasile Pintilie – Absolvent al Facultatii de Cibernetica Senator PDL 2008-2012 ,Presedinte 3 ani al Comisiei Generale Economice din cadrul Initiativei Central Europene – ICE (18 state membre). Desfasoara activitati de business in domeniul IT ,comert,dezvoltator Windows ,IOS si Android.

conferinte Humanitas

 

Această imagine are atributul alt gol; numele fișierului este banner-contributors-614x1024.jpg

„Despre lumea în care trăim” este o serie anuală de conferințe și dialoguri culturale şi ştiinţifice organizată la Ateneul Român de Fundaţia Humanitas Aqua Forte, în parteneriat cu Editura Humanitas și Asociația ARCCA.  La fel ca în edițiile precedente, își propune să aducă în fața publicului teme actuale, abordate de personalități publice, specialiști și cercetători recunoscuți în domeniile lor și de comunitățile științifice din care fac parte. Vezi amănunte.

 

Carte recomandată

Anexarea, în 1812, a Moldovei cuprinse între Prut și Nistru a fost, argumentează cunoscutul istoric Armand Goșu, specializat în spațiul ex-sovietic, mai curând rezultatul contextului internațional decât al negocierilor dintre delegațiile otomană și rusă la conferințele de pace de la Giurgiu și de la București. Sprijinindu-și concluziile pe documente inedite, cele mai importante dintre acestea provenind din arhivele rusești, autorul ne dezvăluie culisele diplomatice ale unor evenimente cu consecințe majore din istoria diplomației europene, de la formarea celei de-a treia coaliții antinapoleoniene și negocierea alianței ruso-otomane din 1805 până la pacea de la București, cu anexarea Basarabiei și invazia lui Napoleon în Rusia. Agenți secreți francezi călătorind de la Paris la Stambul, Damasc și Teheran; ofițeri ruși purtând mesaje confidențiale la Londra sau la Înalta Poartă; dregători otomani corupți deveniți agenți de influență ai unor puteri străine; familiile fanariote aflate în competiție spre a intra în grațiile Rusiei și a ocupa tronurile de la București și Iași – o relatare captivantă despre vremurile agitate de la începutul secolului al XIX-lea, ce au modelat traiectoria unor state pentru totdeauna și au schimbat configurația frontierelor europene. Vezi pret

 

 

 

Carte recomandată

 

Sorin Ioniță: Anul 2021 a început sub spectrul acestor incertitudini: va rezista democraţia liberală în Est, cu tot cu incipientul său stat de drept, dacă ea îşi pierde busola în Vest sub asalturi populiste? Cât de atractive sunt exemplele de proastă guvernare din jurul României, în state mici şi mari, membre UE sau doar cu aspiraţii de aderare? O vor apuca partidele româneşti pe căi alternative la proiectul european clasic al „Europei tot mai integrate“? Ce rol joacă în regiune ţările nou-membre, ca România: călăuzim noi pe vecinii noştri nemembri înspre modelul universalist european, ori ne schimbă ei pe noi, trăgându-ne la loc în zona gri a practicilor obscure de care ne-am desprins cu greu în tranziţie, sub tutelajul strict al UE şi NATO? Dar există şi o versiune optimistă a poveştii: nu cumva odată cu anul 2020 s-a încheiat de fapt „Deceniul furiei şi indignării“?

 

 

Esential HotNews

Top articole

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro