marți, ianuarie 26, 2021

Proasta guvernare, manual de instructiuni. Azi: OUG 90/2010

Cum poti evita dezbaterea publica pe un subiect care te sacaie? Simplu: fie dai o ordonanta de urgenta, fie, dupa ce ai dezbatut subiectul, introduci pe sub masa o modificare in sedinta de guvern. Asta s-a intamplat cu strategia energetica 2007-2020. Dupa ce a fost dezbatuta public cateva luni in primavara si vara lui 2007, in forma finala aprobata de Guvern in septembrie 2007 a fost introdus un paragraf nou, niciodata discutat inainte, care prevedea infiintarea unei companii integrate de energie.

Intre timp lucrurile s-au schimbat, odata cu schimbarea partidelor de la guvernare; varianta cu o companie integrata a fost abandonata, iar acum discutam de infiintarea a doua companii. Din nou, opozitie masiva, pentru ca si aceasta idee e proasta; insa tinem mortis sa o facem, indiferent de cate voci sunt impotriva.

Iata, asadar, ca de curand infiintarea companiilor integrate s-a blocat din cauza unor procese: unul initiat de Fondul Proprietatea si actionarii sai, care isi vad periclitata valoarea actiunilor la Electra si Hidroenergetica, celalalt din partea sindicatului Hidroelectricii, care se opune divizarii companiei.

Cum s-a gandit insa guvernul sa inlature acest ultim obstacol? Emitand o Ordonanta de Urgenta, prin care modifica Legea 31/1990 privind societatile comerciale. Prin OUG 90/2010, procesele pe rol nu mai pot impiedica fuziunile si divizarile unor societati comerciale (adica fuziunile si divizarile se pot face inainte ca instanta judecatoreasca sa dea o decizie, dupa aceea Dumnezeu cu mila).

Ca de obicei, n-a existat nicio dezbatere publica pe acest subiect, desi importanta sa e colosala:

1. OUG 90/2010 este aplicabila nu doar companiilor integrate de electricitate, ci tuturor societatilor comerciale din aceasta tara. De pilda, in termeni de guvernanta corporativa, va fi o portita pentru abuzuri din partea actionarului majoritar asupra actionarilor minoritari, in orice companie. In cazul nostru, Fondul Proprietatea se teme ca unirea unor companii profitabile cu companii care merg pe pierdere le va reduce valoarea actiunilor detinute acum la companiile componente, adica in alte cuvinte valoarea noilor actiuni la companiile integrate va fi mai mica. Dar in cate alte situatii de companii private si de stat n-ar putea sa apara aceeasi problema?

De exemplu, daca am actiuni de 55% intr-o companie A pe profit si am o alta firma B pe pierderi, pot sa-mi recuperez o parte din pierderea lui B pe seama actionarilor care detin cei 45% la firma A. Unesc companiile si, in loc sa le dau actionarilor minoritari 45% din profitul distribuit al firmei A, le dau o parte din pierderea firmei A+B (partea lor fiind cota redusa de actionariat la noua firma A+B, sa zicem 30%). Pana acum nu puteam sa fac asta, ca m-ar fi dat in judecata actionarii care detin 45% din firma A si fuziunea s-ar fi suspendat; acum imi pot bate joc de ei fara grija. Mai vedem noi ce se intampla peste 3 ani cand se termina procesul, pana atunci declar faliment si fug cu banii.

Aviz si companiilor private de distributie: initial statul voia sa includa in Electra si Hidroenergetica cele 3 Electrice de stat si actiunile minoritare ale statului la Electricele detinute de EON, ENEL si CEZ. Numai scandalul si probabil teama de un proces a oprit acest lucru. Noua OUG se poate insa aplica la fel de bine si in cazul lor. Cum in tara noastra Ordonanta bate aritmetica (adica nu conteaza ca privatii au pachetul majoritar de actiuni), s-ar putea include si privatii din distributie in structurile gigant cum fusese vorba initial – idee care s-a amanat, nu s-a abandonat. Iar statul ar argumenta ca prin fuziunea cu capacitatile de productie din Electra si Hidroenergetica face o „majorare de capital” la companiile privatizate din distributie, ceea ce inseamna practic o nationalizare (statul majorandu-si actionariatul la, sa zicem, 51%). Improbabil, dar… va asumati riscul sa se intample asta si sa nu puteti da statul in judecata?

2. Procedural: nu e normal sa guvernam prin Ordonante de Urgenta, din care avem deja 90 in primele 9 luni ale anului, adica 10 pe luna. Conform Constitutiei, ordonantele de urgenta trebuie folosite doar ca instrument exceptional in situatii pentru care urgenta e deplin justificata. Chiar am avut 90 de urgente anul acesta?! Si apropo, le-om fi rezolvat pe toate bine, a verificat cineva efectele OUG dupa aplicare?

3. Tot procedural: nu e OK sa modificam o lege organica printr-o ordonanta de urgenta, legile respective fiind prin natura lor foarte importante si de aceea si necesita doua treimi din Parlament. In cazul nostru in Legea 31/1990 e vorba nici mai mult nici mai putin decat de regulile dupa care functioneaza orice societate comerciala din tara asta. O lege de o asemenea importanta nu trebuie modificata decat dupa o dezbatere ampla.

4. Ordonantele de Urgenta pot fi anulate de Parlament. Ce se intampla in cazul acesta, daca OUG si-a produs deja efectele? Si chiar, ce se intampla daca un actionar minoritar da in judecata pe majoritari pentru abuz si castiga, insa dupa ce se va fi facut fuziunea sau divizarea? Ordonanta spune ca ar trebui sa fie despagubit de „societatea debitoare sau societatea succesoare”. Dar daca aceasta e pe pierdere (cel mai frecvent caz de abuz la care ma astept, dupa cum ziceam) sau chiar intra in faliment?

Distribuie acest articol

2 COMENTARII

  1. Procedura de aprobare/avizare a oricarui act normativ emis de guvern este stabilita prin HG 561/2009 si ea include obligatoriu si o etapa de consultare in cadrul careia toata lumea poate face observatii/propuneri. Dezbaterea publica e doar o forma de consultare si nu doar legile care trec prin parlament sunt supuse dezbaterii publice.
    Daca nu s-a respectat procedura de consultare asupra actului normativ atunci exista o baza ca OUG sa fie contestata.
    Pana nu face mai multa lume presiune asupra guvernului sa respecte partea aia de consultare publica pentru actele pe care le initiaza o sa ne tot trezim cu ordonante si hotarari scoase peste noapte.

LĂSAȚI UN MESAJ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Autor

Otilia Nutu
Otilia Nutuhttp://expertforum.ro
Ana Otilia Nuţu este analist de politici publice in energie si infrastructura la Expert Forum.

Colectia Contributors.ro

Contributors.ro propune autorilor săi, acum, la sfârșit de an, trei întrebări despre anul 2020 si perspectivele României în viitorul apropiat. Cele trei întrebari sunt:

1. Care este evenimentul anului 2020 cel mai pe nedrept trecut cu vederea de media și de opinia publică? 

2. Care este cea mai interesantă idee a anului 2020?

3. Care e cea mai mare temere pe care o aveți pentru viitorul României si care e cea mai mare speranță? 

Esential HotNews

E randul tau

Observ cu uimire că invocați, ca reper intelectual creștin, cartea lui Noica, „Rugaţi-vă pentru fratele Alexandru”. Și cumva indirect îi reproșați lui Gabriel Liiceanu un soi de trădare a acestui crez ( „am neplăcuta senzaţie că mă aflu ȋn faţa unui tată care şi-a abandonat, simbolic, copiii”). Mă tem că tocmai această carte a lui Noica este o trădare a suferinței victimelor de: Cristina Cioaba la Dincolo de Isus. Gabriel Liiceanu şi portretul României religioase

Carti recomandate de Contributors.ro

 

 

 

Top articole

Occidentul și Sfânta Imbecilitate

Nu sunt un expert nici în economie și nici în politică, dar unul din lucrurile pe care cred că le înțeleg din...

Democrația este pentru zei. Nu trebuie să ne surprindă faptul că oamenii nu o pot menține

„De ce eșuează democrațiile?” Am auzit această întrebare de multe ori în ultimii ani, în cărți, în paginile de...

O variantă modernă a poveștii cu vulpea bearcă: „Organizația pentru Alimentație și Agricultură a Națiunilor Unite a calculat că mai avem circa 60 de...

Dacă ați fi participat în iulie 2015 la lucrările Conferinței dedicate Anului Internațional al Solurilor, desfășurate în Colorado sub auspiciile Organizației pentru...

Parada dascălilor

Prin 2004 – 2005 mergeam mult pe munte cu un amic care se credea foarte deștept. Poate și era; poate. Eu tot...

Despre ceea ce este firesc și necesar. Cazul Sorin Lavric

Într-o însemnare din ultimul său jurnal publicat (2001-2002), Monica Lovinescu observa una dintre trăsăturile definitorii ale presei autohtone: Ziua și știrea. Nimic...

contributors.ro

Contributors.ro este intr-o permanenta cautare de autori care pot da valoare adaugata dezbaterii publice. Semnaturile noi sunt binevenite cata vreme respecta regulile de baza ale site-ului. Incurajam dezbaterea relaxata, bazata pe forta argumentelor.
Contact: editor[at]contributors.ro

MIHAI MACI – Cel de-al doilea volum din Colectia Contributors.ro

„Atunci când abdică de la menirea ei, școala nu e o simplă instituție inerțială, ci una deformatoare. Și nu deformează doar spatele copiilor, ci, în primul rând, sufletele lor. Elevul care învață că poate obține note mari cu referate de pe internet e adultul de mâine care va plagia fără remușcări, cel care-și copiază temele în pauză va alege întotdeauna scurtătura, iar cel care promovează cu intervenții va ști că la baza reușitei stă nu cunoașterea, ci cunoștințele. Luate indi­vidual, lucrurile acestea pot părea mărunte, însă cumulate, ele dau măsura deformării lumii în care trăim și aruncă o umbră grea asupra viitorului pe care ni-l dorim altfel.” – Mihai Maci Comanda cartea cu autograful autorului. Editie limitata.