Zilele acestea au aparut numeroase reactii, opinii, impresii legate de un eveniment mai putin obisnuit in spatial romanesc: Expozitia “The Human Body” de la Muzeul Antipa. In cele mai multe cazuri, discutiile s-au purtat in jurul ideii de moralitate a expunerii corpului disecat versus relevanta lui medicala. Ceea ce a fost insa trecut cu vederea, dincolo de acest prim palier care se mentine la suprafata lucrurilor, este: care sunt implicatiile mai largi ale unei asemenea expozitii? Ce perspective asupra individului si corpului creeaza?
Expozitia “The Human Body” reprezinta o oportunitate minunata pentru a incepe o dezbatere legata de modul in care societatea contemporana inelege/priveste relatia dintre viata interioara a unui individ si dimensiunea interioara care poate fi vazuta in salile muzeului Antipa. Modelul curent propus de biologie, psihologie sau stiintele conexe este acela de a explica (si echivala) individul uman, sentimentele lui, emotiile si actiunile cu procese materiale fiziologice/biologice, care pot fi numite, atinse, masurate. La fel ca si corpurile plastinate expuse. Intr-un asemenea context, nu doar ca fiinta noastra cea mai complexa poate fi reprezentata in termeni materiali, dar este si redusa la compozitia materiala. Incepand cu perioada Renasterii, a aparut ideea conform careia disectia corpului uman este sursa de cunoastere, iar investigarea strafundurilor sale va duce la intelegerea mecanismelor intime de functionare ale fiintei noastre. Acest model anatomic a devenit baza modelului de cunoastere medical si la randul lui a influentat perceptia mai larga asupra limitelor fiintei umane. Insa, una dintre consecintele acestei reprezentari a individului este aceea ca acesta ajunge sa fie echivalat cu un corp constituit din parti biologice, cu rol functional, asemenea unei masini (desi una fascinanta).
In cadrul unei expozitii precum cea de fata, acest model stiintific se confrunta cu asteptarile si sensibilitatile privitorilor care poate au fost formati intr-un alt model de intelegere a fiintei. Un exemplu revelator este acela al expozitiei concurente, “Body Worlds”, in cadrul careia exponatul care a atras cele mai multe critici a fost o femeie gravida. Din perspective vizitatorilor, graviditatea era asociata cu emotiile associate nasterii, vietii etc, o gravida fiind inainte de orice o persoana. In contrast, expozitia propunea modelul unei femei inteleasa strict in dimensiunea ei de corp, suma a unor organe interne si parti anatomice.
Insa, aceste expozitii vin in contextul mai larg al unei serii de descoperiri in domeniul medicinei, care implica o reconfigurare a insasi notiunii de corp natural, uman. Vara trecuta a avut loc in Australia primul transplant al unui ochi bionic si acum mai putin de o luna s-a anuntat ca unui pacient din SUA i s-a inlocuit 75% din calota craniana cu un print 3D al craniului sau. De asemenea, primele celule “zombie” au fost create, celule care continua sa functioneze dupa moartea lor. Copil fiind, ma intrebam cand incetezi sa mai fii un om? Daca vei pierde un ochi, nimeni nu-ti poate contesta aceasta calitate. Acelasi lucru e valabil pentru un brat/ambele etc. (desi se pare ca exista o ierarhie a partilor anatomice care te identifica mai usor cu umanitatea, capul ocupand locul central). Sa ne imaginam ca stiinta va evolua atat de mult incat RoboCop devine realitate: il veti considera om? De ce?
Evident ca nu contest importanta acestor inovatii medicale pentru cei aflati in suferinta. Dar cred ca ar fi relevanta si necesara o dezbatere legata de consecintele unor asemenea actiuni. Constienti sau nu, viziunea noastra despre ce este un corp uman si in consecinta, definitia individului, este formata si influentata de asemenea proiecte. De la o viziune a fiintei compusa din parti biologice, s-a ajuns la credinta ca acestea pot fi schimbate si inlocuite chiar cu elemente sintetice. Lumea in care traim se schimba destul de repede si este important sa intelegem care este directia catre care am dori sa ne indreptam.
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
Interesant punct de vedere, ma bucur ca v-am citit.
M-a surprins ca expozitia a ajuns la Antipa de-abia acum, uitasem de ea. Tineti minte ca expozitia apare in filmul Casino Royale?
La o extrema de atitudine avem persoane obsedate de chirurgia estetica, dispuse sa-si implanteze orice si sa-si injecteze orice. Atata timp cat arata bine pe dinafara, pe dinauntru nu conteaza.
La extrema cealalta avem primitivii care nu au respect nici fata de corpul lor nici fata de al altora. Ganditi-va la tarile unde femeile sunt desfigurate cu acid pentru ca au refuzat o cerere in casatorie. Va inchipuiti o asemenea expozitie avand success acolo?
Intre cele doua extreme sunt o multime de oameni care vor sa inteleaga cum traiasca mai mult si mai bine in corpul lor, de la oamenii intregi si sanatosi la cei bolnavi si la cei cu defecte fizice, a se vedea paralimpiadele. Ce e rau in asta? Adaugati diversele emisiuni gen serialul “Bones”. Acum nu doar un patolog ci si orice spectator realizeaza ca stilul de viata ne formeaza corpul in mod continuu, ne afecteaza compozitia oaselor, musculatura, tinuta, tot.
Daca “mecanismul intern” al unui corp frumos plastinat sperie, ce putem spune despre un corp ros de cancer, de tuberculoza, de obezitate?
Nu vreau sa aduc acum in discutie sufletul, sau notiunea de om modificat fiind egal sau nu cu omul normal. Ma face sa ma gandesc la Oscar Pistorius si picioarele sale artificiale. I-au reparat oarecum corpul, cu spiritul e mai problematic.
Este o expozitie care ne pune fata in fata cu o realitate tulburatoare, incomoda, poate crea sentimente negative puternice. Mie, dupa socul initial, mi-a aprofundat respectul fata de corpul uman, cea mai complexa si mai frumoasa creatie.
aceasta expozitie face toti banii. banii incasati, desigur. insa nu prea reuseste sa se impuna ca super-produs. sunt multi cei ce ar dori ca acest subiect sa vanzoleasca intelectul intelectualului romanesc. multi e putin spus. mai degraba putini. nu le-a iesit.
o simpla expozitie. decenta in aceeasi masura in care e imorala. morala in aceeasi masura in care e inutila.
pe scurt, trece si asta.
Legat de intrebarile din ultimul paragraf, va sugerez sa cititi despre transumanism, daca nu ati facut-o deja. Este o idee ce va deveni din ce in ce mai populara, cred eu.
Sper ca nu vreti sa sugerati ca ar trebui sa impunem prin legi niste asa-zise concepte morale si etice care sa ne mai tina rasa prizoniera inca cateva sute de ani cum s-a intamplat in trecut. Ca si astazi in Irlanda – tara dominata de Biserica Catolica, o femeie moare din cauza ca nu i se ofera dreptul la avort desi toti medicii au declarat ca viata ii este pusa in pericol de sarcina. Bineinteles ca pus in oglinda nimeni nu se gandeste sa dea o lege de genul castrarii chimice pentru cele 600 de cazuri de pedofilie comise de preoti catolici in aceasta tara.
Deci eu zic sa fim atenti cand ne gandim sa legiferam si sa regularizam ce si cum vrem sa fie omul si corpul lui in viitor. S-ar putea sa nu facem decat sa cadem in aceleasi capcane in care au cazut atatea generatii din trecut crezand in urma unei manipulari religioase ca fac bine in numele unor asa-zise norme morale sau etice. Omul trebuie sa fie liber si atata timp cat nu se pune in pericol pe sine sau pe cei din jur n-are decat sa-si faca toate organele bionice.
dar despre dreptul fatului la viata, sau al femeii la responsabilitate nu zici nimic? cum se face ca toti care vor moartea/avortul sunt in viata?
cat despre cazurile de pedofilie ale preotilor (de condamnat!!), daca citesti statisticile vei vedea ca reprezinta doar 3,4% din totalul cazurilor…
cat despre prizonieratul istoric de ‘cateva sute de ani’, te scuz: ignoranta e lege in modernitatea tarzie tot mai barbara….nu Religia a dus la mizeriile sec XX (zeci de milioane de morti in razboaie, eugenie, industria avorturilor, revolutia sexuala etc) ci Secularizarea draga voua..
Wikipedia spune ca exponatele au fost primite in scopuri de cercetare de catre guvernul Chinei, care le-a donat pentru ca decedatii respectivi nu aveau nici un fel de rude care sa ridice corpurile neinsufletite.
Asa ca nu au fost omorati cu scopul de a-i prezenta in expozitie. Dar de, asa sunt unii. Daca ar fi ajuns la groapa comuna / crematoriul pentru saraci in loc sa se plimbe prin toata lumea, ar fi fost mai etic din punctul lor de vedere.
1. In cazul mentionat dreptul fatului la viata a insemnat obligatia mamei la sacrificiu. Si asta, in cazul in care fatul acela a supravietuit, altminteri a insemnat doar o inutila condamnare a memei.
2. Nu a sugerat nimeni castrarea/pedepsirea celorlalti 96,6% din preoti ci doar a celor vinovati.
Sau altfel spus, moralitatea ar trebui sa inceapa de acasa inainte de a fi predicata celorlalti!
A sugerat castrarea doar a preotilor, adica 3.4% din totalul cazurilor de pedofilie.
E si asta un inceput!
Si mai ales e un inceput logic: presupun ca ceilalti pedofili nu-si petrec timpul dintre doua acte sexuale cu minori predicand moralitatea!
Chiar nu iti dai seama ce aberatii debitezi? Si mai acuzati adeptii pro-vita de mentalitati de evul mediu?
Ce este un fat d-le? Ca definitiile existente sunt multe si diferite. Deci la ce va referiti cu acest cuvant?
La ce va referiti cu dreptul la viata al fatului. Daca celula ou rezultata din unirea ovulului cu spermatozoidul nu se poate implanta in mucoasa uterina a mamei si deci nu se poate dezvolta, dvs. cum ii asigurati acelui fat dreptul la viata? Eu stiu asa un cuplu care isi doreste copii, ea are ovule fiabile dar acestea nu se pot implanta in mucoasa uterina. Si oamenii nu se protejeaza. Deci in fiecare luna cate un fat rezultat din ovulul ei se pierde pur si simplu pe cale naturala. De la D-zeu ca s-o spun mai clar si pe intelesul dvs. Deci fetilor alora cum le asiguri dumneata dreptul la viata?
Si in alta ordine de idei, daca mergem pe rationamentul dvs. ar trebui sa interzicem practicele de fertilizare in vitro. De ce? Pt ca medicii ca sa poata face fertilizare produc de obicei undeva intre 6 si 10 embrioni (ovule fecundate) in eprubeta dupa care ii selcteaza: pe cei fiabili ii implanteaza in uterul mamei, sperand ca macar unul din ei se va „prinde” iar pe restul ii arunca.
Deci mai lasati-ne cu definitia asta ca „viata incepe in momentul conceperii” ca e complet perimata. Atunci se scrie de fapt informatia genetia a unei posibile persoane umane. A unui candidat la viata umana. Ca sa ajung persoana umana in viata, mai e nevoie si de alti factori si resurse. In primul rand ca embrionul respectiv sa fie fiabil (ADN functional), sa se implanteze in mucoasa uterina, sa nu dezvolte malformatii importante in primele luni de sarcina, samd.
Deci da, va puteti intoarce in zorii evului mediu in acord cu a carui concepte ganditi si sa ne lasati pe noi ceilalti sa ne gandim la prezent si viitor.
Cum ai reactiona la cineva care ar milita pentru de-criminalizarea omorului, venind cu argumente de genul: moralitatea e un construct socio-cultural, oamenii nu sunt decat niste ansambluri bio-chimice deterministe, liberul arbitru nu exista, ci toate actiunile noastre sunt determinate de bagajul genetic si influentele sociale? Ba chiar mai mult, campania ar avea succes si statele ar legifera in acest sens?
dupa modul in care te isterizezi, e clar ca ai uitat sa mai treci pe la Biblioteca..
nu ma luati cu cazuri exceptionale care au nevoie de abordari exceptionale (si sigur nu in clinicile romanesti parazitate de Statul socialist..); iti pot insirui o multitudine de cazuri in care parintii au reusit sa aiba copii desi medicii era f sceptici sau care au renuntat la avort pe motive medicale (un copil cu sindrom Down e mult mai afectuos decat un bou plat shaormar..)
normal ca definitia e ‘perimata’ pt mintile inguste p(r)ostmoderne: fostul Patriarh al Albaniei s-a dezvoltat absolut normal desi toti medicii recomandau mamei sa-l avorteze ca prezinta malformatii; pe scurt, Stiinta a mai pierdut un meci cu Divinul..
ma intorc in zorii Evului Mediu cu placere: atunci s-au pus bazele Stiintei moderne (dar un neofit ca tine n-are de unde sti ca el citeste in stelele zilei de azi..)
fuga la biblioteca si nu mai bate campii pe aici ca plictisesti lumea..
Despre Savita Halappanavar, de pe Wikipedia:
The staff of University Hospital, as well as members of Ireland’s HSE Regional Health Forum, have stated that there is no „Catholic ethos” that is impacting treatment provided.[27]
Dr Sam Coulter-Smith, a consultant in obstetrics and gynaecology and a university master in the Rotunda Hospital, one of the biggest maternity hospitals in Ireland, said: „This case probably does not have a lot to do with abortion laws.”[28] He added that it would be preferable to introduce legislation to bring in clarity, saying, „We really do need legislation in this area, otherwise we’re going to be at risk of doctors working outside the law, and that’s not appropriate.”[29]
Microbiologist Dr James Clair[31] stated that the „main problem is being missed” in the case, suggesting that the real issue may be that the septicemia was caused by extended-spectrum beta-lactamase positive gram negative bacteria (ESBL), which „are now spreading rapidly within the Irish population” and are resistant to many known antibiotic treatments.[32]
Exact ce ma retine si pe mine din a viziona expozitia. Toata lumea vede niste organe si niste posturi expuse frumos si interesant. Eu as vedea fii sau fiice, posibil mame sau tati…