… acest text poate fi citit ca o continuare aproape fireasca a celui publicat in urma cu vreo doua saptamani « … despre prostia ‘de dreapta’ si prostia ‘de stanga’ ». AICI Spre final, concluzionam ca prostul de dreapta e la fel de periculos precum inteligentul de stanga, pentru ca pe nici unul nu-i mai intereseaza realitatea. Ei nu mai intrebari, doar raspunsuri. Realitatea ii lasa indiferenti. Pentru a intelege mai bine, putem face un studiu de caz – Nicusor Dan. Cum s-au pozitionat unii ? Cum s-au pozitionat ceilalti ? Nicio surpriza : s-au pozitionat identic. Impotriva.
[Nota : Ma plictiseste precizarea asta, facuta si repetata pana acum de zeci de ori – o fac, totusi, pentru a evita inca o data deturnarea discutiei spre teme care nu au relevanta in acest context. Iata, repet : Sunt pe deplin constient ca etichetele de « stanga » si « dreapta » sunt fluide, chestionabile, atat in general, iar in situatia Romaniei cu atat mai mult. Discutia, insa, nu e acum asta. Vorba lui Aristotel, putem purta o discutie si fara a lamuri exact termenii, cata vreme exista o baza de intelegere si subiectul se preteaza la asa ceva. Nici « psyche », bunaoara, nu e lesne de definit, da’ toti intelegem despre ce e vorba cand vorbim despre psihologie sau psihiatrie, nu ? Gata cu asta.]
Revenind la « cestiune ». Care au fost argumentele principale, de la stanga si de la dreapta, ale opozantilor lui Nicusor Dan ? (De buna seama, nu ma refer aici nici la suporterii USL, nici la cei ai PDL – astia pe moment nu sunt interesanti.) Inca o data, nici o surpriza : argumentele de la stanga au fost mai inteligent formulate, cele de la dreapta mai simplute si mai cinice. Amandoua categoriile, insa, au de-a face, intr-un fel sau altul, cu raportarea la realitate. Sa le analizam pe rand.
Stanga : E pentru prima oara – din cate imi amintesc, cel putin – cand intre initiatorii si colaboratorii CriticAtac a intrat zazania (un fenomen inevitabil, despre care am vorbit acum mai bine de un an). Avem pe de o parte stanga « pur-sange », Florin Poenaru, Iulia Popovici si (partial, mai ezitant) Costi Rogozanu. De cealalta parte, stanga, sa-i zicem « realista » : Cristian Bindea si Norbert Petrovici (l-as include aici si pe Mihai Gotiu, da’ mi-e ca ar suferi ; nu sunt sigur, asa ca ma abtin). La mijloc, oameni care inca nu s-au pronuntat sau au ramas intr-o atitudine usurel evaziva, printre care, surprinzator (pana la ora la care scriu aceste randuri, cel putin), Vasile Ernu.
Argumentele stangii « realiste » nu ne intereseaza acum. Ne intereseaza cele « pur-sange ». Sintetizate (si, poate, simplificate pe nedrept) ele se rezuma la urmatoarele : Nu il votam pe Nicusor Dan pentru ca lucreaza cu aceleasi categorii – chiar daca mai rafinate – pe care se bazeaza capitalismul. Nu ne vom lasa « aburiti ». In spatele intentiilor se ascunde acelasi rasism mascat, lupta de clasa, indemnuri la civilizatie – care inseamna doar prelungirea hegemoniei capitaliste. (In acest context, eventualele terase pentru turisti straini in centrul Capitalei sau indemnurile la … spalat devin instrumente pentru ghetoizare si permanentizarea « oropsizarii » – ca alt termen mai bun nu mi-a venit pe moment.) Alegerea lui Nicusor Dan nu va ataca baza sistemului. In concluzie, refuzam sa-l votam si preferam « votul alb ».
Ca « votul alb » e, in realitate, un vot pentru Oprescu sau Prigoana, nu ne intereseaza. Realitatea din a doua zi de dupa alegeri nu ne intereseaza. Idealurile noastre vor ramane neintinate. Weber ar fi incadrat asta la etica principiala, a convingerilor ultime.
Dreapta : Aici, repet, situatia e ceva mai simpla. Aici ‘realitatea’ e litera de lege. Aici realitatea e cioplita in piatra. Aici avem de-a face cu cinicii care « stiu » care-i realitatea, si aici ii putem imparti in doua subcategorii : (a) « toti sunt o apa si-un pamant », nu exista salvatori, mantuitori, s.a.m.d., pe mine nu ma mai prosteste nimeni – asa ca fie nu ma prezint la vot, fie votez in alb (si uite-asa, stanga si dreapta si-au dat mana peste tara); (b) categoria alora care « stiu » ce e realitatea ca le-a spus-o sondajele de opinie. Aici intra suporterii votului strategic. « La ce bun sa-mi irosesc votul, cand pot alege ‘raul mai mic’, i.e., Prigoana in cazul asta ». Weber i-ar fi incadrat la categoria etica responsabilitatii.
Ceea ce nu inteleg astia care « stiu » realitatea – indiferent daca se incadreaza la (a) sau (b) – e ca realitatea de aia e realitate – ca nu se stie, se creeaza. N-o poti nici schimba peste noapte. Nici nu te poti supara pe ea, ca nu se ridica la inaltimea asteptarilor tale – cum crede stanga « pura si dura ». Dar n-o poti lua nici « de buna », batuta in cuie. Nu-ti fa din ‘realitate’ chip cioplit !
Pentru a da un exemplu mai usor de inteles de la dreapta – realitatea e ca banii : cata incredere ai in ea, atata valoreaza. Nici mai mult, nici mai putin. Daca te increzi orbeste in sondajele de opinie, vei actiona in consecinta, iar sondajele vor fi confirmate. Asta, ar zice Soros, se numeste self-fulfilling prophecy. Sau, daca preferati, cum zicea Hannah Arendt : Nu spun ca statisticile nu au dreptate. Pe mine ma ingrijoreaza ca statisticile au din ce in ce mai multa dreptate.
Or istoria n-a fost facuta cu oameni statistici. Si dreapta, daca e dreapta cu unicitatea fiecaruia dintre noi, nu poate lucra statistic.
In fine, ca sa n-o mai lungesc : Weber s-ar fi luat cu mainile de cap, vazand ce se petrece atat la stanga, cat si la dreapta. Pentru ca, dupa cum precizeaza limpede, cele doua etici nu sunt antitetice ci complementare si numai luate impreuna implinesc cu adevarat omul care are « vocatia politicii ».
Pentru asta, insa, e nevoie de o intelegere ceva mai realista a realitatii. Na, c-am zis-o !
PS In cazul in care v-a scapat mesajul : Votati Nicusor Dan !
Aikido cu mintea si corpul coordonate. Invatati cum sa va relaxati si cum sa va pastrati calmul in conditii de stress. 
nea Aline, esti in mare forma, iar a-i comis-o, ai putea sa te apuci sa scrii ceva serios, frun roman, ceva. O observatie stilistica, puteai sa-ti economisesti ultima propozitie, e ca si cum ai spus un banc si mai apoi explici poanta, cred ca oricine cu ceva minte-n cap a inteles unde bati si doar mata nu te adresezi timpitilor!?
P.S Ar fi fost si mai palpitant daca ai fi dat exemple de mari primari ai Bucurestiului, stiu eu unu, da nu stiu daca e disponibil, da poate devine, in curind.
Ce nevoie mai e de un roman?! uite aicea dood vorve ce fac cat unul:
Pentru ca, dupa cum precizeaza limpede, cele doua etici nu sunt antitetice ci complementare si numai luate impreuna implinesc cu adevarat omul care are « vocatia politicii ».
Votul pentur Nicusor e foarte important. La sfarsit vom putea sa ne numaram. Vom sti exact cum stam, cati suntem cei pe care se poate conta, care vor o schimbare in oras si suntem dispusi sa facem ceva pentru asta.
Numarul de votanti ai lui nicusor va fi masa critica pentru viitoarele schimbari.
caci ele vor veni. Greu, dar cu sigurantza.
„prelungirea hegemoniei capitaliste”?
Hahaha, asta-i ca-n bancuri. Dai cersetorului niste maruntis si tot el de injura ca nu-i multumit. In rolul cersetorului: Romania. De ani de zile.
L-as vota pe Nicusor Dan pur si simplu pentru valorea lui. Nu oricine reuseste sa termine ENS si sa faca un doctorat tot acolo. Chiar nu ma intereseaza daca-i de stinga, daca-i de dreapta. Probabil ca nici el (Nicusor Dan) nu stie prea clar ce e stinga, ce e dreapta. El doreste doar sa fie eficient.
Iar celor cu vederi de stinga le-am spus intodeauna: bai, eu va admir! Dar stiti ceva? Nu vreti voi sa fiti de stinga pe banii vostri, nu pe banii mei? Il vezi pe Gheorghe ca la 30 de ani sta toata ziua si bea la crisma, ca-i da statul ajutor social? Ia du-te si da-i si tu niste bani, din buzunarul tau! De ce-mi bagi mie mina in buzunar sa furi bani pentru Gheorghe?
In lipsa de altceva voi vota Nicusor Dan! Dar sunt foarte nemultumit de faptul ca nu sunt mai multi candidati din categoria „Nicusor Dan”. Sunt exasperat de faptul ca democratia poate fi, si este de multe ori, o fundatura, fiindca de prea multe ori nu ai pe cine alege chiar daca in spatiul public, nu neaparat politic, sunt multi oameni „de ales”. M-am framantat foarte mult in legatura cu ceea ce ar trebui sa aleg la locale. Locuiesc in sectorul 3. Am cautat si am gasit, cu greu, listele oficiale cu toti candidatii la primar general, de sector, consiliu general si local. Am cauta mult timp si informatii despre diverse persoane de pe liste sau despre partide. Nu pot sa votez nici cu USL (mai ales din pricina PSD-ului, dar nu numai) si nici cu PDL-ul. Nici cu Negoita, nici cu Negoita. Deci, din multitudinea de candidati si liste, constat ca practic nu pot sa aleg pe nimeni. Afara de Nicusor Dan pe care il consider ca fiind singurul „frecventabil”, am impresia ca in rest este pustiu. Deci la Primar general si la consilier general Nicusor Dan. Dar la sector ce sa fac? Si culmea, singurul care mi-a mai atras atentia, prin idei si prin discurs, a fost Prigoana, in care nu am insa incredere, fiindca il stiu de mult, stiu ca este inteligent, foarte smecher, amoral, spune ce crede ca vrem sa auzim si apoi face ce vrea el. Dar a avut cel mai complex, mai aplicat si mai vizionar discurs.
@ Stefan Andrei – Nu cunosc realitatile sectorului 3 (as vrea sa spun ca-mi pare rau, dar v-as minti). Stiu insa una si buna: dupa ce cantariti ofertele si nu gasiti nimic care sa va entuziasmeze, mergeti pe sistemul din batarani – votati, totusi, raul cel mai mic, chiar daca dupa aceea ca trebui sa sugeti dintr-o lamaie. E mai bine decat sa vomitati mai tarziu.
@ nea neamtu tiganu – se putea si mai bine, da’ multumesc oricum – deja vad niste posibile imbunatatiri, dar e prea tarziu.
PS Si da, stiu ce zici cu ultima propozitie, da-n cazuri din astea sunt dispus sa sacrific stilistica :)
Domnule Fumurescuî
Evident îl voi vota pe Dle. Nicuşor Dan, însă articolul Dvs. îi face un real deserviciu.
@ Stefan Bragarea – Mi-ar parea sincer rau sa aveti dreptate. Ati binevoi sa-mi spuneti si de ce, pentru a ma smulge din ignoranta? Va multumesc anticipat.
Domnule Fumurescu
În primul rând articolul pe care l-aţi comis nu este clar! Nu conţine argumente şi – contraargumente. Nici o persoană raţională nu va crede că Dl. Nicuşor Dan este un fel de înger coborât din ceruri întru salvarea Bucureştiului! Aş fi preferat o listare succintă a contribuţiei personale de până acum ale Dsale (dar nu un listing de procese ci de realizări) şi ale echipei de colaboratori.
Oricum, rămân la părerea că articolul pe care l-aţi semnat îi face un deserviciu Dlui Nicuşor Da, spre deosebire – de ex. de cele ale Dlui Mircea Kivu.
De partea dreapta mai e o obiectie. ND e prea de stinga, vrea sa de locuinte sociale din banii dezvoltatorilor de proiecte imobiliare.
Oropsizare ?!?!?!?
:-))))))))))))))))))))))))))))
Tare!
Din discutiile de carciuma pre alegeri, cel mai tare ma oboseste partea cu: nu va putea face nimic, nu are consiliul. Nu conteaza ca ND a scris destul de corect ca ceva, ceva va putea face chiar cu un consiliu total potrivnic.
Ce nu inteleg este:
1. Alegi un om depre care stii clar ca face promisiuni fara acoperire (autostrazi suspendate, rezolvarea problemei cainilor, reabilitare termica, parcari subterane, samd) si care nu se concentreaza pe directia orasului ci pe ascunderea gunoiului sub pres.
2. Alegi un om care s-a luptat la baioneta cu baietii si care stie ca i se vor pune frane, dar isi ascute calm baioneta.
Sunt toti o apa si un pamant? De aia nu mergi la vot? Suna atat de mioritic. Hai sa-i lasam pe altii sa aleaga pentru noi si apoi sa scriem articole fluviu sau sa stam pana la 12 noaptea la terasa si sa ne plangem de muntii de gunoaie, cladirile cazute si de cainii care stau pe langa masa noastra. Noi nu suntem de vina ca doar nu am fost de acord cu chestia asta, doar v-am zis de la inceput ca nu are niciun rost.
weekend-ul trecut aproape m-am certat cu 2 prieteni care incercau sa ma convinga ca Nicusor nu e un inger si ca nu va putea face si nimic si bla bla…. De ce m-am suparat asa de tare? O data pentru ca, exact cum spuneti si dvs, toata ziua se plang de „Rromanica” si alte prostii de genul asta fara sa vina cu o solutie concreta, iar pe de alta parte imi dau seama ca daca oamenii educati gandesc atat de blazat si atat de putin aplicat cum ne mai putem astepta la ceva bun vreodata? Sunt intrebari retorice mai mult, pe care sunt sigur ca si le pun marea majoritate a cititorilor acestui site…. Sper…
Va rog frumos daca poate sa ma lamureasca cineva!
De ce nu este posibil ca buletinele de vot sa contina pt fiecare post si posibilitatea de a vota impotriva tuturor celor propusi? Daca acest vot negativ obtine majoritatea, votul sa se repete pt posturile respective, pe banii celor care au avut candidatii respinsi de majoritate si vor sa mai participe la un nou vot. Nu credeti ca am iesi din fundatura USL /PDL…? Nu ne-am apropia intr-adevar de putina democratie? N-ar fi un mijloc de a forta si partidele sa vina cu candidati mai buni?
Deocamdata o raza de speranta: Nicusor Dan.
@ Ioan – Va lamuresc eu – se poate, Dar mai intai de toate trebuie sa prindeti un inorog. Cum l-ati prins, cum sa-mi dati de veste :) (Sincer, n-am vrut sa fiu rautacios – nu mi-o luati in nume de rau. Va inteleg, si mie imi plac inorogii.)
Domnule Fumurescu
Admiraţia Dvs. pentru inorogi spune multe! Îmi pare rău că v-am răspuns luându-vă în serios!
Domnule Bragarea, putin simt al umorului n-a omorat pe nimeni, credeti-ma! :)
Observ ca unii ar vrea sa voteze dupa cum zicea Badia Creanga: ceva de felul „pentru-contra”.
Ori, nu se poa`: votul este pentru/contra/sau abtinere.
Dar cu asta, dle Fumurescu, v-ati batut ceva cuie in talpile incaltarilor:
„Spre final, concluzionam ca prostul de dreapta e la fel de periculos precum inteligentul de stanga” ;)
intotdeauna mi-a placut exprimarea plurivalenta. „A-ti bate cuie in talpa” a din acest pdv la fel de generoasa ca aia cu focul si valiza …
Eu nu voi vota, pentru că m-am „cetăţenie “ de Bucureşti; dacă aş avea, l-aş evita pe ND, nu din vreo convingere ideologică anume, ci pentru că mi se pare gol de conţinut, şi pentru că lunga practică de procesoman l-a făcut să vorbească fix ca unul din „sistem“ (deh, când te iei la trântă cu porcul te umpli de nămol şi porcului îi place); asta e impresia lăsată de prezenţele lui pe „sticlă“ (în cazul meu youtube, că n-am tembelizor). Faptul că subscrie la toate hipstărismele momentului (ţarcuri de câini lângă blocuri? SRSLY?) şi că tot ce face e să-i critice pe alţii, în bunul stil american, nu-l ajută.